Дело №1-5/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Глумов С.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников - адвоката [ ... ] кабинета ФИО6, представившего удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], адвоката НО «[ ... ]» ФИО7, представившей удостоверение [ Номер ] и ордер [ Номер ], при секретаре Рузановой С.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ

ФИО5, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. и [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст. 198 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4, ФИО5 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (далее ИПБОЮЛ ФИО4, ИП ФИО4), Автозаводским отделом регистрации Нижегородской регистрационной палаты, свидетельство о государственной регистрации [ Номер ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], поставлен на налоговый учет в Инспекции ФНС России [ ... ], расположенной по адресу: [ Адрес ], свидетельство о постановке на учет серия [ Номер ], ИНН [ Номер ]. В связи с переменой места жительства [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИПБОЮЛ ФИО4 поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС [ Номер ][ ... ], расположенной по адресу: [ Адрес ], свидетельство о постановке на учет серия [ Номер ].

Юридический адрес ИП ФИО4 в период [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]: [ Адрес ], офис: [ Адрес ].

ИПБОЮЛ ФИО4 имеет расчетный счёт [ Номер ] в [ ... ] отделении [ Номер ][ "С"-1 ], дата открытия [ ДД.ММ.ГГГГ ]

В период [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИПБОЮЛ ФИО4 находился на традиционной системе налогообложения.

Основным видом деятельности, осуществляемой ИПБОЮЛ ФИО4, является оптовая торговля молоком и молочными продуктами.

В соответствии со ст.ст.19,23 Налогового Кодекса РФ, ст.57 Конституции РФ ИПБОЮЛ ФИО4 обязан был своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести учет объектов налогообложения, обеспечивать выполнение обязательств перед бюджетом.

В соответствии со ст.45 Налогового Кодекса РФ ИПБОЮЛ ФИО4 должен самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст.143 Налогового кодекса РФ ИПБОЮЛ ФИО4 является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.146 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществлял деятельность по оптовой продаже молока и молочных продуктов.

В период [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] ИП ФИО4 заключил договоры поставки молока c ИП [ Свидетель 12 ], ИП [ ФИО8 ], ИП [ Свидетель 13 ] ([ ... ]), ИП [ Свидетель 3 ], ИП [ Свидетель 10 ], НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», согласно которым указанные контрагенты поставляли молоко собственным транспортом на пункт приёма молока ИП ФИО4, расположенный по адресу: [ Адрес ].

В ходе осуществления предпринимательской деятельности по реализации молока, [ ДД.ММ.ГГГГ ], у ФИО4 возник умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) с ИП ФИО4 путем незаконного применения налогового вычета по НДС при обороте товаров (услуг), с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о характере финансово-хозяйственных отношений с контрагентами.

Для этого ФИО4 разработал схему уклонения от уплаты НДС, предусматривающую составление и предоставление в ИФНС РФ [ ... ] документов (счетов-фактур, товарных накладных) для проведения проверки, содержащих недостоверные сведения о характере финансово-хозяйственных отношений с контрагентами.

В одном случае в счетах-фактурах отдельной строкой отражался НДС по ставке 10%, в то время как контрагенты ИП [ Свидетель 12 ], ИП [ ФИО8 ], ИП [ Свидетель 13 ] ([ ... ]), ИП [ Свидетель 3 ], ИП [ Свидетель 10 ], находились на упрощённой системе налогообложения (далее УСН) и плательщиками НДС не являлись.

Согласно п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощённую систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощённую систему налогообложения, счета-фактуры составлять не обязаны.

В другом случае в предоставленных ИП ФИО4 в ИФНС РФ [ ... ] документах, отражались якобы совершенные через контрагента мнимые сделки по поставке молока (ставка НДС 10%), (контрагенты ООО «[ "Б" ]», ИП [ Свидетель 6 ], ИП [ ФИО 1 ]), а также связанные с оказанием транспортных услуг и услуг по ремонту, облагаемых по ставке НДС 18 % (контрагенты ООО «[ "Б" ]», ООО «[ "С"-2 ]», ООО «[ "М" ]»).

Кроме того, от имени НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» выставлялись счета-фактуры с исчислением НДС со всей стоимости поставленного молока, хотя фактически НДС НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» исчислялся только с суммы надбавки, прописанной в счёте-фактуре отдельной строкой.

К осуществлению своих преступных намерений ФИО4 привлёк бухгалтера ФИО5. Согласно записи в трудовой книжке ФИО5, [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.р., она работала в должности бухгалтера ИПБОЮЛ ФИО4 (трудовой договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] главного бухгалтера ИПБОЮЛ ФИО4 (приказ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].), и фактически выполняла все функции, возложенные на неё указанными должностями.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО5 обязана обеспечивать соответствие осуществления хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

ФИО5 должна была готовить документы (счета-фактуры, товарные накладные), от имени ИП [ Свидетель 12 ], ИП [ ФИО8 ], ИП [ Свидетель 13 ] ([ ... ]), ИП [ Свидетель 3 ], ИП [ Свидетель 7 ], ИП [ Свидетель 10 ], ИП [ Свидетель 6 ], ИП [ ФИО 1 ], НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», ООО «[ "Б" ]», ООО «[ "С"-2 ]», ООО «[ "М" ]», которые данными контрагентами в адрес ИП ФИО4 не выставлялись. Данные документы ФИО5 должна была изготовить и подписать от имени указанных контрагентов, а затем, на их основании, формировать бухгалтерскую и налоговую отчетность ИП ФИО4

По результатам таких сделок ИП ФИО4 уменьшал суммы НДС, подлежавшие уплате от текущей официальной и законной хозяйственной деятельности, на сумму НДС, подлежащую налоговому вычету в результате совершенных мнимых сделок, и предоставления в ИФНС РФ [ ... ] документов, содержащих недостоверные сведения о характере финансово-хозяйственных отношений.

Реализуя преступный умысел ФИО4, направленный на уклонение от уплаты налогов, бухгалтер ИП ФИО4 - ФИО5, а также неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно заранее разработанного преступного плана, осуществляя пособничество в уклонении от уплаты налогов с ИП ФИО4, подготовили фиктивные документы (счета фактуры от поставщиков молока и организаций, оказывающих транспортные услуги и услуги по ремонту машин), а именно:

Документы, составленные от имени указанных индивидуальных предпринимателей и организаций, были выполнены по установленным формам, однако они являлись заведомо подложными, о чем ФИО4, ФИО5 было достоверно известно.

На основании данных счетов-фактур бухгалтером ФИО5 подготавливалась бухгалтерская и налоговая отчётность ИПБОЮЛ ФИО4 за [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. которая утверждалась ФИО4 После этого налоговая отчётность, вместе с электрофотографическими копиями вышеуказанных счетов-фактур, заверенных подписями и оттисками печати ИП ФИО4, предоставлялась ФИО5 и ФИО4 в ИФНС РФ [ ... ], расположенную по адресу: [ Адрес ].

Согласно заключениям почерковедческих экспертиз [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] рукописные буквенно-цифровые записи, а также подписи, изображения которых расположены в строках электрофотографических копий счетов-фактур от ИП [ Свидетель 12 ], ИП [ ФИО8 ], ИП [ Свидетель 13 ] ([ ... ]), ИП [ Свидетель 3 ], ИП [ Свидетель 7 ], ИП [ Свидетель 10 ], ИП [ Свидетель 6 ], ИП [ ФИО 1 ], НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», ООО «[ "С"-2 ]», ООО «[ "М" ]», выполнены не указанными в них лицами, а другим (ими) лицом (лицами).

Согласно заключениям почерковедческих экспертиз [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: рукописные буквенно-цифровые записи, электрофотографические изображения которых расположены в печатных строках и печатной таблице электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ ФИО8 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 430000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 13 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 302552,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 13 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 220000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 3 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 238742,30 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 3 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 520000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 12 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 830000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 12 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 680000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ ФИО8 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 789989,25 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ ФИО8 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 830000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ ФИО8 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 240533,98 рублей; электрофотографической копий счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 13 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 230000,00 рублей; электрофотографической копий счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 13 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 100000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 13 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 200000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец И пр-ль [ Свидетель 3 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 250000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец Инд. пр-ль [ Свидетель 3 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 100000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец И пр-ль [ Свидетель 3 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 450000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "С"-2 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 250000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "С"-2 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 89950,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "М" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 94525,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "М" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 67024,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 6 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 347688,80 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 6 ].» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 637394,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 120000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 50000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 480000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 10 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 99241,51 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 7 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 1051101,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 7 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 100000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ ФИО 1 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 396015,20 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ ФИО8 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 550000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ ФИО8 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 310000,00 рублей, выполнены ФИО5.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подписи от имени неустановленного лица [ ФИО 5 ], изображения которых расположены в строках «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» - в следующих документах: электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 5090835,35 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 4581720,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 4588330,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 8098082,84 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 5090835,35 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 4714225,35 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 4006745,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 2065000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 372999,97 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 180659,48 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 155612,50 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 260190,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 199983,64 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 395890,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 2745318,13 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 2749318,14 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 8039000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от 27.07.2006г. на сумму 10075105,78 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 9024000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 4368290,19 рублей выполнены одним лицом, ФИО5.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ от 12.12.1993 года каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы;

В соответствии с п. 1 ст. 3 части первой Налогового кодекса РФ (Федеральный закон № 146-ФЗ от 31.07.1998 далее по тесту Налоговый кодекс РФ) (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы;

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и сборы;

В соответствии с подпунктами 1 и 9 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также, несьти иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах;

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора;

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах;

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ (Федеральный закон № 117-ФЗ от 05.08.2000, далее по тексту Налоговый кодекс РФ) (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) ИПБОЮЛ ФИО4 (ИНН [ Номер ]), являлся налогоплательщиком НДС;

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N57-ФЗ) объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ;

В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи;

В соответствии с п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ. Данный закон обратной силы не имеет) налоговая ставка по НДС в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. была установлена в размере 10 %;

В соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ. Данный закон обратной силы не имеет) налоговая ставка по НДС в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. была установлена в размере 18 %;

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ «Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению …»;

В соответствии со ст. 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговым кодексом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, приобретённых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) «вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг)…»;

В соответствии со ст. 174 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N166-ФЗ) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой;

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости;

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Имея реальную возможность, в соответствии со ст. ст. 54, 81 Налогового кодекса РФ, своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы, налоговые расчеты и декларации, представленные в налоговую инспекцию за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ИП ФИО4, исчислить и уплатить вышеуказанные налоги в установленном законом порядке, ФИО4 не воспользовался этими правами налогоплательщика.

Срок подачи налоговых деклараций и уплаты налога на добавленную стоимость за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] истек [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], «сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет ИП ФИО4 за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] принимая во внимание, что счета-фактуры, выставленные в адрес ИП ФИО4 от ИП [ Свидетель 12 ], ИП [ ФИО8 ], ИП [ Свидетель 13 ] ([ ... ]), ИП [ Свидетель 3 ], ИП [ Свидетель 7 ], ИП [ Свидетель 10 ], ИП [ Свидетель 6 ], ИП [ ФИО 1 ], НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», ООО «[ "Б" ]», ООО «[ "С"-2 ]», ООО «[ "М" ]», являются фиктивными, увеличится на 9498800,24 руб. (девять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот рублей 24 копейки).

Таким образом, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИП ФИО4, в нарушение п. 1,2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ, необоснованно предъявил к вычету из налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость денежные средства в сумме 9498800,24 рублей, что является особо крупным размером.

Всего за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя умышленно, при пособничестве ФИО5, которая в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] действуя умышленно осуществила содействие в совершении уклонения от уплаты налогов с физического лица в особо крупном размере ФИО4, и неустановленного следствием лица, выразившемся в предоставлении средств совершения преступления, путем включения в бухгалтерские документы, налоговые расчеты и декларации, представленные в налоговые органы, заведомо ложных сведений, не исчислил, не перечислил в бюджет, подлежащий уплате ИПБОЮЛ ФИО4 налог на добавленную стоимость в размере 9498800,24 рублей, уклонившись, таким образом, от уплаты налогов с физического лица в сумме 9498800,24 рублей - в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что злого умысла не было, НДС был уплачен ИП, ОАО «[ "Б" ]», в счет оплаты транспортных услуг. Зарегистрирован в качестве ИП с [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ... ] районе г[ ... ]. Основные виды деятельности – сельскохозяйственная продукция, в основном молоко, но были и другие продукты. За период [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] было много организаций, так же он работал с заводами. С ИП «[ ФИО8 ]» был заключен типовой договор в [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. Условия договора – поставщик поставляет, покупатель принимает, согласно протоколу цены. Оплата производилась безналичным расчетом, иногда, в единичных случаях наличным. Все ИП подписывали договор с НДС. ИП «[ Свидетель 12 ]» в [ ДД.ММ.ГГГГ ] предоставил сведения, что находится на упрощенной системе налогообложения. Он писал письмо в [ "С"-1 ]. Просил считать всю оплату [ Свидетель 12 ] без НДС. Он работал с заводами. Оплату за продукцию ИП «[ ФИО8 ]» проводили с учетом НДС, все эти годы все молчали. ИП «[ ФИО8 ]» предоставлял транспортные накладные, счет-фактуры, так же как и все. Данные документы он иногда передавал ему лично, по почте, оставлял у него на столе, в основном передавал ему. Печати стояли их. Иногда он давал ФИО5 приказ расписаться за поставщиков, [ ФИО8 ] доверял, оплата уже была произведена. С ИП «[ Свидетель 12 ]» заключали договор так же как с ИП «[ ФИО8 ]». В [ ДД.ММ.ГГГГ ] посылал письмо в [ "С"-1 ], просил считать все счета [ Свидетель 12 ] без НДС. [ ФИО8 ] – работник их предприятия – исполнительный директор на молокоприемном пункте. С «[ "Г"-1 ]» договор заключали неоднократно, они год возили, год не возили. В договоре писалось 10 % НДС, он оплачивал 10% НДС. С ООО «[ "Б" ]» договорные отношения. С директором познакомились, когда сотрудничали. Оплата производилась по безналичному расчету. С ООО «[ "Б" ]» отношения прекратились в [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. Поставка молока от ООО «[ "Б" ]» производилась на пункт приема молока и на заводы в [ ... ], в [ ... ] через посредников. Привозили счета-фактуры, стояли их печати, ООО «[ "Б" ]» зарегистрировано в [ ... ], в основном приезжали менеджеры.

ООО «[ "М" ]»- это транспорт. Например: ломалась в дороге машина, приходилось нанимать за наличный расчет.

С ИП «[ Свидетель 13 ]» отношения такие же как с ИП «[ ФИО8 ]» и «[ Свидетель 12 ]». Изначально заключали договор с сыном, потом с дочерью, оплата производилась безналичным расчетом, НДС перечислялся. [ Свидетель 13 ] он не знал, общался только с сыном и отцом, ни мать, ни дочь не знал. Сын ничего не говорил, документы передавал он или отец.

С ИП «[ Свидетель 10 ]» он был давно знаком, он занимался поставками молока. Договор был заключен с НДС, иногда он просил просто пристроить молоко. Что он находится на упрощенной системе налогообложения, он узнал только при его допросе. Свидетель [ Свидетель 1 ] вела журнал, это его личный журнал для отчетности, чтобы он все сосчитал, был заключен договор с «[ "Г"-2 ]». В журнале могли быть не зафиксированы некоторые контрагенты, по договору охлаждения. Самое главное указывать вес, анализ молока. Журнал находился у [ Свидетель 1 ] на приемном пункте, молоко он оплачивал по накладным, которые ему передавались.

За наличный расчет он находил транспорт, если ломался его. Точно не помнит, это были единичные случаи. За [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] были налоговые проверки. Камеральная проверка была перед выездной, замечаний не было, были мелкие незначительные недостатки. Он всегда оплачивал суммы. В настоящий момент ИП «ФИО4» не продолжает свою деятельность, признан банкротом в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В настоящий момент комплексное производство закончено, были мелкие замечания, за 2 года было 70000 рублей.

С бухгалтером ФИО5 был оформлен договор, у нее были должностные инструкции.

Кроме счетов-фактур были товарно-транспортные накладные, стояли их печати, он не знал, что они находятся на упрощенной системе налогообложения. Если бы он не заплатил эти деньги, то был бы виновен. Он, оплачивал сумму с НДС, не согласен с результатами выездной проверки. Иск не признает.

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления не признала и пояснила, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала бухгалтером в ИП «ФИО4». Ее должностные обязанности: обработка первичной документации, ведение книги покупок, продаж, составление налоговой отчетности. Должностная инструкция была, обязанности точно не может вспомнить. ИП «ФИО4» находился на традиционной системе налогообложения. Основная деятельность – торговля молоком. Основные клиенты: покупатели: заводы, поставщики – ООО «[ "З"-1 ]», ООО «[ "Б" ]», ИП «[ ФИО8 ]», ИП «[ ФИО 1 ]», ИП «[ Свидетель 13 ]» ИП «[ Свидетель 3 ]», ИП «[ Свидетель 6 ]», ИП «[ Свидетель 7 ]», ИП «[ Свидетель 10 ]» и другие.

Со всеми поставщиками заключался типовой договор, они предоставляли счета-фактуры, накладные, к типовому договору прилагалось приложение [ Номер ], оплата производилась безналичным расчетом. Все договоры были типовые, поставщик обязуется поставить, покупатель обязуется принять и оплатить. Она не знала, на какой системе налогообложения находятся данные клиенты, общалась не со всеми клиентами. В счетах-фактурах указывался НДС, оплата производилась с учетом НДС 10%, в условиях договора это обговаривалось. Представителя ООО «[ "Б" ]» она видела при заключении договора, договора заключал ФИО4. За время ее деятельности в [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. происходили налоговые проверки, камеральные, встречные, и одна выездная. Особых нарушений выявлено не было.

В материалах дела имеются счета-фактуры. С учетом почерковедческой экспертизы, выявлено, что некоторые счета-фактуры заполнены ей, поскольку некоторые контрагенты во время не предоставляли документы. Ей нужно было составить отчет. Данные счета-фактуры были с печатью, оплата была произведена заранее, претензий со стороны клиентов никогда не было. ИП «[ Свидетель 12 ]» предоставил документы о переходе на упрощенную систему налогообложения после 2006 года. Нареканий со стороны ФИО4 к ней не было, его указания для нее были обязательными.

Она действительно расписывались в некоторых счетах-фактурах, не задумывалась ни о чем. Она не имела право на подпись за ФИО4. Исковые требования не признает.

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей [ ФИО8 ], [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 7 ], [ Свидетель 8 ], [ Свидетель 9 ], [ Свидетель 10 ], [ Свидетель 11 ], [ Свидетель 12 ], [ Свидетель 13 ], [ Свидетель 14 ], [ Свидетель 15 ], [ Свидетель 16 ], [ Свидетель 17 ], а также иными доказательства, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон.

Свидетель [ ФИО8 ] в судебном заседании пояснил, что он является директором ССПК, с подсудимыми знаком, отношения рабочие. Он работал в ИП «ФИО4» с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. исполнительным директором. Его обязанности – следить за оборудованием, порядком, он развозил договоры на поставку молока частникам, никаких деклараций он не оформлял, оплата производилась на карточки. На следствии он давал показания добровольно, события помнил лучше. ФИО5 просила его оформлять счета-фактуры на молоко. Сейчас все точно не помнит, прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания [ ФИО8 ] данные им на предварительном следствии:

- в ходе протокола допроса в качестве свидетеля [ ФИО8 ] пояснил, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. являлся исполнительным директором ИП ФИО4, кроме того, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.Являясь индивидуальным предпринимателем и исполнительным директором ИП ФИО4 одновременно, он поставлял молоко ИП ФИО4. Финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО4 возникли с [ ДД.ММ.ГГГГ ]., с того момента, как он был принят на работу в ИП ФИО4 на должность исполнительного директора. Сделки на поставку молока ИП ФИО4 оформлялись заключением договоров поставки, составлением актов сверок, протоколов цен, выставлением в адрес ИП ФИО4, счётов-фактур без выделения НДС. Так как ИП [ ФИО8 ] находился на упрощённой системе налогообложения, налоговые декларации по НДС он не сдавал, уплату НДС в бюджет не осуществлял. В его должностные обязанности исполнительного директора ИП ФИО4 входили: контроль за работой сотрудников, своевременная подача документации в СЭС, Ветнадзор. Как исполнительный директор ИП ФИО4 он получал заработную плату от ФИО4 в размере 3000-10000 рублей. В подчиненииу [ ФИО8 ] находились приёмщицы пункта приёмки молока ИП ФИО4 - [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 5 ]. Постоянно на пункте приёмки молока ИП ФИО4 находилась одна из приёмщиц, и он. Приёмка молока на пункте приёма ИП ФИО4 происходила следующим образом: подъезжала машина поставщика, лаборант-приёмщица снимала пробу молока, проверяла документы: товарную накладную, справку из госветнадзора. При приёмке молока на пункте приёма молока ИП ФИО4 заполнялась следующая документация: книги приёмки молока, книги отгрузки молока, товарно-транспортные накладные на отправку молока покупателям. Книга приёмки молока содержит наименование продавца, объём и количество поставленного молока в адрес ИП ФИО4 Книги отгрузки молока содержали наименование покупателя, фамилию водителя, с которым отправлялось молоко и количество молока, отгруженного с ППМ ИП ФИО4 Все книги приёмки, отправки молока с ППМ ИП ФИО4 в период [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] заполнялись только лично приёмщицей [ Свидетель 1 ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]. журналы также заполняла приёмщица ФИО12. Он эти журналы не заполнял. Кроме указанных журналов и документов им или другими сотрудниками ИП ФИО4 на пункте приёма молока какая-либо другая документация на поставку молока ИП ФИО4 не заполнялась. В указанные журналы и книги заносились исключительно все поставщики молока ИП ФИО4 В предъявленных ему книгах приёмки молока ИП ФИО4 за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]г. (приложение [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]), которые были просмотрены им в полном объёме (каждый лист), в графе «наименование поставщика» ИП [ ФИО 1 ], ИП [ Свидетель 6 ], ООО «[ "Б" ]» отсутствуют. Таким образом, ООО «[ "Б" ]», ИП [ ФИО 1 ], ИП [ Свидетель 6 ], молоко на пункт приёма молока ИП ФИО4 не поставлялось, а поставлялось исключительно контрагентами, указанными в предъявленных ему журналах. Во всех выставленных в адрес ИП ФИО4 счетах-фактурах НДС он отдельной строкой не выделял. Счета-фактуры с выделенным НДС он ни когда не подписывал. Кроме него права подписи на финансово-хозяйственной документации, бухгалтерской налоговой отчётности ИП [ ФИО8 ] ни кто не имел, в налоговую инспекцию отчётность отвозил он лично. Когда он приезжал, к бухгалтеру ИП ФИО4 ФИО5, она требовала с него счета-фактуры как от ИП [ ФИО8 ], он давал ей своё согласие на заполнение от его имени счетов-фактур ИП [ ФИО8 ]. Для чего ей это было нужно ему не известно. Он находился на упрощённой системе налогообложения, и о том, чтобы она выставляла отдельной строкой НДС в счетах-фактурах не просил. Предъявленные ему копии счетов-фактур: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 25000,00 рублей, в том числе НДС – 18181,82 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 310000,00 рублей, в том числе НДС – 28181,82 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 430000,00 рублей, в том числе НДС – 39090,91 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 480000,00 рублей, в том числе НДС – 43636,36 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 340010,74 рублей, в том числе НДС – 30910,07 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 340000,01 рублей, в том числе НДС – 30909,09 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 240533,98 рублей, в том числе НДС – 21866,73 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 350000,00 рублей, в том числе НДС – 31818,18 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 1010000,00 рублей, в том числе НДС – 91818,00 рублей никогда не выставлял, подписи на указанных счетах-фактурах выполнены не им. Из всех документов по взаимоотношениям с ИП ФИО4 подписывал только договор поставки молока ИП ФИО4 [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Оглашенные показания свидетель [ ФИО8 ] подтвердил, при этом, пояснив, что кроме ИП «ФИО4» были финансовые отношения с ООО «[ "Б" ]», были договоры, условия договора на поставку молока помнит. Был ли указан НДС, не помнит. Предоставлял ли следователю договор между ним и ИП «ФИО4» не помнит. Вначале был наличный расчет, потом на карточку. Счета-фактуры ФИО5 не требовала, возможно, нужно было для отчетности. Чеков у него не было.

Свидетель [ Свидетель 3 ] в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми ФИО4 и ФИО5 он знаком, у них служебные отношения. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] он зарегистрирован как ЧП по торгово-закупочной деятельности молока, занимался поставками в организацию. ФИО5 – бухгалтер или секретарь, ФИО4 – руководитель. Была отчетность, он платил по накладным налоги, иногда по счетам-фактурам. Вообще, этим занималась его жена, он не занимался бумагами. Уплачивали ли налоги на добавленную стоимость, он не знает, он в этом не разбирается. Потом он ушел с молока, с ФИО4 у него были деловые отношения, в [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. возможно он заключал с ним договоры. Имел право подписывать документы только он, иногда жена, но он ей запрещал это делать. Оплата по поставкам производилась безналично, на его счет. На предварительном следствии он давал добровольно показания, но помнил события хуже, он не читал протокол, просто подписал, насилие к нему не применяли.

За молоко ему перечисляли деньги не только ИП «ФИО4», но и другие. Был «[ "Б" ]», но помнит смутно. Кроме ИП «ФИО4» в [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. он работал с другими организациями, их было больше трех. Налоговую отчетность сдавала жена. Следователю он не предоставлял документы, подтверждающие его хозяйственную деятельность.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания [ Свидетель 3 ] данные им на предварительном следствии:

- в ходе протокола допроса в качестве свидетеля [ Свидетель 3 ] пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя он был зарегистрирован в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в МРИ [ Номер ] ФНС РФ [ ... ]. С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он больше нигде не работал. В качестве индивидуального предпринимателя с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он получал доход от торгово-закупочной деятельности, торговли молоком, технического обслуживания и ремонта автомобилей. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. ИП [ Свидетель 3 ] по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей находился на ЕНВД, а по реализации молока на упрощённой системе налогообложения УСН (доходы минус расходы). Налог на добавленную стоимость (НДС) в период [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] он не платил, налоговые декларации по НДС не подавал. Контрагентами (покупателями, продавцами) продукции ИП ФИО9 в [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] являлся ИП ФИО4, организация «РОС». [ ДД.ММ.ГГГГ ] он поставлял молоко ИП ФИО4 на пункт приёма молока расположенный в [ Адрес ]. Финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО4 были оформлены договором поставки молока, актами сверки, протоколами согласования цен. О том, что ИП [ Свидетель 3 ] находится на УСН ИП ФИО4 мог знать от самого [ Свидетель 3 ] ( тот мог упомянуть об этом в беседе). Счета-фактуры в адрес ИП ФИО4 он не выставлял. Кроме [ Свидетель 3 ] права подписи финансово-хозяйственной документации (товарных накладных, счетов-фактур), бухгалтерской налоговой отчётности ни кто не имел. Отгрузка и доставка товара в адрес ИП ФИО4 производилась транспортом ИП [ Свидетель 3 ] Оплата за приобретённое молоко проходила по безналичному расчёту, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт [ Свидетель 3 ](пластиковая карта). [ ДД.ММ.ГГГГ ]. финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО4 длились непродолжительное время, молоко он поставил ему несколько раз. ООО «[ "Б" ]» [ Свидетель 3 ] не знакомо, представителей данной организации он не встречал и не знает, молоко им не поставлял. Cчета-фактуры: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 520000,00 рублей, в том числе НДС – 47272,72 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 449999,99 рублей, в том числе НДС – 40909,09 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 100000,00 рублей, в том числе НДС – 9090,91 рублей в адрес ИП ФИО4 он не выставлял, их не подписывал. [ ... ]

Оглашенные показания свидетель [ Свидетель 3 ] подтвердил частично, при этом, пояснив, что не может сказать, его ли подписи были на счетах-фактурах. Почему не сказал следователю, что счета-фактуры не выставляли и их не подписывали, сказать не может. Возможно, у него были финансово-хозяйственные отношения с ООО «[ "Б" ]». Следователь предъявлял ему какие-то документы для обозрения, счета-фактуры, но он не читал, не помнит, разъяснял ли ему следователь права при допросе. Счета-фактуры либо он сам завозил, либо через попутчиков. Не может сказать сколько раз в неделю или месяц он поставлял ФИО4 молоко, договор не сохранился, оплату не помнит. С ФИО5 они общались по телефону. Она что-то просила привезти, но не помнит что. Не может вспомнить передавал ли он ей что-то.

Свидетель [ Свидетель 1 ] в судебном заседании пояснила, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 ей знакомы, у них рабочие отношения. В ИП ФИО4 она работала с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] приемщицей молока. В ее обязанности входило принимать, охлаждать и отправлять молоко, оформляла книгу приемки и отправки молока, в книге приемки записывала поставщиков, количество, качество молока, в книге отправки количество, качество и водителя. Не записывала тех, кто привозил молоко на охлаждение, кто привозил, тот и забирал. Пункт приемки находился в [ Адрес ], сам ФИО4 приезжал по работе.

Во время работы, те, кто поставлял молоко, предоставляли накладные. Она не могла не зафиксировать тех, кто привозил, и ограничиться только накладными. С ФИО5 никогда не общалась, накладные забирал [ ФИО8 ] либо ФИО4. Книги – их внутренний документ, по которой принимали молоко. Ветеринары писали ветеринарные свидетельства на основании книг. ИП «[ ФИО 1 ]», ИП «[ Свидетель 6 ]» ей не знакомы, поставщики привозили молоко, но непосредственно от ООО «[ "Б" ]» не было, с представителями ООО «[ "Б" ]» не общалась. Например: оформлено от [ ФИО8 ], но была пометка ООО «[ "Б" ]», тонкости ей не известны. Под поставщиками понимала, как написано в накладной, так определяли поставщика. Книги контролировал ФИО4, накладные записывали в тетрадь. Передавала накладные [ ФИО8 ] или приезжал ФИО4.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания [ Свидетель 1 ] данные ей на предварительном следствии:

- в ходе протокола допроса в качестве свидетеля [ Свидетель 1 ] пояснила, что у ИП ФИО4 она работала в должности приёмщицы в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на пункте приёма молока, расположенном по адресу: [ Адрес ]. В её должностные обязанности приёмщицы молока ИП ФИО4 входили: приёмка молока от поставщиков, охлаждение и отправка его покупателям. Рабочая смена на пункте приёма молока была с 8 до 17 часов, но в случае необходимости она могла выйти и принять или отправить молоко позже указанного времени. Всё молоко, поступившее за день, охлаждалось в течение 2-8 часов, если оставался остаток, то оно охлаждалось до следующего дня. В среднем молоко отправляли в течение суток. Среди документации, которую она заполняла на ППМ были книги приёмки молока, книги отгрузки молока, товарно-транспортные накладные на отправку молока покупателям. Книга приёмки молока содержит наименование продавца, объём и количество поставленного молока в адрес ИП ФИО4 Она в эти книги заносила исключительно всех поставщиков молока в адрес ИП ФИО4 Поставщики приезжали с товарно-транспортными накладными, в которых я расписывалась за приёмку молока. Один экземпляр накладной оставался на пункте приёма молока, один экземпляр у поставщика. Книги отгрузки молока содержали наименование покупателя, фамилию водителя, с которым отправлялось молоко и количество молока, отгруженного с ППМ ИП ФИО4 Все книги приёмки, отправки молока с ППМ ИП ФИО4 в период [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. заполняла только она. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]. журналы также заполняла приёмщица [ Свидетель 5 ]. Счета-фактуры она не заполняла. Кроме неё на пункте приёма молока из сотрудников ИП ФИО4 находился исполнительный директор ИП ФИО4 - [ ФИО8 ][ ФИО8 ] выполнял организационно-хозяйственную часть работы, кроме того, ездил в г. Н.Новгород за заработной платой, которую получал у ИП ФИО4 в бухгалтерии. ФИО4 появлялся на пункте приёма молока в [ ... ] 2-3 раза в месяц. В ходе обыска, проведённого [ ДД.ММ.ГГГГ ]. оперативными сотрудниками УНП ГУВД по Нижегородской области в пункте приёма молока, расположенном по адресу: [ Адрес ], была изъята вся документация по приёмке молока ИП ФИО4 за [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. Больше ни каких книг и журналов, кроме изъятых за указанный период не велось и не заполнялось. В предъявленных ей книгах приёмки молока ИП ФИО4 за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] (приложение [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]) в графе «наименование поставщика» ИП [ ФИО 1 ], ИП [ Свидетель 6 ], ООО «[ "Б" ]» отсутствуют, так как ИП [ ФИО 1 ], ИП [ Свидетель 6 ], ООО «[ "Б" ]» молоко ИП ФИО4 никогда не поставляли. ООО «[ "Б" ]» ей не знакомо, представителей данной организации она никогда на пункте приёма молока ИП ФИО4 не видела и не знает. С [ ФИО 5 ] она не знакома. [ ... ]

Оглашенные показания свидетель [ Свидетель 1 ] подтвердила в полном объеме и пояснила, что отгрузкой молока занимался ИП «ФИО4», он нанимал автотранспорт.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей [ Свидетель 4 ], [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 7 ], [ Свидетель 17 ], [ Свидетель 5 ], [ Свидетель 8 ], [ Свидетель 9 ], [ Свидетель 10 ], [ Свидетель 11 ], [ Свидетель 12 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 13 ], [ Свидетель 14 ], [ Свидетель 15 ], [ Свидетель 16 ], на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания данные ими, в ходе предварительного следствия.

Свидетель [ Свидетель 4 ][ ... ] показала, что в указанной должности работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В её должностные обязанности входит проведение выездных налоговых проверок индивидуальных предпринимателей. ИП ФИО4 ИНН [ Номер ], в период [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в ИФНС РФ [ ... ]. В связи с изменением места жительства ИП ФИО4 был поставлен на налоговый учёт в МРИ МНС РФ [ Номер ][ ... ], расположенной по адресу: [ Адрес ]. В ходе осуществления в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО4, было установлено нарушение им налогового законодательства РФ, выразившееся в виде не полной уплаты налогов: на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН) за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на общую сумму 9936358,22 рублей, в том числе НДС на сумму 9045358,84 рублей, что составило 97 % от суммы НДС подлежащего уплате в бюджет. При проведении мероприятий налогового контроля было установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ИП ФИО4, через законного представителя по доверенности ФИО5, было вручено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Истребованные документы были фактически получены ИФНС РФ [ ... ][ ДД.ММ.ГГГГ ]. Первичная документация ИП ФИО4 за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]., а именно: счета-фактуры, товарные накладные, договоры поставки продукции, приходно-кассовые квитанции по контрагентам НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», ИП [ ФИО 1 ], ИП [ Свидетель 6 ], ООО «[ "М" ]», ООО «[ "С"-2 ]», ИП [ Свидетель 12 ], ИП [ ФИО8 ], ИП [ Свидетель 13 ], ИП [ Свидетель 3 ], ИП [ Свидетель 10 ], ИП [ Свидетель 7 ], были предоставлены в копиях. В ходе проверки было установлено, что указанные документы содержат не достоверную информацию о продавце товара, так как в ходе проведения почерковедческих исследований и допросов свидетелей (представителей контрагентов) было установлено, что счета-фактуры, накладные, подписаны не индивидуальными предпринимателями, не директором и главным бухгалтером контрагентов, а неустановленными, иными лицами; кроме того, в некоторых случаях, адреса контрагентов в представленных документах не соответствуют адресам регистрации контрагентов в налоговом органе; в некоторых случаях контрагент на налоговом учёте не состоял; ИНН не принадлежал ни какой организации, то есть, была нарушена структура ИНН. В соответствии со ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, п.15 «Порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утверждённого Приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ], документы представленные налогоплательщиком, в частности индивидуальным предпринимателем, в обоснование расходов и наличия финансово-хозяйственных отношений с поставщиками товара, содержащие недостоверные сведения, и оформленные несуществующими юридическими лицами, не могут учитываться при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а счета-фактуры от поставщиков не могут служить основанием для принятия вычетов по НДС.

Кроме того, счета-фактуры поставщиков товара ИП [ Свидетель 12 ], ИП [ ФИО8 ], ИП [ Свидетель 13 ], [ Свидетель 3 ], ИП [ Свидетель 10 ], ИП [ Свидетель 7 ] недостоверны, это подтверждается тем, что данные контрагенты применяли упрощённую систему налогообложения (УСН) или единый налог на вменённый доход (ЕНВД), сами указанные индивидуальные предприниматели пояснили, что НДС в бюджет не платили, подписи на счетах-фактурах, выполненные от их имени не ставили. Так же, Инспекцией были получены материалы встречной проверки ИП [ ФИО8 ] и ИП ФИО4 ИНН [ Номер ] из МРИ ФНС [ Номер ][ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. МРИ ФНС [ Номер ][ ... ], была проведена выездная налоговая проверка ИП [ ФИО8 ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] В рамках мероприятий налогового контроля МРИ ФНС [ Номер ][ ... ] было направлено поручение в ИФНС РФ [ ... ] об истребовании документов у ИП ФИО4 Из представленных ИП ФИО4 документов, установлено, что счета-фактуры ИП [ ФИО8 ] выставлялись один раз в конце месяца без НДС, поскольку [ ФИО8 ] находился на упрощённой системе налогообложения и не являлся плательщиком НДС. В течение всего месяца выписывались накладные на отпуск молока ИП ФИО4 без НДС. Оплата за товар проходила за наличный расчёт общей суммой без выделения, в том числе НДС. В книге покупок ИП ФИО4 отражены суммы расходов на покупку молока от ИП [ ФИО8 ] без НДС. Однако, в ходе проведения выездной проверки ФИО4 представлены копии документов, содержащих иную информацию, то есть счета-фактуры от ИП [ ФИО8 ] были вписаны с выделением отдельной графой в том числе НДС, в книге покупок были отражены суммы НДС в дальнейшем заявленные в декларации по НДС к вычету из бюджета. Следовательно, документы, предоставленные ИП ФИО4 для проведения встречной проверки ИП [ ФИО8 ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и документы, представленные индивидуальным предпринимателем в ходе проведения выездной налоговой проверки, носят недостоверный характер и указывают на ведение ИП ФИО4 двойного учёта. В ходе проверки установлено и то, что ИП ФИО4 отражал хозяйственные операции не в соответствии с их экономическим смыслом, заключая договоры, не преследующие разумной деловой цели, направленные на уклонение от уплаты налогов. Таким образом, при оценке всех доказательств в совокупности, прослеживается применение индивидуальным предпринимателем ФИО4 схем ухода от налогообложения, при заявлении вычетов НДС из бюджета: В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИП ФИО4 заключил договоры с контрагентами, применяющими УСН и ЕСХН и не являющимися плательщиками НДС, и необоснованно заявлял налоговые вычеты по НДС из бюджета. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИП ФИО4 заключал договор с ООО «[ "Б" ]» не преследующий разумной деловой цели и не имеющий экономического смысла. Однако в ходе проверки было установлено, что фактически молоко, как и в [ ДД.ММ.ГГГГ ] поступало на пункт приёма молока в [ ... ] от указанных контрагентов напрямую, без участия ООО «[ "Б" ]». Объём закупок товара у вышеперечисленных поставщиков составил за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] 90 % от всего приобретаемого товара ИП ФИО4 Соответственно частично не приняв в расходы затраты на приобретение данного товара, а так же не приняв к налоговому вычету НДС по данному товару, сумма доначисленных налогов ИФНС составила от 73% до 98 % от общей суммы начисленных налогов. По окончанию проверки составлен акт выездной налоговой проверки ИП ФИО4 [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., решение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о привлечении ИП ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которых в полном объёме отражены вышеперечисленные доводы. С указанным актом ФИО4 ознакомлен [ ДД.ММ.ГГГГ ]., с решением - [ ДД.ММ.ГГГГ ]. после чего подал на них неоднократные возражения.

Свидетель [ Свидетель 6 ][ ... ] показала, что зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Она занимается закупочной деятельностью, т.е. имеет свой магазин «[ ... ]», находящийся по адресу: [ Адрес ]. В данном магазине продаются в розницу продукты питания. Она уверена в том, что с ИП ФИО4 она не знакома, ей не известно, чем он занимается и где работает. С ИП ФИО4 никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений в том числе по поставке молока у неё никогда не было. Молоко она реализует в розницу через магазин, а закупку молока в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она производила у ИП [ ФИО 2 ] (зарегистрирован и фактически проживает в [ Адрес ]). Она находится на уплате ЕНВД и уплачивает налог с торговой площади. Счета-фактуры не выписывала, НДС не исчисляет и не уплачивает. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в г. Н.Новгород из личной автомашины украли паспорт гражданина РФ на её имя. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в г. Н.Новгороде из личной автомашины украли копии документов по деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заверенные печатью ИП [ Свидетель 6 ], а также копию ИНН, копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; печать индивидуального предпринимателя на её имя. Заявление в милицию не писала.

Свидетель [ Свидетель 7 ][ ... ] показал, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он является индивидуальным предпринимателем. С момента регистрации и по настоящее время занимается оказанием транспортных услуг. С момента регистрации и по настоящее время находится на специальном налоговом режиме в виде уплаты единого налога на вмененный доход. Соответственно, в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. ООО «[ "Б" ]» ИНН [ Номер ] ему не знакомо. С директором ООО «[ "Б" ]» [ ФИО 5 ] он не знаком. Договор на оказание услуг с ООО «[ "Б" ]» он никогда не заключал. С ИП ФИО4 он работал с марта [ ДД.ММ.ГГГГ ] до конца [ ДД.ММ.ГГГГ ] С ИП ФИО4 он работал не на постоянной основе, только тогда, когда у того не хватало своего транспорта ФИО4 нанимал [ Свидетель 7 ] Официально договор на оказание услуг с ИП ФИО4 заключен не был. Каких-либо документов на оказание услуг [ Свидетель 7 ] не составлял, т.е. акты выполненных работ и счета-фактуры он ФИО4 не выставлял и не подписывал. В начале работы ФИО4 спросил его – на какой системе налогообложения находится, [ Свидетель 7 ] ответил, что является плательщиком ЕНВД. Таким образом, ФИО4 с самого начала работы с [ Свидетель 7 ] был осведомлен о его системе налогообложения. Кем и каким образом оформлялись счета-фактуры в адрес ИП ФИО4 от ИП [ Свидетель 7 ] не известно, так как он их не оформлял и не подписывал. Кроме [ Свидетель 7 ] в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ] право подписи на финансово-хозяйственную документацию, бухгалтерскую и налоговую отчетность ИП [ Свидетель 7 ] никто не имел. Загрузка молока осуществлялась силами ИП ФИО4 в [ Адрес ] или [ Адрес ] и далее [ Свидетель 7 ] на своем автомобиле привозил молоко в г. Н.Новгород. Оплата за оказание транспортных услуг в адрес ИП ФИО4 осуществлялась как в наличной, так и в безналичной форме на расчетный счет [ Свидетель 7 ] в ООО КБ «[ "Ш" ]». От ООО «[ "Б" ]» ему оплата не поступала, т.к. данная организация ему не знакома. Где именно располагались адреса офисных, складских и производственных помещений ООО «[ "Б" ]» ему неизвестно. Незаполненные бланки каких-либо документов, а также чистые листы бумаги он не подписывал.

Свидетель [ Свидетель 17 ][ ... ] показала, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. проживает и зарегистрирована по адресу: [ Адрес ], с матерью [ ФИО 3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.р. Квартира в которой они проживают коммунальная: собственником одной комнаты являются она с мамой, собственником другой [ ФИО 5 ], пожилая женщина. Сколько ей лет она не знает. Других соседей в данной квартире не проживают и не проживали. [ ФИО 5 ] по указанному адресу фактически не проживает, изредко появляется. Приходит всегда одна. За весь период она видела [ ФИО 5 ] несколько раз. Последний раз около года назад, с какой целью приходила [ ФИО 5 ], не знает, возможно, проверить квартиру. Она с [ ФИО 5 ] не общается. В комнату [ ФИО 5 ] она и её мама не заходят, так как комната закрыта на ключ. Где фактически проживает [ ФИО 5 ] ей не известен, контактных телефонов [ ФИО 5 ] у неё нет. Чем занимается и где работает [ ФИО 5 ] не знает. Есть ли у [ ФИО 5 ] родственники и где они проживают ей не известно.

Свидетель [ Свидетель 5 ][ ... ] показала, что работала в должности приёмщицы молока ИП ФИО4 в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на пункте приёма молока, расположенном по адресу: [ Адрес ]. В её должностные обязанности входили: приёмка молока от поставщиков, охлаждение и отправка его покупателям. Работала в смене вместе с [ Свидетель 1 ], вместе занимались приёмкой. Всё молоко, поступившее за день, охлаждалось в течении 2-8 часов, если оставался остаток, то оно охлаждалось до следующего дня. В среднем молоко отправлялось в течение суток. Партии молока, поступившего на пункт приёма ИП ФИО4 в [ ... ] от поставщиков сопровождались товарно-траспортными накладными и ветеринарными справками. Товарно-транспортная накладная в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. выписывалась на ИП ФИО4, она расписывалась за приём молока в товарной накладной, один экземпляр оставался на пункте приёма молока ИП ФИО4, другой отправлялся с водителем поставщику. Перед тем как расписаться в накладной она либо [ Свидетель 1 ] делали анализ поставляемого молока. При помощи специального оборудования проверялась кислотность, жирность, плотность, которые должны были совпадать с показателями, указанными в товарной накладной. Ветеринарная справка, выполненная на 1-м листе, на специальном бланке, предоставлялась водителем поставщика с каждой партией молока и оставалась на пункте приёма. В справке указывали, что проведена санитарная экспертиза молока, наименование поставщика, наименование организации которой она предоставляется в [ ДД.ММ.ГГГГ ] и до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в ИП ФИО4 Среди документации, которую она заполняла на ППМ, были книги приёмки молока, книги отгрузки молока, товарно-транспортные накладные на отправку молока покупателям. Книга приёмки молока содержит наименование продавца, объём и количество поставленного молока в адрес ИП ФИО4 Она либо [ Свидетель 1 ] в эти книги заносили исключительно всех поставщиков молока в адрес ИП ФИО4 Книги отгрузки молока содержали наименование покупателя, фамилию водителя с которым отправлялось молоко и количество молока, отгруженного с ППМ ИП ФИО4 Счета-фактуры на пункте приёмки молока не заполнялись. Кроме неё на пункте приёма молока из сотрудников ИП ФИО4 находился исполнительный директор ИП ФИО4 - [ ФИО8 ], приёмщица [ Свидетель 1 ]. [ ФИО8 ] выполнял организационно-хозяйственную часть работы, смотрел за работой оборудования, занимался вопросами транспорта, кроме того, ездил в г. Н.Новгород за заработной платой, которую получал у ИП ФИО4 в бухгалтерии. В ходе обыска проведённого [ ДД.ММ.ГГГГ ]. оперативными сотрудниками УНП ГУВД [ ... ] в пункте приёма молока, расположенном по адресу: [ Адрес ], была изъята вся документация по приёмке молока на ППМ ИП ФИО4 за период [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. Больше ни каких книг и журналов, кроме изъятых, за указанный период не велось и не заполнялось. Туда заносились все поставщики, которые привозили молоко на пункт приёма молока ИП ФИО4 в [ ... ]. ООО «[ "Б" ]» ей не знакомо, представителей данной организации она никогда на пункте приёма молока ИП ФИО4 не видела и не знает. С [ ФИО 5 ] она не знакома. Вообще, кроме поставщиков, которые указаны в книгах приёмки молока, заполняемых [ Свидетель 1 ] и ей, на пункт приёма молоко ИП ФИО4 в [ ... ] другие поставщики молоко не привозили.

Свидетель [ Свидетель 8 ][ ... ] показал, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работает на руководящей должности «[ "Г"-1 ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. В его должностные обязанности директора филиала Нижегородского Областного потребительского общества «[ "Г"-1 ]» (НОПО филиал «[ "Г"-1 ]») входит общее руководство финансово-хозяйственной деятельности организации, на основании доверенности, выданной вышестоящим руководством НОПО, заключать договоры между НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» с физическими и юридическими лицами. НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» занимается заготовительной деятельностью сельхоз продукции и розничной торговлей продуктами питания. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» находилось на традиционной системе налогообложения и ЕНВД. Составлением бухгалтерской и налоговой отчётности НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» занимается бухгалтерия организации, штат бухгалтерии 15 человек, по вопросам подачи деклараций и уплаты налогов в бюджет может пояснить главный бухгалтер НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» [ Свидетель 9 ]. Основными контрагентами, в частности покупателями молока НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» в [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. являлись: «[ ... ]», «[ ... ]», ИП ФИО4 Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП ФИО4 возникли с момента заключения договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. между ИП ФИО4 и НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», в его лице, о поставке молока ИП ФИО4 Кроме того, в адрес ИП ФИО4 НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» выставляло счета-фактуры на оплату приобретённого ИП ФИО4 молока, с выделением отдельной суммой НДС. Финансово-хозяйственная документацию, в том числе товарные накладные и счета-фактуры, бухгалтерскую и налоговую отчётность НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» подписывал он и главный бухгалтер [ Свидетель 9 ] Отгрузка и доставка молока на приёмный пункт молока ИП ФИО4, расположенный в [ Адрес ] НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» осуществлялась силами и транспортом НОПО филиал «[ "Г"-1 ]». Оплата за реализованный ИП ФИО4 товар происходила путём безналичных расчётов, перечислением денежных средств на расчётный счёт НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» в банке [ "С"-1 ]. В связи с тем, что НОПО филиалу «[ "Г"-1 ]» предложили более выгодные условия реализации молока, финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО4 прекратились в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] Среди покупателей молока НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» в [ ДД.ММ.ГГГГ ] организации ООО «[ "Б" ]» не было.Счета-фактуры: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 194310,00 рублей, в том числе НДС – 15776,36 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 150000,00 рублей, в том числе НДС – 13636,36 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 480000,00 рублей, в том числе НДС – 43636,36 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 150000,00 рублей, в том числе НДС – 13636,36 рублей НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» не выставляло, подписи от имени руководителя организации на указанных счетах-фактурах выполнены не им.

Свидетель [ Свидетель 9 ][ ... ] показала, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] работает в должности главного бухгалтера «[ "Г"-1 ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерской и налоговой отчётности организации. НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» получает доход от заготовительной деятельности по закупке сельхоз продукции: закупка у населения молока, мяса, овощей и другой сельхозпродукции, розничной торговли. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» находилось на традиционной системе налогообложения и ЕНВД. Традиционная система налогообложения распространялась на заготовительную деятельность, ЕНВД на рыночную торговлю. НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» находится на налоговом учёте в МРИ ФНС РФ [ Номер ][ ... ]. Декларации НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» по налогу на добавленную стоимость подготавливались сотрудниками бухгалтерии и направлялись на подпись в головную организацию Нижегородское Областное потребительское общество, где составлялась сводная налоговая декларация по НДС по всем филиалам НОПО. Уплата НДС перечислялась ею в НОПО, а ими в бюджет. Основными контрагентами, в частности покупателями молока НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» в [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. являлись: «[ ... ]», «[ ... ]», ИП ФИО4 Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП ФИО4 возникли с момента заключения договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ИП ФИО4 и НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», в лице директора [ Свидетель 8 ], о поставке молока ИП ФИО4. Кроме того, в адрес ИП ФИО4 НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» выставлялись счета-фактуры на оплату приобретённого ИП ФИО4 молока. НДС в счетах фактурах, выставленных в адрес ИП ФИО4, выделялся отдельной строкой. Однако, согласно Налоговому кодексу РФ на предприятия потребительской кооперации распространяется особый порядок начисления НДС. НДС начисляется не на всю сумму продаваемой сельхозпродукции, а на сумму надбавки. Такой порядок касается только закупок сельхоз продукции у населения. В счетах-фактурах отдельной строкой указывалась надбавка и с неё исчислялся НДС. Финансово-хозяйственную документацию, в том числе счета-фактуры, бухгалтерскую и налоговую отчётность НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» подписывал директор [ Свидетель 8 ](право 1-й подписи) и она (право 2-й подписи). Отгрузка и доставка молока на приёмный пункт молока ИП ФИО4, расположенный в [ Адрес ] НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» осуществлялась силами и транспортом НОПО филиала «[ "Г"-1 ]». Оплата за реализованный ИП ФИО4 товар происходила путём безналичных расчётов, перечислением денежных средств на расчётный счёт НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» в банке Сбербанк РФ. В связи с тем, что НОПО филиалу «[ "Г"-1 ]» предложили более выгодные условия реализации молока финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО4 прекратились в конце 2005г. Среди покупателей молока НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» в 2006 г. организации ООО «[ "Б" ]» не было. Счета-фактуры [ Номер ] от 31.07.2005г. на сумму 194310,00 рублей, в том числе НДС – 15776,36 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 150000,00 рублей, в том числе НДС – 13636,36 рублей; [ Номер ] от 31.05.2005г. на сумму 480000,00 рублей, в том числе НДС – 43636,36 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 150000,00 рублей, в том числе НДС – 13636,36 рублей НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» не выставляло, подписи от имени главного бухгалтера на указанных счетах фактурах выполнены не ею. Сама форма, а также рукописные надписи, предъявленных счётов-фактур, отличается от счёт-фактур заполняемых в НОПО филиал «[ "Г"-1 ]». Кроме того, в этих счетах-фактурах, не прописана отдельной строкой надбавка, и НДС исчислен со всей суммы товара, хотя в документах НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» она исчислялась только с суммы надбавки. Таким образом, сумма НДС в предъявленных счетах-фактурах значительно увеличена, по сравнению с реально выставленными НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» в адрес ИП ФИО4 счетами-фактурами.

Свидетель [ Свидетель 10 ][ ... ] показал, что в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ИФНС РФ по [ ... ] району г. Н.Новгорода. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. он работал в качестве индивидуального предпринимателя, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящий момент свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он приостановил. В настоящий момент работает в должности генерального директора ЗАО «[ ... ]». В качестве индивидуального предпринимателя он получал доход от реализации молока. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]г. ИП [ Свидетель 10 ] находился на упрощённой системе налогообложения УСН (доходы минус расходы). Налог на добавленную стоимость (НДС) в период [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. он не платил, налоговые декларации по НДС не подавал. В настоящий момент, как контрагента в [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. он смог вспомнить только ИП ФИО4, которому поставлял молоко один раз на пункт приёма молока, расположенный в [ Адрес ]. ФИО4 он знает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]., они поставляли молоко одному производителю МК «[ ... ]». Он не помнит, заключал ли с ИП ФИО4 договор поставки молока, помнит только, что выписывал счёт-фактуру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 99241,51 рубль, НДС отдельной суммой не выставлял, так как находился на УСН. Счёт-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 99241,51 рубль, с выделенным НДС на сумму 9021,96 рубль, копия которой ему предъявлена, выполнена не им, так как отличается сам бланк счёта-фактуры, рукописные записи выполнены не им и не его бухгалтером, подпись от имени ИП [ Свидетель 10 ] выполнена не им. Счёт-фактуру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 99241,51 рубль он выставлял без НДС. Кроме него права подписи финансово-хозяйственной документации (товарных накладных, счетов-фактур), бухгалтерской налоговой отчётности ни кто не имел. Оплата за приобретённое молоко проходила по безналичному расчёту, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт. ООО «[ "Б" ]» ему не знакомо, представителей данной организации не встречал и не знает.

Свидетель [ Свидетель 11 ][ ... ] показал, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. работал в должности исполнительного директора ООО «[ "С"-2 ]». Налоговую и бухгалтерскую отчётность он не подписывал. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. деятельность указанной организации прекратилась. ИП ФИО4 ему не знаком, контрагентом ООО «[ "С"-2 ]» он никогда не являлся. Услуги по ремонту транспорта ООО «[ "С"-2 ]» ИП ФИО4 не оказывало, ООО «[ "С"-2 ]» осуществляло совершенно другие виды деятельности. Счета-фактуры: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 89950,00 рублей, в том числе НДС – 13721,19 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 250000,00 рублей, в том числе НДС – 38135,59 рублей ООО «[ "С"-2 ]» не выставлялись. [ ФИО 4 ], ФИО10 в ООО «[ "С"-2 ]» ни когда не работали, фамилии являются вымышленными.

Свидетель [ Свидетель 12 ][ ... ] показал, что в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в МРИ ФНС [ Номер ][ ... ]. Кроме работы в качестве индивидуального предпринимателя с момента регистрации и по настоящий момент нигде не работал. Вид экономической деятельности ИП [ Свидетель 12 ] – прочие услуги, фактически он занимается закупкой молока у первичных производителей и его продажей. С начала предпринимательской деятельности по настоящий момент он находится на упрощённой системе налогообложения (УСН) - (доходы минус расходы). Так как ИП [ Свидетель 12 ] находится на упрощённой системе налогообложения, декларации по НДС он не подавал, НДС в бюджет никогда не уплачивал. Контрагентами (покупателями, продавцами) продукции ИП [ Свидетель 12 ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. были ИП ФИО4, ООО «[ ... ]», ООО «[ ... ]». Финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО4 у ИП [ Свидетель 12 ] возникли с самого начала деятельности, то есть с [ ДД.ММ.ГГГГ ]., до этого ФИО4 он не знал. Финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО4 были оформлены договором поставки молока. ИП ФИО4 знал, что ИП [ Свидетель 12 ] находится на упрощённой системе налогообложения. Cчета-фактуры в адрес ИП ФИО4 он никогда не выставлял. Никто, кроме самого [ Свидетель 12 ], не имеет права подписи на финансово-хозяйственной документации, бухгалтерской налоговой отчётности ИП [ Свидетель 12 ] Молоко на приёмный пункт молока ИП ФИО4, расположенный в [ Адрес ] он доставлял своими силами на молоковозе [ Марка ], водителем являлся сам же. Оплата за реализованный ИП ФИО4 товар происходила как за наличные денежные средства так и путём перечисления денежных средств на расчётный счёт [ Свидетель 12 ] в банке СБ РФ. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ]. партнёрские отношения с ИП ФИО4 прекратились. [ ФИО8 ], сообщил ему в [ ДД.ММ.ГГГГ ]., что документы на поставку молока необходимо заполнять на ООО «[ "Б" ]». С ООО «[ "Б" ]» был заключен договор. С должностными лицами и другими представителями ООО «[ "Б" ]» он никогда не общался и не встречался. Директор ООО «[ "Б" ]» [ ФИО 5 ] ему не знакома. Подписи на счетах-фактурах в адрес ООО «[ "Б" ]» не ставил, так как счета-фактуры в адрес этой организации им не выписывались. Взаимоотношения с ООО «[ "Б" ]» осуществлялись через [ ФИО8 ], так как он был управляющим на пункте приёма молока в [ ... ]. После чего порядок поставки молока на пункт приёма молока в [ ... ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] не изменился: по всем вопросам поставки общался [ Свидетель 12 ], так же как и в [ ДД.ММ.ГГГГ ]., со [ ФИО8 ], молоко принималось теми же приёмщицами [ Свидетель 1 ] и [ Свидетель 5 ]. Кроме указанного пункта приёма молока молоко он больше ни куда не возил. Счета-фактуры: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 1100000,00 рублей, в том числе НДС – 100000,00 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 450000,00 рублей, в том числе НДС – 40909,10 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 639999,95 рублей, в том числе НДС – 58181,81 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 830000,00 рублей, в том числе НДС – 75454,55 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 680000,00 рублей, в том числе НДС – 61818,18 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 440000,00 рублей, в том числе НДС – 40000,00 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 150000,00 рублей, в том числе НДС – 13636,36 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 600000,00 рублей, в том числе НДС – 54545,45 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 550000,00 рублей, в том числе НДС – 50000,00 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 210000,00 рублей, в том числе НДС – 19090,91 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 260000,00 рублей, в том числе НДС – 23636,36 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 350000,00 рублей, в том числе НДС – 31818,18 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 244410,25 рублей, в том числе НДС – 22219,11 рублей никогда не выставлял, подписи на указанных счетах фактурах выполнены не [ Свидетель 12 ] Из всех документов по взаимоотношениям с ИП ФИО4 подписывал только договор поставки молока ИП ФИО4 [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Свидетель [ Свидетель 13 ][ ... ] показала, что в качестве индивидуального предпринимателя [ Свидетель 13 ] она была зарегистрирована в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] районной администрацией. Финансово-хозяйственную деятельность ИП [ Свидетель 13 ] осуществляла её мама [ Свидетель 14 ] по выписанной ею доверенности. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. она вышла замуж и сменила фамилию, поэтому ИП [ Свидетель 13 ] было переименовано в ИП [ Свидетель 13 ] Фактически с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по настоящее время она ни где не работает, ухаживала за малолетними детьми. С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по настоящее время, она получает доход от реализации молока. Всеми вопросами финансово-хозяйственной деятельности, а так же исчислением и уплатой налогов ИП [ Свидетель 13 ] занимается ее мама [ Свидетель 14 ], поэтому пояснить по этому поводу [ Свидетель 13 ] ничего не смогла. О взаимоотношениях с ИП ФИО4 она слышала от [ Свидетель 14 ] с того момента, как заключён договор в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Про ООО «[ "Б" ]» услышала недавно от [ Свидетель 14 ], после того, как была вызвана на допрос в качестве свидетеля. С [ ФИО 5 ] не знакома, никого из представителей ООО «[ "Б" ]» не встречала, и не знает. По поводу договорных отношений с ООО «[ "Б" ]» пояснить ни чего не смогла. Документы финансово-хозяйственной деятельности в основном подписывала от ее имени [ Свидетель 14 ], в суть тех документов, которые были подписаны ею, она не вникала. Счета-фактуры: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 200000,00 рублей, в том числе НДС – 18181,82 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 100000,00 рублей, в том числе НДС – 9090,91 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму на сумму 200000,00 рублей, в том числе НДС – 18181,82 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 230000,00 рублей, в том числе НДС – 20999,09 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 190000,00 рублей, в том числе НДС – 17272,73 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 300000,00 рублей, в том числе НДС – 27272,73 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 400000,00 рублей, в том числе НДС – 36363,64 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 302552,00 рублей, в том числе НДС – 27504,73 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 220000,00 рублей, в том числе НДС – 20000,00 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 297448,00 рублей, в том числе НДС – 27040,73 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 200000,01 рублей, в том числе НДС – 18181,82 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 200000,00 рублей, в том числе НДС – 18181,82 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 50000,00 рублей, в том числе НДС – 4545,45 рублей никогда не выставляла, подписи на указанных счетах-фактурах выполнены не ею. Договоры на поставку молока с ИП ФИО4, ООО «[ "Б" ]» не подписывала.

Свидетель [ Свидетель 14 ][ ... ] показала, что в сельской администрации (на тот момент [ ... ]) работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по настоящее время в должности специалиста. В её должностные обязанности входит: занятие вопросами землеустройства, ЖКХ [ ... ]. Кроме того, в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. помогала своей дочери [ Свидетель 13 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. (девичья фамилия [ ... ]) в торгово-закупочной деятельности по заготовкам молока. На имя дочери зарегистрировано ИП [ Свидетель 13 ] На имя [ Свидетель 14 ] оформлена доверенность на право представления интересов дочери, как индивидуального предпринимателя. В качестве индивидуального предпринимателя ИП [ Свидетель 13 ] была зарегистрирована в [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] районной администрацией. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. дочь вышла замуж и сменила фамилию, поэтому ИП [ Свидетель 13 ] было переименовано в ИП [ Свидетель 13 ] Деятельность ИП [ Свидетель 13 ] велась до [ ДД.ММ.ГГГГ ] С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ИП [ Свидетель 13 ], дочь нигде не работала и не работает по сей день. С начала предпринимательской деятельности по настоящий момент она находится на упрощённой системе налогообложения (УСН) - (доходы минус расходы). Ежеквартально в налоговую инспекцию предоставляли декларации по УСН, один раз в год книгу доходов и расходов. Уплату НДС ИП [ Свидетель 13 ] не осуществляла и декларации по НДС не сдавала, так как находилась на УСН. Финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО4 возникли с [ ДД.ММ.ГГГГ ] про него [ Свидетель 14 ] узнала либо через двоюродного брата [ ФИО8 ], либо через других предпринимателей. ИП [ Свидетель 13 ] ему сдавалось молоко на пункт приёма молока в [ Адрес ]. Цены она узнала, возможно, через [ ФИО8 ] Финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО4 были оформлены договором поставки молока, актами сверки, протоколами согласования цен, товарные накладные. ИП ФИО4 знал, что ИП [ Свидетель 14 ] находится на упрощённой системе налогообложения. В письменном виде не запрашивал, но если бы ИП [ Свидетель 13 ] находилась на традиционной системе налогообложения, то выставляла бы в адрес ИП ФИО4 счета-фактуры с выделенными НДС. Счета-фактуры в адрес ИП ФИО4 ИП [ Свидетель 13 ] не выставлялись. Подписи на финансово-хозяйственной документации, бухгалтерской налоговой отчётности ИП ставила [ Свидетель 13 ] либо [ Свидетель 14 ] Молоко на приёмный пункт молока ИП ФИО4, расположенный в [ Адрес ] доставлялось автотранспортом ИП [ Свидетель 13 ][ Марка ] г.н. [ Номер ]. Оплата за реализованный ИП ФИО4 товар происходила путём безналичных расчётов, перечислением денежных средств на расчётный счёт (пластиковая карта) в банке СБ РФ. В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Свидетель 14 ] позвонил [ ФИО8 ] (двоюродный брат) и сообщил, что документы на поставку молока на ППМ (пункт приёма молока) в [ Адрес ], необходимо подготавливать на ООО «[ "Б" ]». В одной товарной накладной, которую они выписали на имя ИП ФИО4, было исправлено название покупателя ИП ФИО4 на ООО «[ "Б" ]». Договор на поставку молока в адрес ООО «[ "Б" ]» был заключен примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] Отношения с ООО «[ "Б" ]» также были оформлены протоколами согласования цен и товарными накладными. С пункта приёма молока в [ Адрес ] в ИП ФИО11 прислали 2 бланка договора с ООО «[ "Б" ]», в котором было пропечатано название данной организации, после чего, были внеcены реквизиты ИП [ Свидетель 13 ], [ Свидетель 14 ] расписалась за [ Свидетель 13 ] и отправила с водителем эти документы обратно на ППМ. Договор, протоколы согласования цен могли предать либо [ ФИО8 ], либо приёмщица [ Свидетель 1 ] С должностными лицами и другими представителями ООО «[ "Б" ]» [ Свидетель 14 ] и ее дочь [ Свидетель 13 ] ни когда не общались и не встречались. Директор ООО «[ "Б" ]» [ ФИО 5 ] ей не знакома. Молоко в [ ДД.ММ.ГГГГ ] как и в [ ДД.ММ.ГГГГ ] поставлялось на пункт приёма молока в [ Адрес ]. Процедура приёмки ни чем не изменилась, приёмщица была одна и та же – [ Свидетель 1 ] При поставке молока на пункт приёма молока они 1 раз в месяц, позже 2 раза в месяц, предоставляли ветеринарные справки, которые получали в [ ... ] в [ ... ]. В этих справках содержались сведения о санитарном благополучии места, где ИП ФИО11 закупалось молоко. По вопросам приёмки молока на пункт приёма в [ ... ][ Свидетель 14 ] общалась только со [ ФИО8 ] ИП [ Свидетель 13 ] счета-фактуры ООО «[ "Б" ]» не выписывались. Ни какие счета-фактуры в адрес ООО «[ "Б" ]» ни [ Свидетель 14 ], ни [ Свидетель 13 ] не подписывали. Счета-фактуры: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 200000,00 рублей, в том числе НДС – 18181,82 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 100000,00 рублей, в том числе НДС – 9090,91 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму на сумму 200000,00 рублей, в том числе НДС – 18181,82 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 230000,00 рублей, в том числе НДС – 20999,09 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 190000,00 рублей, в том числе НДС – 17272,73 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 300000,00 рублей, в том числе НДС – 27272,73 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 400000,00 рублей, в том числе НДС – 36363,64 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 302552,00 рублей, в том числе НДС – 27504,73 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 220000,00 рублей, в том числе НДС – 20000,00 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 297448,00 рублей, в том числе НДС – 27040,73 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 200000,01 рублей, в том числе НДС – 18181,82 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 200000,00 рублей, в том числе НДС – 18181,82 рублей; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 50000,00 рублей, в том числе НДС – 4545,45 рублей никогда ИП [ Свидетель 13 ] не выставляла, подписи на указанных счетах-фактурах выполнены не ею. Из всех документов по взаимоотношениям с ИП ФИО4 и ООО «[ "Б" ]» она подписывала за [ Свидетель 13 ]. только договоры поставки молока ИП ФИО4

Свидетель [ Свидетель 15 ][ ... ] показал, что в должности директора ЗАО «[ "Д" ]» работал в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]., после того, как ЗАО «[ "Д" ]» был объявлен банкротом, он перешёл на должность директора ООО «[ "Д" ]». В ООО «[ "Д" ]» он работал по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его должностные обязанности директора ОАО «[ "Д" ]» входило: общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, подписание бухгалтерской, налоговой отчётности, заключение договоров, занимался поиском покупателей продукции ЗАО «[ "Д" ]». Основными видами деятельности ЗАО «[ "Д" ]» являются: производство и реализация сельскохозяйственной продукции (мясное, молочное, зерновое направление). С [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. ЗАО «[ "Д" ]» находился на едином сельскохозяйственном налоге (ЕСХН). Налог на добавленную стоимость (НДС) в период [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ].г. ЗАО «[ "Д" ]» не исчисляло и не уплачивало, налоговые декларации по НДС не подавало. Контрагентом продукции ООО «[ "Д" ]» в [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] являлся ИП ФИО4 Финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО4 были оформлены договором поставки молока, протоколами согласования цен, кроме того, на отгрузку молока составлялись товарные накладные, счета-фактуры. Договор заключался им лично в присутствии ФИО4 ИП ФИО4 о том, что ЗАО «[ "Д" ]» находится на ЕСХН знал. При подписании договора [ Свидетель 15 ] сказал ему об этом. Кроме того, в протоколах согласования цен было обязательно указано, «цена без НДС». Протоколы согласования цен подготавливал сам ФИО4 и пересылал ему через водителя при отгрузке молока. Все договоры, заключённые с покупателями и поставщиками молока ЗАО «[ "Д" ]», подписывал он. Он обладал правом 1-й подписи. Бухгалтер ЗАО «[ "Д" ]» - обладала правом 2-й подписи, подписывала бухгалтерскую и налоговую отчётность. Отгрузка и доставка товара – молока в адрес ИП ФИО4 осуществлялась исключительно самовывозом транспортом ИП ФИО4. на автомобиле [ Марка ], [ Марка ]. [ Свидетель 15 ] созванивался с ФИО4 по телефону, и договаривался о количестве молока, которое ему необходимо поставить. После этого, ФИО4 присылал машину на пункт охлаждения молока ЗАО «[ "Д" ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. Водителю ИП ФИО4 отгружалось молоко, и передавались товарные накладные, в которых он расписывался, что груз получил, так же ежемесячно забирал ветеринарную справку, в которой указывался поставщик ЗАО «[ "Д" ]» и покупатель молока ИП ФИО4 Два раза в месяц водители привозили протоколы согласования цен. Доверенности у водителей не было, ФИО4 предварительно звонил в ЗАО «[ "Д" ]» и сообщал на какой машине приедет водитель за молоком. Фамилии и имена водителей ФИО4 [ Свидетель 15 ] не помнит. Ему известно, что пункт приёма молока ИП ФИО4, располагался по адресу: [ Адрес ]. Оплата происходила следующим образом: бухгалтеры ЗАО «[ "Д" ]» и ИП ФИО4 подготавливали счета сверок, на основании которых ЗАО «[ "Д" ]» в адрес ИП ФИО4 выставляло счета-фактуры без НДС на оплату молока, которые отправлялись по почте ИП ФИО4 в г. Н.Новгород. Оплата за приобретённое молоко проходила в начале за наличные денежные средства, потом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ЗАО «[ "Д" ]» в Сбербанке РФ и «[ "Р"-1 ]». ООО «[ "Б" ]» ему знакомо. В [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО4 позвонил ему и сообщил, что будет работать от ООО «[ "Б" ]» и все документы необходимо готовить на данную организацию. После чего лично привёз ему договор, где покупателем было указано ООО «[ "Б" ]». Он подписал данный договор. Однако, после заключения данного договора ни что, в финансово-хозяйственных отношениях ЗАО «[ "Д" ]» с ФИО4 не изменилось. Также как и в [ ДД.ММ.ГГГГ ]., в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. за молоком на пункт приёма молока ЗАО «[ "Д" ]», по согласованию с ФИО4, приезжали его водители. Цены согласовывались также с ФИО4, протоколы согласования цен привозились водители ИП ФИО4 По поводу оплаты он общался также с ФИО4, после чего, с расчётного счёта ООО «[ "Б" ]» на расчётный счёт ЗАО «[ "Д" ]» были перечислены денежные средства за отгруженное молоко. С представителями ООО «[ "Б" ]» он не общался, [ ФИО 5 ], которая была указана директором данной организации, в договоре на поставку молока, он никогда не видел и не встречал. Являлась ли она представителем ООО «[ "Б" ]» ему не известно. Он считал, что директором ООО «[ "Б" ]» является ФИО4

Свидетель [ Свидетель 16 ][ ... ] показала, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. она работала в ЗАО «[ "Д" ]». В [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ЗАО «[ "Д" ]» было объявлено банкротом, и она перешла на должность главного бухгалтера в ООО «[ "Д" ]». В ООО «[ "Д" ]» она работает по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: контроль за ведением финансово-экономической деятельности организации, ведение бухгалтерского учёта организации, предоставление налоговой, статистической отчётности, оперативных данных для управленческого учёта. Основными видами деятельности ЗАО «[ "Д" ]» ООО «[ "Д" ]» являлись: производство и реализация сельскохозяйственной продукции (мясное, молочное, зерновое направление). С [ ДД.ММ.ГГГГ ] «[ "Д" ]» находился на едином сельскохозяйственном налоге (ЕСХН). Налог на добавленную стоимость (НДС) в период [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. организация «[ "Д" ]» не исчисляла и не уплачивала, налоговые декларации по НДС не подавала. Контрагентами продукции ООО «[ "Д" ]» в [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. являлись ИП ФИО4, ООО «[ "Б" ]». Финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО4 были оформлены договором поставки молока, протоколами согласования цен, кроме того, на отгрузку молока составлялись товарные накладные, счета-фактуры. ФИО4 знал о том, что организация «[ "Д" ]» находится на ЕСХН, так как счета-фактуры выставлялись в адрес ФИО4 без НДС. Кроме того, в протоколах согласования цен, цена указывалась без НДС. Протоколы согласования цен подготовлены самим ФИО4 и пересылались с водителем при отгрузке молока. Кроме того, документы отправлялись ИП ФИО4 по почте и факсу. Отгрузка и доставка товара – молока в адрес ИП ФИО4 осуществлялась исключительно самовывозом. Директор созванивался с ФИО4 и договаривался о количестве молока, которое ему необходимо. После чего ФИО4 присылал машину на пункт охлаждения молока «[ "Д" ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. Водителю ИП ФИО4 отгружалось молоко, и передавались товарные накладные, в которых он расписывался, что груз получил, так же ежемесячно забирал ветеринарную справку, в котором поставщиком был «[ "Д" ]», а покупателем молока ИП ФИО4 В среднем один раз в месяц водители привозили протоколы согласования цен. Оплата происходила за наличные денежные средства, безналичным расчётом, бартером. В течении месяца ИП ФИО4 по факсу передавал реестры приёмки молока, из которых были видны расхождения, на основании реестров в конце месяца составлялся акт сверки. На основании акта сверки подготавливались счета-фактуры без НДС, выставляемые в адрес ИП ФИО4 для оплаты отпущенного молока. Счета-фактуры отправлялись по почте, либо с водителем ИП ФИО4 в г. Н.Новгород. При возникновении каких-либо конфликтных моментов она обращалась к ФИО5, в редких случаях созванивалась с бухгалтером по имени Т.В.. ООО «[ "Б" ]» ей знакомо, так как в бухгалтерию поступал договор с ООО «[ "Б" ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и документы готовились на ООО «[ "Б" ]». С представителями ООО «[ "Б" ]» она не общалась, с ними не знакома.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимых ФИО4, ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом [ Номер ] выездной налоговой проверки ИП ФИО4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ИФНС РФ [ ... ], согласно которому индивидуальным предпринимателем ФИО4, в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. был занижен налог на добавленную стоимость в размере 9045358,84 рублей. [ ... ]

- решением [ Номер ] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ИФНС РФ [ ... ], согласно которому ИФНС РФ [ ... ] решило привлечь ИП ФИО4 к налоговой ответственности. [ ... ]

- копией решения Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ], согласно которому ИП ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения [ Номер ] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ИФНС РФ [ ... ];

- копией постановления первого Арбитражного апелляционного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ], согласно которому решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ] отменено в части отказа в признании недействительным решения [ Номер ] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИФНС РФ [ ... ] в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 6907034 рублей 18 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. [ ... ]

- копией постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ], согласно которому Постановление первого Арбитражного апелляционного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ] оставлено без изменения. [ ... ]

- копией постановления первого Арбитражного апелляционного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ], согласно которому постановление первого Арбитражного апелляционного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ], отменено в части отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ] и признания недействительным решения [ Номер ] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИФНС РФ [ ... ] в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 6907034 рублей 18 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. [ ... ]

- копией постановления первого Арбитражного апелляционного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу [ Номер ], согласно которому, решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.оставлено без изменений в полном объеме.

- документами, предоставленными ИФНС РФ [ ... ] исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в УНП ГУВД [ ... ], поступившими в СЧ ГСУ при ГУВД [ ... ] в материале проверки КУСП ГУВД [ ... ][ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., а именно: копия акта ИФНС РФ [ Номер ] по г. [ ... ] установления нахождения органов управления ООО «[ "Б" ]», согласно которому организация ООО «[ "Б" ]» по адресу: [ Адрес ], стр.12 фактически не располагается, копии налоговых деклараций ООО «[ "Б" ]» за 1,2,3 кварталы [ ДД.ММ.ГГГГ ]., копия письма о проведении встречной проверки, копия книги продаж НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», копии товарно-транспортных накладных НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» в адрес ИП ФИО4, копии счетов-фактур НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в которых НДС рассчитан только с суммы надбавки прописанной отдельной строкой, копия книги покупок ИП ФИО4 за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по контрагенту ИП [ ФИО8 ], копии счётов-фактур ИП [ ФИО8 ] без НДС, выставленные в адрес ИП ФИО4[ ... ]

- протоколом осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., в ходе которого осмотрены документы, предоставленные ИФНС РФ [ ... ] исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в УНП ГУВД [ ... ], поступившие в СЧ ГСУ при ГУВД [ ... ] в материале проверки КУСП ГУВД [ ... ][ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В ходе осмотра установлено, что указанные документы подтверждают фиктивность взаимоотношений ИП ФИО4 с ООО «[ "Б" ]», ООО «[ "М" ]», недостоверность предоставленных в ИФНС РФ [ ... ] счетов-фактур от имени НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», от имени ИП [ ФИО8 ], выставленных в адрес ИП ФИО4 Данные документы после осмотра были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. [ ... ]

- документами, содержащиеся в подшивках [ Номер ],[ Номер ],[ Номер ],[ Номер ], изъятых [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в ходе обыска на пункте приёмки молока ИП ФИО4, расположенном по адресу: [ Адрес ], а именно:

· подшивка [ Номер ] (содержит: копию свидетельства о гос. регистрации права на земельный участок от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; копию свидетельства о регистрации на нежилое здание ППМ ИП ФИО4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; приказ ИП ФИО4 [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].; график промывки и дезинфекции лабораторного оборудования приёмного отделения ИП ФИО4, список работников на молокоприёмном пункте в [ ... ][ ... ] района ПБОЮЛ ФИО4; график уборки лаборатории, молокоприёмного пункта, подъездных путей, прилегающей территории; график обслуживания компрессоров, электромоторов, сосудов, работающих под давлением; технический паспорт на склад зерновой на 1000 тн по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ].);

· подшивка [ Номер ] (озаглавлена книга приёмки молока ИП ФИО4 начата [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в графе «наименование поставщика» ИП [ ФИО 1 ], ИП [ Свидетель 6 ], ИП [ Свидетель 7 ], ООО «[ "Б" ]» отсутствуют);

· подшивка [ Номер ] (озаглавлена книга приёмки молока ИП ФИО4 начата [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в графе «наименование поставщика» ИП [ ФИО 1 ], ИП [ Свидетель 6 ], ИП [ Свидетель 7 ], ООО «[ "Б" ]» отсутствуют);

· подшивка [ Номер ] (озаглавлена книга приёмки молока ИП ФИО4 начата [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в графе «наименование поставщика» ИП [ ФИО 1 ], ИП [ Свидетель 6 ], ИП [ Свидетель 7 ], ООО «[ "Б" ]» отсутствуют);

· подшивка [ Номер ] (озаглавлена книга приёмки молока ИП ФИО4 начата [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в графе «наименование поставщика» ИП [ ФИО 1 ], ИП [ Свидетель 6 ], ИП [ Свидетель 7 ], ООО «[ "Б" ]» отсутствуют).(приложение [ Номер ] - коробка с пояснительной надписью)

- протоколом осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., в ходе которого были осмотрены документы, содержащиеся в подшивках [ Номер ],[ Номер ],[ Номер ],[ Номер ], изъятых [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в ходе обыска на пункте приёмки молока ИП ФИО4, расположенном по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра было установлено, что ООО «[ "Б" ]», ИП [ ФИО 1 ], ИП [ Свидетель 6 ], ИП [ Свидетель 7 ] в книгах приёмки молока ИП ФИО4 за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] отсутствуют, что подтверждает фиктивность взаимоотношений ИП ФИО4 с указанными контрагентами. Данные документы после осмотра признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. [ ... ])

- документами, предоставленными ИП ФИО4 по запросу СЧ ГСУ при ГУВД [ ... ][ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (светокопии свидетельств о внесении ФИО4 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. серии [ Номер ]; о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО4 серии [ Номер ]; о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО4 серии [ Номер ]). [ ... ]

- документами, содержащимися в подшивках [ Номер ]-[ Номер ], изъятых протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в ИФНС РФ [ ... ], расположенной по адресу: [ Адрес ], а именно:

· подшивка [ Номер ] (содержит налоговую отчётность ИП ФИО4 за [ ДД.ММ.ГГГГ ].);

· подшивка [ Номер ] (содержит налоговую отчётность ИП ФИО4 за [ ДД.ММ.ГГГГ ].);

· подшивка [ Номер ] (содержит копии книг покупок ИП ФИО4 за период [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ].);

· подшивка [ Номер ] (содержит копии счетов фактур, предоставленных ИП ФИО4 в ИФНС РФ [ ... ]);

· подшивка [ Номер ] (содержит выписку о движении денежных средств по расчётному счёту ИП ФИО4 в Сбербанке РФ); (приложение [ Номер ] - коробка с пояснительной надписью)

- документами, изъятыми протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ФАКБ «Российский капитал», расположенном по адресу: [ Адрес ], а именно: карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «[ "Б" ]» в ФАКБ «[ "Р"-3 ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., выписка по операциям и счетам на счёте ООО «[ "Б" ]» в ФАКБ «[ "Р"-3 ]» за период [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

- документами, изъятыми протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в ОАО КБ «[ "Э" ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], а именно: карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «[ "Б" ]» в ОАО КБ «[ "Э" ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., заявление на закрытие расчётного счёта ООО «[ "Б" ]» в ОАО КБ «[ "Э" ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., выписка по операциям и счетам на счёте ООО «[ "Б" ]» в ОАО КБ «[ "Э" ]» за период [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

- протоколом осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., в ходе которого были осмотрены документы, предоставленные ИП ФИО4 по запросу СЧ ГСУ при ГУВД [ ... ][ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., документы, изъятые протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в ИФНС РФ [ ... ], расположенной по адресу: [ Адрес ], содержащиеся в подшивках [ Номер ]-[ Номер ], документы, изъятые протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в ФАКБ «[ "Р"-3 ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], изъятые протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в ОАО КБ «[ "Э" ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. Данные документы после осмотра признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. [ ... ]

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому, рукописные буквенно-цифровые записи, а также подписи, изображения которых расположены в строках электрофотографических копий счетов-фактур ПБОЮЛ «[ Свидетель 13 ]» в адрес ЧП «ФИО4», выполнены не [ Свидетель 13 ], не [ Свидетель 14 ], а другим(ими) лицом(лицами). [ ... ]

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому, рукописные буквенно-цифровые записи, а также подписи, изображения которых расположены в строках электрофотографических копий счетов-фактур ИП «[ Свидетель 3 ]» в адрес ИП ФИО4», выполнены не самим [ Свидетель 3 ], а другим(ими) лицом(лицами). [ ... ]

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, а также подписи, изображения которых расположены в строках электрофотографических копий счетов-фактур от имени ПБОЮЛ «[ Свидетель 12 ]» в адрес ПБОЮЛ «ФИО4», выполнены не [ Свидетель 12 ], а другим(ими) лицом(лицами).[ ... ]

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, а также подписи, изображения которых расположены в строках электрофотографических копий счетов-фактур ПБОЮЛ «[ Свидетель 6 ]» в адрес ПБОЮЛ «ФИО4», выполнены не [ Свидетель 6 ], а другим лицом[ ... ]

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, а также подписи, изображения которых расположены в строках электрофотографических копий счетов-фактур поставщик НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», покупатель ИП ФИО4, выполнены одним лицом, не самим [ Свидетель 8 ], не самой [ Свидетель 9 ], а другим лицом. [ ... ]

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, а также подписи, изображения которых расположены в строках электрофотографических копий: счета-фактуры продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 10 ] покупатель ФИО4, выполнены не [ Свидетель 10 ], а другим лицом; счётов-фактур продавец ИП [ Свидетель 7 ] покупатель ИП ФИО4, выполнены одним лицом - не сами [ Свидетель 7 ], а другим лицом(лицами).[ ... ]

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи, а также подписи, изображения которых расположены в строках электрофотографических копий счетов-фактур «ПБЮЛ [ ФИО8 ]» в адрес ПБЮЛ «ФИО4», выполнены не самим [ ФИО8 ], а другим (ими) лицом (лицами).[ ... ]

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому, рукописные буквенно-цифровые записи, электрофотографические изображения которых расположены в печатных строках и печатной таблице электрофотографической копий счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 13 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 230000,00 рублей; электрофотографической копий счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 13 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 100000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 13 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 200000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец И пр-ль [ Свидетель 3 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 250000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец Инд. пр-ль [ Свидетель 3 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 100000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец И пр-ль [ Свидетель 3 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 450000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "С"-2 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 250000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "С"-2 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 89950,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "М" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 94525,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "М" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 67024,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 6 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 347688,80 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 6 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 637394,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 120000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 50000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик НОПО филиал «[ "Г"-1 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 480000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 10 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 99241,51 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 7 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 1051101,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 7 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 100000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ ФИО 1 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 396015,20 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ ФИО8 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 550000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ПБОЮЛ [ ФИО8 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 310000,00 рублей, выполнены ФИО5.[ ... ]

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому, рукописные буквенно-цифровые записи, электрофотографические изображения которых расположены в печатных строках и печатной таблице электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 13 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 302552,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 13 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 220000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 3 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 238742,30 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 3 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 520000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 12 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 830000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 12 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 680000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ ФИО8 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 789989,25 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ ФИО8 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 830000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ ФИО8 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 240533,98 рублей, выполнены ФИО5. [ ... ]

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому рукописная буквенно-цифровая запись, электрофотографические изображения которой расположены в печатных строках и печатной таблице электрофотографической копии счёта-фактуры «поставщик ПБОЮЛ [ ФИО8 ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 430000,00 рублей, выполнена ФИО5. [ ... ]

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому, подписи от имени неустановленного лица [ ФИО 5 ], изображения которых расположены в строках «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» - в следующих документах: электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 5090835,35 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 4581720,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 4588330,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 8098082,84 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 5090835,35 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 4714225,35 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 4006745,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 2065000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 372999,97 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 180659,48 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 155612,50 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 260190,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 199983,64 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 395890,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 2745318,13 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 2749318,14 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 8039000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 10075105,78 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 9024000,00 рублей; электрофотографической копии счёта-фактуры «продавец ООО «[ "Б" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на сумму 4368290,19 рублей выполнены одним лицом, ФИО5. [ ... ]

- документами, изъятыми протоколом обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в жилище ФИО5, расположенном по адресу: [ Адрес ], а именно: образцы почерка ФИО5 [ ... ]

- документами, предоставленными ООО «[ "Р"-2 ]» по запросу СЧ ГСУ при ГУВД по нижегородской области [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., а именно: копия трудовой книжки ФИО5 [ ... ]

- документами, предоставленными Межрайонной инспекцией ФНС России [ Номер ] по г. [ ... ] по запросу СЧ ГСУ при ГУВД [ ... ], а именно: копия постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] района [ ... ] г.[ ... ][ ФИО 6 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., согласно которому [ ФИО 5 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.р. признана дисквалифицированным лицом. [ ... ]

- протоколом осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., в ходе которого были осмотрены документы, предоставленные ООО «[ "Р"-2 ]» по запросу СЧ ГСУ при ГУВД по нижегородской области [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., документы, изъятые протоколом обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в жилище ФИО5, расположенном по адресу: [ Адрес ]. Данные документы после осмотра признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.[ ... ]

- заключением судебно-налоговой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет ИП ФИО4 за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]., принимая во внимание, что счета-фактуры, выставленные в адрес ИП ФИО4 от ИП [ Свидетель 12 ], ИП [ ФИО8 ], ИП [ Свидетель 13 ] ([ ... ]), ИП [ Свидетель 3 ], ИП [ Свидетель 7 ], ИП [ Свидетель 10 ], ИП [ Свидетель 6 ], ИП [ ФИО 1 ], НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», ООО «[ "Б" ]», ООО «[ "С"-2 ]», ООО «[ "М" ]» являются фиктивными, увеличится на 9498800,24 рублей. [ ... ]

-исковым заявлением Прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, в котором просит взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 9498 800 рублей 24 копейки. [ ... ].

Показания подсудимых, данные ими в судебном заседании являются не в полной мере соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доводы ФИО4, ФИО5 о том, что они не совершали преступления, заполняли отчетные финансовые документы в соответствии с принятыми требованиями, не зная при этом, на какой системе налогообложения находятся их партнеры по бизнесу, и не имели какого либо умысла на не выполнение норм налогового законодательства, противоречат совокупности имеющихся доказательств, полученных и исследованных как в ходе предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве.

Так, свидетель [ ФИО8 ] как в ходе предварительного следствия, так и в зале судебного заседания последовательно пояснял, что работал с ИП ФИО4 с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО5 просила его оформлять счета фактуры на молоко, которое он поставлял ИП ФИО4. Во всех выставленных в адрес ИП ФИО4 счетах фактурах, НДС он отдельной строкой не выделял. Счета фактуры с выделенным НДС он никогда не подписывал. Кроме него право подписи, ни кто не имел, предъявленные ему копии счетов фактур, в которых выделен НДС, содержат подписи выполненные не им. Из всех документов им подписывался только договор поставки молока. Когда он приезжал к бухгалтеру ФИО5, она требовала с него счета-фактуры как от ИП [ ФИО8 ], он давал ей свое согласие на заполнение от его имени счетов-фактур ИП [ ФИО8 ]. Для чего ей это было нужно, он не знает. Он находился на упрощенной системе налогообложения. НДС не выплачивался. Свидетель [ Свидетель 3 ] как в ходе предварительного следствия, так и в зале судебного заседания последовательно пояснял, что занимался поставкой молока ИП ФИО4, знал самого ФИО4 и его бухгалтера ФИО5. По реализации молока находился по упрощенной системе налогообложения. Налог на добавленную стоимость (НДС) в период [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] он не платил, налоговые декларации не подавал. В том, что он находился на УСН ИП, ФИО4 мог знать от него самого. Представленные счета фактуры, включающие НДС в адрес ИП ФИО4 он не выставлял, их не подписывал. Согласно показаниям данных свидетелей, а так же свидетелей [ Свидетель 12 ], [ Свидетель 13 ], [ Свидетель 14 ], [ Свидетель 10 ] было установлено, что НДС в бюджет данные поставщики (контрагенты) молока ИП ФИО4 не платили, подписи на предъявленных им счетах фактурах выполненных от их имени не ставили, молоко поставлялось ими исключительно на пункт приемки молока ИП ФИО4, расположенный по адресу: [ Адрес ] свидетельские показания наглядно демонстрируют, что ФИО4 не мог не знать о том, что поставщики молока, работавшие с ним, не осуществляют выплаты НДС, исходя из чего он преднамеренно, при содействии своего бухгалтера ФИО5 представлял необоснованную и неправомочную налоговую документацию, подтвержденную несостоятельными подписями. Наличие умысла у ФИО4, направленного на незаконный уход от налогообложения подтверждается так же показаниями свидетелей [ Свидетель 15 ], [ Свидетель 16 ] согласно которым ЗАО «[ "Д" ]», являясь поставщиком молока ИП ФИО4 плательщиком НДС не было, о чем ФИО4 знал. Бухгалтер ЗАО «[ "Д" ]» [ Свидетель 16 ] по вопросам взаимоотношения с ООО [ "Б" ] и оформлением необходимой документации общалась с директором, либо с бухгалтером ИП ФИО4, ФИО5

Согласно показаниям свидетелей [ Свидетель 8 ], [ Свидетель 9 ] (филиал «[ "Г"-1 ]»), данная организация поставляло молоко ИП ФИО4, направлялись счета фактуры с выделенным НДС, однако НДС начислялся только на сумму надбавки, прописанный отдельной строкой. Подписи на предъявленные им копии счетов фактур выполненных от их имени, не ставили.

Согласно показаниям свидетеля ИП [ Свидетель 6 ], она зарегистрирована в МРИ ФНС [ Номер ] по [ ... ], находится на уплате ЕНВД. ФИО4 ей не знаком. Молоко ИП ФИО4 она не поставляла, финансово-хозяйственных отношений с ним не было, ни каких документов по взаимоотношениям с ИП ФИО4 она не составляла и не подписывала.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 7 ], он как ИП зарегистрирован в ИФНС РФ по Чувашской Республике, в период [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] находился на ЕНВД и плательщиком НДС не являлся, им оказывались транспортные услуги ИП ФИО4 без заключения договора. О том, что ИП [ Свидетель 7 ] находится на ЕНВД, ФИО4 знал, так как спросил об этом в самом начале их взаимоотношений. Счета-фактуры ИП ФИО4 он не выставлял.

Согласно показаниям свидетеля [ Свидетель 11 ], он работал в должности исполнительного директора ООО «[ "С"-2 ]», которое занималось производством сухих завтраков и зерна для попкорна, ремонтом транспортных средств ООО «[ "С"-2 ]» никогда не занималось. ИП ФИО4 ему не знаком, финасово-хозяйственных отношений с ним не было. Счета-фактуры, копии которых ему были предъявлены, ООО «[ "С"-2 ]» не выставлялись. Оттиск печати ООО «[ "С"-2 ]» на данных счетах-фактурах не соответствует подлинной. Оттиск подлинной печати ООО «[ "С"-2 ]» был предоставлен им в ходе выемки сертификата соответствия, выданного ООО «[ "С"-2 ]».

Согласно ответу ИФНС РФ [ Номер ] по г. [ ... ] исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ООО «[ "М" ]» ИИН [ Номер ] не значится, ни какая другая организация под данным ИНН не значится. Согласно ответу ОРЧ по борьбе с налоговыми преступлениями ГУВД по г. [ ... ] исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ООО «[ "М" ]» на территории г. [ ... ] не зарегистрирована, дома [ Номер ] на [ ... ] в г. [ ... ] (адрес места нахождения ООО «[ "М" ]» указанный в счетах-фактурах предоставленных ИП ФИО4 в ИФНС) не существует. Таким образом, ООО «[ "М" ]», указанное в счетах-фактурах, представленных ИП ФИО4 в ИФНС РФ [ ... ] является вымышленным.

Согласно ответу МРИ ФНС РФ [ Номер ] по [ ... ] исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. сведениями об ИП [ ФИО 1 ] не располагают. Согласно ответу Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. [ ... ] исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] жилой дом [ Номер ] по ул. [ ... ] в плане г. [ ... ] (адрес ИП [ ФИО 1 ], указанный в счетах-фактурах предоставленных ИП ФИО4 в ИФНС) не значится. Таким образом, ИП [ ФИО 1 ] указанная в счетах-фактурах, представленных ИП ФИО4 в ИФНС РФ [ ... ] не существует.

Согласно установленным налоговой проверкой данным, ООО «[ "Б" ]» имеет признаки «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации (сотрудниками инспекции был осуществлён выход по адресу, указанному в учредительных документах, в результате чего установлено, что организация по данному адресу не располагается, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель (директор ООО «[ "Б" ]» [ ФИО 5 ] зарегистрирована директором и соучредителем ещё более 1100 организаций). Таким образом, ИП ФИО4 отражал хозяйственные операции с ООО «[ "Б" ]» не в соответствии с их экономическим смыслом, а исключительно с целью уклонения от уплаты налогов, так как фактически поставка молока в как в [ ДД.ММ.ГГГГ ] так и в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. осуществлялась на пункт приёмки молока ИП ФИО4, который находился в его собственности и ни кем не арендовался. Экономическая целесообразность несения транспортных расходов по доставке молока из [ ... ] в [ ... ] отсутствует, и говорит о фиктивности отражённых финансово-хозяйственных операций.

Согласно предоставленного Межрайонной инспекцией ФНС России [ Номер ] по г. [ ... ] по запросу СЧ ГСУ при ГУВД [ ... ], копии постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] района [ ... ] г.[ ... ][ ФИО 6 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ФИО 5 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.р. признана дисквалифицированным лицом.

Согласно ответу МРИ ФНС РФ [ Номер ] по Чувашской республике исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. сведениями об ИП [ ФИО 1 ] не располагают.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей [ Свидетель 6 ], [ Свидетель 7 ], [ Свидетель 11 ], а так же свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 5 ],[ ФИО8 ], которые последовательно поясняли, что в изъятых во время обыска журналах поступившего молока, были указаны все поставщики, среди которых ООО «[ "Б" ]», ИП [ ФИО 1 ], ИП [ Свидетель 6 ], не значились, имеющиеся налоговые документы, суд так же приходит к выводу, что ФИО4, работая индивидуальным предпринимателем, использовал различные способы ухода от надлежащего исполнения налоговых обязательств, что подтверждается и материалами проведенных налоговыми органами проверок деятельности ИП ФИО4

Так, из показаний старшего налогового инспектора ИФНС РФ [ ... ][ Свидетель 4 ] следует, что в ходе осуществления в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО4, было установлено нарушение им налогового законодательства РФ, выразившееся в виде не полной уплаты налогов: на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН) за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на общую сумму 9936358,22 рублей, в том числе НДС на сумму 9045358,84 рублей, что составило 97 % от суммы НДС подлежащего уплате в бюджет. При проведении мероприятий налогового контроля было установлено: В ходе проверки было установлено, что документы, предоставленные ИП ФИО4 на проверку, а именно: счета-фактуры, товарные накладные договоры поставки продукции, приходно-кассовые квитанции по контрагентам НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», ИП [ ФИО 1 ], ИП [ Свидетель 6 ], ООО «[ "М" ]», ООО «[ "С"-2 ]», ИП [ Свидетель 12 ], ИП [ ФИО8 ], ИП [ Свидетель 13 ], ИП [ Свидетель 3 ], ИП [ Свидетель 10 ], ИП [ Свидетель 7 ], содержат не достоверную информацию о продавце товара, так как в ходе проведения почерковедческих исследований и допросов свидетелей (представителей контрагентов) было установлено, что счета-фактуры, накладные, подписаны не индивидуальными предпринимателями, не директором и главным бухгалтером контрагентов, а неустановленными, иными лицами; кроме того, в некоторых случаях, адреса контрагентов в представленных документах не соответствуют адресам регистрации контрагентов в налоговом органе; в некоторых случаях контрагент на налоговом учёте не состоял; ИНН не принадлежал ни какой организации, то есть, была нарушена структура ИНН, кроме того, поставщики товара ИП [ Свидетель 12 ], ИП [ ФИО8 ], ИП [ Свидетель 13 ], [ Свидетель 3 ], ИП [ Свидетель 10 ], ИП [ Свидетель 7 ] применяли упрощённую систему налогообложения (УСН) или единый налог на вменённый доход (ЕНВД), сами указанные индивидуальные предприниматели пояснили, что НДС в бюджет не платили, подписи на счетах-фактурах, выполненные от их имени, не ставили. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИП ФИО4 заключал договоры с контрагентами, применяющими УСН и ЕСХН и не являющимися плательщиками НДС и необоснованно заявлял налоговые вычеты по НДС из бюджета. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИП ФИО4 заключал договор с ООО «[ "Б" ]» не преследующий разумной деловой цели и не имеющий экономического смысла. Однако в ходе проверки было установлено, что фактически молоко, как и в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. поступало на пункт приёма молока в [ ... ], от указанных контрагентов напрямую, без участия ООО «[ "Б" ]». Объём закупок товара у вышеперечисленных поставщиков составил за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 90 % от всего приобретаемого товара ИП ФИО4 Соответственно частично не приняв в расходы затраты на приобретение данного товара, а так же не приняв к налоговому вычету НДС по данному товару сумма до начисленных налогов ИФНС составила от 73% до 98 % от общей суммы начисленных налогов.

Согласно акту [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО4 за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. им был неправомерно занижен налог на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 9045 358,84 рублей, и в соответствии с заключением судебно-налоговой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет ИП ФИО4 за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]., принимая во внимание, что счета-фактуры, выставленные в адрес ИП ФИО4 от ИП [ Свидетель 12 ], ИП [ ФИО8 ], ИП [ Свидетель 13 ] ([ ... ]), ИП [ Свидетель 3 ], ИП [ Свидетель 7 ], ИП [ Свидетель 10 ], ИП [ Свидетель 6 ], ИП [ ФИО 1 ], НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», ООО «[ "Б" ]», ООО «[ "С"-2 ]», ООО «[ "М" ]» являются фиктивными, увеличится на 9498800,24 рублей. [ ... ]

Суд отмечает, что в ходе судебного следствия было бесспорно установлено наличие преступного умысла в действиях ФИО5 на способствование и содействие в совершении преступления ФИО4, которая, являлась соучастником преступления.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО5, [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.р., она работала в должности бухгалтера ИПБОЮЛ ФИО4 (трудовой договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].), главного бухгалтера ИПБОЮЛ ФИО4 (приказ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].), и фактически выполняла все функции, возложенные на неё указанными должностями. Давая показания о своей непричастности к совершению преступления, суд находит их несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и в силу того, что согласно показаниям свидетеля ФИО5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], данных ею в ходе предварительного следствия, она работала в должности бухгалтера ИП ФИО4 в период [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ]. В должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учёта, обработка первичной документации, сдача налоговой отчётности. Отчётность подписывалась ФИО4, отвозилась в ИФНС РФ [ ... ] кем то из них. Офис располагался по адресу: [ Адрес ]. Поставщиков молока находил ФИО4, после чего с ними составлялись типовые договоры и распечатывались ею. Расчёты с контрагентами за приобретённое молоко происходила путём безналичных перечислений. Таким образом, ФИО5 являлась ответственной за организацию бухгалтерского учёта, соблюдение налогового законодательства при выполнении хозяйственных операций, кроме того, ей запрещалось принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, противоречащим законодательству и нарушающим договорную и финансовую дисциплину. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учёта являются первичные учётные документы (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера) фиксирующие факт совершения хозяйственной операции.

ФИО5 подготовила документы (счета-фактуры, товарные накладные), от имени ИП [ Свидетель 12 ], ИП [ ФИО8 ], ИП [ Свидетель 13 ] ([ ... ]), ИП [ Свидетель 3 ], ИП [ Свидетель 7 ], ИП [ Свидетель 10 ], ИП [ Свидетель 6 ], ИП [ ФИО 1 ], НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», ООО «[ "Б" ]», ООО «[ "С"-2 ]», ООО «[ "М" ]», которые данными контрагентами в адрес ИП ФИО4 не выставлялись, подписала от имени указанных контрагентов, а затем, на их основании, сформировала бухгалтерскую и налоговую отчетность ИП ФИО4

Согласно заключениям почерковедческих экспертиз [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: рукописные буквенно-цифровые записи, электрофотографические изображения которых расположены в печатных строках и печатной таблице электрофотографических копий счётов-фактур «поставщик ПБОЮЛ [ ФИО8 ]», «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 13 ]», «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 3 ]», «поставщик ПБОЮЛ [ Свидетель 12 ]», «продавец ООО «[ "С"-2 ]», «продавец ООО «[ "М" ]», «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 6 ]», «поставщик НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», «продавец ПБОЮЛ [ Свидетель 7 ]», «продавец ПБОЮЛ [ ФИО 1 ]», выполнены ФИО5.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подписи в счетах фактурах выставленных ООО «[ "Б" ]» за 2006г., выполнены одним лицом, ФИО5.

Установлено, что бухгалтер ФИО5 на основании данных счетов-фактур подготавливала бухгалтерскую и налоговую отчётность ИПБОЮЛ ФИО4 за [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] которая утверждалась ФИО4 После этого налоговая отчётность, вместе с электрофотографическими копиями вышеуказанных счетов-фактур, заверенных подписями и оттисками печати ИП ФИО4, предоставлялась ФИО5 и ФИО4 в ИФНС РФ [ ... ], расположенную по адресу: [ Адрес ], и утверждение о том, что ФИО4 не давал ей каких либо указаний на изготовление счетов-фактур от имени ИП [ Свидетель 13 ], НОПО «[ "Г"-1 ]», ИП [ Свидетель 3 ], ИП [ Свидетель 12 ], ИП [ ФИО8 ], ООО «[ "М" ]», ООО «[ "С"-2 ]», ИП [ Свидетель 6 ], ИП [ Свидетель 10 ], ИП [ Свидетель 7 ], ИП [ ФИО 1 ], ООО «[ "Б" ]», суд признает не состоятельным, и вместе с тем принимает во внимание следующее пояснение ФИО5, данное в судебном заседании: «я действительно расписывались в некоторых счетах-фактурах, не задумывалась ни о чем. Я не имела право на подпись за ФИО4».

Исследуя письменные материала уголовного дела суд принимает во внимание ряд решений и постановлений Арбитражных судов приведенных выше. В частности, из постановления Первого Арбитражного Апелляционного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], оставившего без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что ФИО4 при осуществлении своей предпринимательской деятельности были применены схемы ухода от налогообложения, а при проведении налоговой проверки был до начислен налог на добавленную стоимость в размере 9045358 рублей и соответствующие суммы пеней, что признано соответствующими судебными решениями законным и обоснованным. Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО4 на результаты налоговой проверки в арбитражных судах, было установлено, что предприниматели [ Свидетель 12 ], [ ФИО8 ], [ Свидетель 13 ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] заключили договор с обществом с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» о поставке продукции, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] действовал договор поставки молока, заключенный с ФИО4 Поставка молока и в [ ДД.ММ.ГГГГ ], и в [ ДД.ММ.ГГГГ ] осуществлялась индивидуальными предпринимателями [ Свидетель 12 ], [ ФИО8 ], [ Свидетель 13 ] на пункт приема молока в [ ... ], где исполнительным директором является [ ФИО8 ] С должностными лицами и представителями общества с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» индивидуальные предприниматели [ Свидетель 12 ], [ Свидетель 13 ] не знакомы и никогда не сотрудничали.Из анализа банковских выписок Филиала «Нижегородский Акционерного коммерческого банка «[ "Р"-3 ]» (открытое акционерное общество) и ОАО КБ «[ "Э" ]» следует, что общество с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» закупало молоко у следующих контрагентов: индивидуальных предпринимателей [ Свидетель 12 ], [ ФИО8 ],[ Свидетель 13 ], [ Свидетель 3 ], СПУ «[ "З"-1 ]», СПК «[ "З"-2 ]» и других контрагентов, применяющих упрощенную систему налогообложения или единый сельскохозяйственный налог, в силу чего не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость (оплата за молоко на банковские счета перечисленных контрагентов производилась со счета общества с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» без налога на добавленную стоимость). Также при анализе полученной выписки установлено, что денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» поступали исключительно от ФИО4 в качестве оплаты за молоко (в том числе налог на добавленную стоимость). Денежные средства, полученные обществом с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» от ФИО4, на следующий банковский день перечислялись в том же размере, но без налога на добавленную стоимость, вышеназванным поставщикам молока, то есть реализация молока обществом с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» осуществлялась без наценки на товар.

Из анализа сведений, полученных из ИФНС [ Номер ] по г.[ ... ] и выписок банков о движении денежных средств следует, что общество с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» уплачивало налог на добавленную стоимость от реализации товаров не в полном объеме.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, судом было установлено, что, по мнению налогового органа, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] предприниматель заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]», не преследующий разумной деловой цели и не экономического смысла.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что подписи в счетах-фактурах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]», в строке «руководитель» и «главный бухгалтер» выполнены одним лицом, ФИО5. При этом ФИО5 в проверяемый период являлась бухгалтером индивидуального предпринимателя ФИО4. При судебном разбирательстве в арбитражном суде так же было установлено, что согласно протоколу допроса свидетеля [ Свидетель 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (приёмщица молока на пункте приёмки молока ФИО4), на пункт приёма молока общество с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» молоко не поставляло, его представителей [ Свидетель 1 ] никогда не видела.

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО12 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которая, кроме того, сообщила, что кроме поставщиков, указанных в книгах приёмки молока, заполняемых ею и [ Свидетель 1 ], другие поставщики молоко не привозили. В данных книгах общество с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций предпринимателя с обществом с ограниченной ответственностью «[ "Б" ]» правомерен, в связи с чем, доначисление налога на добавленную стоимость является обоснованным.

При установлении фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым учитывать требования ст.90 УПК РФ.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, находит, что ИП ФИО4, имел прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, уменьшал суммы НДС, подлежащие уплате от текущей официальной и законной хозяйственной деятельности, на сумму НДС, подлежащую налоговому вычету в результате совершенных мнимых сделок, и предоставления в ИФНС РФ [ ... ] документов, содержащих недостоверные сведения о характере финансово-хозяйственных отношений, а так же признает, что, учитывая бухгалтерский стаж ФИО5, её осведомленность в вопросах финансово-хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4, у которого последняя работала на постоянной основе, она понимала и сознавала своё соучастие в совершении уклонения от уплаты налогов с физического лица в особо крупном размере заведомо зная о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию, умышленно включила ложные сведения в бухгалтерскую и налоговую отчётность и, тем самым, в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ], способствовала совершению преступления, предоставляя средства к его совершению.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО4, ФИО5 квалифицированы предварительным следствием правильно, оценены объективно. В совокупности собранные доказательства позволяют признать их достаточными. Квалификация действий подсудимых поддержанная в судебном заседании государственным обвинителем, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания.

Суд находит вину ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений установленной и доказанной и квалифицирует: действия ФИО4 по ч. 2 ст. 198 УК РФ – как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.; действия ФИО5 по ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 198 УК РФ – как пособничество уклонению от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, предъявленный как гражданский иск в защиту интересов государства, прокурором. Размер исковых требований- 9498800,24 руб. Как указано в исковом заявлении, выше приведенная сумма подлежит взысканию с ИП «ФИО4» в доход государства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования, однако, их изменил и просил взыскать причиненный государству материальный ущерб, непосредственно с гражданина ФИО4, как с лица, совершившего преступление.

Подсудимый ФИО4 и его защитник не согласились с заявленными исковыми требованиями.

Изучив имеющиеся материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. При рассмотрении уголовного дела были установлены фактические обстоятельства, подтверждающие виновность ФИО4 в его уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], «сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет ИП ФИО4 за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], принимая во внимание, что счета-фактуры, выставленные в адрес ИП ФИО4 от ИП [ Свидетель 12 ], ИП [ ФИО8 ], ИП [ Свидетель 13 ] ([ ... ]), ИП [ Свидетель 3 ], ИП [ Свидетель 7 ], ИП [ Свидетель 10 ], ИП [ Свидетель 6 ], ИП [ ФИО 1 ], НОПО филиал «[ "Г"-1 ]», ООО «[ "Б" ]», ООО «[ "С"-2 ]», ООО «[ "М" ]», являются фиктивными, увеличится на 9498800,24 руб.(девять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот рублей 24 коп.) – данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает и принимается как документ, подтверждающий размер исковых требований. Таким образом, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ИП ФИО4 в нарушение п.1, 2 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст.173 Налогового кодекса РФ необоснованно предъявил к вычету из налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость денежные средства в сумме 9498800,24 руб., что является особо крупным размером и тем самым незаконно уклонился от уплаты налогов с физического лица.

Суд признает, что, выступая от имени государства, прокурор законно связал признание гражданских исковых требований с причинением вреда непосредственно преступлением. Такой иск предъявлен потому, что гражданин ФИО4 обвиняется в совершении именно того преступления, которым причинен этот вред и которое в связи с этим явилось предметом расследования и судебного разбирательства. Данный гражданский иск по уголовному делу предъявлен в целях возмещения убытков, понесенных государством, находящихся в непосредственной причинно-следственной связи с совершенным ФИО4 преступлением.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6,60, УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни членов семьи осужденных, их исправление.

ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, жалоб на них не поступало, ФИО4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., ФИО5 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. соответственно - данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд отмечает, что назначение подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, негативно бы отразилось на условиях жизни членов их семей, на их исправлении и не достигло своей цели и находит целесообразным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО4 являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных и без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.198 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО5 являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных и без разрешения данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 9498800 (девять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот рублей 24 копейки) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства - документы, полученные в ходе выемок и обысков ([ ... ] – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья: С.В. Глумов