Гражданский кодекс часть 1

Орехова С.П. и Гребенникова Н.Н. по предварительному сговору и в группе, используя служебное положение, совершили присвоение, вверенного им чужого имущества.

Кроме того, Орехова С.П. совершила растрату вверенного имущества, с использованием
своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом № *** от *** г. начальника отдела образования Администрации
*** района *** области Орехова С.П. в порядке перевода с должности
заместителя директора МОУ «*** средняя общеобразовательная школа» назначена на должность директора этой школы: с *** г.

Приказом Управления образования Администрации *** района ***
области № *** от *** года «О правовом положении учреждений образования,
подведомственных Управлению образования Администрации *** района»,
Приказом Управления образования Администрации *** района *** области
№ *** от *** года «О внесении изменений в приказ Управления образования
Администрации *** района *** области от *** года № *** «О
правовом положении учреждений образования, подведомственных Управлению
образования Администрации *** района» Муниципальное общеобразовательное
учреждение «*** средняя общеобразовательная школа» реорганизована в
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «*** средняя
общеобразовательная школа».

Согласно должностной инструкции директора МОУ «*** средняя
общеобразовательная школа» *** района *** области, утвержденной
начальником Управления образования Администрации *** района ***
области *** г., должностной инструкции МКОУ «*** средняя
общеобразовательная школа» *** района *** области, утвержденной
начальником Управления образования Администрации *** района ***
области *** г., в должностные обязанности Ореховой С.П. входило выполнение
организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций, в том
числе обеспечение рационального использования бюджетных ассигнований, а также средств,
поступающих из других источников, управление на праве оперативного управления
имуществом школы и филиалов, полученных от учредителя, а также имуществом,
являющимся собственностью школы и филиалов.

Согласно Устава МОУ «*** средняя общеобразовательная школа»,
утвержденного приказом начальника Управления образования Администрации ***
****** района *** области от *** г. № ***, Устава МКОУ «***
средняя общеобразовательная школа», утвержденного приказом начальником Управления
образования Администрации *** района *** области от *** г. № ***:
управление Школой осуществляется в соответствии с законодательством Российской
Федерации и Уставом, строится на принципах единоначалия и самоуправления,
непосредственное руководство текущей деятельности Школы осуществляется директором, который осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности Школы в
соответствии с Уставом, действующими законами и иными нормативно-правовыми актами
Российской Федерации, *** области и нормативно-правовыми актами муниципального
района «*** район» *** области, обеспечивает соблюдение финансово-
штатной дисциплины, сохранность денежных средств и материальных ценностей,
обеспечивает целевое и рациональное использование бюджетных средств.

В соответствии с п. 24 Примерного положения об оплате труда работников
муниципальных учреждений образования, подведомственных Управлению образования
Администрации *** района, по виду экономической деятельности «Образование»
(далее — Положение), утвержденного решением Представительного собрания ***
района *** области № *** от *** г., с изменениями от *** г. и *** г.
работникам муниципальных учреждений образования устанавливаются выплаты, стимулирующего характера
. При этом согласно п. 57 данного положения руководителю муниципального
учреждения образования выплаты стимулирующего и компенсационного характера
устанавливаются Управлением образования Администрации *** района ***
области.

Согласно п. 60 указанного Положения выплаты стимулирующего характера
руководителю осуществляются за счет лимитов бюджетных обязательств, централизованных
управлением образования Администрации *** района *** области.

На основании приказа № *** от *** г. Гребенникова Н.Н. принята
на работу главным бухгалтером Муниципального общеобразовательного учреждения
«*** средняя общеобразовательная школа».

Согласно должностной инструкции, главный бухгалтер осуществляет организацию
бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и контроль за
экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, обеспечивает
законность, своевременность и правильность оформления документов, расчеты по
заработной плате.

Заработная плата директора школы Ореховой С.П. состоит из основной заработной
платы и стимулирующих выплат, которые устанавливаются на основании приказов
начальника Управления образования Администрации *** района.

Так, на основании приказов начальника Управления образования Администрации ***
*** района *** области «Об утверждении средств,
направленных на выплату доплат и надбавок стимулирующего характера (премий)
руководителям учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации ***
** района» Ореховой С.П. как директору школы назначены
размеры стимулирующих выплат в период с октября 2011 года по август 2012 года включительно,
в сумме *** рублей.

Главный бухгалтер *** средней общеобразовательной школы Гребенникова
Н.Н., находясь в дружеских отношениях с директором данной школы Ореховой С.П,
попросила последнюю в первых числах октября 2011 гола, об установлении ей ежемесячной
стимулирующей выплаты наиболее большей, нежели чем у других работников школы, Орехова С.П.
согласилась с просьбой Гребенниковой Н.Н., и издала
приказ № *** от ***2011 года «Об утверждении выплат стимулирующего характера
(премий) работникам МОУ «*** средняя общеобразовательная школа», согласно
которого Гребенниковой Н.Н. была установлена с октября 2011 года стимулирующая
выплата в размере *** руб.

В первых числах октября 2011 года в первой половине дня, главный бухгалтер МКОУ
«*** средняя общеобразовательная школа» Гребенникова Н.Н., находясь в здании
Управления образования *** района *** области по адресу: ***, произвела расчет стимулирующих выплат работникам
МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» за октябрь 2011 года. После
данных расчета, в бюджете школы осталась не востребованная сумма статьи расходов
«стимулирующие выплаты» - 5 024 руб.

Гребенникова Н.Н., являясь лицом ответственным за правильное исчисление
заработной выплаты и иных выплат стимулирующего характера работникам данной школы,
в силу своего рода деятельности, понимая, что указанная сумма стимулирующего характера в
размере 5 024 руб., директором школы Ореховой С.П. должна быть распределена между
всеми работниками школы, или остаться как невостребованная в бюджете школы, однако, в
знак благодарности директору школы Ореховой С.П. за то, что Гребенниковой Н.Н.,
назначен размер стимулирующей выплаты в сумме *** руб., которая значительно выше,
чем у других работников школы, преследуя личную корыстную заинтересованность, выразившуюся в начислении и выплате указанной суммы в дальнейшем, предложила
Ореховой С.П. оставшуюся сумму выплаты стимулирующего характера в размере 5 024
руб., незаконно ежемесячно начислять и переводить на расчетный счет последней.

Директор МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» Орехова С.П., в
силу занимаемого своего должностного положения, являясь лицом, ответственным за
расходованием денежных средств и имущества данной школы, понимая, что предложение
Гребенниковой Н.Н. о выплате ей ежемесячно выплаты стимулирующего характера в
5 024 руб., является незаконным, однако, действуя исключительно из корыстной
заинтересованности, согласилась с предложением главного бухгалтера Гребенниковой Н.Н.

С этой целью в первых числах октября 2011 года директор МКОУ «*** средняя
общеобразовательная школа» *** района Орехова С.П., находясь в помещении
Управления образования Администрации *** района *** области по адресу:
***, действуя в целях
личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих
действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения
имущественного вреда МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» ***
* района *** области, используя свое служебное положение, достоверно
зная, что ей, как директору школы, выплаты стимулирующего и компенсационного
характера устанавливаются Управлением образования Администрации *** района ***
** области, действуя группой лиц по предварительному сговору с главным
бухгалтером МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района ***
*** области Гребенниковой Н.Н., во исполнение достигнутой ранее между ними
договоренности, сказала последней о дополнительном начислении и выплате ежемесячно ей
(Ореховой С.П.) стимулирующей выплаты в сумме 5024 руб. из фонда
оплаты труда МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» ***
района, помимо денежных средств, установленных Управлением образования
Администрации *** района *** области.

После чего, Гребенникова Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ореховой
С.П., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных
средств, принадлежащих МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа»,
используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, в октябре 2011
года, в дневное время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: *** составила расчетно-платежную
ведомость за октябрь 2011 года, согласно которой излишне начислила выплаты
стимулирующего характера директору МКОУ «*** средняя общеобразовательная
школа» Ореховой С.П., согласно заключению эксперта № *** от *** в
сумме 5 024 руб. и перевела на расчетный счет последней 4370 руб., (без учета
НДФЛ в сумме 654 руб.), открытый в ***.

Так, 17.10.2011 денежные средства - заработная плата за первую половину октября
2011 года в сумме *** руб., были зачислены на счет ***, принадлежащий Ореховой С.П., 02.11.2011 денежные средства -
заработная плата за вторую половину октября 2011 года в сумме *** руб. 15 коп.,
зачислены на этот же счет ***, всего за октябрь 2011 года Орехова С.П. получила
заработную плату в общей сумме *** руб. 15 коп., в том числе 4 370 руб., незаконной
выплаты стимулирующего характера за октябрь 2011 года, которая была присвоена Ореховой С.П. и которой она распорядилась по- своему усмотрению.

Такие же действия при получении заработной платы и присвоении ежемесячно 5024 руб. (поступление на счет 4370 руб. без учета НДФЛ -654 руб.) ими были совершены 17.11.2011г., 14.12.2011г., 24.01.2012г., 16.02.2012г., 15.03.2012г., 13.04.2012г., 18.05.2012г., 15.06.2012г., 20.07.2012г., 03.09.2012г.

Таким образом, в период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года
директор школы Орехова С.П., действуя совместно с главным бухгалтером
Гребенниковой Н.Н., группой лиц по предварительной договоренности, действуя
исключительно из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, предвидя
возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения
имущественного вреда МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа», и желая
этого, совершили хищение чужого имущества — денежных средств, вверенных виновному,
путем присвоения, с использованием своего служебного положения, без каких-либо
распорядительных документов, при отсутствии законных оснований, обратив в
пользу Ореховой С.М.

В результате умышленных преступных действий Ореховой С.П. совместно с
Гребенниковой Н.Н., выразившихся в присвоении вверенных денежных средств, группой
лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, МКОУ
«*** средняя общеобразовательная школа» причинен имущественный ущерб в
общей сумме 50 685 руб.

Решением территориальной избирательной комиссии *** района ***
области от *** года № *** Орехова С.П., зарегистрирована
депутатом Собрания депутатов *** сельсовета *** района ***
области ***.

Кроме того, согласно счета № *** от 22.12.2011 г. директором МКОУ «*** средняя
общеобразовательная школа» *** района *** области Ореховой С.П., была
приобретена у ИП О.Д. оргтехника на сумму 200 100 руб., в том числе 5
системных блока Flextron «Optima Light» 2С, стоимостью за 1 единицу 19 500 рублей, 5
мониторов «Acer», стоимостью за 1 единицу 8 200 руб. Приобретенную оргтехнику работник
ИП О.Д. - С.С. доставил в МКОУ «*** средняя
общеобразовательная школа». После чего, по указанию директора школы Ореховой С.П. оргтехника
была поставлена на баланс МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа», как
основные средства.

После приобретения указанной компьютерной техники Орехова С.П., в дневное время, в конце декабря 2011
года, находясь в служебном кабинете по адресу: ***, достоверно зная, что она является единоличным лицом,
имеющим право распоряжения имуществом, принадлежащим данной школе и вверенного ей,
решила часть приобретенной оргтехники — похитить путем растраты. Похищенную технику
реализовать, а вырученными денежными средствами от ее продажи, распорядиться по - своему
усмотрению.

Для чего, директор МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» ***
*** района *** области Орехова С.П., в период с 24 декабря 2011 года по
февраль 2012 года, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на
растрату вверенного ей имущества, действуя из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая общественную
опасность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде
причинения имущественного вреда МКОУ «*** средняя общеобразовательная
школа» *** района *** области, используя свое служебного положение,
вопреки интересам данной школы, в дневное время в неустановленном месте г.***, неустановленным в ходе следствия лицам:
3 системных блока Flextron «Optima Light» 2С
стоимостью за 1 единицу 19 500 рублей, всего на общую сумму 58 500 руб.; 3 LSD — монитора «Acer»,
стоимостью за 1 единицу - 8 200 руб., всего на общую сумму 24 600 руб., а всего Орехова
С.П. присвоила вверенного ей имущества, принадлежащего МКОУ «*** средняя
общеобразовательная школа» *** района *** области компьютерной
техники, путем растраты в общей сумме 83 100 руб.

В результате умышленных преступных действий Ореховой С.П., выразившихся в
растрате вверенного ей имущества МКОУ «*** средняя общеобразовательная
школа» *** района *** области причинен имущественный ущерб в
сумме 83 100 руб.

В судебном заседании подсудимая Орехова С.П. свою вину в совершении вменяемых ей преступлений признала вначале частично.

Пояснив, что как такового присвоения денег в сумме 50685 рублей не совершала; считала, что законно получает ежемесячную выплату стимулирующего характера по 5024 руб., поскольку она не только директор школы, но и как учитель проводила уроки, получаемые ею деньги, тратила исключительно на нужды школы: проведение текущего ремонта к началу учебного года, ремонт и оборудование кабинета психолога и другое.

Показания, данные ею на предварительном следствии об обстоятельствах растраты на сумму 83100 руб. компьютерной техники, не соответствуют действительности, фактически никакой растраты не было, однако необходимо было рассчитаться за акустическую систему, приобретенную ею за 35000 рублей.

Затем, изменила свои показания, пояснив, что преступления совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном глубоко раскаивается.

Подсудимая Гребенникова Н.Н. свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью и пояснила, что совершила его при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном глубоко раскаивается.

Заслушав показания подсудимых, представителей потерпевших, свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимой Ореховой С.П. и Гребенниковой Н.Н. в совершении присвоения денег по предварительному сговору с использованием служебного положения, а также растраты вверенного Ореховой С.П. имущества с использованием служебного положения помимо собственных признательных показаний Ореховой С.П. и Гребенниковой Н.Н., подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизодуприсвоения, чужого имущества (выплат стимулирующего характера), вверенного виновным, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения .

Так, представитель потерпевшего муниципальный район «*** район» *** области Е.П. пояснила, что она работает в должности *** администрации муниципального района «*** район». В ее должностные обязанности, входит: составление проекта бюджетов муниципального района «*** район», утверждение бюджетных ассигнований и лимитов на финансовый год, финансирование главных распорядителей бюджетных средств согласно, кассового плана и т.д.

Решением представительного собрания *** района № *** от ***2010 года было утверждено положение об оплате труда работников муниципальных учреждений образования, подведомственных Управлению образования Администрации *** района, по виду экономической деятельности «Образование», регулирующий порядок оплаты труда работников учреждений образования, в том числе условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, условия оплаты труда руководителей учреждений, включая, в том числе и выплаты стимулирующего характера. Перечень видов выплат стимулирующего характера утвержден Решением Представительного собрания *** района от ***2009 года № ***.

При назначении выплат, стимулирующего характера, в 2012 году руководитель должен руководствоваться тем, что заработная плата преподавателя не должна быть ниже средней заработной платы, установленной Постановлением Администрации *** района от ***2012 года «Об утверждении комплекса мер по модернизации системы общего образования муниципального района «*** район» в 2012 году» которая составляет в IV квартале 2012 году *** рубля.

Дважды в месяц Управление образования администрации *** района подает заявку на заработную плату. Финансовое экономическое управления Администрации *** района перечисляет бюджетные ассигнования согласно, поданной заявки на лицевой счет управления образования. Финансово экономическим управлением администрации *** района ведется контроль в целом за исполнением кассового плана по кодам бюджетной классификации, но не контролирует лицевые счета по начислению заработной платы работникам школ, этим занимается централизованная бухгалтерия Управления образования *** района.

Известно, что Орехова С.П. незаконно начисляла себе выплаты стимулирующего характера, в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Кроме того, может пояснить, что поступающая спонсорская помощь зачисляется на единый счет бюджета района, а потом перечисляется согласно указанной в платежном поручении заявки на счет получателя спонсорской помощи.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего О.В., пояснила, что выплаты стимулирующего характера выплачиваются за счет фонда оплаты труда соответствующего учреждения, размер стимулирующей выплаты для директоров школ определяет начальник Управления образования *** района, на основании решения комиссии, созданной в управлении образования Администрации *** района *** области, т.е. Ореховой С.П. эти выплаты производились на основании приказа начальника Управления образования Администрации *** района.

Ей известно, что бывший директор школы – Орехова С.П. получила незаконно выплаты, стимулирующего характера, которые ей незаконно перечисляла главный бухгалтер школы Гребенникова Н.Н. В настоящее время подсудимая полностью внесла незаконно присвоенную ею сумму.

Кроме того, знает, что летом 2012 года делался косметический ремонт в здании *** средней школы. На ремонт школы деньги собирали родители учеников по 350 рублей с одного обучающегося школьника. Всего было собрано денег около 18 тыс. рублей.

Свидетель Л.П. показал, что работает *** Управления образования Администрации *** района *** области, в сентябре 2012 года по запросу Управления образования *** района централизованной бухгалтерией учреждений образования *** района проводились проверки начисления заработной платы работникам школ, расположенных на территории *** района. Для этого директора школ предоставляли в централизованную бухгалтерию лицевые счета на заработную плату. При проверке лицевых счетов было выявлено, что директор *** школы Орехова С.П. необоснованно получала выплату стимулирующего характера за период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года, сумма составила около 50000 рублей. Размеры, выплат, стимулирующего характера директорам средних школ ежемесячно определяются им, о чем издаются приказы, в том числе такие приказы он издавал и на Орехову С.П., которая в нарушение закона, помимо этого, своим решением начисляла себе выплаты, стимулирующего характера, что противоречит ее должностным обязанностям. Орехова С.П. поясняла, что данные денежные средства она использовала на покупку мебели, других предметов в школу, ремонт в школе. Знает, что деньги на эти цели Орехова С.П. получала от спонсоров и родителей учеников.

Кроме того, распределением выплат стимулирующего характера работникам *** школы занималась Орехова С.П., при этом остатка денежных средств не должно оставаться, все поступившие деньги должны быть распределены. Выплата стимулирующего характера главного бухгалтера Гребенниковой Н.Н. в сумме *** рублей явно завышена.

10.09.2012 года Орехова С.П. внесла в кассу МКОУ «*** средней общеобразовательной школы» незаконно присвоенные ею деньги.

В этой части об обстоятельствах начисления и получения выплаты стимулирующего характера Ореховой С.П. показания свидетелей Е.П., О.В., Л.П., подтверждаются в суде показания свидетеля Н.А.

Кроме того, свидетели С.В., О.М., О.В., Е.В. пояснили, что наряду с Д.И., Л.А., Н.С. они входили в состав комиссии по распределению стимулирующих выплат. Знают, что выплаты стимулирующего характера выплачиваются за счет фонда оплаты труда соответствующего учреждения, размер стимулирующей выплаты для директоров школ определяет начальник Управления образования *** района Л.П., в том числе и Ореховой С.П. Однако при определении размеров стимулирующих выплат учителям и работникам школы комиссия не всегда собиралась в полном составе. Заведующие филиалов доводили до директора школы Ореховой С.П. размеры выплат, стимулирующего характера для работников своего филиала, однако сами заведующие не принимали участие в обсуждении размеров стимулирующих выплат для учителей МКОУ «*** средней общеобразовательной школы».

Свидетели Д.И., Л.А., Н.С. в судебном заседании подтвердили, что входили в состав комиссии по распределению выплат стимулирующего характера в МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа», однако комиссия не всегда собиралась в полном составе, учителям в среднем производились ежемесячные доплаты от 2000 до 3000 рублей, в иные месяцы, за дополнительную работу некоторым учителям данная выплата могла быть и выше.

Свидетель Ш.В. в суде показала, что протоколы комиссии и приказы об утверждении выплат стимулирующего характера работникам *** школы изготавливала она на основании представленных документов Ореховой С.П.

Свидетель К.С. в судебном заседании пояснил, что работает заместителем директора по *** МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа», в 2012 г. проходил платные курсы обучения в г. *** по оформлению выпуска на линию школьного автобуса, деньги на обучение ему выделяла Орехова С.П., из каких средств ему не известно. Кроме того, в 2012 г. вместе с И.П. и Б.М. проводил отделку кабинета психолога в школе. Для приведения кабинета в надлежащее состояние, потребовалось много стройматериалов, закупался цемент, штукатурка, краска, ламинат, кабинет оборудовался мебелью и прочим.

В 2010 г. в школе меняли окна, в связи с чем, ему с И.П. пришлось делать откосы, затем и в 2011 г. меняли окна, тогда откосы делал Н.С., потребовалось очень много смеси «Теплон», цемента. В 2012 г. в школе устанавливался новый унитаз, раковина, которые привозила Орехова С.П.

К новому учебному году, в 2012г. проводился косметический ремонт школы, покупалась половая краска (7-8 банок емкостью 3 кг), белая краска (20 банок емкостью 3 кг), водоэмульсионная краска (15 ведер объемом 10 литров каждая), колер к водоэмульсионной краске. Стройматериал привозила сама Орехова С.П.

За какие средства производились эти работы, и откуда их получала Орехова С.П. не знает, но может пояснить, что на ремонт школы деньги собирали родители обучающихся. Ремонт производили технические работники школы - Е.Т., К.Т., К.И., Н.Н., В.Н., Р.П., Л.Н., П.А.

Эти показания в части ремонта школы в 2012 г. подтвердили в судебном заседании свидетели Е.Т., И.П., Н.С., К.Т., К.И., Н.Н., В.Н., а также оглашенными показаниями свидетелей Р.П. (т.4 л.д.195-196), Л.Н. (т.4 л.д. 197-198); П.А. (т.4 л.д. 199).

В суде свидетели – родители обучающихся *** средней школы - Р.М., Д.М., М.А., О.С., Е.С., М.О., М.Т., Д.Е., Р.И., Р.А., Л.В. пояснили, что в 2011г.-2012г. на родительском собрании родительским комитетом школы было предложено собрать с родителей учащихся по 350 рублей на ремонт школы, что и было сделано, собранная сумма денег им не известна.

Кроме того, эти показания свидетелей в части сбора денег по 350 рублей с родителей учащихся подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей - Б.В. (т.4 л.д. 128-129); Б.А. (т.4 л.д.130-131); А.Н. (т. 4 л.д. 132-133); И.В. (л.д. 134-135); У.Н. (т.4 л.д. 138-139); Д.П. (т.4 л.д. 142-143); Д.С. (т.4 л.д. 144-145); П.Г. (т.4 л.д. 148-149); К.О. (т.4 л.д. 150-151); К.М. (т.4 л.д. 154-155); И.Н. (т.6 л.д. 50); Д.А. (т.6 л.д. 52); Б.И. (т.6 л.д. 54); А.А. (т.6 л.д. 56); М.Л. (т.6 л.д. 75-76); Б.Т. (т. 6 л.д. 79-80), Н.С. (т.6 л.д. 85-86); Р.О. (т.6 л.д. 86-87); И.Т. (т.6 л.д. 89-90); Б.Е. (т.7 л.д. 86-87); В.М. (т.7 л.д. 90-91); М.Н. (т.7 л.д. 92-93); В.А. (т.7 л.д. 100-101); Б.О. (т.7 л.д. 106-107), Ф.И. (т.7 л.д. 108-109); Х.Л. (т.7 л.д. 110-111); Ю.В. (т.7 л.д. 114-115); Д.Ю. (т.7 л.д. 120-121); Ч.В. (т.7 л.д. 132-133); Т.С. (т.7 л.д. 144-145); Л.М. (т.7 л.д. 146-147); Т.М. (т.7 л.д. 148-149); Л.Е. (т.7 л.д. 150-151) при этом пояснившими, что сбор денег проводился по предложению Ореховой С.П.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – учителя МКОУ «*** средней общеобразовательной школы» – Д.И., Р.Н., Л.Г., И.Н., Г.И., К.Н., Д.А., Б.И., подтвердили показания вышеуказанных свидетелей в части сбора денег на ремонт школы с родителей учащихся, передаче денег дежурному учителю, а в последующем директору школы; свидетели - учителя – П.Л., Х.М., Р.Г., К.В., С.В., У.С., О.Т., О.А., то, что периодически с учителей собирались деньги на нужды школы, покупку канцтоваров, заправку картриджей, в среднем по 1000 рублей, свидетель же С.В. – 2000 рублей на приобретение МФУ, и 3000 рублей для иных целей.

Оглашенными показаниями в судебном заседании свидетелей Д.В. (т.7 л.д. 191-192), Е.Ф. (т.7 л.д. 235-237) подтверждается факт сбора денег с работников школ для покупки канцтоваров, заправки картриджей, проведения проверок и т.д., которые передавались директору *** школы.

Из показаний свидетеля Р.С. следует, что в *** г. им проводилась проверка по линии пожарного надзора в *** филиале МКОУ «*** СОШ», были выявлены нарушения, и на заведующую *** филиалом был наложен административный штраф в сумме *** рублей, который последней был оплачен.( т.7 л.д. 63-64)

В суде свидетели Ш.Н.- кассир ФХ «***», К.Г.- частный предприниматель «ИП К.Г.» пояснили, что в 2012г. по просьбе Ореховой С.П. на нужды школы оказывалась спонсорская помощь, ФХ «***» -15000 рублей, ИП «К.Г.» - 3000 рублей, о том, что порядок оказания спонсорской помощи иной, не знали, а Орехова С.П. им не объясняла, деньги передали последней.

Согласно, оглашенных показаний свидетелей З.В. (т. 4 л.д. 126-127), С.А. (т.4 л.д. 203-204) ими также была оказана спонсорская помощь по просьбе Ореховой С.П. на нужды *** школы, З.В. – 6000 рублей, С.А. -3000 рублей, деньги передали Ореховой С.П.

Виновность Ореховой С.П. и Гребенниковой Н.Н. также подтверждается и следующими, исследованными судом, доказательствами по делу:

Рапортом оперуполномоченного группы ЭБ и ПК МО МВД России «***», Г.В. от 21.11.2012, о том, что директор МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» Орехова С.П. с октября 2011 г. по август 2012 г. незаконно получала стимулирующие выплаты из фонда оплаты труда МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» на общую сумму 50992 рубля (т. 1 л.д. 9);

Приказом № *** начальника отдела образования Л.П. от *** г. Орехова С.П. с *** г. назначена на должность директора *** средней общеобразовательной школы (т.1 л.д. 35);

Решением собрания депутатов *** сельсовета *** района *** области № *** от *** г. Орехова С.П. зарегистрирована депутатом Собрания депутатов *** сельсовета *** района *** области *** (т.1 л.д. 19).

Должностной инструкции директора МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа *** района *** области» определяются должностные обязанности Ореховой С.П. по выполнению
организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций, в том
числе обеспечению рационального использования бюджетных ассигнований, а также средств,
поступающих из других источников, управлению на праве оперативного управления
имуществом школы и филиалов, полученных от учредителя, а также имуществом,
являющимся собственностью школы и филиалов (т.1 л.д. 25-32).

Уставом МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области, утвержденным приказом Управления образования Администрации *** района *** области от *** г. № ***, согласно которого следует, что управление Школой осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом, строится на принципах единоначалия и самоуправления, непосредственное руководство текущей деятельности Школы осуществляется директором, который осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности Школы в соответствии с Уставом, действующими законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, *** области и нормативно-правовыми актами муниципального района «*** район» *** области, обеспечивает соблюдение финансово-штатной дисциплины, сохранность денежных средств и материальных ценностей, обеспечивает целевое и рациональное использование бюджетных средств (т. 6 л.д. 128-158;)

Приказом № *** от *** г., о том, что Гребенникова Н.Н. принята на работу в должности главного бухгалтера МКОУ «*** средняя общеобразовательной школа» (т. 3 л.д. 122);

Должностной инструкцией главного бухгалтера от *** г., согласно которой главный бухгалтер относится к категории руководителей. Главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранность собственности предприятия, обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, расчеты по заработной плате. Осуществляет контроль над соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда оплаты труда, установление должностных окладов работникам предприятия (т.3 л.д. 123-127);

Актом документальной проверки от 21.11.2012 г. начисления и получения стимулирующих выплат директором МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» Ореховой С.П. за период с сентября 2011 по октябрь 2012 года без распорядительных документов (т. 1 л.д. 41-43);

Положением о порядке и размерах установления выплат стимулирующего характера (премий) руководителем учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации *** района *** области, согласно которого распределение премий руководителям Учреждений осуществляется комиссией по распределению выплат стимулирующего характера руководителям Учреждений (далее – Комиссия), образованной учредителем – Управлением образования Администрации *** района *** области (т 1 л.д. 82).

Письмом начальника Управления образования Администрации *** района от *** № ***, согласно которого в 2012 году МКОУ «*** СОШ» выделялись денежные средства по коду *** (прочие услуги по обучению) в сумме 75000 рублей. Кроме того, в расчете потребности в ассигнованиях на 2012 год МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» денежные средства на ремонт вышеуказанной школы не выделялись, деньги на ремонт школы, ремонт и обустройство кабинета психолога, а также на обучение К.С. не запрашивались и не выделялись. (т.4. л.д. 162);

Протоколом осмотра предметов - документов от 13.05.2013 г.: осмотрены папка «***. Приходно- расходные документы кассово-мемориального характера за сентябрь 2012 года с 1 журнала по 4 журнал. МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» с документами на 352 (триста пятидесяти двух) листах; «***. Приходно- расходные документы кассово-мемориального характера за октябрь 2012 года МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» с документами на 485 (четыреста восьмидесяти пяти) листах (т 6 л.д. 29-38), и признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 39);

Протоколом осмотра документов от 13.05.2013, осмотрены -Постановление Губернатора *** области от *** № *** «О введении новых систем оплаты труда работников областных бюджетных и казенных учреждений, органов исполнительной власти области и иных государственных органов, созданных в соответствии с Уставом *** области, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников областных государственных учреждений» (вместе с «Положением об установлении систем оплаты труда работников областных бюджетных и казенных учреждений» на 6 листах формата А4. Постановление Правительства *** области от *** года № *** «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в областных государственных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в областных государственных учреждениях» на 3 листах формата А4. Решение Представительного собрания *** района *** области от *** года № *** «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в муниципальных учреждениях муниципального района «*** район» и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера» на одном листе формата А4, с приложениями на двух листах формата А4. Решение Представительного собрания *** района *** области от *** года № *** «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования, подведомственных Управлению образования Администрации *** района *** области по виду экономической деятельности «Образование» на одном листе формата А4, с приложениями на 55 листах формата А4. Решение Представительного собрания *** района *** области от *** года № *** «О внесении изменений в Решение Представительного собрания *** района *** области от *** года № *** «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования, подведомственных Управлению образования Администрации *** района *** области по виду экономической деятельности «Образование» на двух листах формата А4 с приложениями на 72 листах формата А4. Решение Представительного собрания *** района *** области от *** года № *** «О внесении изменений в Решение Представительного собрания *** района *** области от *** года № *** «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования, подведомственных Управлению образования Администрации *** района *** области по виду экономической деятельности «Образование» (в редакции решения Решение Представительного собрания *** района *** области от *** года № ***) на четырех листах формата А4 с приложениями на 23 листах формата А4. Всего 168 листов, и постановлением от 13.05.2013 г. признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 43-47)

Приказами начальника Управления образования Администрации *** района *** области № *** от 21.10.2011 г., № *** от 26.10.2011 г., № *** от 30.11.2011 г., № *** от 29.12.2011 г., № *** от 25.01.2012 г., № *** от 27.02.2012 г., № *** от 11.05.2012 г., № *** от 15.08.2012 г. «Об утверждении средств, направленных на выплату доплат и надбавок стимулирующего характера (премий) руководителям учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации *** района» Ореховой С.П. как директору школы назначен ежемесячный размер стимулирующей выплаты в сумме *** рублей; приказом № *** от 15.03.2012 г. - в сумме *** рублей, № *** от 13.04.2012 г. - в сумме *** рублей, № *** от 09.06.2012 г. - в сумме *** рублей ( т. 1 л.д. 98-122), а также приказами директора *** школы от 30.09.2011 г.; № *** от 30.10.2011 г.; № *** от 30.11.2011 г.; № *** от 30.12.2011 г.; № *** от 31.01.2012 г.; № *** от 29.02.2012 г.; № *** от 30.03.2012 г.; № *** от 30.04.2012 г.; №*** от 31.05.2012 г.; № *** от 30.06.2012 г.; № *** от 31.07.2012 г.; № *** от 31.08.2012 г. «Об утверждении выплат стимулирующего характера (премий) работникам *** средней общеобразовательной школы и работникам филиалов» Ореховой С.П. выплаты стимулирующего характера (премии) не назначались (т. 6 л.д. 198-268), вышеуказанные приказы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 24-28).

Выпиской по лицевому счету *** поступления заработной платы Ореховой С.П., (т. 8 л.д. 19).

Заключениями эксперта № *** от 19.09.2013 и № *** от 24.09.2013 г., которыми подтверждается, количество и цена израсходованной краски при проведении ремонтных работ в МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» (т. 8 л.д. 154-162, т. 8 л.д. 184-185), которые фактически подтверждают сумму, собранную на ремонт школы с родителей обучающихся школьников.

Кроме того, подсудимая Гребенникова Н.Н. в судебном заседании подтвердила, что ежемесячно, при распределении выплат стимулирующего характера, Орехова С.П. умышленно не распределяла стимулирующую выплату в сумме 5024 рубля, она- Гребенникова Н.Н. предложила незаконно перечислять на счет Ореховой С.П., при этом приказы о начислении выплат, стимулирующего характера работникам *** СОШ Орехова С.П. себя не вносила. Эти действия они согласовывали между собой.

Эти признательные показания Гребенниковой Н.Н. подтвердила в суде и Орехова С.П.

Данные показания подтверждаются выпиской по лицевому счету *** поступления заработной платы Ореховой С.П. (т. 8 л.д. 19).

Доводы подсудимой Ореховой С.П. о том, что получаемые ею деньги в виде стимулирующих выплат она тратила на нужды школы, в частности на оплату курсов обучения К.С., ремонты в кабинете психолога, туалетной комнате, отделка окон, косметический ремонт школы к учебному году, опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей - К.С., М.М., К.Т., К.И., Н.Н., В.Н., Р.П., Л.Н., П.А.

Факт сбора денег на косметический ремонт МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» с родителей обучающихся по предложению Ореховой С.П. в суде подтвердили родители - Р.М., Д.М., М.А., О.С., Е.С., М.О., М.Т., Д.Е., Р.И., Р.А., Л.В., так и учителя - Д.И., Р.Н., Л.Г., П.Л., Х.М., К.Н., Р.Г., К.В., С.В., О.Т., О.А., Д.А., Б.И., А.А. И.Н., Г.И, а также оглашенными показаниями свидетелей Б.Е., Б.А., А.Н., И.В., У.Н., Д.П., Д.С., П.Г., К.О., К.М., И.Н., Д.А., Б.И., А.А., М.Л., Б.Т., Н.С., Р.О., Ч.Т., Б.Е., В.М., М.Н., В.А., Б.О., Ф.И., Х.Л., Ю.В., Д.Ю., Ч.В., Т.С., Л.М., Т.М., Л.Е.

Доводы Ореховой С.П., о том, что она как преподаватель могла получать выплаты стимулирующего характера не состоятельны, и опровергаются исследованными в суде приказами начальника Управления образования Администрации *** района *** области № *** от 21.10.2011, № *** от 26.10.2011, № *** от 30.11.2011, № *** от 29.12.2011, № *** от 25.01.2012, № *** от 27.02.2012, № *** от 11.05.2012, № *** от 15.08.2012 «Об утверждении средств, направленных на выплату доплат и надбавок стимулирующего характера (премий) руководителям учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации *** района» а также приказами директора *** школы от 30.09.2011; № *** от 30.10.2011; № *** от 30.11.2011; № *** от 30.12.2011; № *** от 31.01.2012; № *** от 29.02.2012; № *** от 30.03.2012; № *** от 30.04.2012; №*** от 31.05.2012; № *** от 30.06.2012; № *** от 31.07.2012; № *** от 31.08.2012 «Об утверждении выплат стимулирующего характера (премий) работникам *** средней общеобразовательной школы и работникам филиалов»

Кроме того в соответствии с Положением об оплате труда работников МОУ «*** средняя общеобразовательная школа» преподавательская деятельность руководителем данного общеобразовательного учреждения в этом же учреждении совместительством не считается (т.5 л.д. 35-42).

По эпизоду растраты Ореховой С.П.вверенной ей оргтехники, с использованием служебного положения

Так представитель потерпевшего О.В. показала, что при ее вступлении в должность директора МКОУ «*** средней общеобразовательной школы» 16.10.2012 года в *** школе проводилась ревизия, в ходе которой обнаружилась недостача трех системных блоков Flextron «Optima Ligh» на общую сумму 58500 рублей и трех мониторов «Acer» на общую сумму 24600 рублей. Согласно счета, № *** от 22.12.2011 года, данное оборудование было приобретено 22.12.2011 года, однако в *** школе оно отсутствовало. О причинах отсутствия указанной техники бывший директор МКОУ «*** средней общеобразовательной школы» Орехова С.П. ничего не говорила. В настоящее время Орехова С.П. в счет возмещения недостачи предоставила в МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» два системных блока, два ноутбука, два монитора, а в конце ноября 2012 года также предоставила еще один системный блок, монитор на общую сумму около 28500 рублей. Знает, что в школы имеются ноутбук и нетбук.

Представитель потерпевшего Е.П. в судебном заседании подтвердила факт недостачи оргтехники в вышеуказанном количестве, в МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа».

Свидетель Л.П. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2011 года из Управления образования *** области поступили денежные средства, из которых 300000 рублей были перечислены *** средней школе для приобретения оргтехники, наглядных пособий для учебного процесса. Директором МКОУ «*** средней общеобразовательной школы» в указанный период являлась Орехова С.П.

Узнал, что Ореховой С.П. были приобретены ноутбуки, и попросил ее обменять на время имеющийся в его кабинете компьютер на ноутбук, специально не просил покупать ему ноутбук.

При проведении инвентаризации имущества МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» была выявлена недостача по счету № *** от 22.10.2011 года, а именно трех системных блоков и трех мониторов на общую сумму 83100 рублей, по данному поводу написал заявление в прокуратуру *** района.

Орехова С.П. в счет возмещения недостачи предоставила в *** школу два системных блока, два ноутбука, два монитора, а в конце ноября 2012 года также предоставила еще один системный блок, монитор на общую сумму около 28500 руб., считает, что в данном случае ущерб Ореховой С.П. возмещен не в полном объеме.

Эти показания о том, что в МКОУ «*** СОШ» была выявлена недостача оргтехники, подтверждается показаниями в суде свидетеля Ш.Т.

Допрошенные в суде:

Свидетель Н.А. пояснила, что в начале 2011 года Комитетом образования и науки *** области в муниципальный бюджет *** района по виду экономической деятельности «Образование» была выделена субвенция в размере 65 миллионов 237 тысяч рублей. Данные денежные средства расходовались школами *** района на заработную плату, начисления на заработную плату, оплату услуг связи, компенсацию за использование методлитературы, закупку бензина для перевозки школьников к месту учебы. В течении 2011 года из комитета образования *** области приходили дополнительные субвенции на вышеуказанные цели, которые распределялись между школами *** района. К концу 2011 года сложилась экономия денежных средств, которую Комитет образования и науки *** области разрешил перевести на 310 код экономической классификации- приобретение основных средств, на данный код экономической классификации были переведены денежные средства в размере 1 миллион 394 тысячи 300 рублей, которые были распределены между всеми средними школами *** района. Таким образом, 300 тысяч рублей поступили *** средней школе из бюджета муниципального образования «*** район». Данные денежные средства были целевые, для приобретения оргтехники, наглядных пособий для учебного процесса.

В ее - Н.А. обязанности входит проверка целевого расходования денежных средств школами *** района по ежемесячным отчетам, которые они предоставляют в централизованную бухгалтерию, в том числе и *** средняя школа. О том, что согласно счета № *** от 22.12.2011 года в *** школе отсутствуют три системных блока и три монитора она узнала после того, как был произведен (составлен) акт приема передачи товароматериальных ценностей в *** школе и ее филиалах в связи с увольнением Ореховой С.П. с должности директора школы.

Ей, как начальнику центральной бухгалтерии не известны случаи выделения денежных средств в качестве спонсорской помощи МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа». Какие-либо ТМЦ, приобретенные за спонсорскую помощь, на учет в МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» не ставились.

Свидетель Р.В. по факту постановки передачи и закрепления имущества учреждениям образования Администрацией *** района пояснила, что согласно решения Комитета по управлению имуществом *** области от *** г. № ***, в муниципальную собственность *** района безвозмездно переданы государственные учреждения, находящиеся в собственности *** области, включая движимое и недвижимое имущество образовательных учреждений, находящихся на территории *** района. Распоряжением Главы Администрации *** района №*** от *** г. имущество, находящееся в собственности Администрации *** района было закреплено за муниципальными образовательными учреждениями в оперативное управление, в том числе и за МОУ «*** средняя общеобразовательная школа». В последующем при приобретении школой имущества директор школы пишет заявление на имя главы Администрации *** района с просьбой закрепить на праве оперативного управления вновь приобретенное имущество. К заявлению прилагается перечень имущества, которое необходимо поставить на учет. В 2012 году от директора МКОУ «*** СОШ» Ореховой С.П. поступило заявление о закреплении имущества на праве оперативного управления: 5 системных блоков Flextron «Optima Light» 2С мониторы «Acer» в количестве 5 шт., три лазерных принтера CANON «I-SENSYS LBP 600 B», МФУ «LaserJet M1132 MFP» А4, мобильный ПК Asus PK 1011-PX и микрофон «Shure G-58». Согласно распоряжения № *** вышеназванное имущество было закреплено на праве оперативного управления за МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа». Имущество стоимостью до 3000 рублей на балансовый счет школы и в перечень имущества не включается.

Из оглашенных показаний свидетелей В.В. (т.8 л.д. 47-48), следует, что Орехова С.П. обращалась с просьбой помочь приобрести акустическую систему для школы, которую, как стало известно в последующем, продал и доставил Р.Ю., данный факт подтверждается показаниями последнего (т.8 л.д. 49-50).

Факт приобретения оргтехники Ореховой С.П. подтверждается оглашенными показания свидетеля С.С. (т.8 л.д. 42-43), из которых следует, что Орехова С.П. в ИП О.Д. приобрела оргтехнику (5 системных блоков Flextron «Optima Light» 2С по цене 19500 рублей за единицу, и 5 мониторов «Acer» по цене 8200 руб., мышь компьютерная -5 шт. на сумму 1750 руб; клавиатура 5 шт. на сумму 2500 руб., лазерный принтер «Canon I SENSYS LBP – 6000В 3шт. на сумму 15300 руб.; МФУ НР «Laser Get M 1132 MFP» А4 2 шт. в сумме 17000руб.; мобильный ПК Asus eeePK 1011 –PX 1 шт на сумму 13330 руб.; микрофон «Shure G -58» на сумму 11720 руб.), которая согласно счета № *** от 22.12.2011г. была доставлена в *** среднюю школу. Через некоторое время на телефон позвонила Орехова С.П. и попросила, чтобы в объяснениях следователю показал, что оргтехнику поставил не согласно счета- фактуры и фактически приобретенной, а то, что вместо трех системных блоков и трех мониторов приобрела ноутбуки, и он вернул ей 35000 руб.

Эти показания С.С. в части приобретения оргтехники подтверждаются счетом № *** от 22.12.2011 г. (т.2 л.д.28).

Доводы подсудимой Ореховой С.П. о том, что ею фактически никакой растраты с использованием служебного положения на сумму 83100 руб. допущено не было, опровергаются вышеуказанными показаниями свидетелей, которым оснований не доверять у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую.

Так, приказом № *** от *** г., Орехова С.П. назначена на должность директора школы (т. 1 л.д. 35);

Согласно должностной инструкции директора МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа *** района *** области» в должностные обязанности Ореховой С.П. входило выполнение
организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций, в том
числе обеспечение рационального использования бюджетных ассигнований, а также средств,
поступающих из других источников, управление на праве оперативного управления
имуществом школы и филиалов, полученных от учредителя, а также имуществом,
являющимся собственностью школы и филиалов (т.1 л.д. 25-32)

Уставом МОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области, утвержденный приказом Управления образования Администрации *** района *** области от *** № ***, из которого следует, что управление Школой осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом, строится на принципах единоначалия и самоуправления, непосредственное руководство текущей деятельности Школы осуществляется директором, который осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности Школы в соответствии с Уставом, действующими законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, *** области и нормативно-правовыми актами муниципального района «*** район» *** области, обеспечивает соблюдение финансово-штатной дисциплины, сохранность денежных средств и материальных ценностей, обеспечивает целевое и рациональное использование бюджетных средств (т. 6 л.д. 128-158;)

Заявлением Л.П. от 06.11.2012г., в котором он просит принять меры к Ореховой С.П., у которой при передаче имущества вновь назначенному директору школы выявлена недостача имущества на общую сумму 83100 рублей (т. 2 л.д.13);

Согласно протоколами осмотр места происшествия от 28.11.2012 и 29.11.2012г., осмотрена МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа», в ходе осмотра изъяты: 1) Ноутбук «HP Compag Presario CQ57», 2) ноутбук ASUS X53U», 3) системный блок компьютера Flextron «Optima Light» 2С, 4) системный блок компьютера «Flextron «Optima Light» 2С, 5) монитор жидкокристаллический « PHILIPS 196V3L», 6) монитор жидкокристаллический « BENG G2025HDa» (т. 2 л.д. 45-47), 7) монитор жидкокристаллический «ASUS Tryme»; 8) системный блок компьютера «Digital Computer Systems» (т. 2 л.д. 46-49), вышеуказанная оргтехника постановлениями от 12.05.2013г. осмотрена и признана вещественными доказательствами по делу (т.6 л.д. 3).

Актом № *** от 18.01.2013г., подтверждается, что в 2012 году произошло выбытие компьютерной техники: 3 системных блока «Flextron «Optima Light» 2С на сумму 58500 рублей, и 3 мониторов «Acer» на сумму 24600 рублей, всего на общую сумму 83100 рублей, (т. 2 л.д. 131-141);

Согласно заключению эксперта № *** от 29.01.2013 г., представленные на экспертизу 3 монитора, не соответствуют наименованиям, указанным в счете №*** от 22.12.2011 г. (т. 2 л.д. 147-150);

Кроме того, заключением эксперта № *** от 04.04.2013, установлено, что в период с января 2011 по октябрь 2012 г. документально подтвержденного выбытия каких-либо основных средств (внутреннее перемещение, списание и т.д.) не выявлено. Приобретенная в декабре 2011 года компьютерная и офисная техника состояла на учете в МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» по счету № *** «Машины и оборудование» на праве оперативного управления и в октябре 2012 года должна быть в наличии в МКОУ «*** СОШ».(т. 2 л.д. 231-239);

По заключению эксперта № *** от 24.09.2013 г., стоимость представленного микшерного пульта Behringer UB 1622FX-PRO EURORACK при условии, что он был приобретен новым в рабочем состоянии и в эксплуатации не находился на октябрь 2011г. составляла 12000 руб.00 коп.; стоимость пассивной акустической системыWharfedale Pro EVP-X15 при условии, что она была приобретена новой в рабочем состоянии и в эксплуатации не находилась на октябрь 2011г. составляла 18000 руб.00 коп.; стоимость стоек под акустическую систему в количестве 2-х шт., при условии, что они были приобретены новыми в исправном состоянии и в эксплуатации не находились на октябрь 2011г. составляла 5000 руб.00 коп. (т. 8 л.д. 172-173);

Согласно заключению эксперта № *** от 24.09.2013 г. стоимость системного блока компьютера в корпусе «Flexstron Optima Light» 2С серийный номер *** при условии, что он был приобретен новым в рабочем состоянии и в эксплуатации не находился, на декабрь 2011г. составляла 9500 руб.00 коп.; стоимость монитора жидкокристаллического «AСER» модель X163W, серийный номер *** на декабрь 2011г. при условии, что он был приобретен новым в рабочем состоянии и в эксплуатации не находился, на декабрь 2011г. составляла 4000руб.00коп.; стоимость мобильного персонального компьютера (нетбука) «ACUS» модель PC 1011PX серийный номер *** при условии, что он был приобретен новым в рабочем состоянии и в эксплуатации не находился на декабрь 2011г. составила 10500руб.00 коп.; стоимость 2-х микрофонов с радиосистемой марки «SHURE SM58» в кейсе на декабрь 2011г. при условии, что они были приобретены новыми в рабочем состоянии и в эксплуатации не находились, составляла 7500руб.00коп.; стоимость принтера «CANON» модель I-SENSYS LBP 6000B, серийный номер *** на декабрь 2011г. при условии, что он был приобретен новым в рабочем состоянии и в эксплуатации не находился, составляла 4000руб.00коп.; стоимость представленного многофункциональное устройство марки SAMSUNG модель «SCX-4200», серийный номер *** на декабрь 2011г. с учетом износа и при условии, что он был в рабочем состоянии и был пригоден для эксплуатации по назначению составляла 1350 рублей (т. 8 л.д. 196-197);

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 06.09.2012, осмотрены системный блок Flextron «Optima Light» 2С; монитор «Acer»; МФУ «LaserJet M1132 MFP» А4; мобильный ПК Asus PK 1011-PX; микрофон «Shure G-58»; принтер CANON «I-SENSYS LBP 600 B», многофункционального устройства марки SAMSUNG модель «SCX-4200», Активный микшерный пульт Behringer UB 1622FX-PRO EURORACK; пассивная акустическая системаWharfedale Pro EVP-X15 в количестве 2 штук; профессиональные стойки под акустические системы в количестве 2-х шт. (т. 8 л.д. 99-101); и постановлением от 06.09.2013г. признаны вещественными доказательствами (т.8 л.д. 102).

Действия подсудимой Ореховой С.П. и Гребенниковой Н.Н. по факту совершения присвоения денег группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку Орехова С.П., являясь директором МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа», обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении (т.1 л.д. 25-35), а Гребенникова Н.Н. - главным бухгалтером этого учреждения, осуществляет организацию бухгалтерского учета, хозяйственно – финансовой деятельности предприятия и контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью, собственностью предприятия, формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику исходя из структуры и особенности деятельности предприятия, необходимости обеспечении его финансовой устойчивости (т.1 л.д. 20-24), договорившись между собой и в группе, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью обратили в собственность Ореховой С.П., чужое имущество – вверенное им, что совершили умышленно, причинив ущерб собственнику.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой Ореховой С.П. по эпизоду (растраты оргтехники) по ч.3 ст. 160 УК РФ, так как она, являясь директором МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа», обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении (т.1 л.д. 25-35) умышленно совершила отчуждение вверенного ей в силу служебного положения имущества, что совершила с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, причинив ущерб собственнику.

При назначении наказания подсудимой Ореховой С.П. по двум эпизодам ч.3 ст.160 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Орехова С.П. совершила впервые два тяжких преступления (т.1 л.д. 250).

Орехова С.П. имеет постоянное место жительства (т.1 л.д. 252), как личность по месту жительства Орехова С.П. и УУП *** характеризуется положительно (т.1 л.д. 251,253), по месту работы характеризуется исключительно положительно, как высококвалифицированный руководитель ( т.6 л.д. 278-279), ей присвоено почетное звание – Почетный работник общего образования РФ, имеет почетные грамоты, благодарственные письма (т. 6 л.д. 280-290); добровольно в полном объеме возместила причиненный ущерб, тяжких последствий не наступило, раскаялась в содеянном, объяснения Ореховой С.П. от 12.11.2012 г., от 11.12.2012 г. (т.2 л.д. 17-18, т.2 л.д. 27), в которых Орехова С.П. подробно пояснила об обстоятельствах совершенных преступлений, что суд признает в качестве явки с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает назначить наказание подсудимой Ореховой С.П. в виде лишения свободы; поскольку последней заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, наказание должно назначаться по правилам, как этой нормы закона, так и закона, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ) и применив при этом ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимой, которая не работает, суд полагает не назначать за совершенные преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Ореховой С.П. совершена совокупность тяжких преступлений, то окончательное наказание ей следует назначить по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимой Гребенниковой Н.Н. по ч. 3 ст.160 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Гребенникова Н.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т.1л.д.260).

Как личность по месту жительства и УУП *** характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д. 262, 263).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гребенниковой Н.Н., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Гребенниковой Н.Н., в котором она добровольно рассказывает о совершенном преступлении, дано до возбуждения уголовного дела, а потому суд признает его в качестве явки с повинной (т. 1 л.д.12-13).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает назначить наказание подсудимой Гребенниковой Н.Н. в виде лишения свободы; поскольку последней заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, наказание должно назначаться по правилам, как этой нормы закона, так и закона, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ) и применив ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым не назначать ему за совершенные преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Гребенниковой Н.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орехову С.П. виновной в совершении преступлений;

- по ч.3 ст.160 УК РФ ( присвоение денежных средств) и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ст.160 ч.3 УК (растрата оргтехники) и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить Ореховой С.П. семь месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Признать виновной Гребенникову Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Ореховой С.П. и Гребенниковой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - папку «МОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области» « Расчетно- платежные ведомости по заработной плате, отпускным, компенсации на выдачу методлитературы, вознаграждению по классному руководству, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за октябрь 2011 года» с документами на 62 (шестидесяти двух) листах; папку «МОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области» « Расчетно- платежные ведомости по заработной плате, отпускным, компенсации на выдачу методлитературы, вознаграждению по классному руководству, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за ноябрь 2011 года» с документами на 56 (пятидесяти шести) листах; папку «МОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области» « Расчетно- платежные ведомости по заработной плате, отпускным, компенсации на выдачу методлитературы, вознаграждению по классному руководству, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за декабрь 2011 года» с документами на 57 (пятидесяти семи) листах; папку «МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области» « Расчетно- платежные ведомости по заработной плате, отпускным, компенсации на выдачу методлитературы, вознаграждению по классному руководству, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за январь 2012года» с документами на 62 (шестидесяти двух) листах; папку «МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области» « Расчетно- платежные ведомости по заработной плате, отпускным, компенсации на выдачу методлитературы, вознаграждению по классному руководству, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за февраль 2012года» с документами на 62 (шестидесяти двух) листах; папку «МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области» « Расчетно- платежные ведомости по заработной плате, отпускным, компенсации на выдачу методлитературы, вознаграждению по классному руководству, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за март 2012года» с документами на 65 (шестидесяти пяти) листах; папку «МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области» « Расчетно- платежные ведомости по заработной плате, отпускным, компенсации на выдачу методлитературы, вознаграждению по классному руководству, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за апрель 2012года» с документами на 96 (девяносто шести) листах; папка «МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области» « Расчетно- платежные ведомости по заработной плате, отпускным, компенсации на выдачу методлитературы, вознаграждению по классному руководству, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за май 2012года» с документами на 84 (восьмидесяти четырех) листах; папку «МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области» « Расчетно- платежные ведомости по заработной плате, отпускным, компенсации на выдачу методлитературы, вознаграждению по классному руководству, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за июнь 2012года» с документами на 89 (восьмидесяти девяти) листах; папка «МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области» « Расчетно- платежные ведомости по заработной плате, отпускным, компенсации на выдачу методлитературы, вознаграждению по классному руководству, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за июль 2012года» с документами на 231 (двухсот тридцати одном) листе; папку «МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области» « Расчетно- платежные ведомости по заработной плате, отпускным, компенсации на выдачу методлитературы, вознаграждению по классному руководству, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за август 2012года» с документами на 318 (триста восемнадцати) листах, хранящиеся в камере вещественных доказательств *** межрайонного следственного отдела СУ СК России по *** области в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать бухгалтерии МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области.

Приказы начальника Управления Образования Администрации *** района *** области по личному составу. Всего 219 (двести девятнадцать) листов. Приказы Управления Образования Администрации *** района *** области «Об утверждении средств, направленных на выплату доплат и надбавок стимулирующего характера (премий) руководителям образовательных учреждений *** района». Всего 31 (тридцать один) листе, хранящиеся в камере вещественных доказательств *** межрайонного следственного отдела СУ СК России по *** области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать Управлению образования *** района *** области.

Папку «***. Приходно- расходные документы кассово- мемориального характера за сентябрь 2012 года с 1 журнала по 4 журнал. МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» с документами на 352 (триста пятидесяти двух) листах; «***. Приходно - расходные документы кассово - мемориального характера за октябрь 2012 года МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» с документами на 485 (четыреста восьмидесяти пяти) листах.

Акт инвентаризации (сличительная ведомость) без номера на 16 октября 2012 года; журнал МКОУ «*** общеобразовательная школа» КНИГА УЧЕТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ» хранящиеся в камере вещественных доказательств *** межрайонного следственного отдела СУ СК России по *** области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать бухгалтерии МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области.

Постановление Губернатора *** области от *** № *** «О введении новых систем оплаты труда работников областных бюджетных и казенных учреждений, органов исполнительной власти области и иных государственных органов, созданных в соответствии с Уставом *** области, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников областных государственных учреждений» (вместе с «Положением об установлении систем оплаты труда работников областных бюджетных и казенных учреждений» на 6 листах формата А4. Постановление Правительства *** области от *** года № *** «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в областных государственных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в областных государственных учреждениях» на 3 листах формата А4. Решение Представительного собрания *** района *** области от *** года № *** «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в муниципальных учреждениях муниципального района «*** район» и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера» на одном листе формата А4, с приложениями на двух листах формата А4. Решение Представительного собрания *** района *** области от *** года № *** «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования, подведомственных Управлению образования Администрации *** района *** области по виду экономической деятельности «Образование» на одном листе формата А4, с приложениями на 55 листах формата А4. Решение Представительного собрания *** района *** области от *** года № *** «О внесении изменений в Решение Представительного собрания *** района *** области от *** года № *** «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования, подведомственных Управлению образования Администрации *** района *** области по виду экономической деятельности «Образование» на двух листах формата А4 с приложениями на 72 листах формата А4. Решение Представительного собрания *** района *** области от *** года № *** «О внесении изменений в Решение Представительного собрания *** района *** области от *** года № *** «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования, подведомственных Управлению образования Администрации *** района *** области по виду экономической деятельности «Образование» (в редакции решения Решение Представительного собрания *** района *** области от *** года № ***) на четырех листах формата А4 с приложениями на 23 листах формата А4. Всего 168 листов, хранящиеся в камере вещественных доказательств *** межрайонного следственного отдела СУ СК России по *** области, в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать Управлению образования *** района *** области.

Ноутбук «ASUS X53U»; Ноутбук «HP Compaq Presario CQ57»; системный блок компьютера Flextron «Optima Light» 2С; системный блок компьютера Flextron «Optima Light» 2С; системный блок компьютера «Digital Computer Systems»; монитор жидкокристаллический «ASUS Tryme»; монитор жидкокристаллический «PHILIPS 196V3L»; монитор жидкокристаллический «BENG G2025HDa»; системный блок Flextron «Optima Light» 2С; монитор «Acer»; МФУ «LaserJet M1132 MFP» А4; мобильный ПК Asus eeePK 1011-PX; микрофон «Shure G-58»; принтер CANON «I-SENSYS LBP 600 B», многофункционального устройства марки SAMSUNG модель «SCX-4200», Активный микшерный пульт Behringer UB 1622FX-PRO EURORACK; пассивная акустическая системаWharfedale Pro EVP-X15 в количестве 2 штук; профессиональные стойки под акустические системы в количестве 2-х шт. находятся на ответственном хранении в МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа», в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать МКОУ «*** средняя общеобразовательная школа» *** района *** области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кроме того, приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующая

Т.И.Родионова

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 31 декабря 2013 г.