Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Карле Ю.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитников – адвоката Худеньких Ю.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвоката Кириллова Н.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ№,

а также представителя потерпевшего: Министерства обороны Российской Федерации – ФИО45

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО3 ФИО46, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 113, 114 и 127 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, он являлся прямым начальником личного состава службы ГСМ и был обязан руководить деятельностью службы, контролировать расход ГСМ и проводить мероприятия по их правильному использованию и экономному расходованию в подразделениях, вести установленный учет и отчетность, ежемесячно проводить сверку учетных данных с подразделениями, своевременно представлять заявки на имущество по своей службе, своевременно докладывать командиру части о фактах утраты, недостачи и незаконного расходования материальных средств по своей службе, в связи с чем имел право давать указания и рекомендации командирам подразделений по эксплуатации военной техники, проводить внезапные проверки наличия и состояния военного имущества в подразделениях и на складах части, прекращать эксплуатацию военной техники при невыполнении требований безопасности военной службы, то есть являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями.

В 2014 году в период исполнения обязанностей по указанной воинской должности ФИО2 совершены преступления против собственности с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период с января по апрель 2014 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц войсковой части №, а также заведующей складом ГСМ ФИО14, используя свое служебное положение, осуществлял как лично, так и за счет введенной в заблуждение ФИО14 заправку служебной техники воинской части не в полном объеме, выдавая топливо в меньших объемах относительно данных отчетных документов, сопоставимых с возможностями экономии топлива соответствующими подразделениями, убеждая должностных лиц о необходимости создания его излишек в интересах воинской части.

Указанным образом ФИО2 к апрелю 2014 года накопил излишки зимнего дизельного топлива, принадлежащего Министерству обороны РФ, которые, используя свое служебное положение, хранил на территории склада ГСМ.

В начале апреля 2014 года он обратился к своему знакомому ФИО8 и предложил ему приобрести у него зимнее дизельное топливо в объеме 9082 литра, на что последний согласился и они договорились о реализации топлива по цене 20 рублей за 1 литр.

Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое служебное положение, привлек водителя ФИО7 к заправке цистерны вверенного последнему автомобиля МАЗ-5337, военный номер «№», дизельным топливом со склада ГСМ воинской части в указанном объеме.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на территорию войсковой части №, и, используя свое служебное положение, лично управляя автомобилем MA3-5337, военный номер «№», вывез с территории данной воинской части зимнее дизельное топливо, заправленное в цистерну указанного автомобиля, в объеме 9082 литра, то есть массой 7810,52 кг.

Далее ФИО2, согласно имевшейся договоренности с ФИО8, прибыл на данной автоцистерне на стоянку в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, где передал ФИО8 9082 литра, то есть 7810,52 кг., зимнего дизельного топлива из цистерны автомобиля MA3-5337 в цистерну автомобиля КАМАЗ-43118, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего последнему, чем совершил хищение указанного топлива, причинив Министерству обороны РФ имущественный вред на сумму 246 343 рубля 80 копеек.

В этот же день ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО4 за приобретенное у последнего зимнее дизельное топливо денежные средства в размере № рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В последующем, с целью покрыть недостающий объем зимнего дизельного топлива на складе ГСМ, ФИО2 продолжил создавать излишки указанного топлива за счет введения в заблуждение должностных лиц войсковой части 40218, осуществлявших получение топлива, сообщая им не соответствующие действительности сведения о необходимости оставления части полученного топлива на складе ГСМ, а также за счет отображения в учетных документах недостоверных сведений о произведенной выдаче топлива.

В период с января по сентябрь 2014 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц войсковой части №, а также заведующей складом ГСМ ФИО14, используя свое служебное положение, осуществлял как лично, так и за счет введенной в заблуждение ФИО14, заправку служебной техники не в полном объеме, выдавая топливо в меньших объемах относительно данных в отчетных документах, сопоставимых с возможностями экономии топлива соответствующими подразделениями, убеждая должностных лиц о необходимости создания излишек топлива в интересах воинской части.

Указанным образом ФИО2 к сентябрю 2014 года накопил излишки автомобильного бензина, принадлежащего Министерству обороны РФ, которые, используя свое служебное положение, хранил на территории склада ГСМ.

В конце сентября 2014 года он обратился к своему знакомому ФИО8, предложив ему приобрести у него автомобильный бензин по цене 20 рублей за 1 литр в объеме 3000 литров, то есть на № рублей, в зачет погашения имевшегося у него перед ФИО8 денежного долга на указанную сумму, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое служебное положение, привлек водителя ФИО7 к заправке цистерны вверенного последнему автомобиля MA3-5337, военный номер «№», автомобильным бензином АБ-76 на территории склада ГСМ в объеме 3000 литров, после чего поставил ему задачу в утреннее время следующего дня вывезти указанное топливо на стоянку, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, и передать его ФИО8

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время водитель ФИО7 во исполнение распоряжения ФИО2 вывез с территории войсковой части № указанный автомобильный бензин объемом 3000 литров, то есть 2280 кг., и доставил его на указанную стоянку в <адрес>, где передал ФИО8 данное топливо из цистерны своего автомобиля в прицеп-цистерну, государственный регистрационный знак «№», в результате чего ФИО2 было совершено хищение данного топлива, а Министерству обороны РФ причинен имущественный вред на сумму № рубля.

В тот же день ФИО8 подтвердил ФИО2 получение указанного топлива в зачет имевшегося долга у последнего перед ним в размере № рублей.

В последующем, с целью покрыть недостающий объем автомобильного бензина на складе ГСМ, ФИО2 продолжил создавать излишки указанного топлива за счет введения в заблуждение должностных лиц войсковой части №, осуществлявших получение топлива, сообщая им не соответствующие действительности сведения о необходимости оставления части полученного топлива на складе ГСМ, а также за счет отображения в учетных документах недостоверных сведений о произведенной выдаче топлива.

Приблизительно в период с апреля по октябрь 2014 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц войсковой части №, а также заведующей складом ГСМ ФИО14, используя свое служебное положение, осуществлял как лично, так и за счет введенной в заблуждение ФИО14, заправку служебной техники данной воинской части не в полном объеме, выдавая топливо в меньших объемах относительно данных отчетных документов, сопоставимых с возможностями экономии топлива соответствующими подразделениями, убеждая должностных лиц в необходимости создания излишек топлива в интересах воинской части.

Указанным образом ФИО2 к октябрю 2014 года накопил излишки зимнего дизельного топлива, принадлежащего Министерству обороны РФ, которые, используя свое служебное положение, хранил на территории склада ГСМ.

В конце октября 2014 года он обратился к своему знакомому ФИО8 и предложил приобрести у него дизельное топливо в объеме 4500 литров по цене 20 рублей за 1 литр, на что ФИО8 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий войсковой части №ФИО9, используя служебный автомобиль MA3-5337, военный номер «№», получил в войсковой части № зимнее дизельное топливо в объеме не менее 9 000 литров, которое в этот же день около 18 часов доставил на территорию войсковой части №, после чего по указанию ФИО2 прибыл к нему в <адрес>. В ходе встречи ФИО2 поставил ФИО9 задачу в утреннее время следующего дня вывезти полученное топливо на стоянку, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где передать половину имевшегося в указанной автоцистерне зимнего дизельного топлива, то есть 4500 литров, ФИО8

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО9 согласно распоряжению ФИО2 убыл на указанном служебном автомобиле с территории воинской части на указанную стоянку в <адрес>, где передал ФИО8 зимнее дизельное топливо в объеме 4500 литров, то есть 3870 кг., из цистерны своего автомобиля MA3-5337 в прицеп-цистерну, государственный регистрационный знак «№», в результате чего ФИО2 было совершено хищение данного топлива, а Министерству обороны РФ был причинен имущественный вред на сумму № рубля № копеек.

В тот же день ФИО5 согласно ранее достигнутой договоренности передал ФИО4 за приобретенное у последнего дизельное топливо денежные средства в размере № рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Приблизительно в период с октября по декабрь 2014 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц войсковой части 40218, а также заведующей складом ГСМ ФИО14, используя при этом свое служебное положение, осуществлял как лично, так и за счет введенной в заблуждение ФИО14, заправку служебной техники воинской части не в полном объеме, выдавая топливо в меньших объемах относительно указанных в отчетных документах, сопоставимых с возможностями экономии топлива соответствующими подразделениями, убеждая должностных лиц о необходимости экономии топлива в интересах воинской части.

Указанным образом ФИО2 к декабрю 2014 года накопил излишки дизельного топлива, принадлежащего Министерству обороны РФ, которые, используя свое служебное положение, хранил на территории склада ГСМ.

В середине декабря 2014 года он обратился к своему знакомому ФИО8, предложив приобрести у него дизельное топливо в объеме 9082 литра по цене 20 рублей за 1 литр, на что ФИО8 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое служебное положение, привлек водителея ФИО7 к заправке цистерны вверенного последнему автомобиля MA3-5337, военный номер «№» дизельным топливом со склада ГСМ войсковой части № в объеме 9082 литров, после чего поставил ему задачу в утреннее время следующего дня вывезти указанное топливо на стоянку, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где передать его ФИО8

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, выполняя распоряжение ФИО2, водитель ФИО7 вывез с территории воинской части дизельное топливо в указанном объеме и доставил его на упомянутую стоянку, где передал его из цистерны автомобиля MA3-5337 в полуприцеп цистерну, государственный регистрационный знак «№» автомобиля MAN-19463, государственный регистрационный знак «№», принадлежащую ФИО8

Таким образом, ФИО2 совершил хищение дизельного топлива в объеме 9082 литра, то есть 7719,7 кг., в результате чего Министерству обороны РФ был причинен имущественный вред на сумму № рублей 40 копеек.

В тот же день ФИО5 согласно достигнутой договоренности передал ФИО4 за приобретенное у последнего дизельное топливо денежные средства в размере № рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном не признал и показал, что инкриминируемые ему преступления он не совершал.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего – ФИО6 показала, что в ходе предварительного следствия по делу ей стало известно, что в 2014 году начальник службы ГСМ войсковой части № ФИО2 в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями получал в довольствующих органах топливо, которое учитывалось и хранилось на складе ГСМ указанной воинской части, а также ежемесячно готовил отчеты по расходу полученных ГСМ. Вместе с тем весной, в сентябре, октябре и декабре 2014 года ФИО2, используя свои полномочия начальника службы ГСМ, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц, совершал хищения топлива, принадлежащего Министерству обороны РФ, в количествах 9082 литров дизельного топлива, 3000 литров автомобильного бензина, 4500 литров дизельного топлива и 9082 литров дизельного топлива, соответственно, которое реализовывал путем продажи ФИО8, в результате чего Министерству обороны РФ был причинен имущественный вред.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного 5 отделения Управления ФСБ России по Центральному военному округу подполковника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий отделом ФСБ России войсковая часть № получены данные, указывающие на то, что военнослужащий войсковой части № ФИО2, исполняя обязанности начальника службы ГСМ, в течение 2014 года регулярно создавал излишки топлива на складе ГСМ, после чего организовывал их вывоз за территорию данной воинской части и продавал ФИО8

Свидетель ФИО8 показал, что проживает в <адрес> и осуществляет грузовые перевозки, используя имеющийся у него транспорт – автомобиль КАМАЗ-43118, государственный регистрационный знак «№», прицеп-цистерну, государственный регистрационный знак «№», прицеп-цистерну, государственный регистрационный знак «№», а также автомобиль MAN-19463, государственный регистрационный знак «№», с полуприцепом-цистерной, государственный регистрационный знак «№». В декабре 2013 года он познакомился с военнослужащим войсковой части № ФИО2, с которым обменялся номерами телефонов. В начале апреля 2014 года в <адрес> в ходе встречи с ФИО2 последний предложил ему приобрести имевшееся у него зимнее дизельное топливо в объеме 9082 литра, хранящееся на территории войсковой части №, на что он ответил согласием, указав, что приобретет топливо по цене 20 рублей за 1 литр, с чем ФИО2 также согласился, и сообщил, что на следующий день в ранее время водитель воинской части ФИО7 доставит ему 9082 литра зимнего дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, лично управляя служебной автоцистерной МАЗ, прибыл на автомобильную стоянку, расположенную в <адрес> недалеко от пересечения <адрес> и <адрес>, где в его присутствии перелил 9082 литра зимнего дизельного топлива в цистерну его автомобиля – КАМАЗ-43118, государственный регистрационный знак «№». После этого, в тот же день в <адрес> во исполнение достигнутой договоренности он передал ФИО2 денежные средства в размере № рублей за приобретенное дизельное топливо. В дальнейшем от ФИО7 ему стало известно, что ФИО2 осуществил указанную доставку топлива вместо него в связи с произошедшим у них конфликтом.

В сентябре 2014 года ФИО2 предложил ему приобрести 3000 литров автомобильного бензина по цене 20 рублей за 1 литр в счет погашения имевшегося перед ним долга в размере № рублей, на что он согласился, и они договорились о способе доставки и получения указанного топлива. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во исполнение достигнутой договоренности на территорию указанной стоянки, прибыл водитель войсковой части №ФИО7, управляя служебным автомобилем МАЗ, и перекачал в его прицеп-цистерну, государственный регистрационный знак «№», автомобильный бензин в объеме 3000 литров. В тот же день он связался с ФИО2 и подтвердил ему списание долга за счет полученного автомобильного бензина.

В конце октября 2014 года ФИО2 предложил ему приобрести зимнее дизельное топливо в объеме 4500 литров по цене 20 рублей за 1 литр, на что он согласился и они договорились о способе доставки и получения указанного топлива. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во исполнение достигнутой договоренности на территорию упомянутой стоянки прибыл водитель войсковой части №ФИО9, управляя служебным автомобилем МАЗ, и перекачал в его прицеп-цистерну, государственный регистрационный знак «№№», зимнее дизельное топливо в объеме 4500 литров. В этот же день в <адрес> он передал ФИО2 денежные средства в размере № рублей за полученное дизельное топливо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему приобрести зимнее дизельное топливо в объеме 9082 литров по цене 20 рублей за 1 литр, на что он согласился, договорившись с ним о способе его доставки на его стоянку. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в соответствии с достигнутой договоренностью на территорию вышеуказанной стоянки прибыл водитель войсковой части №ФИО7, управляя служебным автомобилем МАЗ, и перекачал в полуприцеп-цистерну, государственный регистрационный знак «№», его автомобиля MAN-19463, государственный регистрационный знак «№», зимнее дизельное топливо в объеме 9082 литров. В этот же день в <адрес> он передал ФИО2 денежные средства в размере № рублей за приобретенное дизельное топливо.

Кроме того свидетель ФИО8 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 и попросил одолжить ему не менее двух тонн дизельного топлива, указав о наличии недостачи топлива на складе воинской части, на что он отказался. В дальнейшем ФИО2 неоднократно звонил ему по данному вопросу, в связи с чем он, желая помочь ему, сообщил о наличии у него дизельного топлива низкого качества, на что ФИО2 заявил, что заберет его. После этого ФИО2 прибыл к нему на территорию упомянутой стоянки на автомобиле марки КАМАЗ, в котором находилось 11 пустых бочек объемом по 200 литров каждая. Далее он, выполняя просьбу ФИО2, помог ему и водителю автомобиля КАМАЗ закачать в указанные бочки не менее 2 000 литров дизельного топлива низкого качества, после чего ФИО2 и водитель указанного автомобиля убыли с территории стоянки, забрав с собой указанные бочки с дизельным топливом.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 последний уверенно подтвердил свои показания, изобличая ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО8 указал, где именно и в какую цистерну в апреле 2014 года было перекачено 9082 литра дизельного топлива, доставку которого на территорию стоянки, расположенной в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, обеспечил ФИО2 Кроме того, ФИО8 указал, где именно он передал ФИО2 № рублей за приобретенное дизельное топливо. Также свидетель ФИО8 указал, где именно и в какую цистерну в сентябре 2014 года было перекачено 3 000 литров автомобильного бензина, доставку которого на территорию данной стоянки организовал ФИО2 Кроме этого, свидетель ФИО8 указал, где именно и в какую цистерну в конце октября 2014 года было перекачено 4 500 литров зимнего дизельного топлива, доставку которого на территорию названной стоянки организовал ФИО2 Также ФИО8 указал, где именно он передал ФИО2 № рублей за приобретенное дизельное топливо. Помимо этого, в ходе данного следственного действия свидетель ФИО8 указал, где именно и в какую цистерну ДД.ММ.ГГГГ было перекачено 9082 литра дизельного топлива, доставку которого на территорию данной стоянки организовал ФИО2 Кроме того, ФИО8 указал где именно передал ФИО2 № рублей за приобретенное дизельное топливо.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления.

Свидетель ФИО7 показал, что в 2014 году он исполнял обязанности водителя войсковой части №, в связи с чем за ним была закреплена служебная автоцистерна МАЗ-5337, военный номер «№», предназначенная для перевозки топлива, и в рамках исполняемых обязанностей он выполнял указания начальника службы ГСМ данной воинской части ФИО2 Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он по указанию ФИО2 прибыл на склад ГСМ войсковой части № на закрепленной за ним служебной автоцистерне, после чего по его же указанию осуществил закачку дизельного топлива со склада ГСМ в цистерну автомобиля в объеме 9082 литра. Далее ФИО2 поставил ему задачу на следующий день в утреннее время осуществить вывоз указанного топлива с территории данной воинской части для его передачи гражданскому лицу, что он выполнять отказался. На следующий день около 8 часов 30 минут по прибытию на территорию воинской части в автопарке от военнослужащих ему стало известно, что ФИО2, лично управляя указанным автомобилем МАЗ-5337, в утреннее время выезжал с территории воинской части, вернувшись до его прибытия на службу. При этом цистерна указанного автомобиля была уже пуста. Также свидетель ФИО7 добавил, что у ФИО2 была возможность выехать с территории воинской части, поскольку ключи от автомобиля хранились в автопарке и до конца 2014 года строгого контроля за выходом машин из автопарка воинской части не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по указанию ФИО2 прибыл на склад ГСМ войсковой части № на закрепленной за ним служебной автоцистерне МАЗ-5337, после чего по его же указанию осуществил закачку автомобильного бензина со склада ГСМ в цистерну указанного автомобиля в объеме 3 000 литров. Далее ФИО2 поставил ему задачу на следующий день в утреннее время осуществить вывоз указанного топлива с территории воинской части на стоянку, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, для его передачи гражданскому лицу ФИО8ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 20 минут он, выполняя указание ФИО2, доверяя последнему, убыл на закрепленной за ним автоцистерне с 3 000 литрами автомобильного бензина с территории воинской части и, прибыв на стоянку, перелил указанный бензин в цистерну, указанную ФИО8 После этого он в этот же день около 7 часов вернулся в автопарк воинской части, и сообщил ФИО2 по телефону о выполнении поставленной задачи.

Помимо того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по указанию ФИО2 прибыл на склад ГСМ войсковой части № на закрепленной за ним служебной автоцистерне МАЗ-5337, после чего по его же указанию осуществил закачку дизельного топлива со склада ГСМ в цистерну автомобиля в объеме 9082 литров. Далее ФИО2 поставил ему задачу на следующий день в утреннее время осуществить вывоз указанного топлива с территории воинской части на упомянутую стоянку для его передачи ФИО8ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он, выполняя указание ФИО2, доверяя последнему, убыл на закрепленной за ним автоцистерне с 9082 литрами дизельного топлива с территории части и, прибыв на стоянку, перелил указанное топливо в цистерну ФИО8

Свидетель ФИО7 также показал, что в 2015 году в ходе предварительного следствия по делу ему звонил ФИО2 и требовал, чтобы он не подтверждал показания ФИО8, угрожая, что сделает виноватым в незаконном вывозе топлива с территории воинской части именно его.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем ФИО7, последний уверенно подтвердил свои показания, изобличая ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления.

Свидетель ФИО9 показал, что в 2014 году он проходил военную службу в войсковой части № на должности водителя, в связи с чем за ним была закреплена служебная автоцистерна МАЗ-5337, военный номер №», и в повседневной деятельности он должен был руководствоваться указаниям начальника службы ГСМ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО2 убыл на вверенном ему автомобиле в воинскую часть в <адрес>, где получил для войсковой части № зимнее дизельное топливо в объеме не менее 9000 литров, после чего ДД.ММ.ГГГГ он убыл обратно в свою воинскую часть. При этом, по пути обратно ФИО2 неоднократно звонил ему и уточнял его местонахождение и время прибытия. После прибытия в часть он по указанию ФИО2 прибыл к условному месту в <адрес>, где получил от последнего задачу убыть на вверенной автоцистерне на стоянку автомобилей в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, где слить пол бака, то есть 4 500 литров зимнего дизельного топлива, в автоцистерну автомобиля ФИО8, и сообщил ему номер телефона последнего. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 20 минут он, согласно распоряжению ФИО2, на закрепленном за ним служебном автомобиле MA3-5337, военный номер «№ вывез с территории войсковой части № зимнее дизельное топливо, находящееся в цистерне данного автомобиля, и доставил его на указанную стоянку, где перелил 4 500 литров дизельного топлива из цистерны своего автомобиля в прицеп-цистерну, принадлежащую ФИО5, после чего убыл в воинскую часть, направив ФИО2 текстовое сообщение на телефон, что его указание выполнено.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем ФИО9, последний уверенно подтвердил свои показания, изобличая ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления.

Свидетель ФИО12 показал, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности водителя и за ним закреплена автоцистерна МАЗ-5337, военный номер «№», по средством которой осуществляется получение, транспортировка и выдача топлива. При этом, он, а также водители ФИО7 и ФИО9 по штату входили в состав взвода материального обеспечения воинской части, но в связи с исполнением возложенных обязанностей они подчинялись начальнику службы ГСМ ФИО2 Кроме того, он показал, что при закачивании топлива в цистерну и его выдачи получателям в подразделения зачастую присутствовал ФИО2, который контролировал его выдачу. Практически каждый раз после осуществления заправки он убывал на склад ГСМ и сливал в хранилище остатки топлива, которые оставались в автоцистерне в связи с неполной заправкой техники, объем которых составлял от 300 до 1 000 литров топлива. Также свидетель указал, что аналогичные случаи неполной заправки техники также были у водителей ФИО7 и ФИО9 Помимо того, ФИО12 показал, что в отдельных случаях при заправке подразделений воинской части ФИО2 допускал личное управление автоцистерной.

Свидетель ФИО13 показал, что в 2014 года он проходил военную службу в войсковой части № в должности водителя и за ним был закреплен служебный автомобиль КАМАЗ-5350, военный номер «№». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил начальник службы ГСМ ФИО2 и поставил задачу прибыть к складу ГСМ войсковой части № на служебном автомобиле, указав, что согласовал с командованием воинской части вопрос использования указанной техники. По прибытию на склад ГСМ по указанию ФИО2 в кузов его автомобиля было погружено 11 пустых бочек объемом 200 литров каждая, после чего он также по указанию последнего, следуя за его автомобилем, прибыл на территорию стоянки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. На территории указанной стоянки ФИО2 после непродолжительной беседы с ФИО8, потребовал от него полностью заполнить имевшееся 200 литровые бочки дизельным топливом, указав, что в последующем их необходимо доставить на территорию 2 дивизиона войсковой части 40218, после чего через непродолжительное время убыл. В тот же день, после получения от ФИО8 указанным образом не менее 2 200 литров дизельного топлива, он, согласно указанию ФИО2, убыл на территорию указанного подразделения воинской части, где в присутствии ФИО2 бочки были выгружены из его автомобиля, а находящееся в них топливо было частично выдано в подразделение.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия – стоянки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, в результате чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию указанной стоянки прибыл автомобиль КАМАЗ защитного цвета, после чего в кузов данного автомобиля из одного из резервуаров был протянут шланг, который спустя 40 минут был извлечен из кузова водителем данного автомобиля, после чего он убыл с территории стоянки.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что присутствовал при осмотре указанной видеозаписи, на которой зафиксировано его прибытие на автомобиле КАМАЗ на территорию рассматриваемой стоянки вместе с ФИО2 и последующая заправка по указанию последнего дизельным топливом низкого качества одиннадцати 200 литровых бочек, находящихся в кузове автомобиля, из резервуара в присутствии ФИО8

Свидетель ФИО14 – заведующая складом ГСМ – показала, что работает в указанной должности с июля 2013 года и фактически является материально-ответственным лицом за имущество службы ГСМ. Устроиться на указанную работу ей помог ФИО2, который в повседневной деятельности исполнял обязанности начальника службы ГСМ, являлся ее начальником и осуществлял ее обучение в части исполнения должностных обязанностей. По указанию ФИО2 она приняла дела и должность без составления какого-либо акта, после чего он отказался отдавать ей ключи от склада ГСМ, обеспечив таким образом себе возможность доступа к имуществу ГСМ в ее отсутствие. В период исполнения своих обязанностей она принимала участие в заправке техники воинской части, составлении отчетных документов, а также осуществляла ежедневные замеры наличия топлива на складе ГСМ, систематически фиксируя при этом наличие излишек, как дизельного топлива, так и автомобильного бензина, образующихся связи с выдачей топлива по указанию ФИО2 в меньшем объеме, относительно данных, указанных в отчетных документах. Данные излишки к концу каждого квартала 2014 года, приблизительно в апреле, сентябре и декабре 2014 года исчезали. При этом, она их не выдавала и не вывозила, а кроме нее доступ к складу ГСМ был только у ФИО2 Об обнаружении указанных излишек она каждый раз докладывала ФИО2, как начальнику службы ГСМ, который сообщал ей, что никаких нарушений не имеется и фиксировать излишки топлива в отчетных документах не следует, что она и выполняла, руководствуясь его указаниями. При этом, в повседневной деятельности именно ФИО2 следил за наличием на складе ГСМ топлива, направляя соответствующие заявки на его получение. В 2014 году военнослужащие войсковой части №ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в ходе нескольких заправок техники сообщали ей о получении по отчетным документам большего количество топлива, чем фактически было выдано со склада ГСМ, ссылаясь на указания ФИО2, который также подтверждал ей необходимость выдачи топлива указанным способом, в результате чего создавались его излишки. Таким образом, ФИО15 недополучил около 250 литров, ФИО16 – около 250 литров, ФИО17 – около 1 000 литров топлива. Кроме того, военнослужащие данной воинской части ФИО18 и ФИО19 в течение 2014 года также сообщали ей о фактическом получении топлива в меньшем размере, чем было указано в отчетных документах, в результате чего на складе ГСМ также образовывались его излишки. При этом, ФИО2 каждый раз указывал о необходимости внесения в отчетные документы сведений о заправке техники в большем объеме, чем фактически выдавалось, определяя в каждом конкретном случае фактическое количество топлива в меньших объемах, которое подлежало выдаче, а она руководствовалась его указаниями, поскольку он являлся для нее начальником, и она доверяла ему. Помимо документов службы ГСМ она также вела свой блокнот, куда вносила результаты своих замеров наличия топлива в цистернах, фиксируя наличие излишек топлива, который был похищен ФИО2 в конце 2014 года. Кроме того, ФИО2 в 2014 году заполнял раздаточные ведомости о выдаче топлива и вносил в них фиктивные сведения о выданном топливе, фактически не осуществляя такой выдачи и не требуя от нее осуществить данную выдачу, в связи с чем на складе ГСМ также образовывались излишки топлива. Помимо этого, она указала, что в 2014 году при заправке техники из колонок происходила недоподача топлива от 3 до 5 литров на каждую заправку, о чем она также сообщала ФИО2, но каких-либо мер по этому поводу им не предпринималось. В дальнейшем ей от водителей войсковой части 40218 стало известно, что создаваемые излишки топлива вывозились с территории данной воинской части по указанию ФИО2 в ее отсутствие для передачи ФИО8 По ее мнению, выявленная ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизии на складе ГСМ недостача в количестве 390 литров дизельного топлива образовалась в результате противоправных действий ФИО2

В ходе очных ставок 17 марта и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14 последняя уверенно подтвердила свои показания.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по сообщению о совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления.

Согласно протоколам осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия с участием специалиста осмотрены детализации вызовов абонентов ФИО2, ФИО7, ФИО9 и ФИО13, по результатам чего установлено:

-ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 25 минут до 7 часов 32 минут абоненты № (ФИО2) и № (ФИО8) находились вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, недалеко от пересечения <адрес> и <адрес>, после чего абонент № (ФИО2) убыл в сторону <адрес> к месту дислокации войсковой части №.

-ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 14 минут на абонентский № (ФИО8) осуществлялся входящий вызов с абонентского номера № (ФИО7); в 8 часов 31 минуту 37 секунд с абонентского номера № (ФИО2) осуществлялся исходящий вызов на абонентский № (ФИО8); в 8 часов 48 минут с абонентского номера № (ФИО7) поступил исходящий вызов на № (ФИО2).

-ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 02 минут по 21 час абонентским номером № (ФИО2) осуществлялись соединения с абонентскими номерами № (ФИО8) и № (ФИО9).

-ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 54 минуты с абонентского номера № (ФИО9) осуществлялся исходящий вызов на абонентский № (ФИО8); в 6 часов 40 минут на абонентский № (ФИО2) осуществлялся входящий вызов-смс с абонентского номера № (ФИО9) с использованием базовой станции расположенной в <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 48 минут до 13 часов с абонентского номера № (ФИО2) осуществлялись исходящие вызовы на абонентский № (ФИО8). При этом в ходе последнего соединения данными абонентами использовались базовые станции, расположенные в <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часа 24 минуты до 4 часов 50 минут на абонентский № (ФИО8) осуществлялись входящие вызовы с абонентского номера № (ФИО7). При этом, в ходе последнего соединения данными абонентами использовалась базовая станция, расположенная по адресу: <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ с 5 часов 48 минут до 10 часов 05 минут с абонентского номера № (ФИО2) осуществлялись исходящие вызовы на абонентские номера № (ФИО7) и № (ФИО8). При этом, в ходе последнего соединения абонентами № (ФИО2) и № (ФИО8) использовалась базовая станция, расположенная по адресу: <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 21 минуты до 17 часов 41 минуты абонентский № (ФИО2) имел соединения с абонентскими номерами № (ФИО8) и № (ФИО13). При этом в ходе соединений абонентского номера № (ФИО2) и абонентского номера № (ФИО13) с 16 часов 43 минут до 17 часов 41 минуты использовалась базовая станция, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, приведенная детализация соединений абонентских номеров соответствует показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО13

Свидетель ФИО20 – сотрудник ФСБ России – показал, что в марте 2014 года к нему ему поступила оперативная информация о том, что военнослужащий войсковой части № ФИО2, используя свое служебное положение начальника службы ГСМ, создает излишки топлива на складе ГСМ за счет не дозаправки техники и выполнения приписок в учетных документах по службе ГСМ, вводя при этом в заблуждение должностных лиц данной воинской части относительно правомерности своих действий, убеждая их, что излишки создаются с разрешения командования и будут использованы исключительно на нужды части. Вместе с тем, в ходе оперативной работы было установлено, что в при накоплении излишек топлива ФИО2 осуществлял его сбыт гражданскому лицу, расходуя полученные денежные средства за продажу топлива исключительно в личных целях. Кроме того, было установлено, что ФИО2, пользуясь имевшимся у него авторитетом в воинском коллективе, а также за счет отдаленного расположения склада ГСМ и автопарка войсковой части № от управления воинской части, заготавливая излишки топлива, он организовывал его вывоз с привлечением служебной техники – автоцистерн воинской части, а также водителей ФИО7 и ФИО9, для которых он фактически являлся начальником, в утреннее время, то есть до 8 часов. При этом, ведение книг выпуска машин из автопарка, выдачи ключей служебных автомобилей, а также выдача путевых листов в войсковой части № осуществлялось с нарушениями, в связи с чем не все такие выезды фиксировались документально. Также свидетель указал, что в рамках оперативной работы в декабре 2014 года им осуществлялось наблюдение за служебной автоцистерной МАЗ-5337, военный номер «№», в ходе которого был зафиксирован необоснованный выезд данного автомобиля под управлением водителя ФИО7 по указанию ФИО2 за пределы воинской части до разрешенного времени, предназначенного для выпуска автомобилей. Указанный автомобиль убыл на территорию автомобильной стоянки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, где по указанию ФИО2 дизельное топливо в объеме 9082 литра, находящееся в цистерне данного автомобиля, было незаконно передано ФИО8 Помимо этого, ФИО2 лично имел возможность выезжать на автоцистернах воинской части за ее пределы, учитывая наличие у него водительского удостоверения соответствующей категории, а также имевшие место факты личного выезда на служебной автоцистерне для получения топлива в довольствующем органе. Таким образом, оперативным путем было установлено, что в апреле, сентябре, в конце октября и декабре 2014 года ФИО2 четыре раза осуществлял хищения топлива войсковой части № в объемах 9082 литра дизельного топлива, 3000 литра автомобильного бензина, 4500 дизельного топлива и 9082 литра дизельного топлива, соответственно. Кроме того, в январе 2015 года ФИО2 с целью сокрытия имевшейся недостачи по дизельному топливу в связи с его незаконным вывозом ДД.ММ.ГГГГ, получил у ФИО8 не менее 2 000 литров дизельного топлива низкого качества, которое доставил на территорию 2 дивизион войсковой части № и выдал в подразделение с оформлением соответствующих документов.

Свидетель ФИО21 показал, что с 2008 года проходит военную службу в должности командира войсковой части №. В 2013 году на основании его приказа ФИО2 был назначен на должность внештатного начальника службы ГСМ воинской части, в связи с сокращением данной должности и необходимостью обеспечения бесперебойной работы тыла данной воинской части, о чем было доведено всему личному составу. До ФИО2 неоднократно доводились его обязанности начальника службы ГСМ, которые он исполнял в полном объеме без каких-либо ограничений, осуществляя руководство подчиненной службой, стараясь не допускать грубых нарушений в своей работе. При этом, именно ФИО2, исполняя обязанности начальника службы ГСМ, отвечал за осуществление контроля расходования топлива за подразделениями, в связи с чем он должен был осуществлять руководство заведующей складом, делопроизводителем и водителями автоцистерн службы ГСМ, пресекать и не допускать утрату или хищение топлива, создание его излишек, а также выполнять другие обязанности согласно требованиям Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ. Какой-либо необходимости создания излишек топлива на нужды воинской части не имелось и ФИО2 таких указаний со стороны командования воинской части не отдавалось.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем ФИО21, последний уверенно подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО22 – заместитель командира войсковой части № по тылу – показал, что в 2014 году ФИО2 исполнял обязанности внештатного начальника службы ГСМ войсковой части №. Исполнение данных обязанностей на него было возложено приказом командира части ввиду того, что штатная должность начальника службы ГСМ в воинской части была сокращена, а ФИО2 являлся наиболее подготовленным специалистом в данной области. О возложении на ФИО2 исполнения обязанностей внештатного начальника службы ГСМ воинской части неоднократно доводилось личному составу, а с ФИО2 проводились беседы на предмет знания указанных обязанностей и их исполнения. Кроме того, командир воинской части в повседневной деятельности предъявлял требования подчиненному личному составу учитывать ФИО2 именно как начальника службы ГСМ согласно требованиям Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ вне зависимости от занимаемой им штатной должности и воинского звания. В связи с исполнением ФИО2 обязанностей внештатного начальника службы ГСМ именно на него были возложены обязанности по осуществлению контроля выдачи и расходования топлива за подразделениями и пресечение создания излишек топлива за счет ежемесячных сверок с подразделениями и составления отчета по расходованию ГСМ. В силу исполняемых обязанностей внештатного начальника службы ГСМ он готовил заявки на получение топлива на нужды воинской части, руководил работой заведующей складом ГСМ ФИО14, делопроизводителя службы ГСМ ФИО23, водителей автоцистерн, осуществляющих транспортировку топлива, в связи с чем мог отдавать им указания на его вывоз. Контроль за сохранность материальных средств службы ГСМ обеспечивался с его стороны не всегда в полном объеме, в связи с чем, что он доверял ФИО2 и считал, что он справляется с обязанностями начальника службы ГСМ, поэтому контроль за сохранность материальных средств данной службы он осуществлял два раза в год. Кроме того он показал, что в 2014 году им неоднократно фиксировались факты безосновательного выезда автотранспорта воинской части за пределы ее территории ранее 8 часов без согласования с командованием, что является недопустимым.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем ФИО22, последний уверенно подтвердил свои показания

Свидетель ФИО23 показала, что работает делопроизводителем службы ГСМ и по занимаемой должности подчиняется начальнику службы ГСМ ФИО2, который в повседневной деятельности требовал от нее быстрой и качественной подготовки отчетов по расходу ГСМ. В службу ГСМ ежемесячно в конце отчетного периода каждого месяца представлялись отчетные документы по выдаче топлива со склада ГСМ и по получению и расходованию топлива из подразделений войсковой части 40218. При этом, при проверке поступивших документов она систематически выявляла расхождения в количестве выданного топлива, отображенного в указанных документах, в связи с чем указывала представителям подразделений на необходимость устранения расхождений путем согласования данного вопроса с начальником службы ГСМ прапорщиком ФИО2 В 2014 году к ней несколько раз обращался ФИО19 по поводу того, что в его отчетах содержались сведения о получении топлива в меньших объемах относительно данных раздаточных ведомостей, на что она также рекомендовала ему обратиться к начальнику службы ГСМ ФИО2

Свидетель ФИО24 показала, что в связи с занимаемой ею должностью в войсковой части № она отвечает за учет и выдачу печатей воинской части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как начальнику службы ГСМ, была выдана металлическая печать № для опечатывания дверей, а ДД.ММ.ГГГГ – печать № для опечатывания цистерн с топливом на складе ГСМ. После отстранения ФИО2 от должности в связи с возбуждением уголовного дела, числящиеся за ним печати он так и не сдал.

Свидетель ФИО25 показал, что проходит военную службу в должности заместителя командира войсковой части № по вооружению. В 2015 году со слов ФИО18 ему стало известно о том, что последний, отвечая за заполнение документации 2 дивизиона, в части отображения данных по получению и списанию топлива, по просьбе начальника службы ГСМ ФИО2 в 2014 году занимался списанием дизельного топлива, то есть отображал в отчетных документах получение большего объема топлива относительно фактически выданного. При этом, ФИО18 рассказал ему, что действовал по просьбе ФИО2, который заверял его, что списанное топливо будет использовано исключительно в интересах воинской части, в связи с чем оснований не доверять ему у ФИО18 не имелось. Также свидетель подтвердил, что во 2 дивизионе имелся неисправный агрегат электростанции 5И57 (ДЭС-100) заводской номер Ц01013, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировался, однако по учетным документам на указанный агрегат списывался расход топлива. Кроме того, он также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов дежурный по парку войсковой части №ФИО16 безосновательно разрешил выезд автоцистерны под управлением ФИО7, в результате чего в дальнейшем он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Помимо того, он показал, что в 2014 году он исполнял обязанности председателя комиссии войсковой части 40218, на которую были возложены обязанности по ежемесячному снятию остатков топлива на складе ГСМ. Вместе с тем, данное требование комиссией выполнялось один раз в полугодие, полагая, что такого контроля будет достаточно, доверяя ФИО2, как начальнику службы ГСМ, поскольку он считал его грамотным специалистом в области учета и отчетности ГСМ. При этом, свидетель ФИО25 дополнительно показал, что ФИО2 согласно занимаемой штатной должности находился в его подчинении, но по решению командира войсковой части № исполнял исключительно обязанности начальника службы ГСМ согласно требованиям Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, и исполнение других обязанностей на него не возлагалось.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем ФИО25, последний уверенно подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО18 показал, что в 2014 году он занимался подготовкой отчетных документов по получению и расходованию топлива 2 дивизиона войсковой части №, в связи с чем ежемесячно осуществлял сверку сведений о полученном топливе со службой ГСМ части. При этом, ему известно о том, что начальник службы ГСМ ФИО2 при осуществлении заправок техники на территории 2 дивизиона в 2014 году не дозаправлял 20-30 литров в каждую единицу техники относительно данных, отображаемых в отчетных документах, оправдывая это тем, что создаваемые таким образом излишки дизельного топлива необходимы ему исключительно для нужд части. В январе 2014 года в ходе сверки сведений о полученном топливе со службой ГСМ он обнаружил, что в отчетных данных указаны завышенные сведения, свидетельствующие о выдаче со склада ГСМ большего объема топлива, относительно фактически выданного и соответственно указанного им в своем отчете. В связи с имеющимися расхождениями он обратился к ФИО2, который, признав фиктивное завышение объемов топлива, пояснил, что подобные приписки необходимы для нужд части и, что они будут и в последующем, в связи с чем перед составлением отчета необходимо получать сведения о выданном топливе в службе ГСМ и под эти данные оформлять отчет за 2 дивизион. Таким образом, он ежемесячно выявлял разницу между фактически выданным топливом и указанным в отчетных документах службы ГСМ в среднем от 400 до 1000 литров. Доверяя ФИО2, как начальнику службы ГСМ, он согласился помогать ему и с января 2014 года списывал указанные завышения выданного топлива за счет экономии топлива, которая образовывалась путем создания неполной нагрузки на агрегаты, потребляющие дизельное топливо, в то время как в отчетных документах указывались сведения о работе агрегатов с полной нагрузкой, что документально увеличивало расход топлива.

Так, по раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на его подразделение списано 1 150 литров топлива; по раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ списано 900 литров топлива. Указанное количество топлива представителями его подразделения получено не было, в связи с чем за январь 2014 года было недополучено 2050 литров зимнего дизельного топлива. В феврале 2014 года по раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на его подразделение было недополучено 400 литров зимнего дизельного топлива. В марте 2014 года по раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на его подразделение было недополучено 1100 литров зимнего дизельного топлива. В ноябре 2014 года по раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ его подразделение недополучило 1100 литров зимнего дизельного топлива. В декабре 2014 года по раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на его подразделение списано 750 литров топлива; по раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ списано 490 литров топлива. Указанное количество топлива представителями его подразделения получено не было, в связи с чем за декабрь 2014 года было недополучено 1240 литров зимнего дизельного топлива.

Кроме этого, он также указал, что в период с апреля по октябрь 2014 года составлением отчетов по списанию ГСМ во 2 дивизиона занимался ФИО19, который также сообщал ему о расхождении данных между фактически полученным топливом и выданным со склада ГСМ. В итоге ФИО19 составлял отчетные документы по получению и расходованию ГСМ в соответствии с данными, которые указывал ФИО2, а не в соответствии с фактически полученным объемом топлива, который был меньше, чем указывалось в отчетных документах.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем ФИО18, последний уверенно подтвердил свои показания, изобличая ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Свидетель ФИО26 показал, что проходит военную службу в должности командира взвода эвакуации и хранения войсковой части №, в связи с чем в его подразделении имеются автомобили ЗИЛ-131В с военными номерами «№». В июле 2014 года он назначил своего подчиненного ФИО17 ответственным за оформление путевых листов указанной техники, а также возложил на него обязанность по контролю за ее заправкой. В ходе заправки данной техники бензином под руководством ФИО17 в период с ноября 2014 года по январь 2015 года в подразделение было фактически недополучено 980 литров автомобильного бензина, хотя в отчетных документах указано, что топливо было выдано в полном объеме. При этом, ФИО17 подтвердил ему, что при заправке данной техники он расписывался за получение топлива в большем количестве, чем фактически было заправлено, в результате чего общий объем недополученного топлива составил 980 литров автомобильного бензина. При этом, он указал, что действовал таким образом по просьбе ФИО2, который сообщал, что создание излишек топлива необходимо в интересах воинской части по указанию командования.

Свидетель ФИО17 показал, что проходит военную службу в должности водителя взвода эвакуации и хранения войсковой части № и с лета 2014 года он по указанию командира своего подразделения ФИО26 осуществлял ведение отчетной документации по расходованию топлива в подразделении, а также оформлением путевых листов, консультируясь при этом с начальником службы ГСМ ФИО2 В октябре 2014 года ФИО2 сообщил ему о том, что на складе ГСМ образовалась недостача автомобильного бензина, и попросил его помочь ему восполнить ее за счет получения меньшего объема топлива при заправке техники указанного подразделения относительно объемов, отображаемых в отчетных документах. Кроме того, ФИО2 указал на возможность использования специальных надбавок при расчете объемов затраченного топлива на автомобилях, а образовывающиеся в связи с этим излишки предложил не отображать как экономию, а оставлять на складе ГСМ за счет недополучения топлива. Доверяя ФИО2 как начальнику службы ГСМ, он согласился с его предложением. ДД.ММ.ГГГГ при заправке автомобилей ЗИЛ-131В с военными номерами «№» согласно раздаточной ведомости № вместо положенных 710 литров автомобильного бензина было фактически получено 410 литров данного топлива, а 300 литров бензина осталось на складе ГСМ. В начале декабря 2014 года ФИО2 вновь обратился к нему с просьбой создать излишки автомобильного бензина на складе ГСМ в объеме 300-400 литров указанным образом для нужд воинской части, на что он, доверяя последнему, согласился. ДД.ММ.ГГГГ при очередной заправке автомобилей ЗИЛ-131В с военными номерами «№» согласно раздаточной ведомости 2758/155 вместо положенных 520 литров автомобильного бензина было фактически заправлено 220 литров данного топлива, а 300 литров бензина осталось на складе ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ он, действуя также по просьбе ФИО2, при заправке автомобиля ЗИЛ-131В, военный номер «№», согласно раздаточной ведомости № вместо положенных 340 литров автомобильного бензина получил 290 литров данного топлива, а 50 литров бензина осталось на складе ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой заправки на складе ГСМ автомобилей ЗИЛ-131В, с военными номерами «№», действуя по-прежнему по просьбе ФИО2, согласно раздаточной ведомости вместо положенных 1380 литров автомобильного бензина было фактически заправлено 1050 литров данного топлива, а 330 литров автомобильного бензина осталось на складе ГСМ. При этом, в ходе заправок он каждый раз пояснял заведующей складом ГСМ ФИО14, что он действует по просьбе начальника службы ГСМ ФИО2

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем ФИО17, последний уверенно подтвердил ранее данные показания, изобличая ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Свидетель ФИО27 показал, что проходит военную службу в войсковой части № в должности командира взвода материального обеспечения. За данным подразделением закреплена техника воинской части, в том числе 3 топливозаправщика, которые вверены водителям ФИО7, ФИО9 и ФИО12 Указанные водители по штату входили в состав его подразделения, а в ходе повседневной деятельности, связанной с перевозкой топлива, подчинялись начальнику службы ГСМ ФИО2 В декабре 2014 года к нему дважды обращался ФИО2 с просьбами списать автомобильный бензин в объеме 250 литров на нужды воинской части, объяснив это недостачей на складе ГСМ, на что он отказался. В дальнейшем от ФИО16 и ФИО15 ему стало известно, что они согласились с предложением ФИО2 о создании излишков автомобильного бензина по 250 литров каждый, полагая, что таким образом они выполняют указания командования и действуют в интересах воинской части. При этом, они осуществляли неполную заправку своей техники согласно путевых листов, оставляя неполученное топливо на складе ГСМ, списав таким образом якобы на нужды воинской части по 250 литров бензина каждый. Впоследствии в январе 2015 года на автомобиль его подразделения был выписан путевой лист о заправке 220 литров бензина, однако фактическая заправка данной техники произведена не была, а на его неоднократные просьбы ФИО2 сообщал, что топливо будет выдано позже, и в итоге данный объем топлива в подразделение получен не был.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем ФИО27, последний уверенно подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО16 показал, что является водителем войсковой части № и за ним закреплен автомобиль ГАЗ-3307, военный номер «№». В 20 числах 2014 года к нему подошел ФИО2 с просьбой списать автомобильный бензин в количестве 250 литров на нужды воинской части, указав, что данный вопрос согласован с его командиром ФИО27, на что он, доверяя ФИО2, согласился. При этом, ФИО2 пояснил ему, что заведующая складом ФИО14 осведомлена о необходимости создания излишек топлива, поэтому проблем при заправке техники не будет. В результате по путевым листам №, № на его автомобиль было списано не менее 250 литров автомобильного бензина. Кроме того, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дежурного по автопарку войсковой части № и допустил выезд водителя ФИО7 около 5 часов на автомобиле МАЗ-5337, военный номер «№» за территорию воинской части, который затем вернулся в часть в этот же день. Помимо того, он показал, что осенью 2014 года он также допускал выезд автоцистерны в утреннее время ранее разрешенного в путевом листе.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем ФИО16, последний уверенно подтвердил свои показания.

Согласно сведениям, представленным войсковой частью №, 26 сентября и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время дежурным по автопарку являлся ФИО16

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он проходил военную службу в войсковой части № в должности водителя и с июня 2014 года за ним был закреплен служебный автобус ПАЗ-32053, военный номер «№». В 2014 году он несколько раз в неделю заправлял вверенный ему автобус на складе ГСМ, при этом каждый раз он недополучал не менее 5 литров автомобильного бензина, на что начальник службы ГСМ ФИО2 указывал на неисправность заправочной колонки и каких-либо мер по этому поводу не предпринимал. Кроме того он показал, что в конце декабря 2014 года к нему обратился ФИО2 с просьбой помочь создать излишки автомобильного бензина на складе ГСМ в объеме 250 литров на нужды воинской части за счет меньшего получения топлива относительно сведений, отображаемых в отчетных документах на его выдачу, на что он, доверяя последнему, согласился. В итоге в ходе не менее 10 заправок указанной техники он каждый раз недополучал на складе ГСМ не менее 20-30 литров автомобильного бензина, создав таким образом излишки данного топлива на складе ГСМ в объеме 250 литров. При этом, при составлении отчетов о списании топлива он вносил недостоверные сведения о работе техники с целью привести их в соответствие с количеством топлива, которое якобы получалось по отчетным документам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 следует, что в 2014 году он занимался ежемесячным оформлением отчетных документов по получению и списанию топлива за 1 дивизион войсковой части №. Приблизительно в январе 2014 года к нему обратился начальник службы ГСМ ФИО2 с просьбой недополучить дизельное топливо в ходе предстоящих заправок вверенной ему техники в объеме сэкономленного, за счет не проставления в отчетных документах данных об экономии топлива в результате работы вверенных агрегатов не с полной нагрузкой. При этом, ФИО2, как начальник службы ГСМ, заверял его, что создание излишек топлива необходимо и что оно пойдет исключительно на нужды части, в свою очередь он, веря и доверяя ФИО2, согласился с его просьбой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по раздаточной ведомости № МАЗ-543, военный номер «№», заправлен на 340 литров, а фактически на 280 литров, не дозаправлено 60 литров; МАЗ-543 военный номер «№» заправлен на 360 литров, а фактически на 300 литров, не дозаправлено 60 литров; МАЗ-543 военный номер «№» заправлен на 250 литров, а фактически на 190 литров, не дозаправлено 60 литров. Общие излишки за январь 2014 года составили 180 литров зимнего дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ по раздаточной ведомости 79/86 ГАП-65 (Б802) заправлен на 360 литров, а фактически на 280 литров, не дозаправка составила 80 литров; ГАП-65 (А753) заправлен на 340 литров, а фактически на 260 литров, не дозаправка составила 80 литров; ГАП-65 (Б792) заправлен на 240 литров, а фактически на 190 литров, не дозаправка составила 50 литров; ГАП-65 (А745) заправлен на 160 литров, а фактически на 110 литров, не дозаправка составила 50 литров. Общие излишки за февраль 2014 года составили 260 литров зимнего дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ по раздаточной ведомости 304/103 ГАП-65 (Б802) заправлен на 500 литров, а фактически на 420 литров, не дозаправка составила 80 литров; ГАП-65 (А753) заправлен на 700 литров, а фактически на 610 литров, не дозаправка составила 90 литров; ГАП- 65 (Б792) заправлен на 700 литров, а фактически на 610 литров, не дозаправка составила 90 литров; ГАП-65 (А745) заправлен на 650 литров, а фактически на 560 литров, не дозаправка составила 90 литров. Общие излишки за март 2014 года составили 350 литров зимнего дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ по раздаточной ведомости 418/2 МАЗ-543, военный номер «№», заправлен на 250 литров, а фактически на 190 литров, не дозаправлено 60 литров, МАЗ-543, военный номер «№», заправлен на 42 литра, фактически 0, не дозаправлено 42 литра. Общие излишки за апрель 2014 года составили 102 литра зимнего дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ по раздаточной ведомости № МАЗ 543, военный номер «№ заправлен на 410 литров, а фактически на 330 литров, не дозаправлено 80 литров; МАЗ-543, военный номер «№» заправлен на 500 литров, а фактически на 420 литров, не дозаправлено 80 литров; МАЗ-543, военный номер «№» заправлен на 570 литров, а фактически на 500 литров, не дозаправлено 70 литров; МАЗ 543, военный номер «№» заправлен на 635 литров, а фактически на 555 литров, не дозаправлено 80 литров. Общие излишки за май 2014 года составили 310 литров зимнего дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ по раздаточной ведомости № МАЗ 543, военный номер «№», заправлен на 80 литров, фактически 0, не дозаправлено 80 литров. Общие излишки за июнь 2014 года составили 80 литров зимнего дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ по раздаточной ведомости № МАЗ 543, военный номер «№», заправлен на 350 литров, а фактически на 300 литров, не дозаправлено 50 литров; МАЗ 543, военный номер «№», заправлен на 350 литров, а фактически на 280 литров, не дозаправлено 70 литров; МАЗ 543, военный номер «№» заправлен на 700 литров, а фактически на 630 литров, не дозаправлено 70 литров; МАЗ 543, военный номер «№» заправлен на 700 литров, а фактически на 620 литров, не дозаправлено 80 литров. Общие излишки за июль 2014 года составили 270 литров зимнего дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ по раздаточной ведомости №<адрес> МАЗ-543, военный номер «№» заправлен на 700 литров, а фактически на 650 литров, не дозаправлено 50 литров; МАЗ 543, военный номер «9818», заправлен на 430 литров, а фактически на 280, не дозаправлено 150 литров; МАЗ 543, военный номер «8177» заправлен на 400 литров, а фактически на 250 литров, не дозаправлено 150 литров; МАЗ 543, военный номер «№», заправлен на 510 литров, а фактически на 310 литров, не дозаправлено 200 литров. Общие излишки за октябрь 2014 года составили 550 литров дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ по раздаточной ведомости № МАЗ 543, военный номер «№», заправлен на 350 литров, а фактически на 300 литров, не дозаправлено 50 литров; МАЗ 543, военный номер «№», заправлен на 380 литров, а фактически на 300 литров, не дозаправлено 80 литров. Общие излишки за ноябрь 2014 года составили 130 литров дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ по раздаточной ведомости № МАЗ 543, военный номер «№», заправлен на 550 литров, а фактически на 350 литров. Не дозаправлено 200 литров зимнего дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ по раздаточной ведомости № на автомобили МАЗ 537, военный номер «№ МАЗ 5337, военный номер «№», МАЗ 543, военный номер «№», МАЗ 543, военный номер «№», МАЗ 543, военный номер «№», МАЗ 543, военный номер «№», МАЗ 543, военный номер «№», МАЗ 543, военные номера «№» выдано 2010 литров зимнего дизельного топлива, однако фактически указанное топливо в подразделение не выдавалось вовсе.

Также из его показаний следует, что приблизительно во второй половине декабря 2014 года ФИО2 обращался к нему с просьбой осуществить списание, то есть создать излишки дизельного топлива на складе ГСМ, в размере 2010 литров, на что он ответил отказом, пояснив, что это слишком большой объем топлива, в связи с этим он полагает, что раздаточная ведомость № с указанием выдачи 2010 литров дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ была изготовлена именно ФИО2 в целях создания излишек топлива.

Приведенные сведения о недополучении топлива также были подтверждены им в ходе ознакомления с заключением ревизии по отдельным вопросам службы ГСМ войсковой части № в 2015 году.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО28, последний уверенно подтвердил данные показания, изобличая ФИО2 в инкриминируемых преступлениях.

Свидетель ФИО29 показал, что с января 2014 года к нему ежемесячно обращался начальник службы ГСМ ФИО2 с просьбой недополучать часть дизельного топлива, выдаваемого на его подразделение. При этом ФИО2 убеждал его, что создаваемые таким образом излишки топлива пойдут исключительно на нужды войсковой части 40218, в связи с чем он согласился с его предложением, и в период с января 2014 года по декабрь 2014 года недополучил при заправке техники вверенного ему подразделения не менее 550 литров дизельного топлива, недополучая с каждой заправки по 30-50 литров топлива, оставив указанные излишки топлива ФИО2 на складе ГСМ. Указанные сведения о недополучении топлива также были подтверждены им в ходе ознакомления с актом ревизии по отдельным вопросам службы ГСМ войсковой части № в 2015 году.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем ФИО29, последний уверенно подтвердил свои показания, изобличая ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Свидетель ФИО30 показал, что проходит военную службу в войсковой части № во 2 дивизионе и знает ФИО2 как начальника службы ГСМ, который осуществлял учет, хранение и выдачу топлива, составлял учетные документы и проверял составление отчетов в подразделениях. Кроме того, в ходе повседневной деятельности командир воинской части и его заместители обращались к ФИО2 и ставили ему задачи именно как начальнику службы ГСМ. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № он ознакомился с раздаточной ведомостью 2503/144 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за его подписью получено зимнего дизельного топлива на вверенную ему технику в объеме 490 литров. Вместе с тем, указанное количество топлива он не получал и подпись в ведомости выполнена не им, а другим лицом за него. Также свидетель добавил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставил на территорию 2 дивизиона дизельное топливо в бочках очень низкого качества, что стало известно в последующем в ходе эксплуатации техники.

Свидетель ФИО31 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на территорию 2 дивизиона войсковой части № прибыл служебный автомобиль КАМАЗ и под руководством начальника службы ГСМ ФИО2 из данного автомобиля было выгружено 11 бочек с дизельным топливом, которые по его же указанию были переданы в указанное подразделение, а он и ФИО30 расписались за его получение. При этом, в ходе заправки техники указанным топливом было выявлено, что оно очень низкого качества, в связи с чем было принято решение приостановить заправку и направить топливо на исследование в специализированной лаборатории.

Свидетель ФИО32 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполняемыми в войсковой части № обязанностями за ним был закреплен дежурный автомобиль УРАЛ-43206, военный номер «№». В раздаточной ведомости 336/62 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что им было якобы получено 240 литров дизельного топлива зимнего. Однако указанное количество топлива он не получал, и подпись в указанной ведомости выполнена не им, а другим лицом за него.

Свидетель ФИО33 показал, что в 2014 году являлся водителем войсковой части №. Согласно раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КРАЗ-260, военный номер «№», им якобы было получено 300 литров зимнего дизельного топлива. Однако указанное количество топлива он не получал, и подпись в указанной ведомости выполнена не им, а другим лицом за него.

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и свидетелем ФИО33, последний уверенно подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО34 показал, что согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КРАЗ-260, военный номер «№», ему выдано 300 литров зимнего дизельного топлива. Однако, водителем данного автомобиля он не являлся, подпись за получение указанного топлива выполнена не им, а от его имени другим лицом, а в раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на получение данного топлива на указанную технику имеется подпись другого лица за его получение.

При проведении очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО34, последний уверенно подтвердил данные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 следует, что, исполняя обязанности дежурного по автопарку войсковой части №, он допускал выезд служебных автоцистерн весной 2014 года в ранее время до 8 часов без соответствующего разрешения. Кроме того, он указал, что ФИО2 мог осуществлять выезд за рулем служебной автоцистерны, так как у последнего имелось водительское удостоверение с открытой категорией «С», и он руководил деятельностью водителей служебных автоцистерн.

Согласно сведениям, представленным войсковой частью №, 8 апреля и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время дежурным по автопарку являлся ФИО35

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 следует, что в 2014 году она работала сторожем на стоянке грузовой техники, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Весной, осенью и зимой 2014 года 3 или 4 раза она видела, как на территорию указанной стоянки проезжали военные грузовые автомобили к клиенту данной стоянки ФИО8 Также она показала, что запрета на въезд посторонних машин на территорию стоянки нет, а обеспечение сохранности имущества осуществляется в том числе за счет имеющихся камер видеонаблюдения, и в 2014 году в связи с отключением энергии имело место отставание или опережение времени на записи указанных камер.

Как следует из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № проводилась ревизия по отдельным вопросам по службе ГСМ, в ходе которой были выявлены следующие нарушения в работе службы ГСМ: отсутствует журнал осмотра хранилища, две топливозаправочные колонки не опломбированы, ежемесячные сверки подразделений со службой ГСМ, годовые итоги о приходе-расходе ГСМ не проводятся, инвентаризационная комиссия по службе ГСМ обязанности по ежемесячному снятию остатков на складе ГСМ не выполняет, снятие остатков горючего в баках машин и на складе ГСМ не производится, лимитная дисциплина в расходовании ГСМ не соблюдается. На основе анализа обревизованных документов и опроса должностных лиц войсковой части 40218 выявлено незаконное списание фактически не выданного, но документально оформленного начальником службы ГСМ ФИО2 топлива:

-автомобильного бензина «АБ-76» в объеме 1700 литров: в подразделении, командиром которого являлся ФИО26, в количестве 980 литров (742,7 кг.), в подразделении, командиром которого являлся ФИО27, в количестве 720 литров (545,7 кг.);

-в 1 дивизионе общее количество приписанного но не выданного дизельного топлива составило 4 122 литра (4027 кг.);

-во 2 дивизионе общее количество приписанного, но не выданного дизельного топлива составило 16 680 литров;

-на командном пункте общее количество недополученного дизельного топлива составило 355 литров.

Общий объем топлива, приписанный в отчетных документах, но фактически не полученный в подразделения со склада ГСМ составил: 21 547 дизельного топлива и 1 700 литров автомобильного бензина.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО36 показал, что им проводилась ревизия по службе ГСМ войсковой части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой было составлено указанное заключение. В ходе ее проведения были выявлены отдельные недостатки в работе службы ГСМ, которые указаны в заключении, а также на основании анализа документации, отражающей движения ГСМ, и опроса материально-ответственных лиц было установлено, что внештатный начальник службы ГСМ ФИО2 осуществлял приписки в учетных документах на выдачу дизельного топлива и автомобильного бензина, фактически, выдавая таким образом указанное топливо в подразделения в меньшем объеме, чем указывалось по документам, убеждая заинтересованных должностных лиц, что создаваемые указанным способом излишки на складе ГСМ необходимы на нужды воинской части. В дальнейшем, при эксплуатации техники в подразделениях, должностные лица различными способами вносили в отчетную документацию о ее работе несоответствующие действительности сведения, которые соответствовали объемам топлива, указанным документально, в связи с чем все отчеты по службе ГСМ о выдаче топлива и его списании расхождений не имели.

Финансово-отчетные документы службы ГСМ и отдельных подразделений войсковой части № были изъяты в ходе предварительного следствия и по результатам их осмотра, а также проведения по отдельным документам судебных почерковедческих экспертиз установлено:

-обнаружен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водителю ФИО11 на автомобиль УРАЛ, военный номер «№», выдано – 240 литров дизельного топлива

-обнаружен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО38 в период с 9 часов до 18 часов на автомобиле УРАЛ, военный номер «№», осуществлял выезд по запланированному маршруту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись и подпись в указанном документе от имени ФИО38 выполнены последним.

-обнаружен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано водитель ФИО38 получил на автомобиль КРАЗ-260, военный номер «№», 300 литров дизельного топлива.

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за январь 2014 года, в которой указаны сведения о получении ФИО37 790 литров дизельного топлива зимнего, за что последний расписался. На оборотной стороне данной ведомости указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО39 в указанном документе выполнены последним.

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за январь 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 дизельного топлива зимнего в объеме 240 литров, о получении ФИО40 дизельного топлива зимнего 300 литров, о получении ФИО38 дизельного топлива зимнего 170 литров, за что они расписались. С тыльной стороны данного документа указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 1150 литров зимнего дизельного топлива, а также указано «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 20.01.2014г.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО42 выполнены не им, а иным лицом.

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за январь 2014 года, в которой указаны сведения о получении ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ дизельного топлива зимнего в объеме 900 литров. На оборотной стороне данного документа указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО42 выполнены не им, а иным лицом.

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за январь 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ Троицким 950 литров дизельного топлива зимнего. На оборотной стороне раздаточной ведомости имеются следующие сведения: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 20.01.2014г.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Троицкого выполнены последним.

-обнаружена раздаточная ведомость № за февраль 2014 г., в которой помимо прочего указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ Тупольских дизельного топлива зимнего в объеме 400 литров, о получении 27 января, 31 января и ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 дизельного топлива зимнего 200, 400 и 400 литров соответственно. С тыльной стороны данного документа указано о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 дизельного топлива зимнего в объеме 600 литров. Кроме того, имеются сведения: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о том, что записи в указанной раздаточной ведомости о выдаче топлива 24 января и ДД.ММ.ГГГГ, «сведения о получателях» и строка «правильность выдачи проверил» выполнены ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № за февраль 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским зимнего дизельного топлива в объеме 400 литров. Кроме того, указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Сергиевского выполнена не им, а иным лицом с подражанием подлинной подписи Сергиевского.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о том, что записи в указанной раздаточной ведомости выполнены ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № за февраль 2014 года, в которой помимо прочего указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ Троицким дизельного топлива зимнего в объеме 1 100 литров. С тыльной стороны указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Троицкого выполнены не им, а иным лицом с подражанием подлинным подписям Троицкого.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о том, что запись в строке «правильность выдачи проверил» выполнена ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за март 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ Троицким 500 литров дизельного топлива зимнего. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 20.03.2014г.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Троицкого в указанном документе выполнены последним.

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за март 2014 года, в которой с тыльной стороны указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 дизельного топлива зимнего в объеме 1 100 литров. Кроме того, указано: «проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО43 в указанном документе выполнены не им, а иным лицом.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о том, что записи в раздаточной ведомости по ФИО43, а именно: порядковый номер, наименование агрегата, объем топлива, дата выдачи и фамилия получателя выполнены ФИО3.

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за март 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 зимнего дизельного топлива в объеме 1 300 литров. На оборотной стороне раздаточной ведомости указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2».

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за апрель 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ Троицким 292 литров зимнего дизельного топлива. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Троицкого в указанном документе выполнены не им, а иным лицом с подражанием подлинным подписям Троицкого.

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за апрель 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 дизельного топлива зимнего в объеме 700 литров. Кроме того, указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО44 в вышеуказанном документе выполнены не им, а иным лицом.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о том, что записи в данном документе о дате получения и получателе выполнены ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за май 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским зимнего дизельного топлива в объеме 300 литров.

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за май 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ Кощеевым зимнего дизельного топлива в объеме 2115 литров. Кроме того, имеются сведения «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Кощеева выполнены не им, а иным лицом.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о том, что записи в указанной раздаточной ведомости в строке «правильность выдачи проверил» выполнены ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № за май 2014 года, в которой имеются сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 зимнего дизельного топлива в объеме 500 литров. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о том, что запись: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2» выполнена ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № за май 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 зимнего дизельного топлива в объеме 1070 литров. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО44 в указанном документе выполнены не им, а иным лицом.

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за май 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 зимнего дизельного топлива в объеме 1 000 литров. На оборотной стороне указано: «проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

-обнаружена раздаточная ведомость № за июнь 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ Троицким зимнего дизельного топлива в объеме 80 литров. Кроме того, указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Троицкого в вышеуказанном документе выполнены не им, а иным лицом с подражанием подлинной подписи Троицкого.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о том, что запись в указанной раздаточной ведомости «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2» выполнена ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № за июнь 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 дизельного топлива зимнего в объеме 1056 литров. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о том, что данная раздаточная ведомость заполнена не ФИО14, не ФИО23 и не ФИО2, однако запись: «правильность выдачи проверил», выполнена ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № за июнь 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским дизельного топлива зимнего в объеме 1 180 литров. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Сергиевского в вышеуказанном документе выполнены не им, а иным лицом.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о том, что указанные выше записи в раздаточной ведомости выполнены ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № за июнь 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 дизельного топлива зимнего в объеме 500 литров. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вышеуказанные записи в раздаточной ведомости, а именно: порядковый номер, наименование агрегата, объем топлива, дата выдачи и фамилия получателя, а также запись: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2» выполнены ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № за июль 2014 года, в которой указаны сведения о получении ФИО43 дизельного топлива зимнего в объеме 700 литров. Кроме того, имеются сведения: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запись: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2» выполнена ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за июль 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 дизельного топлива зимнего в объеме 275 литров.

-обнаружен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на машину ЗИЛ, военный номер «№», выдано 170 литров автомобильного бензина АБ.

-обнаружен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на машину ЗИЛ, военный номер «№», выдано 100 литров автомобильного бензина АБ.

-обнаружен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на машину ЗИЛ, военный номер «№», выдано 235 литров автомобильного бензина АБ.

-обнаружен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на машину ЗИЛ, военный номер «№», выдано 105 литров автомобильного бензина АБ.

-обнаружен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на машину ЗИЛ-131В, военный номер «№», выдано 55 литров автомобильного бензина АБ-76.

-обнаружен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на машину ЗИЛ-131, военный номер «№», выдано 300 литров автомобильного бензина АБ-76.

-обнаружен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на машину ЗИЛ, военный номер «№», выдано 55 литров автомобильного бензина АБ-76.

-обнаружен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на машину ЗИЛ-131, военный номер «№», выдано 55 литров автомобильного бензина АБ-76.

-обнаружен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на машину ГАЗ, военный номер «7443№ выдано 195 литров автомобильного бензина АБ.

-обнаружен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на машину ГАЗ, военный номер «№», выдано 140 литров автомобильного бензина АБ.

-обнаружен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на машину ГАЗ, военный номер «№», выдано 220 литров автомобильного бензина АБ.

-обнаружена раздаточная ведомость № за ноябрь 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ автомобильного бензина АБ-76 ФИО50 в объеме 105 литров, ФИО51 – 100 литров, ФИО52 – 235 литров, ФИО44 – 100 литров, Бродеско – 170 литров. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник гв пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запись: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв пр-к ФИО2» выполнена ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № за декабрь 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ автомобильного бензина АБ-76 ФИО50 в объеме 55 литров, ФИО3 – 300 литров, Бродеско – 55 литров, ФИО52 – 55 литров, ФИО44 – 55 литров. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о том, что запись в указанной раздаточной ведомости: «техник тыла гв пр-к ФИО2» выполнена ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за январь 2015 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ автомобильного бензина АБ-76 ФИО51 в объеме 340 литров, о получении 14 декабря данного вида топлива ФИО44 в объеме 230 литров, ФИО52 – 230 литров, ФИО50 – 230 литров, Бродеско – 230 литров, ФИО53 – 230 литров, ФИО3 – 230 литров. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник гв пр-к ФИО2. 14.01.2015г.».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запись: «гв пр-к ФИО2» выполнена ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за январь 2015 года, в которой помимо прочего указаны сведения о получении 22, 23, 25 и ДД.ММ.ГГГГ автомобильного бензина АБ-76 Сазановичем в объеме 95, 96, 100 и 110 литров соответственно, и о получении ДД.ММ.ГГГГ данного вида топлива ФИО42 в объеме 140 литров. На оборотной стороне раздаточной ведомости имеются следующие сведения: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник гв пр-к ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ.».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запись: «гв пр-к ФИО2» выполнена ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за январь 2015 года, в которой указаны сведения о получении 11, 12 и ДД.ММ.ГГГГ Сазановичем автомобильного бензина АБ-76 в объеме 120, 100 и 90 литров соответственно, и о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 220 литров данного вида топлива. Кроме того, на оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник гв пр-к ФИО2 16.01.2015г.».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запись: «№ ФИО2» выполнена ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за январь 2015 года, в которой указаны сведения о получении 19 и ДД.ММ.ГГГГ Сазановичем автомобильного бензина АБ-76 в объеме 100 и 80 литров соответственно. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник гв пр-к ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ.».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запись: «№ ФИО2» выполнена ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за февраль 2015 года, в которой указаны сведения о получении 23 и ДД.ММ.ГГГГ Сазановичем автомобильного бензина АБ-76 в объеме 70 и 90 литров соответственно.

-обнаружена раздаточная ведомость № за декабрь 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ Капиносом дизельного топлива зимнего в объеме 550 литров. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Капиноса в вышеуказанном документе выполнена не им, а иным лицом.

-обнаружена раздаточная ведомость № за декабрь 2014 года, в которой указаны сведения о получении 4 декабря дизельного топлива зимнего Сергиевским в объеме 750 литров и о получении ДД.ММ.ГГГГ данного вида топлива ФИО54 в объеме 300 литров. Кроме того, указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО54 в вышеуказанном документе выполнены не им, а иным лицом.

-обнаружена раздаточная ведомость № за декабрь 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским 490 литров дизельного топлива зимнего. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вывод о том, что указанные выше записи в раздаточной ведомости, а именно порядковый номер, наименование агрегата, объем топлива, дата выдачи и фамилия получателя, а также запись: «гв пр-к ФИО2», выполнены ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № за декабрь 2014 года, в которой указаны сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 зимнего дизельного топлива в объеме 540 литров. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО43 в вышеуказанном документе выполнены не им, а иным лицом.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в раздаточной ведомости запись: «гв пр-к ФИО2» выполнена ФИО2

-обнаружена раздаточная ведомость № материальных ценностей за январь 2015 года, в которой указаны сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ дизельного топлива зимнего ФИО55 в объеме 500 литров, Троицкому – 10 литров и Кощееву – 150 литров. На оборотной стороне указано: «правильность выдачи (сдачи) проверил - техник тыла гв. пр-к ФИО2 11.01.2015г.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО55, выполнены не им, а другим лицом; подписи от имени Троицкого и Кощеева выполнены не ими, а иными лицами с подражанием подлинных подписей Троицкого и Кощеева, соответственно.

Из представленных командованием войсковой части № сведений, а также содержания приведенных раздаточных ведомостей следует, что масса зимнего дизельного топлива в объеме 9082 литра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7810,52 кг., масса автомобильного бензина АБ-76 в объеме 3 000 литров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 280 кг., масса зимнего дизельного топлива в объеме 4 500 литров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 3870 кг.

Согласно заключению эксперта № стоимость дизельного топлива зимнего массой 7810,52 кг, принадлежащего войсковой части №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 343 рубля 80 копеек; стоимость автомобильного бензина АБ-76 массой 2280 кг., принадлежащего войсковой части № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 874 рубля; стоимость дизельного топлива зимнего массой 3 870 кг., принадлежащего войсковой части №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 343 рубля 10 копеек.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО56 поддержала свое заключение и в его дополнение указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимость дизельного топлива в объеме 9082 литра с учетом тех видов дизельного топлива, которые находились на складе ГСМ войсковой части 40218 в декабре 2014 года, составляла 247 030 рублей 40 копеек, а его масса составила 7719,7 кг.

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-ПМ, командующего войсками 2 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что ФИО2 с 2009 года по 2015 год проходил военную службу в войсковой части № на должности техника.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 40218 от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с необходимостью обеспечения бесперебойной работы тыла данной воинской части ФИО2 назначен внештатным начальником службы ГСМ.

Справкой командира войсковой части № полковника ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на ФИО2 были возложены обязанности начальника службы ГСМ, и у него имелись ключи от склада ГСМ.

Согласно перечню ограничений и запретов, распространяющихся на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, подписанному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое имущество, а также передавать их другим лицам; отдавать приказы, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.

Из содержания справки из книги учета временно отсутствующих личного состава войсковой части № за 2014 год и за январь-февраль 2015 года следует, что 7 и ДД.ММ.ГГГГ, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, 18 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 находились на службе в данной воинской части; 29 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 также присутствовали на службе.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ автомобиль МАЗ-5337, военный номер «№№№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за ФИО2, после чего данное транспортное средство было закреплено за водителем ФИО7; автомобиль МАЗ-5337, военный номер «№», закреплен за водителем ФИО9

Согласно паспортам серии ЖА № и ЖА № на машины МАЗ-5337, военные номера «№», смонтированы автоцистерны АЦ-9.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью №-П, военнослужащему войсковой части №ФИО9 было доверено получение зимнего дизельного топлива для войсковой части 40218 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в наряде № на использование машин войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 осуществлял выезд по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> с целью перевозки ГСМ.

Из выписок из приказов командира в/части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что на старшего сержанта ФИО2, а также на ФИО14 и водителя рядового ФИО9 возложена обязанность по проверке и выпуску средств заправки горючим для обеспечения заправки военной техники.

Из представленных командованием войсковой части № сведений видно, что в 2014 году в данной воинской части имелся перерасход дизельного топлива в объеме 22 500 литров и автомобильного бензина в объеме 9 000 литров.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО7. ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО17, ФИО27, ФИО16, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, оглашенные показания свидетелей ФИО28, ФИО15, ФИО35 и ФИО41, протоколы очных ставок, осмотров детализаций вызовов абонентов и других следственных действий, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и показания специалиста ФИО36, заключения экспертов почерковедческой судебной экспертизы, а также заключение эксперта № и показания эксперта ФИО56, которые согласуются между собой и отражают действительную картину совершенных ФИО2 преступлений.

При этом, незначительные неточности в отдельных доказательствах, в том числе и в показаниях свидетелей, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Таким образом, давая юридическую квалификацию действиям ФИО2 суд исходит их того, что в 2014 году он являясь внештатным начальником службы ГСМ войсковой части №, и обладая в связи с этим организационно-распорядительными функциями, с использованием своего служебного положения, совершал хищения топлива, принадлежащего Министерству обороны РФ, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц данной воинской части, создавая при этом его излишки на складе ГСМ с целью сокрытия своих незаконных действий.

Таким образом, действия ФИО2, который в апреле 2014 года, являясь должностным лицом – внештатным начальником службы ГСМ войсковой части 40218, совершил хищение чужого имущества – зимнего дизельного топлива, принадлежащего Министерству обороны РФ, в объеме 9082 литра, массой 7810,52 кг., стоимостью 246 343 рубля 80 копеек, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц, с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Действия ФИО2, который в сентябре 2014 года, являясь должностным лицом – внештатным начальником службы ГСМ войсковой части №, совершил хищение чужого имущества – автомобильного бензина АБ-76, принадлежащего Министерству обороны РФ, в объеме 3000 литров, массой 2 280 кг., стоимостью 38 874 рубля, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц воинской части, с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Действия ФИО2, который в октябре 2014 года, являясь должностным лицом – внештатным начальником службы ГСМ войсковой части №, совершил хищение чужого имущества – зимнего дизельного топлива, принадлежащего Министерству обороны РФ, в объеме 4 500 литров, массой 3870 кг., стоимостью 124 343 рубля 10 копеек, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц воинской части, с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 обвинялся также в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом – внештатным начальником – внештатным начальником службы ГСМ войсковой части №, совершил хищение чужого имущества – дизельного топлива, принадлежащего Министерству обороны РФ, в объеме 6 032 литра, массой 5066,88 кг. зимнего дизельного топлива, стоимостью 164 825 рублей 61 копейка; в объеме 2 920 литров, массой 2452,8 кг., летнего дизельного топлива, стоимостью № рублей 60 копеек; а также дизельного топлива ЕВРО-5 в объеме 130 литров, массой 109,2 кг., стоимостью 3 836 рублей 20 копеек, а всего топлива в объеме 9 082 литра, массой 7628,88 кг., стоимостью № рубль 41 копейка, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц воинской части, с использованием своего служебного положения, то есть в совершении мошенничества – преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное ФИО2 обвинение в указанной части в строну смягчения, уменьшив сумму причиненного Министерству обороны РФ ущерба с № копейки до № копеек.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждение версия обвинения относительно хищения ФИО2 смести топлива из трех видов в объемах согласно предъявленному обвинению. Вместе с тем, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 в декабре 2014 года было похищено дизельное топливо в объеме 9082 литра. При таких обстоятельствах, учитывая, что неустранимые в судебном заседании сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, расчет суммы причиненного ущерба Министерству обороны РФ в результате его действий должен осуществляться исходя из минимальной стоимости дизельного топлива из всех его видов, имевшихся на складе ГСМ войсковой части № в декабре 2014 года, в связи с чем согласно расчетам допрошенного в судебном заседании эксперта минимальная сумма ущерба при хищении дизельного топлива в объеме 9082 литра составляет № рублей 30 копеек, что соответствует массе данного топлива 7719,7 кг., что в данной ситуации смягчает положение подсудимого.

Считая указанную квалификацию верной, суд приходит к выводу, что ФИО2 в декабре 2014 года, являясь должностным лицом – внештатным начальником службы ГСМ войсковой части №, совершил хищение чужого имущества – зимнего дизельного топлива, принадлежащего Министерству обороны РФ, в объеме 9082 литра, массой 7719,7 кг., стоимостью № рублей 40 копеек, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц воинской части, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Военным прокурором Саратовского гарнизона к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с последнего в пользу № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» сумму причиненного преступлениями ущерба в размере № рублей 31 копейки.

Представитель потерпевшего ФИО6 поддержала данный иск в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 данный иск не признал.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в результате совершения ФИО2 четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшему – № причинен имущественный ущерб на общую сумму № 30 копеек.

Разрешая гражданский иск военного прокурора суд в соответствии с требованиями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает необходимым удовлетворить его частично и взыскать с ФИО2 в пользу № РФ через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» причиненный преступлениями имущественный ущерб в размере № 30 копейки.

В удовлетворении гражданского иска военного прокурора Саратовского гарнизона в части, превышающей данную сумму, надлежит отказать.

Возражая против предъявленного обвинения, ФИО2 показал, что в 2014 году на основании устного приказа командира войсковой части № он отвечал за учет и отчетность ГСМ данной воинской части и какие-либо обязанности начальника службы ГСМ он не исполнял, указаний водителям топливозаправщиков ФИО7 и ФИО9 на незаконный вывоз с территории воинской части топлива и передачи его ФИО8 он не отдавал и полномочий на это у него не имелось. Лично топливозаправщиком он также не управлял и не осуществлял незаконный вывоз топлива воинской части и его передачу посторонним лицам. Отвечая за учет и отчетность службы ГСМ, каких-либо указаний о создании излишков топлива путем неполной заправки подразделений воинской части он не отдавал и с подобными просьбами к кому-либо из должностных лиц воинской части он не обращался. Все топливо выдавалось со склада ГСМ в полном объеме согласно учетным документам, о чем получатели ставили свои подписи, подтверждая таким образом его получение в полном объеме. Многочисленные проверки службы ГСМ каких-либо нарушений не выявляли. Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения являются материально-ответственными лицами при получении и списании топлива, в связи с чем они заинтересованы в его обвинении, в том числе свидетели ФИО14, ФИО7, ФИО9, ФИО12 и ФИО8, которые причастны к совершению хищений топлива со склада ГСМ, но, оговаривая его, стремятся избежать уголовной ответственности. В ходе следствия следователь ФИО57 и сотрудник ФСБ России ФИО20 оказывали на него давление и предлагали ему дать показания против своих начальников ФИО22 и ФИО21, на что он отказался их оговаривать, в связи с чем и был привлечен к уголовной ответственности.

В своих возражениях против предъявленного обвинения защитник ФИО2 – адвокат Худеньких Ю.В. просил вынести оправдательный приговор в отношении ФИО2 ввиду непричастности последнего к преступлениям, совершение которых ему вменяется. Все свидетели обвинения изменили свои показания в суде, что свидетельствует об их непоследовательности. Показания отдельных свидетелей носят предположительный характер и с их слов невозможно установить, получалось ли ими топливо в подразделения или нет. Свидетели ФИО14, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 были заинтересованы в исходе дела, поскольку в отношении них следствием также проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении в отношении каждого из них уголовного дела было отказано взамен на их показания против ФИО2 Приказ о назначении ФИО2 на должность внештатного начальника службы ГСМ является незаконным и в судебном заседании не установлено, на основании чего ФИО14, ФИО7, ФИО9 и ФИО12 подчинялись ФИО2 Следствием по каждому из эпизодов обвинения ФИО2 предъявлено хищение топлива в конкретных объемах, но доказательств того, что именно в данных объемах осуществлялось хищение топлива, а также того, что ФИО2 создавались его излишки именно в таких объемах, не представлено. В деле не представлены документы, на основании которых составлялось заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизии службы ГСМ, что делает данное заключение недопустимым доказательством. Специалист ФИО36 фактически выявил сведения о хищении топлива водителями ФИО7, ФИО9 и ФИО12, что подтверждает версию ФИО2 о причастности указанных лиц к хищениям топлива. Свидетель ФИО35 в судебном заседании не подтвердил, что допускал выезд техники воинской части за ее пределы ранее разрешенного времени без разрешения командования, следовательно, автоцистерны с топливом не могли выехать за пределы территории воинской части в 2014 году во время его дежурства. Недопустимым доказательством также является протокол допроса свидетеля ФИО41, а также протокол осмотра места происшествия, проводимый якобы с ее участием, так как она показала, что в данных следственных действиях не участвовала, а только подписывала уже готовые документы. Помимо этого, органами следствия действиям ФИО2 была дана неверная квалификация, поскольку его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

Оценивая приведенные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства хищения топлива ФИО2 путем как личного вывоза с территории воинской части, так и путем дачи указаний на это водителям достоверно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО16, оглашенными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО35, а также ФИО20, протоколами очных ставок, и другими доказательствами, согласующимися между собой, в том числе протоколами осмотров детализаций соединений абонентов, сведения в которых полностью соответствуют показаниям данных свидетелей.

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований утверждать, что допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО14, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО8, а также другие свидетели, осуществлявшие получение топлива, были каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела и были зависимы в части дачи показаний по делу от органов предварительного следствия, поскольку показания данных свидетелей как в суде, так и на предварительном следствии согласуются между собой, с показаниями других свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства другими доказательствами, и оснований не доверять им у суда не имеется.

На данный вывод суда не влияют имеющиеся в материалах дела копии процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО14, ФИО7, ФИО9 и ФИО8, поскольку, как следует из содержания данных документов, в данном случае причастность указанных лиц к совершению хищения топлива проверялась с учетом всех установленных следствием обстоятельств уже после того, как указанные свидетели дали показания, изобличающие вину ФИО58 в инкриминируемых ему преступлениях.

Выводы стороны защиты о незаконности приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ФИО2 внештатным начальником службы ГСМ, а также о том, что он не исполнял обязанности по указанной воинской должности и не руководил подчиненными, являются несостоятельными.

Данный приказ с учетом установленной в судебном заседании организации деятельности войсковой части № соответствует требованиям Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству Вооруженных Сил РФ, введенного в действие приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и судебном заседании командир войсковой части №ФИО21, его заместители, заведующая складом ГСМ ФИО14 и другие работники службы ГСМ, водители ФИО7 и ФИО9, а также должностные лица, осуществлявшие получение и списание топлива, дали согласующиеся между собой показания о том, что именно ФИО2 являлся внештатным начальником службы ГСМ и исполнял обязанности по указанной воинской должности, в связи с чем на него были возложены соответствующие обязанности согласно Уставу внутренней службы Вооруженных Сил РФ, он осуществлял руководство ФИО14 и другими работниками службы, а также в связи с исполняемыми обязанностями имел право отдавать указания водителям ФИО7, ФИО9 и ФИО12 по получению топлива, его перевозке и выдаче.

Кроме того, из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого 12 и ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2014 году он исполнял обязанности начальника службы ГСМ войсковой части №, осуществляя контроль за деятельностью данной службы, в связи с чем выдача топлива в подразделения данной воинской части осуществлялась либо им лично, либо начальником склада ГСМ ФИО14, и у него имелись ключи от пункта заправки и доступ к цистернам с топливом.

Указанные показания ФИО2, согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд также кладет в основу его обвинения, а последующее их изменение расценивает как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом, позиция защиты относительно невиновности ФИО2 ввиду отсутствия в каких-либо документах по службе ГСМ сведений о создании ФИО2 излишек топлива и его неполной выдачи в подразделения воинской части опровергается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО20, ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО17, ФИО27, ФИО16, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО11, ФИО33, ФИО34, оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО15 и ФИО28, которые достоверно подтверждают, что формирование ФИО2 излишек топлива на складе ГСМ осуществлялось путем заправки техники не в полном объеме, чем было указано в учетных документах на его выдачу, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц воинской части, в связи с чем при ведении отчетной документации данные излишки не фиксировались. Кроме этого, заключение специалиста по отдельным вопросам деятельности войсковой части № по службе ГСМ и его показания в судебном заседании, не только подтверждают формирование ФИО2 излишек топлива указанным способом, но и указывают на нарушения в деятельности службы ГСМ и отдельных должностных лиц в ходе осуществления контроля за ней, что также было подтверждено свидетелями ФИО22 и ФИО25, в связи с чем указанные доводы, касающиеся документации службы ГСМ, о его невиновности не свидетельствуют.

Тот факт, что ФИО2 при подписании исследованных в судебном заседании документов службы ГСМ не указывал, что он является внештатным начальником службы ГСМ, само по себе не опровергает исследованные в судебном заседания доказательства, которые, безусловно, свидетельствуют об обратном, и не является основанием для освобождения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Исследованное в судебном заседании заключение специалиста ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его показания в ходе судебного разбирательства, указывают на то, что данное заключение является единым и самостоятельным документом, который не связан с какими-либо другими документами, касающимися проведения проверочных мероприятий в войсковой части №, в связи с чем мнение стороны защиты о необходимости признания его недопустимым доказательством ввиду его зависимости от ряда других документов, не исследованных в судебном заседании, является надуманным.

Суд также находит несостоятельной позицию стороны защиты относительно недоказанности объемов похищенного ФИО2 топлива по каждому из эпизодов преступлений, поскольку его объем по каждому из эпизодов достоверно установлен совокупностью доказательств: показаний свидетеля ФИО8, ФИО7 и ФИО9, указывающими на объем похищаемого топлива и его вид, сведениями, поступившими из войсковой части № и раздаточными ведомостями, в которых приводится масса похищенного топлива с учетом его плотности на дату хищения, а также заключением эксперта ФИО56 № и ее показаниями в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Показания других свидетелей относительно количества недополученного топлива в 2014 году и другие исследованные в судебном заседании финансово-отчетные документы приведенным доказательствам не противоречат, а напротив, достоверно указывают на то, каким образом ФИО2 осуществлялось использование своего служебного положения внештатного начальника службы ГСМ войсковой части № при создании излишек топлива и его дальнейшего хищения, а также на принадлежность похищенного имущества Министерству обороны РФ.

Доводы защиты о заинтересованности следователя ФИО57 и сотрудника ФСБ России ФИО20 в исходе настоящего дела и оказании с их стороны давления на ФИО2 в целях получения от него выгодных им показаний, суд считает несостоятельными, поскольку данные заявления какими-либо объективными данными ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве не подтвердились, и оснований сомневаться в их компетентности на основании подобных заявлений у суда не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО35 показал, что в 2014 году неоднократно заступал в наряд дежурным по автопарку войсковой части № и не допускал выезд техники за пределы ее территории до разрешенного времени без разрешения командования, чем по существу изменил свои показания на предварительном следствии. В обоснование своей позиции он показал, что сведений о том, что он допускал выезд служебных автомобилей с территории воинской части без разрешения командования, он при допросе следователю не сообщал, а по окончании допроса невнимательно прочитал составленный следователем протокол допроса перед его подписанием.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ФИО2 не обращался к нему по вопросу создания излишек топлива на складе ГСМ и он по поводу заправки вверенной ему техники с ФИО2 не беседовал, чем также изменил свои показания на предварительном следствии. Обосновывая свою позицию он указал, что не говорил следователю такие обстоятельства, в связи с чем следователь неправильно его понял, а протокол допроса был им подписан фактически без ознакомления.

Допрошенный в судебном заседании следователь ВСО по Саратовскому гарнизону ФИО57 показал, что им осуществлялось производство предварительного следствия по уголовному делу ФИО2, в ходе которого были допрошены свидетели, в том числе ФИО35 и ФИО15 Допрос указанных свидетелей проводился в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, их показания были отражены в протоколах с их слов, и какие-либо изменения или исправления в их существо им не вносилось. По окончании данных следственных действий ФИО35 и ФИО15 знакомились с содержанием составленных протоколов без ограничения во времени и собственноручно в них расписались. Какого-либо давления на данных свидетелей и других свидетелей им не оказывалось.

Таким образом, суд находит несоответствующими действительности показания в суде свидетелей ФИО35 и ФИО15 и отвергает их, так как их показания на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по делу, а высказанные данными лицами версии о причинах изменения в суде ранее данных показаний являются неубедительными и не могут ставить под сомнение профессиональную компетентность следователя и достоверность полученных им в ходе предварительного следствия показаний данных свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО41 показала, что в ходе предварительного следствия она не допрашивалась, осмотр места происшествия – стоянки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, она не присутствовала, участие в выемке видеозаписи она не принимала, а протокол ее допроса и осмотра места происшествия были ей представлены уже в готовом виде и она их подписала, не читая.

Допрошенный в судебном заседании дознаватель войсковой части № ФИО59 показал, что по поручению следователя ВСО по Саратвоскому гарнизону ФИО57 он осуществлял производство отдельных следственных действий по уголовному делу в отношении ФИО2 При этом, им по поручению следователя осуществлялось производство допроса свидетеля по данному делу ФИО41 и осмотр места происшествия – стоянки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, с участием данного свидетеля. Указанные следственные действия были выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями УПК РФ, по результатам чего составлены протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо замечаний в ходе указанных следственных действий она не делала, а по результатам их проведения подписала соответствующие протоколы после их личного прочтения.

При таких обстоятельствах суд также отвергает показания свидетеля ФИО41, поскольку они не соответствуют содержанию протоколов следственных действий, произведенных с ее участием, подписание которых она не оспаривала, а также показаниям свидетеля ФИО59, оснований не доверять которым не имеется.

Ошибочным суд также считает мнение стороны защиты относительно квалификации действий ФИО2 как единого продолжаемого преступления, так как достаточных для этого оснований у суда не имеется в виду того, что, несмотря на хищение ФИО2 имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ путем совершения похожих действий, в ходе судебного разбирательства не приведено достаточных данных того, что хищение топлива осуществлялось ФИО2 с какой-либо единой целью и с единым умыслом, что в условиях значительных временных промежутков между эпизодами хищения, отсутствием договоренности о реализации похищенного имущества на постоянной основе, а также отдельных особенностей при осуществлении преступных действий, свидетельствует о правильности квалификации его действий как четырех самостоятельных преступлений.

При назначении ФИО2 наказания военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие на его иждивении малолетних детей.

Кроме этого, суд также принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по военной службе характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, которая нуждается в его помощи.

Помимо этого, в качестве характеризующих личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он 11 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к тяжким преступлениям, приведенные данные о личности ФИО2 и условиях жизни его семьи, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, полагая, что таким образом будут достигнуты его цели.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО2 преступлений и имущественное положение последнего и членов его семьи, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений в размере, близком к минимальному.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 является военнослужащим, то в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ военный суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, за каждое из совершенных преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории по каждому из совершенных ФИО2 преступлений, в порядке, определенном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-флэш-карту, записную книжку в переплете, раздаточные ведомости, путевые листы, акты о списании материальных запасов и расшифровки о расходе горючего, а также компакт-диски, содержащие сведения о соединениях абонентского номера, – хранить при деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова Н.И., защищавшего интересы ФИО2 по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 1960 рублей, – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО47 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по эпизоду хищения топлива в апреле 2014 года – на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере № рублей;

-по эпизоду хищения топлива в сентябре 2014 года – на срок 6 месяцев со штрафом в размере № рублей;

-по эпизоду хищения топлива в октябре 2014 года – на срок 10 месяцев со штрафом в размере № рублей;

-по эпизоду хищения топлива в декабре 2014 года – на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере № рублей.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере №) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, применив ее ДД.ММ.ГГГГ в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 с учетом его задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск военного прокурора Саратовского гарнизона к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО48 в пользу <данные изъяты> Федерации через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» причиненный преступлением имущественный ущерб в размере №

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-<данные изъяты>, – хранить при деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова Н.И., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в размере №) рублей – взыскать с ФИО3 ФИО49 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>