Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 и ФИО5 совершили покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено ими в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

../../.... г., точное время и место следствием не установлено, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на хищение электродов графитированных диаметром 457 мм. марки ..., номенклатурного №..., в количестве 9,399 тонны, стоимостью 100262 рубля 71 копейку за одну тонну, общей стоимостью 942369 рублей 21 копейка, в крупном размере, принадлежащих ОАО «...», с территории ... №... ОАО «...», расположенного по <...>, распределив роли и действия: ФИО2, занимая, согласно распоряжения №... от 03.04.2003 года должность кладовщика участка огнеупоров УПП склада №... ОАО «...», являясь по условиям договора о полной коллективной материальной ответственности от 20.06.2008 года материально-ответственным лицом, в соответствии с должностной инструкции от 14.05.2010 года была обязана осуществлять приёмку, хранение и отпуск вверенных товароматериальных ценностей, и, располагая информацией о лицах, которые имеют возможность беспрепятственно вывезти с территории ОАО «...» похищенное имущество и реализовать его, должна была в назначенный неустановленными лицами день, с использованием своего служебного положения, осуществить отгрузку со склада, а неизвестные - беспрепятственно вывезти с территории ОАО «...» похищенное имущество и реализовать его.

../../.... г., в вечернее время, ФИО2 получив указание от неустановленных лиц о том, что хищение планируется совершить ../../.... г. и заведомо зная, что в данный день она находится на выходном дне, предложила ФИО5, которая занимая согласно распоряжения №... от 25.09.2009 года должность кладовщика участка огнеупоров УПП склада №... ОАО «...», являлась по условиям договора о полной коллективной материальной ответственности от ../../.... г. материально-ответственным лицом, принять участие в совершении хищения путём присвоения, с использованием служебного положения, указанных выше электродов, путём отгрузки их со склада в прибывшую автомашину, на что ФИО5 ответила согласием и, тем самым, вступила в преступный сговор с ФИО2 и неустановленными следствием лицами.

../../.... г., ФИО2 получила указание от неустановленных следствием лиц о том, что ../../.... г. на склад ... №... ОАО «...» прибудет автомашина, в которую необходимо погрузить графитированные электроды, после чего передала данную информацию ФИО5, которая ../../.... г. находилась на рабочем месте на складе ... №... ОАО «...», тем самым ФИО2 выполнила отведённую ей роль.

ФИО5 ../../.... г., занимая согласно распоряжения №... от 25.09.2009 года должность кладовщика участка огнеупоров УПП склада №... ОАО «...», являясь по условиям договора о полной коллективной материальной ответственности от 20.06.2008 года материально-ответственным лицом, в соответствии с должностной инструкции от 14.05.2010 года была обязана осуществлять приемку, хранение и отпуск вверенных товароматериальных ценностей, заведомо зная, механизм отпуска со склада товароматериальных ценностей, находясь на рабочем месте действуя, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с намеченным планом, дала указание крановщице Ч. и К., которые не были посвящены в преступные намерения ФИО5, ФИО2 и неустановленных следствием лиц, погрузить краном электроды графитированные диаметром 457 мм. марки ..., номенклатурного номера 1034403, в количестве 9,399 тонны, находящихся на территории склада ... №... ОАО «...», в автомашину «...» с регистрационным №.... После чего указанные электроды были погружены в кузов автомашины «...» с регистрационным №.... Тем самым ФИО5 выполнила отведённую ей роль.

Однако, свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ОАО «...» и возможность распорядится похищенным ФИО2, ФИО5 и неустановленные следствием лица, не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, хотя выполнили действия, непосредственно направленные на хищение, так как их совместные преступные действия были пресечены сотрудниками Дирекции по безопасности ОАО «...», которые задержали автомашину «...», с регистрационным №..., под управлением ФИО6, с похищенными электродами ../../.... г., в районе <...> ОАО «...», непосредственно после совершения преступления.

Действия ФИО2 и ФИО5 органами полиции квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на присвоение, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимые заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данные ходатайства были заявлены ФИО2 и ФИО5 добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, подсудимые сознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.11), как покушение на присвоение, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 и ФИО5 ранее не судимы, совершили неоконченное преступление, вину в совершении которого признали полностью, раскаялись в содеянном, характеризуются положительно. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимым.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает ....

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимым может быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 7.03.11), и назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год со штрафом в размере 5.000 рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы считать условным, установив каждой из них испытательный срок в ОДИН год, в течение которого обязать ФИО5 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и периодически являться для регистрации в указанные органы.

Меры пресечения ФИО2 и ФИО5 оставить прежними – подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: регистрационные №... в количестве 2 (двух) штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ..., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков