Гражданский кодекс часть 1

Алимова И. ХабИ.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего генеральным директором ООО «МосСтройТехника», зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (ФИО2) являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ менеджером отдела продаж ОАО «Рустрансторгсервис», из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО4 В соответствии с должностной инструкцией менеджера отдела продаж, утвержденной генеральным директором ОАО «Рустрансторгсервис» ФИО5, он (ФИО2) исполнял должностные обязанности по заключению от имени ОАО «Рустрансторгсервис» договоров поставки грузовой Т. с различными клиентами и по проверке контроля документов, представленных сторонами для оформления данных договоров, а именно осуществлял поиск клиентов, проводил переговоры с клиентами, согласовывал условия заключения договоров и порядок их оплаты, подписывал договоры у уполномоченных лиц организации ОАО «Рустрансторгсервис». В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, узнав о намерениях ИП ФИО4 приобрести самосвал марки «SHAANXI» модель «SX 3255DR384», имея умысел, направленный на хищение денежных средств, назначил встречу ИП ФИО4 в офисе ОАО «Рустрансторгсервис», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, оф.202, в ходе которой, убедил ИП ФИО4 в том, что действует от имени ОАО «Рустрансторгсервис» и располагает достаточными ресурсами по поставке автотехники, в действительности не имея намерений и реальной возможности исполнить данные обязательства. Будучи обманутым, относительно его (ФИО2) намерений и полномочий, ИП ФИО4, находясь в офисе ОАО «Рустрансторгсервис», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, оф.202, передал ему (ФИО2) денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве залога за поставку самосвала марки «SHAANXI» модель «SX 3255DR384». После этого, он (ФИО2), заведомо зная, что не располагает полномочиями по получению от имени ОАО «Рустрансторгсервис» денежных средств от клиентов, действуя с целью сокрытия совершенного преступления и, получив от ИП ФИО4 указанные денежные средства, предоставил последнему расписку от имени генерального директора ОАО «Рустрансторгсервис» ФИО5, не осведомленного о его (ФИО2) преступном умысле, о получении денежных средств за поставку автотехники, в действительности не имея намерений осуществлять поставку автотехники. Полученные от ИП ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей он (ФИО2) на поставку самосвала марки «SHAANXI» модель «SX 3255DR384» не использовал, похитив их и потратив по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО4 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО2 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (ФИО2), являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ менеджером отдела продаж ОАО «Рустрансторгсервис» (ИНН <***>), из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 В соответствии с должностной инструкцией менеджера отдела продаж, утвержденной генеральным директором ОАО «Рустрансторгсервис» ФИО5, он (ФИО2) исполнял должностные обязанности по заключению от имени ОАО «Рустрансторгсервис» договоров поставки грузовой Т. с различными клиентами и по проверке контроля документов, представленных сторонами для оформления данных договоров, а именно осуществлял поиск клиентов, проводил переговоры с клиентами, согласовывал условия заключения договоров и порядок их оплаты, подписывал договоры у уполномоченных лиц организации ОАО «Рустрансторгсервис». В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, узнав о намерениях ФИО6 приобрести самосвал марки «SHAANXI» модель «SX 3255DR384», имея умысел, направленный на хищение денежных средств, убедил ФИО6 в том, что действует от имени ОАО «Рустрансторгсервис» и располагает достаточными ресурсами по поставке автотехники, в действительности не имея намерений и реальной возможности исполнить данные обязательства. Убедившись в намерениях ФИО6 приобрести самосвал он (ФИО2), с целью создания условий для изъятия имущества, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о необходимости перевода денежных средств в размере 150 000 рублей в качестве предоплаты за поставку самосвала «SHAANXI» модель «SX 3255DR384» на счет № 676196000060089472, открытый в Московском банке ОАО «Сбербанк России», обманув ФИО6 в том, что данный счет принадлежит ОАО «Рустрансторгсервис», заведомо зная, что в действительности данный счет является номером банковской карты, выданной ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Московского банка ОАО «Сбербанк России» на его (ФИО2) имя. Будучи обманутым относительно его (ФИО2) намерений и полномочий, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет предоплаты за поставку самосвала марки «SHAANXI» модель «SX 3255DR384» на указанный им (ФИО2) счет № 676196000060089472, в действительности являющийся номером банковской карты, выданной на его (ФИО2) имя в дополнительном офисе № Московского банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, получив от ФИО6, не осведомленного о его (ФИО2) преступном умысле, денежные средства за поставку автотехники, он (ФИО2), действуя с целью сокрытия совершенного преступления, направил ФИО6 по электронной почте договор поставки № – ИА от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный от имени генерального директора ОАО «Рустрансторгсервис» ФИО5, который в действительности не был осведомлен о заключении данного договора и о его (ФИО2) преступном умысле, согласно которому ОАО «Рустрансторгсервис» обязуется поставить ФИО6 самосвал марки «SHAANXI» модель «SX 3255DR384», в действительности не имея намерений осуществлять поставку автотехники. Полученные от ФИО6 денежные средства в сумме 150 000 рублей он (ФИО2) на поставку самосвала марки «SHAANXI» модель «SX 3255DR384» не использовал, похитив их и потратив по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб

Он же, ФИО2 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, а именно:

Так он (ФИО2), являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «МосСтройТехника» ИНН <***>, офис которого зарегистрирован по адресу: г. Москва, <адрес>, и из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО ПЗП «ЭЛИКА». Так он (ФИО2), в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, узнав от сотрудника ООО ПЗП «ЭЛИКА» ФИО8, обратившегося

к нему (ФИО2) как к менеджеру ОАО «Рустрансторгсервис», о намерениях приобрести рефрижераторы марки «Hyundai» модель «Porter II», будучи осведомленным о том, что ОАО «Рустрансторгсервис» ранее поставляло ООО ПЗП «ЭЛИКА» грузовую автотехнику, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО ПЗП «ЭЛИКА», заведомо зная, что согласно приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ не является сотрудником ОАО «Рустрансторгсервис», обманув ФИО8 в том, что действует от имени ОАО «Рустрансторгсервис», убедил последнего в том, что располагает достаточными ресурсами по поставке рефрижераторов марки «Hyundai» модель «Porter II», в действительности не имея намерений исполнить данные обязательства. Продолжая реализацию своего преступного умысла по хищению денежных средств, принадлежащих ООО ПЗП «ЭЛИКА», он (ФИО2), с целью создания условий для изъятия имущества, убедил ФИО8 в необходимости перевода денежных средств в счет поставки одной единицы Т. - рефрижератора марки «Hyundai» модель «Porter II» на расчетный счет ООО «МосСтройТехника», обманув ФИО8 в том, что ООО «МосСтройТехника» является дочерней структурой ОАО «Рустрансторгсервис» и в связи с чем, ООО «МосСтройТехника» оказывает услуги по поставке грузовой Т. по более низким ценам, а также скрыв от ФИО8 тот факт, что он (ФИО2) является единственным учредителем и генеральным директором ООО «МосСтройТехника». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники бухгалтерии ООО ПЗП «ЭЛИКА», не осведомленные о его (ФИО2) преступных намерениях, действуя в соответствии с указаниями руководства организации, перечислили денежные средства в размере 860 000 рублей на расчетный счет ООО «МосСтройТехника» № 40702810301600000829, открытый в ООО КБ «РОСАВТОБАНК», расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>, стр.2, в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку грузового рефрижератора марки «Hyundai» модель «Porter II». Полученные от ООО ПЗП «ЭЛИКА», денежные средства он (ФИО2) на поставку грузового рефрижератора марки «Hyundai» модель «Porter II» не направил, а будучи генеральным директором ООО «МосСтройТехника», снял указанные денежные средства с расчетного счета организации путем предоставления в банк денежных чеков и потратил по своему усмотрению, причинив тем самым ООО ПЗП «ЭЛИКА» материальный ущерб в сумме 860 000 рублей, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, пояснил, что умысла на хищение денежных средств у него не было. Не отрицал в суде, что брал денежные суммы у потерпевших ФИО4, ФИО7, ФИО9 в счет залога по поставке автомашин, составлял расписки. Он собирался возместить ущерб, но сразу денег не оказалось. Хищение денежных средств у потерпевших признает. В последнем слове вину признал полностью.

Вина подсудимого доказана исследованными в суде доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО4 в ходе следствия, оглашенными и исследованными судом, о том, что является индивидуальным предпринимателем с апреля 2012 года, занимается грузоперевозками. У него возникла необходимость в приобретении самосвала для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, как индивидуального предпринимателя. С целью приобретения самосвала в начале июня (02 или 03 июня, точно не помнит) 2012 года он нашел в сети Интернет фирму, осуществляющую деятельность по поставке самосвалов из зарубежья – ОАО «Рустрансторгсервис». В Интернете (на сайте auto.ru) он нашел контактный телефон представителя данной организации Алимова И. ХабИ.а (телефон <***>). Со своего номера 8-903-736-32-32 он связался с ФИО2. На звонок ответил мужчина, который представился И., фамилию и отчество не сообщил, он не спрашивал. Он поинтересовался ценой на самосвал «SHAANXI SX 3255DR384» производства Китай, тот ответил, что необходимо подъехать к ним в офис ОАО «Рустрансторгсервис», расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>, для обсуждения сделки и оставить предоплату за заказ (аванс в сумме 50 000 рублей наличными). Он (ФИО4) согласился и пояснил, что подъедет к офису ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе обеда. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к указанному офису по вышеуказанному адресу. Войдя в здание, он сразу же позвонил ФИО2 и сообщил, что приехал и находится на первом этаже, рядом с бюро пропусков. ФИО2 спустился, выписал на имя ФИО4 пропуск, после чего они вместе прошли в офис здания, поднялись на второй этаж, прошли в один из кабинетов, насколько он помнит № 202, там сидело много сотрудников, они прошли в кабинет для переговоров, в котором никого не было. Они уточнили все технические характеристики самосвала, который он (ФИО4) намеревался заказать, сроки поставки и цену – 2 300 000 рублей, которую он (ФИО4) должен был оплатить после поставки. После переговоров, по достижению соглашения по вопросам поставки ФИО2 предложил внести аванс в размере 50 000 рублей наличными, но не в кассу ОАО «Рустрансторгсервис», а лично ФИО2 и взамен предложил написать расписку от своего имени, при этом показал свой паспорт, с содержанием которого он не знакомился. Это его немного насторожило и он настоял на том, чтобы расписка о получении от него аванса за заказ самосвала в размере 50 000 рублей была оформлена от имени руководителя ОАО «Рустрансторгсервис». Имеется ли в ОАО «Рустрансторгсервис» касса, он не спрашивал. Со слов ФИО2 ему стало известно, что в их организации принято вносить авансовые платежи за заказы наличными тем менеджерам, которые занимаются тем или иным заказом. Денежные средства (10 купюр по 5000 рублей) им были переданы ФИО2 наличными, номера купюр он не помнит. На его (ФИО4) просьбу о предоставлении ему расписки от имени руководителя ОАО «Рустрансторгсервис» на сумму 50000 рублей ФИО2 согласился, и вышел из кабинета переговоров, спустя примерно 5 минут он вернулся с распиской от имени генерального директора ОАО «Рустрансторгсервис» ФИО5, согласно которой последний принял от него 50 000 рублей в качестве залога за самосвал «SHAANXI SX 3255DR384». В первоначальном тексте расписки его не устроила формулировка о месте поставки, после чего они прошли вместе с ФИО2 к его рабочему компьютеру, где тот исправил текст, и, распечатав окончательный вариант текста расписки, отнес его в другой кабинет, какой именно, он не знает, но после возвращения, ФИО2 вернулся с подписанной распиской от имени руководителя ОАО «Рустрансторгсервис» и печатью организации. Он (ФИО4) получил расписку. ФИО2 сообщил, что для подписания договора ему необходимо получить все технические данные по самосвалу для внесения их в текст, после чего обещал в течение 2-3 дней отправить текст ему на электронную почту. При этом ФИО2 сказал, что договор будет подписан по поставке самосвала и получении его ФИО4. Он (ФИО4) согласился. По истечении 3 дней бланк договора на электронную почту так и не пришел. В течение двух недель они с ФИО2 периодически перезванивались. Он звонил ФИО2 с целью узнать, не поставлен ли самосвал, тот отвечал, что еще не поставлен, на вопрос, почему задерживается поставка, ФИО2 сообщил, что самосвал находится в пути, иных причин нарушения срока поставки не называл. Во время общения он пояснил ФИО2, что нужна еще одна машина, и он готов внести аванс, однако тот сообщил, что машины подорожали и такой цены больше не будет. Затем ФИО2 перестал отвечать на звонки. Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил с контактного номера ФИО2 смс-сообщение о том, что тот находится в Китае и что его самосвал должен скоро «подойти», срок не уточнял. Затем в середине июля 2012 года он пришел в офис ОАО «Рустрансторгсервис», чтобы узнать, когда будет поставлена Т., на что один из сотрудников фирмы сообщил, что ФИО2 у них больше не работает с ДД.ММ.ГГГГ, со слов сотрудника ему стало известно, что ФИО2 «назаключал» много договоров и его уволили. Затем он отправил на адрес электронной почты ОАО «Рустрансторгсервис» отсканированную копию расписки, после чего с ним (ФИО4) связался сотрудник ОАО «Рустрансторгсервис» по имени Дмитрий и сообщил, что ему необходимо обратиться в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где на тот момент проводилась проверка в отношении ФИО2 Ни ФИО2, ни ОАО «Рустрансторгсервис» не вернули ему деньги за поставку самосвала. Действиями ФИО2 ему причинен ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для него значительным. (т. 1, л.д.132-137)

Показаниями потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в суде о том, что примерно в июне решил приобрести автомобиль самосвал для выполнения строительных работ. От кого-то из своих знакомых, он услышал об организации ОАО «Рустрансторгсервис», которая продает грузовые автомобили, в том числе самосвалы. Через сеть Интернет он узнал телефон вышеуказанной фирмы, и созвонился по нему. Ему ответил менеджер, как узнал впоследствии ФИО2 В телефонном разговоре с ФИО2 ему (ФИО6) стало известно, что в вышеуказанной фирме через ФИО2 возможно приобрести необходимый ему автомобиль самосвал. После этого в телефонном разговоре с ФИО2, последний пояснил ему (ФИО6), что ОАО «Рустрансторгсервис» имеет возможность продать грузовой автомобиль самосвал марки «SHAANXI» модель «SX3255DR384» по цене 1 949 152 рубля, а с учетом НДС – за 2 300 000 рублей. За указанный автомобиль ему (ФИО6) необходимо было заплатить именно вторую сумму с учетом НДС. При этом ФИО2 пояснил, что вышеуказанный автомобиль будет транспортироваться из <адрес>, и для этого потребуется время. Также ФИО2 сообщил, что необходимым условием продажи ему (ФИО10) вышеуказанного автомобиля является внесение предоплаты в сумме 150 000 рублей. После этого ФИО2 посредством электронной почты прислал ему договор поставки №057- ИА, заключенный между ОАО «Рустрансторгсервис» и ФИО6 на поставку вышеуказанного автомобиля по ранее оговоренной цене. Прочитав договор, ФИО6 созвонился с ФИО2 и спросил, на какой счет ему необходимо внести предоплату в сумме 150 000 рублей. ФИО2 назвал ему (ФИО6) номер банковского счета 676196000060089472, открытом в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислил денежный средства в сумме 150 000 рублей на указанный счет, перевод осуществлял через филиал ОАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>. После этого ФИО2 сообщил, что автомобиль, который ФИО6 хотел приобрести, прибудет из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ОАО «Рустрансторгсервис» находится по адресу: г. Москва, <адрес>, офис. 202. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) был в вышеуказанном офисе и общался с ФИО2 Кто является руководителем ОАО «Рустрансторгсервис» ему не известно, однако из договора поставки, заключенного с указанной фирмой ему стало известно, что руководителем данной фирмы является ФИО5, но он (ФИО6) ФИО5 лично не видел, и с последним не общался. В г. Москве он (ФИО6) был по личным делам и решил зайти в вышеуказанную фирму, чтобы поинтересоваться о сроках выполнения условий заключенного договора поставки. Когда он прибыл к вышеуказанной фирме, то на территорию его не пропустили сотрудники охраны. Через некоторое время его (ФИО6) встретил ФИО2 и беспрепятственно провел через пост охраны. В тот момент сомнений на счет выполнения условий договора поставки с указанной фирмы не возникло, так как он (ФИО6) лично убедился, что организация ОАО «Рустрансторгсервис» существует, и в ней действительно работает ФИО2 В подтверждение всего этого ФИО2 передал ему (ФИО6) светокопию своего паспорта, заявив при этом, что все в порядке и условия договора будут выполнены. После этого примерно 19 или ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) созвонился с ФИО2, в ходе разговора последний сообщил, что прибытие автомобиля по договору поставки немного задерживается. После этого примерно в течение недели он (ФИО6) созванивался с ФИО2 и последний обещал, что в ближайшие дни автомобиль будет доставлен, но этого не происходило. В июле 2012 года, в телефонном разговоре ФИО2 пояснил, что у него с поставкой автомобиля ничего не получилось, и он вернет ему деньги. Затем ФИО2 стал присылать ФИО6 СМС-сообщения, в которых просил отсрочить время возвращения денег и говорил, что деньги вернет частями. В августе 2012 года, на ранее сообщенный ФИО2 банковский счет, последним было перечислено 50 000 рублей, в счет возмещения тех денежных средств, которые были внесены им (ФИО6) в качестве предоплаты. Остальные денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО2 обещал возместить частями, но после этого на телефонные звонки отвечать перестал. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, который до настоящего времени ФИО2 не возмещен, считает значительным. (т. 2, л.д. 213-214)

Показаниями потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в суде о том, что работает в должности заместителя генерального директора ОАО «БЛМЗ» с2004 года, в его обязанности входит управление службами по эксплуатации объектов предприятия, которое занимается литейным производством металлов, а также колес и агрегатного управления самолетов. Для деятельности организации ему необходимо было приобрести самосвалы «Шанкси» китайского производства. По совету одного из своих знакомых он обратился в ОАО «Рустрансторгсервис», а именно к менеджеру ФИО2, которому позвонил по телефону <***> и посоветовался по поводу поставки Т.. ФИО2 пояснил, что партия прибудет к концу июня 2012 года в Москву, но для приобретения самосвала необходима предоплата в размере 100 000 рублей. Они договорились о встрече примерно в 20-х числах июня. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он встретился с ФИО2 на территории офиса ОАО «Рустрансторгсервис» в здании института радиофизики, в районе станции метро «Сходненская», по <адрес>. ФИО2 спустился, оформил пропуск, и они вместе поднялись в офис, на встрече также присутствовал его двоюродный брат - ФИО11, который также собирался приобрести Т. и приехал для того, чтобы проконсультироваться по заказу. В офисе ФИО2 провел его и ФИО11 в переговорную комнату, где они обсудили все существенные условия договора поставки. ФИО2 сообщил, что нужно внести предоплату, однако он (ФИО7) сообщил, что денежных средств в сумме 100 000 рублей у него нет, и попросил снизить сумму предоплаты до 50 000 рублей, на что ФИО2 сказал, что необходимо внести денежные средства в размере не менее 70 000 рублей. Он передал ФИО2 данную денежную сумму но, при этом попросил написать расписку о получении денег, так как ФИО2 отказался выдать приходный кассовый ордер в связи с окончанием рабочего дня, которые обещал выдать позже. По поводу договора ФИО2 пояснил, что по прибытию Т., если ее качество всех устроит, будет заключен договор, в противном случае предоплата будет возвращена в полном объеме. Он (ФИО7) согласился. После этого ФИО2 выдал ему расписку, в которой тот указал, что получил денежные средства 70 000 рублей (при этом ФИО2 указал свои паспортные данные, должность и организацию не указывал, а также предъявил свой паспорт). В расписке было указано, что ФИО2 получил денежные средства в качестве аванса за 2 самосвала марки «Шанкси», при этом было указана общая стоимость двух машин (более 2 000 000 рублей за каждую единицу). Данную расписку он (ФИО7) положил в буклеты, которые ФИО2 дал в качестве рекламы, но затем расписку утерял. Примерно в конце июня 2012 года он позвонил в ОАО «Рустрансторгсервис», чтобы уточнить сроки поставки автотехники, однако сотрудник компании сообщил, что ФИО2 у них больше не работает, так как тот от имени компании заключал сделки, а денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, в кассу организации не вносил. Он позвонил ФИО2 по данному вопросу. ФИО2 пообещал ему, что Т. будет поставлена. Он (ФИО7) перестал ему верить и потребовал вернуть деньги, на что ФИО2 ответил, что вернет их до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал отвечать на звонки. Он (ФИО7) периодически безрезультатно звонил ФИО2 в течение августа, затем вновь обратился в ОАО «Рустрансторгсервис», где ему сообщили, что по факту неправомерного завладения имуществом клиентов, с которыми договаривался ФИО2 возбуждено уголовное дело. Действиями ФИО2 ему (ФИО7) причинен материальный ущерб в размере 70 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. (т. 2, л.д. 186-190)

Показаниями представителя потерпевшего ООО ПЗП «ЭЛИКА» ФИО3 в суде о том, что ранее данные показания в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает, сумма ущерба от хищения составила 860 000 рублей. С ОАО « Рустрансторгсервис» они работали продолжительное время, примерно на протяжении 2010 -2103г. Они приобретали по договорам автомобили марки «Хендай Портал», оплата производилась безналичным расчетом до поставки товара. По эпизоду преступной деятельности ФИО2 пояснил, что они обратились к менеджеру ОАО «Рустрансторгсервис» ФИО2, который пояснил, что предоплату необходимо внести на счет компании ОАО «Мостройтехника», являющейся дочерним предприятием ОАО «Рустрансторгсервис». ФИО2 предоставил номер счета, но каким образом он стал известен их компании, не знает. Бухгалтеру было дано распоряжение об оплате, она перевела денежные средства. Но потом ФИО2 пропал, поставка не была произведена, они обратились в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в суде подтвердил свои показания в ходе следствия о том, что работает в должности генерального директора ОАО «Рустрансторгсервис» с ДД.ММ.ГГГГ года, в его обязанности входит общее руководство организацией, офис расположен по адресу: г. Москва, <адрес>, оф.202. ОАО «Рустрансторгсервис» занимается продажей и сервисным обслуживанием строительной Т., в организации работает около 15 человек, из которых примерно 8 человек - менеджеры. В обязанности менеджера входит поиск клиентов, подготовка проектов договоров, их согласование с генеральным директором, выставление счетов, сопутствующий контроль за поставкой товара, а также иные полномочия. Поиск клиентов осуществляется через сеть Интернет, то есть менеджеры размещают объявления в сети, там же ищут клиентов, созваниваются с ними, оставляют свои координаты. Заключение договоров заключается следующим образом: менеджеры договариваются о встрече с потенциальными клиентами, приглашают их в офис, где существует пропускная система (когда клиент подъезжает, он звонит менеджеру и тот оформляет соответствующий пропуск), после чего между менеджером и потенциальным клиентом проходят переговоры на предмет уточнения существенных условий договора: цены предмета поставки, количества и сроков поставки, а также комплектации, после чего менеджер подготавливает договор поставки, согласовывает с начальником отдела продаж ФИО12, после утверждения текста договора ФИО12 менеджер приносит (приносили до ДД.ММ.ГГГГ года) ему (ФИО5) на подпись данный договор, который он подписывает в 2х экземплярах, ставит оттиск печати (печать находится у него, иногда он отдавал печать ФИО12 по служебной необходимости, также у организации имеется вторая печать, которой пользуется бухгалтер). Затем, после заключения договора один экземпляр передается клиенту, второй остается в организации, у менеджера до полной оплаты денежных обязательств по договору, после чего менеджером сдается в бухгалтерию. При заключении договора в качестве аванса (предоплаты) клиент оплачивает от 50 000 до 150 000 рублей, некоторые клиенты оплачивают 30 % стоимости заказанной Т., в качестве подтверждения оплаты им выдается чек бухгалтером. Он как генеральный директор организации, дает расписку в получении денежных средств, заверенную своей подписью и печатью организации, в случае оставления внесения залога клиентом (залог отличается от аванса тем, что залог возвращается после полной оплаты заказа), залог по бухгалтерии не проводится, так как в последствии он возвращается клиенту. Расписку составляет именно тот менеджер, который работает с клиентом, расписка предоставляется ему на подпись менеджером. В период с 07 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в организации работал ФИО2 ХабИ. в должности менеджера, который не являлся материально ответственным лицом. ФИО12 жаловался ему (ФИО5) на то, что ФИО2 реализует незначительное количество Т.. Впоследствии он узнал, что ФИО2 получал от различных лиц денежные средства в качестве предоплаты (залога) за поставку автотехники, однако, никого из сотрудников об этом в известность не ставил, автотехнику клиентам не поставил и деньги не верн<адрес> ведома руководства ОАО «Рустрансторгсервис», ФИО2 не имел права получать от клиентов денежные средства в качестве предоплаты (залога, аванса и т.д.) за поставку оборудования, доверенности на это он (ФИО5) ФИО2 не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) уволил менеджера ОАО «Рустрансторгсервис» Алимова И. ХабИ.а за систематическое нарушение служебной дисциплины. Подписи на расписках, предоставленных ФИО4, ФИО7 ФИО2 - менеджером ОАО «Рустрансторгсервис», согласно которой он (ФИО5) как генеральный директор ОАО «Рустрансторгсервис» получил от ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей, от ФИО7 денежные средства в размере 70 000 рублей, выполнены не им. Подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, направленном ФИО2 по электронной почте ФИО6, выполнена не им. (т. 1 л.д. 178-182)

Свидетель ФИО12 в суде показал, что он в 2012 году работал менеджером в ООО «Рустрансторгсервис», занимался поиском клиентов. ФИО2 находился в его подчинении, он также вел поиск клиентов, размещал информацию на сайте, занимался оформлением договоров. Сам ФИО2 не имел полномочий для подписания договоров от имени организации. Договора поставки подписывались генеральным директором. Денежные средства, полученные от покупателей в качестве предоплаты, сдавались в кассу, выдавались соответствующие документы. Денежные средства мог получать только кассир, менеджеры не имели полномочий на получение денежных средств. Материально- ответственным лицом ФИО2 не был. О противоправных действиях ФИО2 ему стало известно, когда в ОАО « Рустрансторгсервис» обратился один из клиентов, который оплатил предоплату в сумме 100 000 рублей ФИО2, но поставки Т. не последовало. Затем в их организацию обратились еще 5-6 человек с подобными проблемами.

Свидетель ФИО13 в суде подтвердила свои показания в ходе следствия о том, что она работала в должности бухгалтера ОАО «Рустрансторгсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В ее обязанности входило ведение первичной бухгалтерской документации в ОАО «Рустрансторгсервис», ведение кассы. Бухгалтерия была расположена в кабинете генерального директора, там же находился кассовый аппарат, хранились все бухгалтерские документы и печать организации, офис организации был расположен по адресу: г. Москва, <адрес>, оф.202. ОАО «Рустрансторгсервис» занималось продажей и сервисным обслуживанием строительной Т., в организации работало около 15 человек, из которых примерно 6 человек - менеджеры. В обязанности менеджера входит поиск клиентов, подготовка и регистрация договоров, выставление счетов, сопутствующий контроль за поставкой товара, а также иные полномочия. Поиск клиентов осуществляется через сеть Интернет, то есть менеджеры размещают объявления в сети, там же подыскивают клиентов, созваниваются с ними, оставляют свои координаты, либо клиенты сами звонят в организацию. Заключение договоров осуществляется следующим образом: менеджеры договариваются о встрече с потенциальными клиентами, приглашают их в офис, где существовала пропускная система (когда клиент подъезжает, он звонит менеджеру и тот оформляет соответствующий пропуск), после чего между менеджером и потенциальным клиентом проходят переговоры (на переговорах она не присутствовала). Менеджер подготавливает договор поставки, согласовывает его с начальником отдела продаж ФИО12, после утверждения текста договора ФИО12 менеджер приносит генеральному директору организации ФИО5 на подпись данный договор, который тот подписывает в 2х экземплярах, ставит оттиск печати (печать находится у генерального директора, иногда он отдавал печать ФИО12 по служебной необходимости. ФИО12 мог заключать договора от имени организации в отсутствие генерального директора. Также у организации имеется вторая печать, которой пользуется бухгалтер. После заключения договора один экземпляр передается клиенту, второй остается в организации у менеджера до полной оплаты денежных обязательств по договору, после чего менеджером сдается в бухгалтерию. При заключении договора в качестве аванса (предоплаты) клиент оплачивает от 50 000 до 150 000 рублей, некоторые клиенты оплачивают 30 % стоимости заказанной Т., в качестве подтверждения оплаты им выдается чек бухгалтером. Вся оплата по договорам происходит как по безналичному расчету, так и за наличные денежные средства. Если оплата происходит по безналичному расчету, то менеджер ставит бухгалтера в известность о том, что от клиента должна поступить на счет организации денежная сумма. Если оплата происходит за наличный расчет, то после составления и подписания договора менеджер в обязательном порядке приглашает бухгалтера в кабинет, где ведутся переговоры, в котором бухгалтер принимает деньги, отдает их генеральному директору, выписывает клиенту кассовый чек и приходно-кассовый ордер на сделку. Приходно-кассовый ордер остается у бухгалтера и подшивается в кассовую книгу, квитанцию к приходно-кассовому ордеру и чек бухгалтер отдает клиенту. Нумерация приходно-кассовых ордеров осуществляется программой «1-С» автоматически, данный номер не может быть идентичен номеру договора поставки. Оттиск печати на договор поставки менеджер может поставить самостоятельно, но только у бухгалтера в кабинете. В период с 07 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Рустрансторгсервис» работал ФИО2 ХабИ. в должности менеджера. Ей известно, что в период с июня 2012 года в ОАО «Рустрансторгсервис» неоднократно обращались люди, с которыми ФИО2 заключил договоры и выдал расписки от своего имени, а также за подписью и от имени руководства ОАО «Рустрансторгсервис» о получении денежных средств в счет поставки Т. без ведома руководства. Об этом ей (ФИО13) стало известно в день увольнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 201-206)

Свидетель ФИО14 в суде показал, что с ФИО2 знаком поскольку работал с ним в компании « Рустрансторгсервис», находились в одном кабинете. ФИО2 работал менеджером, занимался поиском клиентов для продажи тракторов, погрузчиков, спецтехники. В подчинении у ФИО2 никого не было. Правом подписи договоров ФИО2 наделен не был, он искал клиента, обговаривал условия договора, затем по достижении договоренности, генеральный директор подписывал договор. По таким договорам предоплата производится безналичным расчетом. Оплата наличными средствами производится в случае, когда покупатель имеет возможность сразу Т. забрать. Ему известно, что ФИО2 виртуально продавал Т., получая за это деньги. Он договаривался с другой компанией о поставке Т., предоплата производилась, Т. не поставлялась. Получать денежные средства ФИО2 в силу своих должностных полномочий не мог, но получал. Потом ФИО2 был уволен. Может охарактеризовать ФИО2 как хитрого, не чистого на руку человека, с которым он не хотел бы иметь дело.

Свидетель ФИО8-о. в суде подтвердил свои показания в ходе следствия о том, что работает в должности заместителя начальника отдела снабжения ООО ПЗП «ЭЛИКА» с 2010 года, в его обязанности входит заключение контрактов на приобретение сырья для производства, ведение переговоров, участие в выставках. Организация занимается производством замороженных полуфабрикатов пищевых продуктов. Офис организации находится по адресу: МО, <адрес>, пр-д Мечникова, <адрес>. ООО ПЗП «ЭЛИКА» ранее неоднократно покупало машины у ОАО «Рустрансторгсервис». Примерно в июне 2012 года он (ФИО8) связался с одним из менеджеров ОАО «Рустрансторгсервис» ФИО2, контактная информация о котором была в организации, и пояснил, что его ООО ПЗП «ЭЛИКА» необходим грузовой рефрижератор «Хюндай» модель «Портер 2». Указанный рефрижератор был поставлен в ООО ПЗП «ЭЛИКА» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ООО ПЗП «ЭЛИКА» от ФИО2 пришло письмо с предложением купить три грузовых рефрижератора. Он (ФИО8) принял решение о приобретении данных рефрижераторов, о чем сообщил ФИО2 по телефону. ФИО2 выслал на адрес электронной почты ООО ПЗП «ЭЛИКА» бланк договора, условия которого были заранее оговорены. В договоре поставки в качестве поставщика было указано ООО «МосСтройТехника» ИНН <***>. Он (ФИО8) спросил, почему в договоре указана именно эта организация, на что ФИО2 ответил, что организация нормальная и сообщил, что его руководство знает о заключении договоров от имени ООО «МосСтройТехника», то есть по смыслу разговора ФИО2 дал понять, что ООО«МосСтройТехника» – аффилированная, дочерняя структура ОАО «Рустрансторгсервис». Данный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был одобрен генеральным директором ООО ПЗП «ЭЛИКА» ФИО15 Согласно достигнутой договоренности конечное подписание договора должно было произойти как обычно при получении машин. ООО ПЗП «ЭЛИКА» внесло предоплату по договору в сумме 860 000 рублей безналичным переводом на расчетный счет, выставленный ФИО2, денежные средства были переведены на счет 40702810600000002776, открытый в ОАО КБ «Росавтобанк». Подтверждающим документом является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, в ООО ПЗП «ЭЛИКА» должны были поставить 3 рефрижератора «Хюндай» модель «Портер 2» общей стоимостью 2 580 000 рублей (то есть стоимостью 860 000 рублей за каждый), однако согласно достигнутой договоренности денежные средства ООО ПЗП «ЭЛИКА» перечисляло каждую неделю за одну единицу Т., после получения Т. должны были перечислить следующий платеж. Поставка должна была состояться после оплаты, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, однако поставка не состоялась. После истечения указанного срока поставки он (ФИО8) лично созванивался с ФИО2 с целью узнать причину просрочки поставки, ФИО2 говорил, что в машинах меняют масла и идет продолжительная подготовка автомобилей к продаже, при этом точную дату поставки не называл. Потом ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки. Условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосСтройТехника» не выполнило. Связаться с сотрудниками ООО «МосСтройТехника» не удалось, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он связался с сотрудником ОАО «Рустрансторгсервис», который пояснил, что данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рустрансторгсервис» заключило с ООО ПЗП «ЭЛИКА» договор поставки оборудования № у них нет, внесенная ООО ПЗП «ЭЛИКА» предоплата на расчетный счет общества не поступала. Также ему сообщили, что ООО «МосСтройТехника» никакого отношения к ОАО «Рустрансторгсервис» не имеет, а ФИО2 в июне 2012 года был уволен из компании, и, видимо обманул ООО ПЗП «ЭЛИКА» и машины поставлять не собирается. После этого бухгалтер ООО ПЗП «ЭЛИКА» пыталась в сети Интернет найти ООО «МосСтройТехника». По полученной из открытых источников информации генеральным директором ООО «МосСтройТехника» является не ФИО16, указанный в договоре поставки, а ФИО2 Он (ФИО8) считает, что противоправными действиями ФИО2, который мошенническим путем, под предлогом получения предоплаты за поставку Т. по договору поставки № от 27.07.2012, завладел денежными средствами ООО ПЗП «ЭЛИКА» в сумме 860 000 рублей, чем причинил ООО ПЗП «ЭЛИКА» материальный ущерб в крупном размере. (т. 3, л.д.52-54)

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением генерального директора ОАО « Рустрансторгсервис» ФИО5 о незаконных действиях ФИО2, работавшего менеджером в данной компании, и причинении ущерба организации от мошеннических действий ФИО2( т.1 л.д. 6);

- трудовым договором, заключенным ОАО « Рустрансторгсервис» с ФИО2 с 07.02.2012г. ( т.1 л.д. 30- 32);

- приказом о приеме на работу ФИО2 на должность менеджера в ОАО « Рустрансторгсервис» с 07.02.2012г.( т.1. л.д. 33);

- приказом об увольнении ФИО2 от 19.06.2012г.( т.1 л.д. 35);

- должностными обязанностями менеджера ОАО « Рустрансторгсервис»( т.1 л.д. 40-41)

- распиской генерального директора ОАО « Рустрансторгсервис» ФИО5 о получении в качестве залога от ИП ФИО4 50 000 рублей( т.1 л.д. 49);

- рапортом оперуполномоченного 1 ОРЧОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО17 о том, что установить место нахождение ФИО2 не представляется возможным( т.1 л.д. 86)

- заявлением потерпевшего ФИО4 о хищении у него денежных средств в сумме 50000 рублей в результате мошеннических действий менеджера ОАО « Рустрансторгсервис» ФИО2 ( т.1 л.д. 94)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ОАО «Мегафон» изъята информация о соединениях между абонентом <***>, находившимся в пользовании ФИО2, и абонентскими соединениями, в том числе с потерпевшими ФИО4, ФИО6, свидетелем ФИО8-о. (т. № 1, л.д.81-82)

- заявлением ФИО8 о мошеннических действиях ФИО2, в результате чего ООО ПЗП « ЭЛИКА» был причинен ущерба в сумме 860 000 рублей( т.1 л.д. 101).

- копией договора между ООО « Мосстройтехника» в лице генерального директора ФИО16 и ООО ПЗП « Элика» в лице генерального директора ФИО15 на поставку грузовых рефрижераторов( т.1 л.д. 103);

- копией выставленного для оплаты счета ФИО2 ООО ПЗП « ЭЛИКА» на сумму 860 000 рублей, платежным поручением о переводе денежных средств ( т. 1 л.д.106-107)

-выпиской из ЕГРЮЛ от 17.08.2013г, согласно которой генеральным директором ООО « Мосстройтехника» является ФИО2 ( т.1 л.д. 115-119);

- рапортом оперуполномоченного 1 ОРЧОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО17, которым установлен список потерпевших от незаконных действий ФИО2, с указанием фамилий и сумм полученных ФИО2 предоплат( т.1 л.д. 128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у потерпевшего ФИО4 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ИП ФИО4 от имени генерального директора ОАО «Рустрансторгсервис» ФИО5, согласно которой последний принял от ФИО4 50 000 рублей в качестве залога за самосвал «SHAANXI» модель «SX 3255DR384». (т. № 1, л.д. 142-143)

- протоколом выемки мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 с номером <***> ( т.1 л.д. 160- 161);

- протоколом осмотра изъятого мобильного телефона и сведений в нем( т.1 л.д. 165-168)

- ответом ОАО « Мобильные ТелеСистемы» на запрос, что номер мобильного телефона <***> принадлежит ФИО2 ( т.1 л.д. 176-177);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 изъята фотография ФИО2 (т. 1, л.д. 185-188)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО4 опознал ФИО2 как сотрудника ОАО «Рустрансторгсервис», которому передал денежные средства 50 000 рублей в качестве залога за самосвал «SHAANXI» модель «SX 3255DR384». (т. № 1, л.д. 197-200)

- финансовыми документами, представленными ООО КБ « Росавтобанк» о движении денежных средств по счету ООО « МосСтройТехника» в лице генерального директора ФИО2, а также учредительными документами ООО « МосстройТехника», представленными в банк для заключения договора и открытия счета. Из выписки по операциям на счете организации следует, что 30.07.2012г. на счет ООО « МосСтрой Т.» поступили денежные средства от ООО ПЗП « ЭЛИКА» в сумме 860 000 рублей в счет оплаты за грузовой рефрижератор( т. 1 л.д. 228-254);

- заключением эксперта № 2154/СЗАО от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подпись на расписке, изъятой у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, выданной от имени генерального директора ОАО «Рустрансторгсервис» ФИО5, согласно которой последний принял от ФИО4 50 000 рублей в качестве залога за самосвал, подпись выполнена не ФИО5, а другим лицом. (т. 2, л.д.127-133)

- картой на абонентский номер <***>,оформленный на имя ФИО2, содержащий сведения о неоднократных соединениях абонентским номером, находящимся в пользовании потерпевшими ФИО4, ФИО6, ФИО7, свидетелем ФИО8-о. (т. 2, л.д. 148-150)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО7 опознал ФИО2 как сотрудника ОАО «Рустрансторгсервис», которому передал денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве залога за поставку двух самосвалов «SHAANXI». (т. 2, л.д. 199-201)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель ФИО11 опознал ФИО2 как сотрудника ОАО «Рустрансторгсервис», которому потерпевший ФИО7 в его присутствии передал денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве залога за поставку двух самосвалов «SHAANXI». (т. 2, л.д. 202-204)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший ФИО6 опознал ФИО2 как сотрудника ОАО «Рустрансторгсервис», с которым он вел переговоры по поводу поставки самосвала марки «SHAANXI» модель «SX3255DR384». (т. 2, л.д.220-223)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у потерпевшего ФИО6 изъяты светокопии паспорта на имя ФИО2, договора поставки № –ИА от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащего подпись от имени ФИО5, на основании которого ФИО6 осуществил перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на карточный счет, открытый на имя ФИО2 в ОАО «Сбербанк России». (т. № 2, л.д. 229-230)

- ответом на запрос ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № исх/137719, согласно которому счет № открыт в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 150 000 рублей (перевод денежных средств ФИО6). (т. 2, л.д.239-272)

- копиями документов: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПЗП «Элика» и ООО «МосСтройТехника», единственным участником и генеральным директором которого является ФИО2, счет на оплату по данному договору, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученные от законного представителя ООО ПЗП «ЭЛИКА» ФИО3 (т. № 3, л.д.39-49)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ОАО «МТС» изъята информация о соединениях между абонентом <***>, находившимся в пользовании ФИО2, и абонентскими соединениями, в том числе с потерпевшим ФИО7, свидетелем ФИО8-о. (т. № 3, л.д.62-63,88-89)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ОАО «Мегафон» изъята информация о соединениях между абонентом <***>, находившимся в пользовании ФИО2, и абонентскими соединениями, в том числе с потерпевшим ФИО6, свидетелем ФИО8-о. (т. № 3, л.д.81-82)

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит вину ФИО2 в 3 эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, доказанной и действия подсудимого квалифицирует по трем эпизодам( с потерпевшими ФИО4, ФИО7 и ФИО6) преступной деятельности по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по эпизоду с ООО « ЭЛИКА» по ч.3 ст.159 УК РФ.

По делу объективно установлено, что ФИО2, являясь менеджером отдела продаж ОАО «Рустрансторгсервис» совершил мошеннические действия в отношении потерпевших ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО ПЗП «ЭЛИКА», чем причинил материальный ущерб ФИО4 на сумму в размере 50 000 руб., что является для потерпевшего значительным, ФИО7 на сумму в размере 70 000 рублей, что является для потерпевшего значительным, ФИО6 на сумму в размере 100 000 рублей, что является для потерпевшего значительным, ООО ПЗП «ЭЛИКА» на сумму в размере 860 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что похищал денежные средства у потерпевших путем обмана.

В то же время в действиях ФИО2 по эпизодам с потерпевшими ФИО4, ФИО7 и ФИО9 не имеется квалифицирующего признака « с использованием своего служебного положения».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ « По делам о мошенничестве, присвоении и растрате» № от 27.12.2007г. под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Под организационно – распорядительными функциям понимаются функции по управлению трудовым коллективом ( руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины) а к административно-хозяйственным относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом ( принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей и т.п.).

Из установленных в суде обстоятельств не следует, что ФИО2 владел какими-либо из вышеперечисленных полномочий, поэтому, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак « с использованием своего служебного положения».

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в суде, загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на сумму в размере 50 000 руб., ФИО7 на сумму в размере 70 000 рублей, ФИО6 на сумму в размере 100 000 рублей.

Доводы защиты о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159-4 УК РФ и переквалификации действий ФИО2 по эпизоду с ООО « Элика» необоснованны.

Частью 1 ст. 159.4 УК РФ предусмотрена ответственности за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

По данному уголовному делу по эпизоду с потерпевшим ООО ПЗП « ЭЛИКА» ФИО2 представляясь менеджером ООО « Рустранстрогсервис», не являясь таковым в действительности, обманув ФИО8 о том, что действует от имени данной организации, убедил ФИО8 в наличии у него достаточных средств для поставки товара и необходимости перечисления денежные средства в счет поставки одной единицы Т. – рефрижератора «Хендай» на расчетный счет ООО « МосСтрой Т.», представив указанное ООО как дочернее предприятие ОАО « Рустранстрогсервис», скрыв от ФИО8 сведения о том, что он ( ФИО2) является единственным учредителем и генеральным директором ООО « МосСтройТехника».

Из имеющегося в материалах уголовного дела договора поставки, заключенного между ООО « МосСтройТехника» и ООО ПЗП « ЭЛИКА» следует, что генеральным директором ООО « МосСтройТехника» указан ФИО16 В действительности же согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО « МосСтройТехника» являлся ФИО2

Таким образом по делу установлено, что ФИО2 путем обмана, представляя заведомо ложные сведения, завладел денежными средствами ООО ПЗП « ЭЛИКА», никаких договорных обязательств между ООО « МосСтройТехника» в лице генерального директора ФИО2 и ООО ПЗП « ЭЛИКА» не имелось.

Показаниям потерпевших ФИО4, ФИО6, ФИО7, представителя потерпевшего ООО ПЗП « ЭЛИКА» ФИО3 суд доверяет, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела, заинтересованности в деле они не имеют, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО5, ФИО12, К.В.ВБ. оглы, ФИО14 являются правдивыми, достоверными, не противоречат другим доказательствам по делу и друг другу. Свидетели причин для оговора подсудимого не имеют, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показаний на следствии и в суде не изменяли.

У суда нет оснований подвергать сомнению допустимость исследованных письменных доказательств, т.к. они получены без нарушений УПК РФ, являются допустимыми и достоверными.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим ФИО9, ФИО7 и ФИО4.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку одно из совершенных им преступлений является тяжким.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО ПЗП «ЭЛИКА» ФИО3 заявил отказ от иска на сумму 860 000 рублей, просил передать в счет возмещения ущерба по делу автомобиль « Мazda CX-7 GT », принадлежащий ФИО2, на который наложен арест судом. Суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст.303,304, 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алимова И. ХабИ.а виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО ПЗП «ЭЛИКА») – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ХабИ.у наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей оставить прежней.

Передать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ООО ПЗП «ЭЛИКА» автомобиль марки « Мazda CX-7 GT ».

Вещественные доказательства: фотография ФИО2, расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятая у ФИО4, денежные чеки серии НБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,№ от ДД.ММ.ГГГГ года, с оттиском печати ООО «МосСтройТехника», подписанные от имени ФИО2, карточка с образцами подписей ФИО2 и оттиском печати ООО «МосСтройТехника» от ДД.ММ.ГГГГ года, договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (счет № 40702810600000002776), заявление от ДД.ММ.ГГГГ на открытие рублевого счета № 40702810600000002776, приказ № генерального директора ООО «МосСтройТехника» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, решение № учредителя ООО «МосСтройТехника» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, устав ООО «МосСтройТехника» (в копии, заверенной сотрудником ООО КБ «РОСАВТОБАНК»), утвержденный решением № учредителя ООО «МосСтройТехника» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, информация о соединениях по абонентским номерам, находившимся в пользовании ФИО2 (<***>, <***>) на одном диске, светокопии паспорта на имя ФИО2, договора поставки № –ИА от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятые у потерпевшего ФИО6, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, мобильный телефон марки «Fly» модель «BL5407», содержащий одну сим - карту абонентский номер <***>,оформленный на имя ФИО2 – передать родственникам ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий