Гражданский кодекс часть 1

Саулов В. В., дата года рождения, в соответствии с судебным приказом от дата по делу № выданного мировым судьей судебного участка №, обязан выплачивать в пользу Усмоновой Е. В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Сауловой Э., дата года рождения, в размере части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до её совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения суда от дата, отделением судебных приставов по взысканию алиментных платежей по , Грачевскому и м УФССП России пов отношении должника Саулова В. В., дата года рождения, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Сауловой Э., дата года рождения.

датаСаулов В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ « неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №, вступившего в законную силу дата, административное наказание не отбыто. Однако, в период с дата по дата у Саулова В.В. подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, проживающего по адресу: возник умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка: дочери Сауловой Э., дата года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, Саулов В.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от дата, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий (бездействий), выражающийся в ухудшении материального положения несовершеннолетнего ребенка, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде неполучения ребенком необходимых средств для полноценного физического, нравственного, интеллектуального развития, которое приводит к нарушению процесса воспитания ребенка, и желая их наступления, в период с дата по дата с целью создания видимости уплаты алиментов произвел незначительные выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: дата - 3000 рублей, дата - 3000 рублей, дата - 3000 рублей. В соответствии с Федеральным законом от дата № 499-ФЗ «О внесении изменений в статью 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: согласно пункту 1 после слов « признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств» дополнить словами «в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением», вышеуказанные выплаты не сопоставимы с размером алиментов, установленных решением суда от дата и не соизмеримы с общей суммой образовавшейся задолженности.

Являясь трудоспособным лицом, инвалидности не имеющего, Саулов В.В. в период с дата по дата никаких мер к официальному трудоустройству не принимал, за помощью в ГКУ «Центр занятости населения » в целях поиска подходящей работы не регистрировался, в качестве безработного на учете не состоял, имея доходы от случайных заработков, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не сообщает о них судебному приставу-исполнителю, сведений об уважительности причин неуплаты алиментов не предоставил, каких-либо документов о своей нетрудоспособности судебному приставу-исполнителю не предоставил, к погашению задолженности не приступил и продолжил не исполнять имеющееся судебное решение, тем самым неоднократно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Сауловой Э., дата года рождения.

В результате уклонения от уплаты алиментов за период с дата по дата у Саулова В.В. образовалась задолженность в размере 56 414 рублей 33 копейки. Общая сумма задолженности по состоянию на дата составила 349 245 рублей 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый Саулов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду дал показания, согласно которым, он действительно не выплачивал назначенной судом суммы денежных средств в размере ? на содержание своей дочери. Но в настоящий момент он нигде не работает. В центр занятости населения не обращался. В настоящий момент он занимается оформлением инвалидности, так как у него цирроз печени, гепатит С, язва двенадцатиперстной кишки. В среднем 10000-12000 рублей у него уходит ежемесячно на лечение. Но как только он найдет работу, готов платить алименты в размере на содержание своего ребенка, с суммой задолженности согласен.

Несмотря на признание подсудимым Сауловым В.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей, в лице Усмоновой А.В., данными ею в суде, согласно которым с подсудимым Сауловым В.В. она проживала около 20 лет, их брак был не зарегистрирован. В дата у них родилась дочь Саулова Э. В., сейчас ей 17 лет. дата они расстались. Саулов В.В. общается с ребенком, но стал общаться реже. дата подсудимый оставил бабушке деньги на день рождение их дочери. Она не против того, чтобы Саулов помогал дочке, не давая средств лично ей в руки. Одной ей тяжело, поэтому любая помощь со стороны Саулова является для нее праздником. Она подала на алименты дата. Был вынесен судебный приказ о том, что Саулов должен выплачивать ей алименты в размере . Но даже этого Саулов не выплачивает. Он как-то проходил мимо её места работы, и она ему сообщила, что она подала на алименты. Он ответил, что пока его не вызовут в суд, он не поверит, что она подала на него алименты. Она ответила, что они состоят в незарегистрированном браке, и никто его в суд не вызовет. Решение суда уже было вынесено, и она передала его маме Саулова. дата она получила 6 чеков. Все остальные чеки, которые предоставляет Саулов, недействительные, так как приходили с почты. Почта находится на . На почте ей сказали, что Саулов посылает чеки на свою почту, где он проживает, они лежат там, пока не истекает срок хранения, затем возвращаются назад. Саулова искали для того, чтобы сообщить ему, что чеки и алименты он не получает. Сотрудники почты позвонили подсудимому и сказали ему об этом. Саулов ответил, что передаст ей средства на руки. Первая сумма была на 1 000 рублей, два следующих чека были на сумму 3 000 рублей. Она передавала через маму Саулова, что она нуждается в помощи, и она не может одна содержать ребёнка. После этого, до Нового года, Саулов отправил ей 3 чека по 3 000 рублей. Остальные чеки она не видела. Никаких поступлений на ее банковскую карту не было. Ей нужны средства на воспитание ребёнка. Дочка сейчас не учится, она находится на самообучении. Ребёнок не может сейчас учиться, так как у нее нет денег на платную учёбу. В прошлом году у нее отнялась рука, и она не могла работать на прежнем месте работы. На том месте у нее был официальный доход больше 30 000 рублей. Сейчас она работает администратором в сауне. Зарплата там меньше. Она просила Саулова о любой помощи. Подсудимый собрал их дочь в школу на 2 000 рублей. Когда они были семьёй, Саулов очень хорошо их содержал. В суд с заявлением об изменении способа уплаты алиментов она не обращалась.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания законного представителя потерпевшей Усмоновой Е.В., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она проживает по адресу:со своим несовершеннолетним ребенком: дочерью Э., дата года рождения. Дочери фамилию она не изменяла, ее никто не удочерял. Ей принадлежит фамилия «Усмонова», официально замужем она не находится. Примерно с дата она проживала с Сауловым В. В., официально брак они не регистрировали. В ходе совместного проживания, у них родилась дочь: Э., дата года рождения, Саулов В.В. вписан в свидетельство о рождении в графе отец. В связи с тем, что отношения у них с Сауловым В.В. не сложились, они перестали проживать совместно примерно в дата дочь осталась проживать с ней. В суд о взыскании алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери она обратилась в 2020 году, так как Саулов В.В. не помогал ей материально содержать нашего ребенка. На основании судебного приказа № от дата выданного мировым судьей судебного участка № , Саулов В. В. обязан выплачивать в её пользу алименты на содержание несовершеннолетнего дочери - Э., дата года рождения, в размере части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до ее совершеннолетия. О том, что она подала на алименты Саулов В.В. знал, она говорила ему об этом лично, но Саулов В.В. ей не верил, что она обратилась в суд о взыскании алиментов. Вышеуказанный судебный акт предоставлен для исполнения в службу судебных приставов для исполнения в дата. Ей известно, что дата возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Саулова В.В. в её пользу на содержание несовершеннолетней дочери. С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства Саулов В.В. алименты выплачивал не регулярно и не в полном объеме, Саулов В.В. совершал выплаты по алиментов 2-3 раза, точно в какой сумме и когда, она не может сказать так как не помнит. Также ей известно, что датаСаулов В.В. привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности, ей на банковскую карту поступили денежные средства, а именно: дата - 3000 рублей, дата - 3000 рублей, дата в размере 3000 рублей, более никаких выплат она не получала. Иной материальной помощи в виде продуктов питания, лекарств, одежды он не оказывает, хочет добавить, что в 2021 году Саулов В.В. купил дочери кросовки и шапку. С дочерью Э. общается по телефону. В воспитании ребенка Саулов В.В. никакого участия не принимает, при этом она не препятствует его общению с их ребенком. Ни она, ни Саулов В.В. не обращались в суд с заявлением об изменении порядка и способа уплаты алиментов на содержание дочери, то есть на сегодняшний день нет никакого другого судебного решения или же нотариально удостоверенного соглашения по уплате алиментов, кроме судебного приказа от дата выданного мировым судьей судебного участка № . Ей одной тяжело содержать дочь, она полностью находится на её обеспечении. Она считает, что Саулов В.В. не исполняет решение суда и уклоняется от уплаты алиментов чем нарушает права их ребенка на получение необходимого для жизни

В судебном заседании Усмонова Е.В. уточнила, что следователь неверно записал в части того, что 3 чека приходили ей почтой, на ее банковскую карту денежные средств от Саулова В.В. не поступали. В остальной части оглашенные показания поддерживает. В случае признания Саулова В.В. виновным, решение о его наказании просила принять на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Назлуян А.В., данными ею в ходе дознания и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по городу Ставрополю, Грачевскому и м. В её основные должностные обязанности входит принудительное исполнение требований исполнительных документов. дата в ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Саулова В. В.. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа по делу № от дата выданного мировым судьей судебного участка № , согласно которого необходимо взыскать с должника Саулова В. В., дата года рождения, в пользу Усмоновой Е. В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Сауловой Э., дата года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до ее совершеннолетия. Согласно материалам исполнительного производства должник Саулов В.В. официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, документов подтверждающих свой доход не предоставил, самостоятельно алименты периодически и не в полном объеме. В связи с тем, что должник не выплачивал алименты более 2-х месяцев, дата в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за «неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В тот же день данный протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка №, Саулов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Данное решение суда Саулов В.В. не обжаловал. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу дата. После вступления в законную силу постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Саулов В.В. произвел незначительные выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: дата- 3000 руб., дата - 3000 руб., дата - 3000 руб., более никаких сведений о выплате алиментов Саулов В.В. не предоставлял, сведений о месте работы не предоставил, на учет в центр занятости населения не встал, сведений об уважительности причины не выплаты алиментов не предоставил, что позволяет сделать вывод о том, что последний никаких мер, направленных на погашение задолженности и выплаты текущих алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Сауловой Э., дата года рождения не предпринял. В соответствии со ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или места жительства, а при уплате алиментов на несовершеннолетних детей - и о наличии дополнительного заработка и (или) иного дохода. В период с дата по дата, Саулов В.В. сведений в службу судебных приставов о нахождении в лечебных учреждениях на стационарном лечении, либо о заболевании в период «пандемии» коронавирусной инфекцией («COVID-19»), направление от врача о нахождении в карантине, на самоизоляции сроком 2 недели, иных документов, подтверждающих нетрудоспособность, не предоставлял. Из исполнительного производства следует, что Саулов В.В. в настоящее время официально не трудоустроен, в связи с чем, расчет размера ежемесячной платы по алиментам в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ определяется исходя из среднемесячной заработной платы в РФ (с учетом квитанций, расписок и т.д. имеющихся в исполнительном производстве). В результате уклонения от уплаты алиментов за период с дата по дата у Саулова В.В. образовалась задолженность в размере 56 414 рублей 33 копейки. Общая сумма задолженности по состоянию на дата составила 349 245 рублей 41 копейка. В настоящее время исполнительное производство№-ИП, возбужденное дата в отношении Саулова В.В. находится у нее на исполнении (

Вина подсудимого Саулова В.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Протоколами следственных действий:

Иными документами:

Вещественными доказательствами, непосредственно исследованными судом:

Представленное стороной обвинения доказательства - рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные стороной защиты квитанции о частичной оплате алиментов, по мнению суда подтверждают вину Саулова В.В. в инкриминируемом ему деянии, так как выплата осужденным денежных средств не свидетельствует об отсутствии в его действиях инкриминируемого преступления, поскольку выплаченные им денежные средства несоизмеримы как с ежемесячной суммой оплаты алиментов, так и с общей задолженностью по алиментам.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Саулова В.В. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей в лице Усмоновой Е.В., данными ею в суде, а также ею данные в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля обвинения Назлуян А.В., данными ею в ходе дознания, оглашенные в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора Саулова В.В. представителем потерпевшей, свидетелем обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания указанных представителя потерпевшего, свидетеля обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами. Показания данных представителя потерпевшего, свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенного по делу представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Саулова В.В. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимым в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Все доказательства по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном.

При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Действия Саулова В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Сауловым В.В. суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый Саулов В.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Саулову В.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого: не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, страдающего хроническими заболеваниями, по месту проживания характеризующегося удовлетворительно, не работающего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саулову В.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Саулов В.В.дата при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника сообщил, что в период инкриминируемого ему деяния, ему было известно о необходимости уплаты алиментов на основании судебного приказа от дата, выданного мировым судьей судебного участка №, однако в полном объеме не выплачивал, так как не был трудоустроен на постоянную работу, явка с повинной, так как он до возбуждения уголовного дела в своем объяснении добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает Саулову В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, желание выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саулову В.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Саулова В.В., его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Саулову В.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания Саулову В.В. будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются по основному месту работы - осужденному, имеющему таковое, а осужденному, не имеющему основного места работы - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для её применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с исправительными работами, которое надлежит исполнить реально.

Суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не считает необходимым назначить Саулову В.В. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, – лишение свободы на определенный срок.

Суд, при назначении наказания учитывает установленные смягчающие обстоятельства.

Саулов В.В.дата осуждён Октябрьским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, дата освобожден по отбытию наказания в виде обязательных работ из УИИ края, на дата неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права управлять транспортными средствами составляет 17 дней. При назначении окончательного наказания по настоящему приговору суд считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ и считает необходимым к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда от дата. Таким образом, неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда от дата в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором согласно ч.5 ст.70 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым Сауловым В.В. наказания, в виде исправительных работ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саулова В. В., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда от дата, назначить Саулову В. В. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 17 (семнадцать) дней.

Меру процессуального принуждения Саулову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке ввой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гавриленко Д.Н.