Гражданский кодекс часть 1

Кабиров Т.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, высшее образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч. 4 ст.160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кабиров Т.Ш., являясь руководителем открытого акционерного общества «Уфимский хлеб» (далее по тексту – ОАО «Уфимский хлеб» ИНН №, юридический адрес: 450027, <адрес>, <адрес>, совершил ряд хищений вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Пунктами 16.1 и 16.7 Устава ОАО «Уфимский хлеб», утвержденного протоколом № годового общего собрания акционеров ОАО «Уфимский хлеб» от ДД.ММ.ГГГГг., а также пунктами 4.2 и 4.3 Должностной инструкции генерального директора предприятия, утвержденной генеральным директором ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш.ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что единоличным исполнительным органом ОАО «Уфимский хлеб» является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества, действует без доверенности от имени ОАО «Уфимский хлеб», заключает договоры, совершает сделки, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников ОАО «Уфимский хлеб», представляет его интересы во взаимоотношениях с юридическими лицами, распоряжается имуществом и средствами предприятия.

Протоколом заседания Совета директоров ОАО «Уфимский хлеб» № от ДД.ММ.ГГГГг. и приказом по ОАО «Уфимский хлеб» № от ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором назначен Кабиров Т.Ш.

Из Устава ОАО «Уфимский хлеб», утвержденного протоколом № готового общего собрания акционеров ОАО «Уфимский хлеб» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что руководство текущей деятельностью ОАО «Уфимский хлеб», исполнение решений, принимаемых общим собранием акционеров и Советом директоров, осуществляет единоличный исполнительный орган в лице Генерального директора. Генеральный директор в соответствии с действующим законодательством и Уставом без доверенности действует от его имени, представляя его интересы, заключает от имени общества контракты, договоры, совершает сделки и иные юридически акты, принимает решения о приобретении и отчуждении имущества, принимает на работу и увольняет с работы работников общества, в пределах своих полномочий издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников общества (т.1, л.д. 178-202). В должностной инструкции Генерального директора ОАО «Уфимский хлеб» предусмотрено, что генеральный директор предприятия имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления, распоряжаться имуществом и средствами предприятия с соблюдением требований, определенных законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами (т. 1, л.д. 220-221). Из трудового договора между ОАО «Уфимский хлеб» и единоличным исполнительным органом (Генеральным директором) акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что к компетенции Генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества (т. 17, л.д. 112-117). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. Кабиров Т.Ш. сложил с себя полномочия генерального директора (т.3 л.д. 86).

1 преступление

Кабиров Т.Ш., являясь руководителем ОАО «Уфимский хлеб» совершил хищение вверенного ему имущества в крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у Кабиров Т.Ш. возник умысел на хищение вверенных ему, как руководителю общества, денежных средств ОАО «Уфимский хлеб» в крупном размере путем их присвоения.

В этот же период времени Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», с целью хищения денежных средств руководимого им предприятия, в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление фиктивного договора № на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. и индивидуальным предпринимателем ФИО14 (далее по тексту – ИП ФИО14). Кабиров Т.Ш., заведомо знал, что ИП ФИО14 не окажет услуги по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью ОАО «Уфимский хлеб», предусмотренные договором, а денежные средства, перечисленные на расчетный счет ИП ФИО14, будут им присвоены.

Кабиров Т.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление фиктивных актов № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО14, выступающей в качестве исполнителя, и ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш., выступающего в качестве заказчика, согласно которым ИП ФИО14 в полном объеме выполнила услуги по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия, фиктивных счетов–фактур № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. от ИП ФИО14 с требованием производства оплаты за выполненные услуги в размере 900 000 руб. Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора, действуя умышленно, с корыстной целью, предоставил в бухгалтерию ОАО «Уфимский хлеб» заведомо для него фиктивные договор № на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг., счет–фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг. и счет–фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ

Сотрудники бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб», не осведомленные о преступных намерениях своего руководителя Кабиров Т.Ш., выполняя условия договора № на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью общества от ДД.ММ.ГГГГг. и указания Кабиров Т.Ш. на основании представленных им фиктивных документов по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 20 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 700 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 40 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 40 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 40 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 30 000 руб., перечислили на расчетный счет ИП ФИО14, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>, денежные средства на общую сумму 900 000 руб. При этом, ИП ФИО14 услуги по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия фактически оказаны не были, о чем Кабиров Т.Ш. заведомо знал.

ФИО14, будучи не осведомленная о преступных намерениях Кабиров Т.Ш., действуя по его указанию, ДД.ММ.ГГГГг. сняла с расчетного счета ИП ФИО14 денежные средства в сумме 670 000 руб. и передала их Кабиров Т.Ш. Оставшимися на расчетном счете ИП ФИО14 денежными средствами в сумме 230 000 руб. Кабиров Т.Ш. также распорядился по своему усмотрению, обеспечив направление указанных денежных средств на обязательные бюджетные и внебюджетные расходы ИП ФИО14

Далее, Кабиров Т.Ш., вуалируя свои преступные действия по хищению денежных средств руководимого им предприятия, используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», в ДД.ММ.ГГГГ., находясь на рабочем месте в ОАО «Уфимский хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, поручил начальнику отдела экономики, планирования и анализа хозяйственной деятельности ОАО «Уфимский хлеб» ФИО15 выполнить анализ финансового состояния ОАО «Уфимский хлеб». ФИО15, будучи не осведомленная о преступных намерениях Кабиров Т.Ш., и находясь от него в служебной зависимости, в период с ДД.ММ.ГГГГ. совместно с подчиненными сотрудниками выполнила анализ финансового состояния ОАО «Уфимский хлеб», проект которого по поручению Кабиров Т.Ш. передала ФИО14

В последующем ФИО14, будучи не осведомленная о преступных намерениях Кабиров Т.Ш., по предложению последнего оформила полученный проект анализа финансового состояния предприятия в форме отчета по договору оказания услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ею якобы в ДД.ММ.ГГГГ., после чего представила его в ОАО «Уфимский хлеб».

Тем самым Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», похитил путем присвоения принадлежащие обществу денежные средства в общей сумме 900 000 руб., вверенное ему, причинив вред имуществу ОАО «Уфимский хлеб» в крупном размере.

Подсудимый Кабиров Т.Ш. вину не признал и показал, что в течение рабочего дня подписывал тысячи договоров после их одобрения профильными отделами, в т.ч. юридическим отделом. Возможно, подписал договор с ИП «ФИО18», но денег от ФИО18 он не получал. Анализ хозяйственной деятельности проводился ежегодно для заседания Совета директоров. Сам отчет хозяйственной деятельности он видел, но не знал, что отчет выполнен сотрудниками предприятия. Он не давал указания ФИО15 готовить отчет для ФИО18. Не может пояснить, какая была необходимость для привлечения ФИО18 для составления данного отчета. ФИО18 по поводу передачи ему денег оговаривает его, т.к. она работала еще при предыдущем руководстве- при ФИО16. Возможно, его вина есть в том, что он невнимательно смотрел договоры.

Однако, виновность подсудимого в хищении путем присвоения вверенного ему имущества в крупном размере, с использованием своего служебного положения, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшего ФИО17 суду показала, что Кабиров Т.Ш. с ФИО14 был заключен договор № на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия. По штатному расписанию ОАО «Уфимский хлеб» предусмотрен отдел экономики, планирования и анализа хозяйственной деятельности, в функциональные обязанности которых входит работа, указанная в договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. На счет ФИО18 было перечислено 900 000 руб. ФИО18 работу не выполнила. Кабиров Т.Ш. поручил выполнить анализ отделу экономики и планирования ОАО «Уфимский хлеб» и передать ФИО14, что они и выполнили.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГг. г. на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия ОАО «Уфимский хлеб» в лице Кабиров Т.Ш. заключил договор с ФИО14 Стоимость услуг оплачивается на основании выставленного исполнителем счета на оплату или подписанного акта выполненных работ (т.2 л.д. 143, т. 19 л.д. 147-201).

Заключением эксперта № судебно-экономической экспертизы установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ИП ФИО14№ от ОАО «Уфимский хлеб» перечислены денежные средства в общей сумме 900 000 руб., в т.ч. аванс за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме 700 000 руб.; за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. - 200 000 руб. Поступление денег по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 20 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 700 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 40 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 40 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 40 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 30 000 руб.(т. 11, л.д. 190-230).

Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО19, отец Кабиров Т.Ш., предложил заключить договор на оказание финансовых услуг ОАО «Уфимский хлеб», говорил, что на ее счет от ОАО «Уфимский хлеб» поступят авансовые платежи, попросил их принять, а после снять их с расчетного счета, заплатить налоги и передать деньги ему. ФИО19 пояснил, что указанная сделка документально будет оформлена со стороны ОАО «Уфимский хлеб» и не будет противоречить законодательству. Договор на оказание услуг был подписан от имени ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш. и ею. На самом деле анализ хозяйственной деятельности она не проводила. На ее счет поступили деньги до 1 000 000 руб. Деньги она снимала в банке «ВТБ», куда ездила с Кабиров Т.Ш., после чего деньги отдала лично в руки Кабиров Т.Ш. Готовый анализ хозяйственной деятельности ей передали в электронном варианте, она его распечатала, подписала и передала Кабиров Т.Ш.

Показания свидетеля ФИО14 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает начальником отдела экономики ОАО «Уфимский хлеб», в обязанности входила работа по анализу хозяйственной деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ. Кабиров Т.Ш. дал распоряжение подготовить анализ хозяйственной деятельности. По распоряжению Кабиров Т.Ш. подготовленный анализ ею был передан ФИО18. На рабочем столе ее компьютера сохранена электронная версия отчета. Главный бухгалтер ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ сказала, что для подтверждения переведенных денежных средств нужен оправдательный документ.

Свидетель ФИО20 суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ. работал ведущим экономистом ОАО «Уфимский хлеб». В ДД.ММ.ГГГГ анализ хозяйственной деятельности проводили он и его начальник ФИО15 совместно с отделом экономики. Больше никто анализом хозяйственной деятельности не занимался, в т.ч. и ФИО14

Протоколом осмотра осмотрено помещение отдела экономики ОАО «Уфимский хлеб», расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которого изъята копия анализа финансового состояния ОАО «Уфимский хлеб», содержащаяся в компьютере начальника отдела экономики ОАО «Уфимский хлеб» ФИО15 К протоколу осмотра иного помещения приобщена копия анализа финансового состояния ОАО «Уфимский хлеб» ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 128-132, 133-186).

Из справки следует, что при сравнительном анализе документа с наименованием «Краткая информация о предприятии ОАО «Уфимский хлеб», составленным отделом экономики, планирования и анализа хозяйственной деятельности ОАО «Уфимский хлеб», изъятым в ходе осмотра компьютера начальника указанного отдела ФИО15 и анализом финансового состояния ОАО «Уфимский хлеб», представленным в ОАО «Уфимский хлеб» ФИО14, установлена полная идентичность названных документов (т. 17, л.д. 165-166).

Свидетель ФИО21, бывший главный бухгалтер ОАО «Уфимский хлеб» суду показала, что с ИП «ФИО18» был заключен договор на проведение анализа хозяйственной деятельности, отчет был предоставлен плановым отделом, деньги были перечислены по поручению. Платежи производились по согласованию с директором, он распоряжался средствами.

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Кабиров Т.Ш. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Довод защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 201 УК РФ, поскольку не установлен умысел на хищение, суд обсудил и считает, что данный довод заявлен необоснованно, опровергается имеющимися доказательствами по уголовному делу, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Кабиров Т.Ш. безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника, законное владение вверенным ему имуществом стало противоправным, и он обратил имущество ОАО «Уфимский хлеб» в свою личную пользу. Из материалов дела следует, что перевод денег на счет ИП ФИО18 был осуществлён под прикрытием мнимой сделки, ФИО18 анализ хозяйственной деятельности ОАО «Уфимский хлеб» не проводила, денежные средства были получены Кабиров Т.Ш.. Доводы защиты о том, что свидетель ФИО18 его оговаривает не основаны на доказательствах, кроме того, ее показания нашли свое объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО15, ФИО83, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Действия Кабиров Т.Ш. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, путем их присвоения с использованием своего служебного положения, поскольку являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «Уфимский хлеб», в крупном размере на сумму 900 000 руб., поскольку сумма похищенного имущества превышает установленный в Примечании к ст. 158 УК РФ размер для определения крупного размера – свыше 250 000 руб.

2 преступление

Кабиров Т.Ш. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у Кабиров Т.Ш. возник умысел на хищение вверенных ему, как руководителю общества, денежных средств ОАО «Уфимский хлеб» путем их присвоения. В этот же период времени Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора общества, с целью хищения денежных средств руководимого им предприятия, в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление фиктивного договора поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. и ООО «ПромТорг», ИНН №, в лице директора ФИО1, согласно которому ООО «ПромТорг» обязалось поставить муку ОАО «Уфимский хлеб».

При этом, Кабиров Т.Ш. заведомо знал, что ООО «ПромТорг» не имеет собственных объемов муки и не сможет исполнить взятые на себя обязательства, а денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «ПромТорг», будут им присвоены.

Кабиров Т.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление фиктивных товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «ПромТорг», якобы свидетельствующих о поставке муки ОАО «Уфимский хлеб», фиктивных счетов–фактур № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «ПромТорг» с требованием производства оплаты за поставку муки в размере 206 400 руб. Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора общества, действуя умышленно, с корыстной целью, предоставил в бухгалтерию ОАО «Уфимский хлеб», заведомо для него фиктивные договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг., счет–фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг. и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг.

Сотрудники бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб», не осведомленные о преступных намерениях своего руководителя Кабиров Т.Ш., выполняя условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. и указания Кабиров Т.Ш., на основании предоставленных им фиктивных документов по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. перечислили на расчетный счет ООО «ПромТорг» №, открытый в Уфимском филиале ОАО «Русь Банк» в <адрес>, денежные средства на общую сумму 206 400 руб. При этом, ООО «ПромТорг» обязательства по поставке муки не исполнило, о чем Кабиров Т.Ш. заведомо знал.

Кабиров Т.Ш., продолжая свои преступные действия по хищению денежных средств руководимого им предприятия, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. обеспечил перечисление на расчетный счет своего родственника индивидуального предпринимателя ФИО22 денежных средств в сумме 200 052 руб., ранее поступивших на расчетный счет ООО «ПромТорг».

ФИО22, будучи не осведомленный о преступных намерениях Кабиров Т.Ш., действуя по его указанию, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. снял с расчетного счета ИП ФИО22 денежные средства в сумме 186 000 руб. и передал их Кабиров Т.Ш. Оставшимися на расчетном счете ООО «ПромТорг» денежными средствами в сумме 6 348 руб. и на расчетном счете ИП ФИО22 в сумме 14 052 руб., Кабиров Т.Ш. также распорядился по своему усмотрению, обеспечив направление указанных денежных средств на обязательные бюджетные и внебюджетные расходы указанных организаций.

Тем самым Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», присвоил принадлежащие обществу денежные средства в сумме 206 400 руб., причинив вред имуществу ОАО «Уфимский хлеб».

Подсудимый Кабиров Т.Ш. вину в совершении преступления не признал и показал, что подписал договор поставки муки с ООО «ПромТорг» после согласования с профильными отделами. Деньги были перечислены ООО «ПромТорг». Договор с ООО «ПромТорг» в бухгалтерии он не изымал, возможно, договор лежал в его сейфе. Претензионную работу вести не мог, т.к. не знал, что мука не поступила, перебоев с мукой у предприятия не было. Лично муку он не принимал. ФИО22 -его дядя, от которого он никаких денег не получал. Он не знает, какое отношение имеет ИП «ФИО22» к ООО «Промторг». Перечислять деньги со счета ООО «ПромТорг» куда-либо у него возможности не было, т.к. к деятельности ООО «ПромТорг» он отношения не имел.

Однако, виновность подсудимого в хищении путем присвоения вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия

Потерпевшая ФИО17 суду показала, что между ООО «ПромТорг» (поставщик) в лице директора ФИО1 и ОАО «Уфимский хлеб» (покупатель) в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку муки, которым предусмотрено, что расчеты за товар производятся путем перечисления на расчетный счет поставщика 100% предварительной оплаты. По данному договору ОАО «Уфимский хлеб» перечислило на расчетный счет ООО «ПромТорг» за муку по платежным поручениям 206 490 руб., однако поставки муки не последовало. По ООО «ПромТорг» договоры не согласованы со службами предприятия, хранились не в бухгалтерии, а у директора. Претензионная работа по договорам велась, направлялись претензия, которые возвратились без ответа. Судебных дел не было, т.к. некоторые предприятия ликвидированы, не было адресата.

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ПромТорг» обязуется поставить ОАО «Уфимский хлеб» муку 1 сорта, муку ржаную (обдирную), оплата производится по оптово-отпускным ценам, указанным в товарной накладной. Расчеты производятся путем перечисления на расчетный счет поставщика 100 % предварительной оплаты согласно выставленному счету на оплату в течение 30 дней с момента подписания договора. Поставка товара покупателю производится поставщиком после получения предварительной заявки в адрес поставщика путем факсимильной связи. Согласно п.9.1 договор вступает в силу и становится обязательным для обеих сторон с момента заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГг. (т. 20 л.д. 75-76).

Заключением эксперта №/П установлено, что подписи от имени Кабиров Т.Ш., расположенные в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени генерального директора ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш., выполнены Кабиров Т.Ш.(т.10, л.д. 206-210).

Заключением эксперта №/П также установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени директора ООО «ПромТорг» ФИО1, выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1 (т. 11, л.д. 325-328).

Заключением эксперта № судебной экономической экспертизы установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. от ОАО «Уфимский хлеб» на расчетный счет ООО «ПромТорг» № поступили денежные средства за муку в сумме 74 000 руб. по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. – в сумме 132 400 руб., всего 206 400 руб. ( л.д. 196 т. 11).;

- ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ИП ФИО22№ от ООО «ПромТорг» перечислены денежные средства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 70300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. за услуги согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – в сумме 129 752 руб., всего на сумму 200 052 руб.,

-за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с расчетного счета ИП ФИО22№ получены наличные денежные средства, поступившие от ООО «ПромТорг», в сумме 186 000 руб., деньги сняты ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, на какие цели были получены указанные денежные средства, не представляется возможным (т. 11, л.д. 190-218).

Из копии журнала результатов анализа муки следует, что за период с апреля 2009г. по ДД.ММ.ГГГГг. (т.21 л.д. 143-161) среди поставщиков муки в ОАО «Уфимский хлеб» ООО «ПромТорг» не значится. Согласно книге учета прихода муки с ДД.ММ.ГГГГг. поставщик муки ООО «ПромТорг» отсутствует ( т.11 л.д. 39- 60).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных ею в суде следует, что она была знакома с ФИО1 и часто видела последнюю на территории ОАО «Уфимский хлеб». ФИО1 являлась директором ООО «ПромТорг». ФИО19 попросил ее сдавать бухгалтерскую отчетность в налоговые органы и во внебюджетные фонды, предложив за такую работу вознаграждение. Она согласилась. По устному указанию ФИО19 она печатала акты, счета – фактуры от имени ООО «ПромТорг» в адрес ОАО «Уфимский хлеб», по ранее заключенным договорам между указанными организациями, а при составлении отчетности обрабатывала первичную документацию и сводила отчетность ООО «ПромТорг», после чего сдавала отчетность в налоговые органы. Также по указанию ФИО19 она печатала различные хозяйственные договора, не вникая в финансово-хозяйственную деятельность ООО «ПромТорг», не принимала никаких решений по ведению деятельности предприятия. Документы она в основном отдавала ФИО19 лично. В отсутствие ФИО19, подготовленные документы она оставляла Кабиров Т.Ш. или в бухгалтерии для передачи Кабиров Т.Ш. на подпись. Платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО «ПромТорг» на расчетные счета других организаций передавались ей уже в готовом виде, подписанные директорами указанных организаций. Платежные поручения ей передавал ФИО19 Кем готовились платежные поручения, она не знает. После получения платежных поручений, она отвозила их на бумажном носителе в банки, так как у нее была доверенность на предоставление платежных поручений и получения выписок в банках. Платежные поручения в электронном виде могли быть составлены на любом компьютере, ноутбуке и нетбуке при наличии электронного ключа. Электронный ключ, как правило, передавался банком по акту приема-передачи руководителю организации, то есть руководителю организации передавался пакет документов, в том числе дискета, компакт-диск или флэш-карта, среди документов передавалась и электронная подпись. Ей электронные ключи и электронные подписи по организациям ООО «ПромТорг» не передавались. Кем были составлены электронные платежные поручения, ей неизвестно. Кроме этого она могла получать наличные денежные средства с расчетного счета ООО «ПромТорг», так как она помогала заполнять чековую книжку руководителю ООО «ПромТорг», полученные денежные средства она передавала, но кому именно не помнит, скорее всего это могли быть руководитель ООО «ПромТорг» ФИО10, ФИО19 или Кабиров Т.Ш. Кроме того, с расчетного счета ООО «ПромТорг» снимались незначительные денежные суммы, которые могли сниматься для целей хозяйственных расходов, на заработную плату, агентское вознаграждение ( т. 12, л.д. 104-115, 116-119).

Свидетель ФИО10 суду показал, что по предложению ФИО1 он был директором и учредителем в ООО «ПромТорг». Водитель один раз в месяц привозил ему домой документы (накладные, акты выполненных работ закупки и продажи) на подпись. Хозяйственной деятельностью он не занимался, не встречался с продавцами, покупателями, не вел расчетный счет, не знает юридическй адрес и количество работников. По балансу движение было, но снятия не было. ФИО23- его супруга, а ФИО14 -родственница жены.

Свидетель ФИО23 суду показала, что Кабиров Т.Ш. имел право подписывать договоры поставки. Договорами поставки с ООО « Промторг» сама она не занималась. В ООО «ПромТорг» директором был ее муж, которому работу предложила ФИО1. Ей неизвестно как было создано ООО «ПромТорг».

Из показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии оглашенных в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО19 она дала указание сотрудникам юридического отдела ОАО «Уфимский хлеб» подготовить пакеты документов для регистрации ООО «ПромТорг». Сотрудники юридического отдела подготовили необходимые документы и передали документы в налоговые органы для регистрации организаций ООО «ПромТорг», принесли ей документы о регистрации, а именно Уставы и свидетельства о регистрации, которые она передала ФИО19 С какой целью создавались указанные организации не знает. Названия указанным организациям ей обозначил ФИО19, что касается учредителей и директоров организаций, то их определила ФИО1 Обнаруженный на ее рабочем компьютере в помещении ООО « Эксклюзив» на жестком диске в электронном виде копия договора поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ПромТорг» и ОАО «Уфимский хлеб» хранились у нее по просьбе ФИО19 Пояснила, что к составлению договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. ни она, ни сотрудники юридического отдела ОАО «Уфимский хлеб» отношения не имеют. Представленные договоры являются типовыми( т. 13, л.д. 110-121, 122-125, 126-130).

Свидетель Камалова оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО24 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала юристом ОАО «Уфимский хлеб». Начальник юр.отдела ОАО «Уфимский хлеб» ФИО23 передала ей готовые документы ей для регистрации предприятия ООО «ПромТорг» в налоговой инспекции.

Из показаний свидетеля ФИО61, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что он проживает в <адрес>, работает сварщиком. Примерно 3 или 4 года у него имелись финансовые трудности, ему предложили зарегистрировать на свое имя несколько юридических лиц. Он пришел в холдинг «Эгида» в <адрес>, где ему дали на подпись несколько комплектов документов, необходимых для регистрации юридического лица, в т.ч. ООО «ПромТорг». У нотариуса он заполнил необходимые документы, доверенности, а в банке открывал расчетные счета на юридических лиц. После этого, он привез все подписанные документы обратно в офис холдинга «Эгида», где с ним расплатились около 1 500 руб. за каждую фирму. На его имя было зарегистрировано примерно 20-30 юридических организаций. К деятельности отрытых на его имя организаций он не имел. Ему неизвестно, где располагался офис ООО «ПромТорг», контрагенты данной организации (т. 13, л.д. 136-139).

Из показаний свидетеля ФИО25, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что он проживает в <адрес>, работает по договору в ООО «Абсолют» в должности грузчика-комплектовщика. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ г., кто-то из его знакомых предложил ему подзаработать, зарегистрировать юридические лица. За указанную работу ему обещали заплатить денежные средства из расчета от 300 до 900 руб. за регистрацию одной фирмы. На его имя было оформлено около 60 юридических лиц, в т.ч. ООО «ПромТорг». Однако к деятельности юридических фирм он не имел, не являлся фактически директором юридических организаций и ими не руководил. Где располагался офис, каков штат работников, какие контрагенты были у ООО «ПромТорг», ему неизвестно (т.13, л.д. 143-146).

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по РБ учредителем ООО «ПромТорг» является ФИО25, который является учредителем и руководителем еще в 26 организациях. Руководитель ООО «ПромТорг»-ФИО61, который является учредителем и руководителем еще в 38 организациях. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГг., закрытия ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ПромТорг» имеет признаки «фирмы-однодневки» (т. 18, л.д. 89-91).

Свидетель ФИО26 суду показала, что сырье встречала через проходную, завсклад принимала, она ставила свою подпись в накладной, ставила печать в бухгалтерии и возвращала накладную водителю. Накладная регистрировалась в книге регистрации внутренних накладных, ставили отметку у охраны. ФИО32 визировал накладные, она их сдавала в бухгалтерию для оприходования. С ООО «ПромТорг» договора не было. Она подписала накладные, т.к. Кабиров Т.Ш. сказал оприходовать муку, накладную нужно забрать у главного бухгалтера ФИО21. У накладной была вчерашняя дата, стоял штамп охраны и подпись ФИО32, что означало, что автомашина с сырьем прошла проходную. Охрана и бухгалтерия контролировали поставки сырья. Еще была оприходована накладная за март и списана в производство. Она подписала накладную и отнесла зав.складом. В ДД.ММ.ГГГГ еще накладная была, в ДД.ММ.ГГГГ она оприходовала накладную вчерашнюю и за март месяц. ФИО21 молча передавала ей накладные, в которых были подпись и штамп охраны, виза ФИО32. В накладных были указаны разные поставщики. Она посмотрела по компьютеру, по бумагам накладные проведены через склад и списаны на производство. В бухгалтерии документы без подписи ФИО32 не принимались. Фактически муку по трем накладным она не получала, возможно, что завсклад могла принять и отправить муку на производство. Через некоторое время она узнала, что фактически муки не было. Она видела, что проведена оплата ООО «ПромТорг».

Из показаний свидетеля ФИО26, данных на следствии и оглашенных в суде следует, что (т.13 лд. 172) она начинала работать с поставщиками, с которыми уже до нее были заключены договора поставки. Но мониторинг поставщиков муки все равно продолжался, поэтому если поставщик муки предлагал для предприятия выгодные условия и приемлемые цены, то экземпляры договора нового поставщика муки, подписанные представителем поставщика, передавали в юридический отдел ОАО «Уфимский хлеб». Затем с подписью юристов экземпляры договора передавали ей, где она также ставила свою подпись, только после этого подпись ставил генеральный директор Кабиров Т.Ш. Затем один экземпляр договора поставки муки направлялся почтой поставщику. На основании заключенного договора осуществлялась поставка муки. При поставке муки поставщиком охрана предприятия звонила в отдел снабжения о поставке муки, водитель приносил ей товарную накладную и счет-фактуру, свидетельствующие о поставке муки, заведующий складом принимала по количеству муки. После приема муки на склад водитель и заведующий складом приносили товарную накладную с подписью заведующей складом, что подтверждало соответствие количеству и ассортименту поставленной муки товарной накладной. Затем она ставила свою подпись на двух экземплярах товарной накладной, затем она лично передавала товарные накладные в бухгалтерию, в бухгалтерии ставили печать на товарных накладных, экземпляр поставщика передавали водителю, после чего автомашина поставщика выезжала из предприятия. Свой экземпляр товарной накладной регистрировала в журнале прихода сырья, также она оформляла внутреннюю накладную, где указывалось о передаче ею муки заведующему склада. Затем она лично шла с товарной накладной на проходную предприятия, сотрудники охранной предприятия ставили свои печати и подпись охранника. После этого она лично сдавала в бухгалтерию товарную накладную и счет-фактуру для оприходования муки на склад. ООО «ПромТорг» среди поставщиков муки в ОАО «Уфимский хлеб» не значился. Все договора поставки муки, по которым действительно поставлялась мука, содержат подписи сотрудников юридического отдела, начальника отдела снабжения и генерального директора ОАО «Уфимский хлеб». На договоре поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ПромТорг» содержатся подписи директоров организаций, то есть заказчика и поставщика, подписей специалистов ОАО «Уфимский хлеб» нет. Генеральный директор ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш. просил ее непосредственно поставить свои подписи на товарных накладных, то есть давал ей устные указания о подписании товарных накладных, якобы свидетельствующих о поставке муки. Товарные накладные находились у главного бухгалтера ФИО21, она приходила в бухгалтерию и подписывала товарные накладные, согласно которым ООО «ПромТорг» поставило муку в ОАО «Уфимский хлеб», фактически поставки муки от ООО «ПромТорг» не было. Накладные, которые она подписывала, уже находились в бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб» с печатями охраны предприятия и подписями сотрудников охранного предприятия, а также круглой печати организации ОАО «Уфимский хлеб». (т. 13, л.д. 171-175).

Свидетель ФИО26 оглашённые показания подтвердила, пояснив, что на склад мука от ООО «ПромТорг» не поступала. В бухгалтерии не могут напрямую оприходовать муку на производство, т.к. документы должны пройти через склад. Фактически муку она не получала, подписала документы для оприходывания на склад. ФИО21 передала ей счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ указания от Кабиров Т.Ш. не получала, ей ФИО21 передала накладные, сказала подписать.

Свидетель ФИО27 суду показала, что когда поставляется продукция на предприятие, автомашина заезжает, водитель предъявляет охране накладную, счет-фактуру, сертификат качества. Она проверяет документы. К автомашине с мукой подходит сотрудник лаборатории, который производит забор муки для ее анализа на соответствие качеству заявленным характеристикам. После того как получены анализы муки, мука отгружается на склад, в ангары, также мука может быть отгружена сразу в производство в БХМ. Она расписывается в товарной накладной, а также транспортной накладной. Она пересчитывает, подписывает накладную, что приняла продукцию, ставит штамп охраны, штамп отдела снабжения, складируют. Один экземпляр накладной передает водителю, а другой экземпляр в отдел снабжения. Отделом снабжения выписывается приходный ордер в двух экземплярах, один из которых передается ей для учета, товарная накладная, счет-фактура и приходный ордер передаются в бухгалтерию. Такого поставщика как ООО « ПромТорг», она не помнит. Поступление товара она отслеживала. Один раз она подписывала документы по муке по указанию непосредственного руководства –начальника отдела снабжения, а не Кабиров Т.Ш.. На накладной была подпись замдиректора ФИО32.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных на следствии и оглашенных в суде следует, что во время работы в ОАО «Уфимский хлеб» начальники отдела снабжения просили ее подписать документы о поступлении муки от ООО «ПромТорг»: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг., накладную от ДД.ММ.ГГГГг., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг., накладную от ДД.ММ.ГГГГг., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактуру 00001 от ДД.ММ.ГГГГг., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг., но она отказывалась ставить свою подпись на указанных документах. Поскольку по указанным документам на склад ОАО «Уфимский хлеб» от ООО «ПромТорг» мука не поставлялась. Тогда ее к себе в кабинет приглашал генеральный директор ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш. и требовал, чтобы она подписывала перечисленные документы. Учитывая, что указанных товарных накладных и внутренних накладных уже имелись подписи руководства предприятия: заместителя генерального директора ОАО «Уфимский хлеб» ФИО32, и.о. начальника отдела снабжения ФИО29, начальника отдела снабжения ФИО26, имелись оттиски круглой печати охраны предприятия и штамп ОАО «Уфимский хлеб», она по требованию Кабиров Т.Ш. также расписывалась в них (т. 12, л.д. 171-176).

Свидетель ФИО27 оглашенные показания частично подтвердила, уточнив, что в кабинет к Кабиров Т.Ш. она не заходила, указание подписать документы поступило ей от непосредственного начальника.

Свидетель ФИО29, суду показала, что при поставке муке отбираются пробники, заключается договор, который подписывают юристы, экономист, главный бухгалтер, директор. Муку принимает кладовщик, взвешивает, проставляются штампы и документы (договор, накладная, счет фактура, сертификаты) передаются в бухгалтерию, продукция на склад. Сбоев поставки муки не было. Таких поставщиков как ООО «Промторг», она не знает. Накладные без поставки продукции не подписывала, может только один раз.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на следствии и оглашенных в суде следует, что (т.12 л.д. 165-172) перед тем как поставить муку в ОАО «Уфимский хлеб» поставщик направляет факсимильной связью удостоверение качества муки, которое она передает в лабораторию. Сотрудники лаборатории смотрят данное удостоверение качества, если мука соответствует необходимым требованиям качества, сотрудники лаборатории одобряют приемку данной муки. Она направляет заявку поставщику, где указывает, какого числа и какой объем муки необходимо поставить. По приезду автомашины с мукой, сотрудники охраны записывают государственный регистрационный знак автомобиля заезжающего на территорию предприятия. Затем, кладовщик ФИО27 принимает автомашину и берет пробу с привезенной муки и относит пробу муки в лабораторию предприятия, где проводится анализ муки. Если мука соответствует необходимым требованиям, то машине с мукой разрешается выгрузиться на складе, либо в БХМ (производстве). Далее, о поставке муки она делает отметку в журнале «Учета муки», в журнале «Качественное удостоверение по муке» фиксируется удостоверения качества муки. В журнал «Учета муки» фиксируется отметка о дате поступления, объеме, сорте, цене, поставщике муки. После выгрузки муки водитель организации – поставщика получают под подпись кладовщика в накладной, счет-фактуре, на посту охране также делается отметка и ставиться печать. После этого указанную накладную приносят ей, она забирает свой экземпляр накладной, а на втором экземпляре водителя ставит печать «Для бухгалтерских документов» и свою подпись. После получения накладной она фиксирует соответствующие данные в журнале «Учета муки» и передает полученные накладные в бухгалтерию предприятия. Кроме этого, заведующая складом также ведется учет муки, а именно составляются карточки учета муки, также на складе ведутся документы о перемещении муки по предприятию. Каждый день в 08 час. она вместе с заведующим склада ФИО27 производит фактическое наличие муки, остатки муки на складе. Документы – проекты договоров поставки муки составляются отделом снабжения предприятия, начальник отдела снабжения визирует проект договора, после этого проект договора передается юристам предприятия, которые после проверки визируют договор и передают его главному бухгалтеру, а затем главному инженеру, которые также визируют проект договора. Далее, указанный проект договора начальник отдела снабжения относит его на подпись генеральному директору предприятия. Второй экземпляр договора направляется поставщику. Копия договора поставки остается в отделе снабжения, а оригинал договора передается в бухгалтерию для учета. В период работы в ОАО «Уфимский хлеб» организация ООО «ПромТорг» никогда в ОАО «Уфимский хлеб» муку не поставляли. Также она пояснила, что договор поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг., заключен ОАО «Уфимский хлеб» с ООО «ПромТорг» на разовую поставку. В действительности ОАО «Уфимский хлеб» всегда заключает один договор поставки муки сроком на один год, по которому в течение года осуществляется поставка муки, также ОАО «Уфимский хлеб» практически не работает по предоплате).

Свидетель ФИО29 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО30 суду показала, что на качество поступающее сырье проверяет лаборатория. Технолог отбирает образцы сырья. После проведения анализа и проверки документов, а именно сертификатов и качественных удостоверений на данную партию муки, примерно в течение 30-40 минут получаются анализы муки, после чего их отделом разрешается отгрузка муки либо они дают запрет на отгрузку муки, в связи с некачественной продукции. Данные результатов анализа фиксируются в журнале «Входной контроль качества муки», в котором указываются качество, количество, производитель, поставщик. По поставщикам ООО «ПромТорг» не было отметки в журнале «Входной контроль качества муки», что значит, что сырье от этого предприятия не поступало.

Свидетель ФИО21, бывший главный бухгалтер ОАО «Уфимский хлеб» суду показала, что распоряжение по оплате муки было от Кабиров Т.Ш., договора были зарегистрированы, но в бухгалтерии их не было. По оплате муки в платежках ссылка только на договор, без счета. Договора подписывались только Кабиров Т.Ш.. По договорам поставки муки фактически муку не поставили, предоплата на огромные суммы. После перечисления денег, договора у нее забрали. Она не предполагала, что по муке фиктивная оплата. Сомнений в подлинности договоров у нее не было. По муке была дебиторская задолженность, которая потом была списана как просроченная дебиторская задолженность и в течение 5 лет числится на забалансовом счете. В активах списанная дебиторская задолженность не участвует, но указывается в годовом отчете в забалансовых счетах.

Свидетель ФИО31 суду показала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начальником финансового отдела. Во время своей работы, она готовила платежные поручения для перечисления денежных средств с расчетного счета ОАО «Уфимский хлеб» на расчетные счета ООО «ПромТорг», составляла реестр платежных поручений на бумажном носителе. Платежные поручения в электронном виде подписывали генеральный директор и главный бухгалтер. В платежных поручениях отражено назначение платежа. С генеральным директором по работе не общалась. Перечисления денежных средств ООО «ПромТорг» осуществлялись на основании договоров, которые она видела в бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб».

Свидетель ФИО32 суду показал, что работал на ? ставки заместителем директора «Уфимского хлеба». При Кабиров Т.Ш. отвечал за столовую, АХЧ, был фактически отстранен от работы предприятия. В его должностные обязанности не входит право подписи в товарных накладных. Указаний подписывать документы от директора он не получал.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что при осуществлении трудовой деятельности в ОАО «Уфимский хлеб» ему приходилось ставить свои подписи на товарных накладных и счетах - фактурах, раз в три дня, при этом им подписывались товарные накладные и счета – фактуры в количестве около 1000 штук. В настоящее время он не может пояснить поставлялась ли мука от ООО «ПромТорг» в ОАО «Уфимский хлеб» по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг., по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг., не помнит. На указанных документах стоят его подписи. Необходимость подписывать товарные накладные и счета-фактуры была в том, чтобы ограничивать хищение товарно-материальных ценностей, но для бухгалтерии его подпись ничего не значила. Подписывать данные документы он решил сам, чтобы контролировать движение товарно-материальных ценностей на предприятии. Также он пояснил, что охрана предприятия при поступлении муки и провозе муки на территорию ОАО «Уфимский хлеб» ставила печать прямоугольной формы и подпись охранника, без указанной печати и подписи охраны бухгалтерия ОАО «Уфимский хлеб» не принимала к производству, не оформляла первичные бухгалтерские документы (т.13, л.д. 83-86, 87-89).

Свидетель ФИО32 суду показала, что подписывал не накладные, а счета-фактуры. Он лично муку не принимал, накладные на прием муки не подписывал. Охрана в его подчинении не находилась. Отметка охраны в накладной не дает гарантии, что мука поступила на предприятие.

Свидетель ФИО22 суду показал, что Кабиров Т.Ш. его племянник. По предложению ФИО19 он числился в ООО «Техносервис» директором, был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в ДД.ММ.ГГГГ., но деятельностью не занимался. Он подписывал бумаги, договора, которые ему приносили ФИО1, ФИО18, поскольку так нужно было ФИО19. Он не знал, где находится офис предприятия, чем оно занимается. Деньги около 900 000 руб. поступали на счет его ИП «ФИО22», от кого они поступали, он не знает. Деньги он снял и отдавал обратно ФИО19 Расписок в передаче денег не было. С Кабиров Т.Ш. деловых разговоров не было, ему он деньги никогда не передавал.

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГг. у представителя ОАО «Уфимский хлеб» ФИО33 изъяты договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., журнал результатов анализа муки ОАО «Уфимский хлеб» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; книга учета прихода муки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., перечень договоров за ДД.ММ.ГГГГ. на 6 листах (т. 6, л.д. 196-199).

Протоколом выемки в МРИ ФНС России № по РБ изъято наблюдательное дело, бухгалтерский баланс ООО «ПромТорг», ОГРН 1090280010171, ИНН 0276119500, КПП 027601001, в частности налоговые декларации, бухгалтерские балансы и иные документы за период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в одном томе (т.6, л.д.204-208). Протоколом выемки в МРИ ФНС России № по <адрес> изъято регистрационное дело ООО «ПромТорг» ОГРН №, ИНН №, КПП № в одном томе (т. 6, л.д. 213-217).

Протоколом выемки в Уфимском филиале ОАО «Росгосстрах Банк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> изъяты чеки ООО «ПромТорг» в количестве 8 штук, платежные поручения ООО «ПромТорг» в количестве 6 штук, карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «ПромТорг» на 8 листах, выписка по операциям на счете ООО «ПромТорг» на 27 листах. Изъятые документы упакованы в бумажный конверт, который опечатан, снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц (т.7, л.д. 154-155).

Протокол осмотра предметов (документов) осмотрен компакт-диск с выпиской о движении денежных средств по счету № ООО «ПромТорг», открытому в ОАО «Росгосстрах Банк» в <адрес> (т. 9, л.д. 197-210, 211-213), осмотрены документы, касающиеся образования и деятельности ООО «ПромТорг» (т.10, л.д. 88-91, 92-93).

Довод защиты о том, что подсудимый не знал, что мука не поступила на предприятие, деньги он не получал, опровергается совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку их показаний взаимно дополняют друг друга, а также материалами уголовного дела.

Судом из показаний свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО29, а также записей журналов о входном контроле качества муки, минуя который мука не могла быть поставлена на ОАО « Уфимский хлеб», журнала учета муки установлено, что мука по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. фактически от ООО «Промторг» на ОАО «Уфимский хлеб» не поступала. Кабиров Т.Ш., как генеральным директором ОАО «Уфимский хлеб», было дано указание сотрудникам склада ФИО101, ФИО102 оприходовать муку, подписать накладные якобы за поступившую муку от ООО «ПромТорг».

Именно по указанию подсудимого сотрудниками бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб» была произведена оплата по договору поставки муки в общей сумме 206 400 руб. двумя платежами ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. Причем после ДД.ММ.ГГГГг., спустя более 6 месяцев, когда мука не поступила на склад, произведен второй платеж.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что по просьбе ФИО19 она дала указание сотрудникам юридического отдела ОАО «Уфимский хлеб» подготовить пакет документов для регистрации ООО «ПромТорг», в дальнейшем директором которого по предложению ФИО1 стал ее муж ФИО10. ФИО1 –юрист ОАО « Уфимский хлеб».

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и подтвержденных ею в суде следует, что по устному указанию ФИО19 она печатала акты, счета – фактуры от имени ООО «ПромТорг» в адрес ОАО «Уфимский хлеб», по ранее заключенным договорам между указанными организациями. Документы она отдавала ФИО19 лично, а в его отсутствие подготовленные документы она оставляла Кабиров Т.Ш. или в бухгалтерии для передачи Кабиров Т.Ш. на подпись. Платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО «ПромТорг» на расчетные счета других организаций передавались ей уже в готовом виде, подписанные директорами указанных организаций, передавал их ФИО19

Свидетель ФИО21 суду показала, что после оплаты за поставку муки, договора у нее не хранились, их забирал Кабиров Т.Ш.

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый, давая указания своим подчиненным сотрудникам по оприходованию якобы поступившей от ООО « ПромТорг» муки, по оплате якобы поставленной муки, не мог не знать, что мука фактически не поступила на ОАО «Уфимский хлеб».

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Кабиров Т.Ш. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Доводы защиты о том, что свидетель Валеева его оговаривает не основаны на доказательствах, кроме того, ее показания нашли свое объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО10, Камаловой, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Доводы подсудимого о том, что он не знал, что мука не поставлена, опровергается всей совокупностью вышеприведенных доказательств, и является способом выбранной защиты подсудимого Кабиров Т.Ш. Оценив показания свидетеля Калач, суд полагает, что он дает показания с целью защиты своего племянника Кабиров Т.Ш.

Действия Кабиров Т.Ш. по данному преступлению необходимо квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение хищение чужого имущества, вверенного ему в общей сумме 206 400 руб. с использованием своего служебного положения, поскольку являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «Уфимский хлеб».

3 преступление.

Кабиров Т.Ш. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, путем растраты при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у Кабиров Т.Ш. возник умысел на хищение вверенных ему, как руководителю общества, денежных средств ОАО «Уфимский хлеб» в особо крупном размере путем их растраты в пользу других неустановленных следствием лиц.

В этот же период времени Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», с целью хищения денежных средств ОАО «Уфимский хлеб», в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление фиктивных договора № аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., приложения № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. и ООО «ПромТорг», ИНН №. Согласно перечисленным фиктивным документам ООО «ПромТорг», выступающее в качестве арендодателя, обязалось передать во временное пользование производственное оборудование, а ОАО «Уфимский хлеб», выступающий в качестве арендатора, обязалось принять указанное оборудование и оплатить его использование. При этом, арендная плата была установлена Кабиров Т.Ш. в размере 1 300 000 руб. в месяц.

Кабиров Т.Ш., являясь генеральным директором ОАО «Уфимский хлеб», заведомо знал, что вышеуказанное производственное оборудование согласно договору № купли-продажи оборудования, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Шторм», ИНН №, и ОАО «Уфимский хлеб» и акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., а также договору № купли-продажи оборудования, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Муссон», ИНН №, и ОАО «Уфимский хлеб» и акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., находится в собственности ОАО «Уфимский хлеб», и что ООО «ПромТорг» не обладает правами на указанное оборудование.

Кроме того, оборудование для хлебопекарного производства, указанное в приложении № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. и акте приема-передачи оборудования к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уфимский хлеб» и ООО «ПромТорг», с ДД.ММ.ГГГГ. находилось в собственности ОАО «Уфимский хлеб» и использовалось в непрерывном технологическом процессе по производству хлебобулочных изделий? о чем Кабиров Т.Ш., как генеральный директор общества, заведомо знал.

Далее, Кабиров Т.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление фиктивных актов: № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., якобы свидетельствующих об исполнении ООО «ПромТорг» обязательств по передаче в аренду ОАО «Уфимский хлеб» производственного оборудования, фиктивных счетов–фактур: № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «ПромТорг» с требованием производства оплаты за временное использование производственного оборудования.

Одновременно с этим, Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора общества, действуя умышленно, с корыстной целью, предоставил в бухгалтерию ОАО «Уфимский хлеб», заведомо для него фиктивные договор № аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., приложение № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг., акт приема-передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Кабиров Т.Ш. заведомо знал, что ООО «ПромТорг» производственное оборудование в аренду ОАО «Уфимский хлеб» не предоставляло, а денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «ПромТорг» в качестве арендных платежей, будут им похищены путем растраты в пользу других неустановленных следствием лиц.

Сотрудники бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб», не осведомленные о преступных намерениях своего руководителя Кабиров Т.Ш., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., выполняя условия договора № аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. и указания Кабиров Т.Ш., на основании предоставленных им фиктивных документов по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 250 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 250 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 70 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 70 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 70 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 70 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 70 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 70 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 460 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 70 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 60 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 400 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 150 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 150 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 55 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 150 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 150 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 10 919,82 руб., перечислили на расчетный счет ООО «ПромТорг», открытый в Уфимском филиале ОАО «Русь Банк» в <адрес>, денежные средства на общую сумму 7 205 919,82 руб. в качестве арендной платы за производственное оборудование.

Одновременно с этим, Кабиров Т.Ш., продолжая свои преступные действия по хищению денежных средств руководимого им предприятия ОАО «Уфимский хлеб», используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление фиктивных договора б/н выполнения работ, оказания услуг по демонтажу, монтажу и пуско-наладке оборудования для хлебопекарного производства от ДД.ММ.ГГГГг., приложения № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. и ООО «ПромТорг» в лице директора ФИО1

При этом, Кабиров Т.Ш. заведомо знал, что ООО «ПромТорг» работы по демонтажу, монтажу и пуско-наладке оборудования для хлебопекарного производства выполнены не будут, а денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «ПромТорг» в качестве оплаты за якобы выполненные работы, будут им похищены путем растраты в пользу других неустановленных следствием лиц.

Далее, Кабиров Т.Ш. в указанный период времени в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление фиктивного акта сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ПромТорг» в лице директора ФИО1, выступающего в качестве исполнителя, и ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш., выступающего в качестве заказчика, согласно которому ООО «ПромТорг» в полном объеме выполнило работы по демонтажу, монтажу и пуско-наладке оборудования для хлебопекарного производства, фиктивной счет–фактуры № от ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «ПромТорг» с требованием производства оплаты за выполненные работы в размере 2 029 558 руб.

В этот же период времени Кабиров Т.Ш., используя свое служебное генерального директора общества, действуя умышленно, с корыстной целью, предоставил в бухгалтерию ОАО «Уфимский хлеб», заведомо для него фиктивные договор б/н выполнения работ, оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг., приложение № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг., акт сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГг. и счет–фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг.

Сотрудники бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб», не осведомленные о преступных намерениях своего руководителя Кабиров Т.Ш., выполняя условия договора б/н выполнения работ, оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и указания Кабиров Т.Ш., на основании предоставленных им фиктивных документов по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 400 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 350 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб., перечислили на расчетный счет ООО »ПромТорг» №, открытый в Уфимском филиале ОАО «Русь Банк» в <адрес>, денежные средства на общую сумму 2 650 000 руб. в качестве оплаты за работы по демонтажу, монтажу и пуско-наладке оборудования для хлебопекарного производства, фактически находящегося в собственности ОАО «Уфимский хлеб» с ДД.ММ.ГГГГ. и используемого в непрерывном технологическом процессе по производству хлебобулочных изделий.

Тем самым Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», растратил принадлежащие ОАО «Уфимский хлеб» денежные средства в общей сумме 9 855 919, 82 руб. путем их перечисления на расчетный счет ООО «ПромТорг», причинив вред ОАО «Уфимский хлеб» в особо крупном размере.

Подсудимый Кабиров Т.Ш. вину по предъявленному не признал и показал, что возможно и подписал договор аренды с ООО «ПромТорг» после согласования с профильными отделами. Данных о фиктивности договоров у него не было. Перечислять деньги со счета ООО «ПромТорг» куда-либо у него возможности не было, т.к. к деятельности ООО «ПромТорг» он отношения не имел, деньги от них не получал. Знает, что по поводу оборудования были судебные тяжбы в арбитраже с ООО «Шторм», «Муссон». ФИО19 деятельность предприятия не контролировал, у него свое предприятие. Не помнит, была ли необходимость заключения договора аренды оборудования. Предприятие работало, значит, оборудование было. Договор аренды он в бухгалтерии не изымал, возможно, договор лежал в его сейфе. Просит переквалифицировать свои действия на ч.1 ст. 201 УК РФ

Однако, виновность Кабиров Т.Ш. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, путем растраты полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО17 суду показала, что между ООО «ПромТорг» (арендодатель) в лице директора ФИО1 и ОАО «Уфимский хлеб» (арендатор) в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. был заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование производственное оборудование сроком на 1 год с ежемесячной арендной платой в размере 1 300 000 руб. Согласно акту приема-передачи значится передача ООО «ПромТорг» в ОАО «Уфимский хлеб» производственного оборудования для хлебопекарного производства стоимостью 12 336 751,80 руб. В бухгалтерском учете ОАО «Уфимский хлеб» данное оборудование отражено на за балансовом счете 001 «Арендованные основные средства». ОАО «Уфимский хлеб» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. произвел оплату арендных платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПромТорг» платежными поручениями на сумму 7 205 919,82 руб. Для отражения в бухгалтерском учете генеральным директором ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш. в бухгалтерию было представлен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. и акты приема-передачи оборудования, которые он сразу же забрал у главного бухгалтера ОАО «Уфимский хлеб» ФИО21 и хранил у себя. Перечень передаваемого в аренду оборудования идентичен перечню оборудования приобретенного ОАО «Уфимский хлеб» у ООО «Шторм» и ООО «Муссон» в ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ПромТорг» (исполнитель) в лице директора ФИО1 и ОАО «Уфимский хлеб» (заказчик) в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. также был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение работ по демонтажу, монтажу и пуско-наладке оборудования для хлебопекарного производства, указанного в договоре аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГг. был составлен в произвольной форме. При этом ежемесячно работниками ООО «ПромТорг» в бухгалтерию предоставлялись акты выполненных работ и счета-фактуры. Оплата ООО «ПромТорг» по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение работ по демонтажу, монтажу и пуско-наладке арендованного оборудования производилась на основании счет-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления 2 029 558 руб. на расчетный счет ООО «ПромТорг». Договор не был зарегистрирован в перечне договоров за ДД.ММ.ГГГГ. и не был согласован со службами предприятия.

Согласно договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ПромТорг» в лице ФИО1 и ОАО «Уфимский хлеб» в лице Кабиров Т.Ш. заключили договор аренды оборудования в соответствие с номенклатурой сроком на 1 год, с указанием арендной платы 1 300 000 руб. в месяц.( т.20 л.д. 82-88).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ООО «ПромТорг» в лице ФИО1 и ОАО «Уфимский хлеб» в лице Кабиров Т.Ш. заключили договор выполнения работ, оказания услуг по демонтажу, монтажу и пуско-наладке оборудования для хлебопекарного производства (т.20 л.д. 89-92). Стоимость работ указана в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2 029 558 руб.(л.д. 53 т.2). Из акта сдачи-приемки работ (услуг) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. работа принята( л.д. 54 т.2).

Заключением эксперта №/П установлено, что подписи от имени Кабиров Т.Ш., расположенные в договоре выполнения работ, оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг., в приложении № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени заказчика генерального директора ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш., в договоре № аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. в приложении № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг., датированном от ДД.ММ.ГГГГг. от имени арендатора генерального директора ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш., в акте приема-передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., датированном ДД.ММ.ГГГГг. от имени арендатора генерального директора ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш., в графе «принял», в соглашении о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., датированном ДД.ММ.ГГГГг. от имени директора ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш., в акте приема-передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. датированном ДД.ММ.ГГГГг. от имени генерального директора ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш. в графе «арендатор сдал», выполнены Кабиров Т.Ш. (т. 10, л.д. 276-280).

Заключением эксперта №/П установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре выполнения работ, оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени директора ООО «ПромТорг» (исполнителя) ФИО1, в приложении № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени директора ООО «ПромТорг» (исполнителя) ФИО1, в договоре № аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. от имени директора ООО «ПромТорг» ФИО1, в приложении № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени директора ООО «ПромТорг» (арендодателя) ФИО1, в акте приема-передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени директора ООО «ПромТорг» (арендодателя) ФИО1, выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1 (т. 11, л.д. 325-328).

Заключением эксперта №/П установлено, что подписи от имени ФИО10 расположенные в графах «Директор ФИО10» или «Арендодатель ПРИНЯЛ: ООО «ПромТорг» ФИО10» в соглашении о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., датированном ДД.ММ.ГГГГг. на 1 л. и в акте приема-передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., датированном ДД.ММ.ГГГГг., выполнены ФИО10 (т. 10, л.д. 292-295).

Заключением эксперта №/П установлено, что подписи от имени ФИО10, расположенные в графах «Руководитель организации ФИО10» и «Главный бухгалтер ФИО10» в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ПромТорг» и в графе «Исполнитель: ФИО10» в акте № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ПромТорг», выполнены не ФИО10, а иным лицом(т. 10, л.д. 240-244).

Из копии договора № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что между ООО «Шторм», выступающего в качестве «Продавца» в лице директора ФИО34 и ОАО «Уфимский хлеб», выступающего в качестве «Покупателя» в лице генерального директора ФИО16 заключен договор купли-продажи производственного оборудования, перечень которого указан в Приложении № к договору (т. 1, л.д. 222-223).

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Шторм» в лице директора ФИО34 передает, а ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора ФИО16 принимает в соответствии с Приложением № к договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. производственное оборудование (т. 1, л.д. 224).

Согласно договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Муссон», выступающего в качестве «Продавца» в лице директора ФИО35 и ОАО «Уфимский хлеб», выступающего в качестве «Покупателя» в лице генерального директора ФИО16 заключен договор купли-продажи производственного оборудования, перечень которого указан в Приложении № к договору (т. 1, л.д. 226-227).

Из копии акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ООО «Муссон» в лице директора ФИО35 передает, а ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора ФИО16 принимает в соответствии с Приложением № к договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. производственное оборудование (т. 1, л.д. 228).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №№. отказано в удовлетворении иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительными сделок по приобретению ОАО «Уфимский хлеб» оборудования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. г. с ООО «Шторм» и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Муссон» (т.1, л.д.235-240; т.18, л.д. 308-313). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГг. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №№. отменено, производство прекращено в связи с отказом от иска.

Из ответа ОАО «Уфимский хлеб» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что согласно договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. и договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Уфимский хлеб» приобрело у ООО «Шторм» и «Муссон» производственное оборудование, списки которого идентичны производственному оборудованию, переданному в аренду ООО «ПромТорг» по договору № аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> производственное оборудование в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. числилось в бухгалтерском учете ОАО «Уфимский хлеб» на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства», полученное от ООО «ПромТорг» в аренду по договору № аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. ( т. 14, л.д. 163).

Заключением эксперта № судебной экономической экспертизы установлено, что

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. от ОАО «Уфимский хлеб» на расчетный счет ООО «ПромТорг» № поступила арендная плата за оборудование по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – в сумме 7 205 919,82 руб.;

- за выполненные работы по демонтажу, монтажу и пуско-наладке оборудования по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГг. – 2 650 000 руб.

-за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «Текносервис» № от ООО «ПромТорг» перечислены денежные средства, которые ранее поступили в указанное общество от ОАО «Уфимский хлеб», в сумме 7 233 865 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «Проф-Мастер» № от ООО «ПромТорг» перечислены денежные средства, которые ранее поступили в указанное общество от ОАО «Уфимский хлеб», в сумме 1 345 500 руб.,

-за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «Астра» № от ООО «ПромТорг» перечислены денежные средства, которые ранее поступили в указанное общество от ОАО «Уфимский хлеб», в сумме 1 469 000 руб. за монтажные работы по договору 4 от ДД.ММ.ГГГГг..

-ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «Альбион» от ООО «ПромТорг» перечислены денежные средства, которые ранее поступили в указанное общество от ОАО «Уфимский хлеб», в сумме 74357 руб. за товар по договору 11 от ДД.ММ.ГГГГг.

-за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ИП ФИО22№ от ООО «ПромТорг» перечислены денежные средства, которые ранее поступили в указанное общество от ОАО «Уфимский хлеб» в сумме 200 052 руб.

-ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «Альянс» № от ООО «ПромТорг» перечислены денежные средства, которые ранее поступили в указанное общество от ОАО «Уфимский хлеб», в сумме 300 000 руб. за транспортные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГг..

-за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «УралПромАбсолют» от ООО «Текносервис» перечислены денежные средства, которые ранее поступили в указанное общество от ООО «ПромТорг», в сумме 1455100 руб. за оборудование по договору 16 от ДД.ММ.ГГГГг..

-за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «ТрансКонетенинтальСервис» от ООО «Текносервис» перечислены денежные средства, которые ранее поступили в указанное общество от ООО «ПромТорг», в сумме 2135000 руб. за оборудование по договору 34 от ДД.ММ.ГГГГг.

-ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «Проф-Мастер» №от ООО «Текносервис» перечислены денежные средства, которые ранее поступили в указанное общество от ООО «ПромТорг», в сумме 70000 руб. за товар по договору 25 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.11, л.д. 190-230).

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО19 просил оказать бухгалтерские услуги ООО «ПромТорг» после смерти ФИО1. Она составляла первичные документы ООО «ПромТорг»: счета- фактуры, акты выполненных работ со ссылкой на договор. Указания давал ФИО19 Движения по счету ООО «ПромТорг» были, она проводила квартальную отчетность. Документы она отдавала ФИО19

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что она была знакома с ФИО1 и часто видела ее на территории ОАО «Уфимский хлеб». ФИО1 являлась директором ООО «ПромТорг». ФИО19 попросил ее сдавать бухгалтерскую отчетность в налоговые органы и во внебюджетные фонды, предложив за такую работу вознаграждение. Она согласилась. По устному указанию ФИО19 она печатала акты, счета – фактуры от имени ООО «ПромТорг» в адрес ОАО «Уфимский хлеб», по ранее заключенным договорам между указанными организациями, а при составлении отчетности обрабатывала первичную документацию и сводила отчетность ООО «ПромТорг», после чего сдавала отчетность в налоговые органы. Также по указанию ФИО19 она печатала различные хозяйственные договора, не вникая в финансово-хозяйственную деятельность ООО «ПромТорг», не принимала никаких решений по ведению деятельности предприятия, а также не имела права подписи финансовых и бухгалтерских документов, так как не состояла в штате ООО «ПромТорг». Документы она в основном отдавала ФИО19 лично. В отсутствие ФИО19, подготовленные документы она оставляла Кабиров Т.Ш. или в бухгалтерии, для передачи Кабиров Т.Ш. на подпись. Счета-фактуры, акты выполненных работ, иные бухгалтерские документы в ООО «ПромТорг» она составляла уже по заключенным ранее хозяйственным договорам по указанию ФИО19 Платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО «ПромТорг» на расчетные счета других организаций передавались ей уже в готовом виде, подписанные директорами указанных организаций. Платежные поручения ей передавал ФИО19 Кем готовились платежные поручения, она не знает. После получения платежных поручений, она отвозила их на бумажном носителе в банки, так как у нее была доверенность на предоставление платежных поручений и получения выписок в банках. Платежные поручения в электронном виде могли быть составлены на любом компьютере, ноутбуке и нетбуке при наличии электронного ключа. Электронный ключ, как правило, передавался банком по акту приема-передачи руководителю организации, то есть руководителю организации передавался пакет документов, в том числе дискета, компакт-диск или флэш-карта, среди документов передавалась и электронная подпись. Ей электронные ключи и электронные подписи по организациям ООО «ПромТорг», ООО «ЕвроСервис» и ООО «Текносервис» не передавались. Кем были составлены электронные платежные поручения, ей неизвестно. Кроме этого она могла получать наличные денежные средства с расчетного счета ООО «ПромТорг», так как она помогала заполнять чековую книжку руководителю ООО «ПромТорг», полученные денежные средства она передавала, но кому именно не помнит, скорее всего это могли быть руководитель ООО «ПромТорг» ФИО10, ФИО19 или Кабиров Т.Ш. Кроме того, с расчетного счета ООО «ПромТорг» снимались незначительные денежные суммы, которые могли сниматься для целей хозяйственных расходов, на заработную плату, агентское вознаграждение ( т. 12, л.д. 104-115, 116-119).

Свидетель ФИО14 оглашённые показания подтвердила, пояснив, что следователь писал с ее слов.

Свидетель ФИО31 суду показала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ. начальником финансового отдела. Во время своей работы, она готовила платежные поручения для перечисления денежных средств с расчетного счета ОАО «Уфимский хлеб» на расчетные счета ООО «ПромТорг», составляла реестр платежных поручений на бумажном носителе. Платежные поручения в электронном виде подписывали генеральный директор и главный бухгалтер. В платежных поручениях отражено назначение платежа. С генеральным директором по работе не общалась. Перечисления денежных средств ООО «ПромТорг» осуществлялись на основании договоров, которые она видела в бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб».

Свидетель ФИО36 суду показала, что работала заместителем главного бухгалтера Уфимского хлебзавода. По бухгалтерским документам следует, что оборудование для хлебопекарного производства арендовалось у ООО «Пищевое оборудование», затем в ДД.ММ.ГГГГ. в бухгалтерию поступили документы, согласно которым ОАО «Уфимский хлеб» арендовало оборудование у ООО «ПромТорг». После того как арендные отношения с указанной организацией закончились, оборудование для хлебопекарного производства было вновь поставлено на забалансовый счет как арендованное у ООО «Пищевое оборудование». До ДД.ММ.ГГГГ года данное оборудование находилось на забалансовом счете и числилось как арендованное у ООО «Пищевое оборудование». После того как ей были представлены договоры купли-продажи оборудования с ООО «Шторм» и ООО «Муссон», данное оборудование ДД.ММ.ГГГГг. было оприходовано и снято с забалансового счета. По настоящее время оборудование находится в цехе предприятия как основные средства.

Свидетель ФИО37 суду показал, что все оборудование для хлебопекарного производства ОАО «Уфимский хлеб» входит в состав оборудования предприятия. Оборудование: тестомески, тесторазделители, печи служат более 10 лет. Оборудование по договору аренды с ООО «ПромТорг» было установлено еще в ДД.ММ.ГГГГ., смонтировано и запущено в производство. Установка и монтаж оборудования для хлебопекарного производства производится силами работников ОАО «Уфимский хлеб», не требует приглашения специалистов.

Свидетель ФИО62 суду показал, что установка оборудования производится силами ОАО «Уфимский хлеб». Сторонние лица могли быть привлечены, если необходимо было произвести лицензионные работы. По работе с ООО «ПромТорг» не сталкивался. Хлебопекарное оборудование с ДД.ММ.ГГГГ. на ОАО «Уфимский хлеб» одно и тоже.

Свидетель ФИО38 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала на Уфимском хлебе заместителем главного бухгалтера. Хлебопекарное оборудование стационарное, числилось на забалансовом счете. В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Муссон», «Шторм» продали ОАО «Уфимский хлеб» производственное оборудование, по ним договора купли-продажи получили в ДД.ММ.ГГГГ О решении суда по оборудованию узнали в ДД.ММ.ГГГГ. после смены руководства. Действие договора аренды продолжалось, т.к. по бухгалтерии договора купли-продажи не проходили. Оригиналов договоров с ООО «ПромТорг» в бухгалтерии не было, они были зафиксированы в реестре и хранились у Кабиров Т.Ш.

Свидетель ФИО39 суду показал, что с января ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ работал главным инженером ОАО «Уфимский хлеб». Монтажа хлебопекарного оборудования при нем не было. Не помнит, подписывал ли акты приемки работ.

Из показаний свидетеля ФИО39, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в связи с противоречиями следует, что договора предусматривали передачу ООО «ПромТорг», а после ООО «Евросервис» в ОАО «Уфимский хлеб» в аренду производственное оборудование хлебобулочной продукции, но фактически данное оборудование уже находилось на территории производственной площадки ОАО «Уфимский хлеб»,было вмонтировано в производственные помещения и ранее до заключения указанных договоров уже эксплуатировалось. Работы по монтажу оборудования никогда не производились. Паспорта на производственное оборудование для изготовления хлебобулочных изделий, которое якобы было передано ООО «ПромТорг» и ООО «ЕвроСервис» в аренду ОАО «Уфимский хлеб» хранились постоянно в его сейфе, скорее всего по указанию Кабиров Т.Ш. Также, он не знал, что производственное оборудование находится на забалансовом счете (т. 13, л.д. 176-181, 185-188).

Свидетель ФИО39 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО21, бывший главный бухгалтер ОАО «Уфимский хлеб» суду показала, что договоры аренды оборудования с ООО «ПромТорг» подписывал Кабиров Т.Ш. Договора купли-продажи оборудования ОАО « Уфимский хлеб» с ООО «Муссон» она не видела. Оборудование одно и тоже, документально был оформлен договор аренды. Платежи производились по согласованию с директором, он распоряжался средствами. Акты по монтажным работам с ООО «ПромТорг» были представлены, а какая работа производилась, она не знает. После перечисления денег, договоры у нее забрали.

Свидетель ФИО10 суду показал, что по предложению ФИО1 он был директором и учредителем в ООО «ПромТорг». Водитель один раз в месяц привозил ему домой документы (накладные, акты выполненных работ закупки и продажи) на подпись. Хозяйственной деятельностью он не занимался. По балансу движение было, но снятия не было. ФИО23- его супруга, а ФИО14 -родственница жены.

Свидетель ФИО23 суду показала, что Кабиров Т.Ш. имел право подписывать договоры поставки. Договорами поставки с ООО « ПромТорг» сама она не занималась. В ООО «ПромТорг» директором был ее муж, которому работу предложила ФИО1. Ей неизвестно, как было создано ООО «ПромТорг».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии оглашенных в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО19 она дала указание сотрудникам юридического отдела ОАО «Уфимский хлеб», кому именно в настоящее время не помнит, подготовить пакеты документов для регистрации ООО «ПромТорг». Сотрудники юридического отдела подготовили необходимые документы и передали документы в налоговые органы для регистрации организаций ООО «ПромТорг», принесли ей документы о регистрации, а именно Уставы и свидетельства о регистрации, которые она передала ФИО19 С какой целью создавались указанные организации не знает. Названия указанным организациям ей обозначил ФИО19, что касается учредителей и директоров организаций, то их определила ФИО1 Договор № аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., приложения № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., договор б/н выполнения работ, оказания услуг по демонтажу, монтажу и пуско-наладке оборудования для хлебопекарного производства от ДД.ММ.ГГГГг, приложения № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГг., ни она, ни сотрудники юридического отдела ОАО «Уфимский хлеб» к составлению данных документов, отношения не имеют. Представленные договоры являются типовыми. Что касается приложений к договорам, то они кем-то составлялись, так как необходимо было указывать модели и марки единиц оборудования, но кем они составлялись, не знает. При этом, она не исключает, что указанные договоры и приложения к ним могла составить ФИО1, так как она работала юристом в ОАО «Уфимский хлеб». Кем давались указания о составлении представленных документов, не знает. ( т. 13, л.д. 110-121, 122-125, 126-130).

Свидетель ФИО23 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО24 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала юристом ОАО «Уфимский хлеб», с ДД.ММ.ГГГГ. начальник юр.отдела хлебзавода №. Начальник юр.отдела ОАО «Уфимский хлеб» ФИО23 передала ей готовые документы ей для регистрации предприятия ООО «ПромТорг» в налоговой инспекции.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что он проживает в <адрес>, работает по договору в должности грузчика-комплектовщика. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ кто-то из его знакомых предложил ему подзаработать, зарегистрировать юридические лица. За указанную работу ему обещали заплатить денежные средства из расчета от 300 до 900 руб. за регистрацию одной фирмы. На его имя было оформлено около 60 юридических лиц, в т.ч. ООО «ПромТорг». Однако к деятельности юридических фирм он отношения не имел, где располагался офис, какие контрагенты были у ООО «ПромТорг», ему неизвестно (т.13, л.д. 143-146).

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., что учредителем ООО «ПромТорг» является ФИО25, который является учредителем и руководителем еще в 26 организациях. Руководитель ООО «ПромТорг» - ФИО61, который является учредителем и руководителем еще в 38 организациях. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГг., закрытия ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ПромТорг» имеет признаки «фирмы-однодневки» (т. 18, л.д. 89-91).

Протоколом выемки в МРИ ФНС России № по <адрес> изъято наблюдательное дело, а также бухгалтерский баланс ООО «ПромТорг», ОГРН 1090280010171, ИНН 0276119500, КПП 027601001, в частности налоговые декларации, бухгалтерские балансы и иные документы за период 2009г. -2010 годов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в одном томе (т. 6, л.д. 204-208), в МРИ ФНС России № по <адрес> изъято регистрационное дело ООО «ПромТорг» ОГРН 1090280010171, ИНН 0276119500, КПП 027601001 (т. 6, л.д. 213-217).

Протоколом выемки в Уфимском филиале ОАО «Росгосстрах Банк» в <адрес>, изъяты чеки ООО «ПромТорг» в количестве 8 штук, платежные поручения ООО «ПромТорг» в количестве 6 штук, карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «ПромТорг» на 8 листах, выписка по операциям на счете ООО «ПромТорг» на 27 листах. Изъятые документы упакованы в бумажный конверт, который опечатан, снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц (т.7, л.д. 154-155).

Протокол осмотра предметов (документов), осмотрен компакт-диск с выпиской о движении денежных средств по счету № ООО «ПромТорг», открытому в ОАО «Росгосстрах Банк» в <адрес> (т. 9, л.д. 197-210, 211-213), осмотрены документы, касающиеся образования и деятельности ООО «ПромТорг» (т.10, л.д. 88-91, 92-93).

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Кабиров Т.Ш. необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, путем их растраты с использованием своего служебного положения, поскольку являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «Уфимский хлеб», в особо крупном размере на общую сумму 9 855 919, 82 руб., поскольку сумма похищенного имущества превышает установленный в Примечании к ст.158 УК РФ размер для определения особо крупного размера – свыше 1 000 000 руб.

Довод защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.4 ст.160 УК РФ на ч.1 ст. 201 УК РФ, поскольку не установлен умысел подсудимого на хищение, суд обсудил и считает, что данный довод заявлен необоснованно, опровергается имеющимися доказательствами по уголовному делу, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Кабиров Т.Ш. в корыстных целях истратил вверенное ему имущество ОАО «Уфимский хлеб» против воли собственника, в общей сумме 9 855 919, 82 руб. путем их перечисления на расчетный счет ООО «Промторг», причинив вред имуществу ОАО «Уфимский хлеб» в особо крупном размере. Данный довод заявлен подсудимым как способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом установлено, что арендованное хлебопекарное оборудование, за которое ОАО «Уфимский хлеб» перечислило ООО «ПромТорг» арендные платежи в общей сумме 7 205 919,82 руб. и за работы по демонтажу-монтажу указанного оборудования 2 029 558 руб., вмонтировано в производственные помещения ОАО «Уфимский хлеб» еще в ДД.ММ.ГГГГ и было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи у ООО «Шторм», по договору № у купли-продажи ООО «Муссон», используется в непрерывном технологическом процессе по производству хлебобулочных изделий. Более того, законность сделок по приобретению ОАО «Уфимский хлеб» данного оборудования была предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в период работы Кабиров Т.Ш. в должности генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», в удовлетворении иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительными сделок по приобретению ОАО «Уфимский хлеб» оборудования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Шторм» и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Муссон» отказано. Однако, договоры по приобретению оборудования не были представлены в бухгалтерию, хранились у подсудимого, оборудование находились на забалансовом счете. Кабиров Т.Ш., как генеральный директор ОАО «Уфимский хлеб», не мог не знать, что производственное оборудование согласно договору № купли-продажи оборудования, заключенному между ООО «Шторм» и ОАО «Уфимский хлеб» и акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., а также договору № купли-продажи оборудования, заключенному между ООО «Муссон» и ОАО «Уфимский хлеб» и акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., находится в собственности ОАО «Уфимский хлеб» и используется в непрерывном технологическом процессе по производству хлебобулочных изделий, вмонтировано на территории производственных помещений. Подсудимый не смог пояснить суду необходимость заключения договора аренды оборудования.

Из показаний свидетелей ФИО105, ФИО106 следует, что платежи по аренде оборудования производились по согласованию с директором, он распоряжался средствами. Хлебопекарное оборудование стационарное, числилось на забалансовом счете. О решении суда по хлебопекарному оборудованию узнали в ДД.ММ.ГГГГ после смены руководства. Оригиналов договоров с ООО «ПромТорг» в бухгалтерии не было, они были зафиксированы в реестре и хранились у Кабиров Т.Ш.

Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что по бухгалтерским документам оборудование для хлебопекарного производства арендовалось у ООО «Пищевое оборудование», затем в ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию поступили документы, согласно которым ОАО «Уфимский хлеб» арендовало оборудование у ООО «ПромТорг».

Свидетели ФИО107, ФИО108, ФИО37 суду подтвердили, что никакого демонтажа-монтажа хлебопекарного оборудования произведено не было, оно вмонтировано и используется в непрерывном технологическом процессе. ООО «ПромТорг» работы по демонтажу-монтажу хлебопекарного оборудования не производили.

Довод защиты о том, что подсудимый подписал договор по невнимательности, опровергается совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку их показаний взаимно дополняют друг друга, а также материалами уголовного дела. Именно по указанию подсудимого сотрудниками бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб» была произведена оплата по договору аренды оборудования и договору на оказание услуг по монтажу-демонтажу хлебопекарного оборудования.

4 преступление

Кабиров Т.Ш. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, путем растраты при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у Кабиров Т.Ш. возник умысел на хищение вверенных ему, как руководителю ОАО «Уфимский хлеб», денежных средств ОАО «Уфимский хлеб» в особо крупном размере путем их растраты в пользу других неустановленных следствием лиц.

В этот же период времени Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора общества, с целью хищения денежных средств руководимого им предприятия, в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление фиктивных договора № АР аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., приложения № к договору аренды оборудования № АР от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи оборудования к договору аренды № АР от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. и ООО «ЕвроСервис», ИНН № в лице заместителя директора ФИО41 Согласно перечисленным фиктивным документам ООО «ЕвроСервис», выступающее в качестве арендодателя, обязалось передать во временное пользование производственное оборудование, а ОАО «Уфимский хлеб», выступающее в качестве арендатора, обязалось принять указанное оборудование и оплатить его использование. При этом, арендная плата была установлена Кабиров Т.Ш. в размере 1 200 000 руб. в месяц.

Кабиров Т.Ш., являясь генеральным директором ОАО «Уфимский хлеб», заведомо знал, что вышеуказанное производственное оборудование согласно договору № купли-продажи оборудования, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Шторм», ИНН №, и ОАО «Уфимский хлеб» и акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., а также договору № купли-продажи оборудования, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Муссон», ИНН №, и ОАО «Уфимский хлеб» и акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., находится в собственности ОАО «Уфимский хлеб», и что ООО «ЕвроСервис» не обладает правами на указанное оборудование.

Кроме того, оборудование для хлебопекарного производства, указанное в приложении № к договору аренды оборудования № АР от ДД.ММ.ГГГГг. и акте приема-передачи оборудования к договору аренды № АР от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уфимский хлеб» и ООО «ЕвроСервис», с ДД.ММ.ГГГГ года находилось в собственности ОАО «Уфимский хлеб» и использовалось в непрерывном технологическом процессе по производству хлебобулочных изделий, о чем Кабиров Т.Ш., как генеральный директор общества, заведомо знал.

Далее, Кабиров Т.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление фиктивных актов: № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.ДД.ММ.ГГГГ, якобы свидетельствующих об исполнении ООО «ЕвроСервис» обязательств по передаче в аренду ОАО «Уфимский хлеб» производственного оборудования, фиктивных счетов–фактур: № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «ЕвроСервис» с требованием производства оплаты за временное использование производственного оборудования.

Одновременно с этим, Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора общества, действуя умышленно, с корыстной целью, предоставил в бухгалтерию ОАО «Уфимский хлеб», заведомо для него фиктивные договор № АР аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., приложение № к договору аренды оборудования № АР от ДД.ММ.ГГГГг., акт приема-передачи оборудования к договору аренды № АР от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., акт № от ДД.ММ.ГГГГг.ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг.ДД.ММ.ГГГГ

При этом, Кабиров Т.Ш. заведомо знал, что ООО «ЕвроСервис» производственное оборудование в аренду ОАО «Уфимский хлеб» не предоставляло, а денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «ЕвроСервис» в качестве арендных платежей, будут им похищены путем растраты в пользу других неустановленных следствием лиц.

При этом, Кабиров Т.Ш. заведомо знал, что ООО «ЕвроСервис» работы по ремонту теплотрассы, трубопровода холодного и горячего водоснабжения от котельной до ремонтно-механической мастерской ОАО «Уфимский хлеб», выполнены не будут, а денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «ЕвроСервис» в качестве оплаты за якобы выполненные работы, будут им похищены путем растраты в пользу других неустановленных следствием лиц.

Далее, Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», действуя умышленно, с корыстной целью, в указанный период времени предоставил в бухгалтерию ОАО «Уфимский хлеб», заведомо для него фиктивный договор № выполнения работ по ремонту теплотрассы, трубопровода холодного и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГг..

Сотрудники бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб», не осведомленные о преступных намерениях своего руководителя Кабиров Т.Ш., выполняя условия договора № выполнения работ по ремонту теплотрассы, трубопровода холодного и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГг. и указания Кабиров Т.Ш., на основании предоставленного им фиктивного договора по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 27 395 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 20 000руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 202 701 руб., перечислили на расчетный счет ООО «ЕвроСервис» №, открытый в ОАО «ИнвестКапиталБанк» <адрес>, денежные средства на общую сумму 250 096 руб. в качестве оплаты за работы по ремонту теплотрассы, трубопровода холодного и горячего водоснабжения от котельной до ремонтно-механической мастерской ОАО «Уфимский хлеб».

Далее, Кабиров Т.Ш., вуалируя свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление фиктивных локально-сметного расчета на ремонт теплотрассы, трубопровода холодного и горячего водоснабжения от котельной до ремонтно-механической мастерской ОАО «Уфимский хлеб» без даты, акта № о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГг. формы №КС-2, справки № о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2010 года от ДД.ММ.ГГГГг. формы №КС-3 между ООО «ЕвроСервис» в лице директора ФИО41, выступающего в качестве подрядчика, и ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш., выступающего в качестве заказчика, согласно которым ООО «ЕвроСервис» выполнило работы по ремонту теплотрассы, трубопровода холодного и горячего водоснабжения от котельной до ремонтно-механической мастерской ОАО «Уфимский хлеб», фиктивной счет–фактуры № от ДД.ММ.ГГГГг. от ООО «ЕвроСервис» с требованием производства оплаты за выполненные работы в размере 250 096 руб. При этом, ООО «ЕвроСервис» работы по ремонту теплотрассы, трубопровода холодного и горячего водоснабжения от котельной до ремонтно-механической мастерской ОАО «Уфимский хлеб» не выполнило, фактически данные работы были выполнены работниками ОАО «Уфимский хлеб».

Одновременно с этим, Кабиров Т.Ш., продолжая свои преступные действия по хищению денежных средств руководимого им предприятия, используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление фиктивного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. и ООО «ЕвроСервис» в лице директора ФИО41, согласно которому ООО «ЕвроСервис» обязалось поставить муку ОАО «Уфимский хлеб» при условии перечисления на расчетный счет ООО «ЕвроСервис» предварительной оплаты. При этом, Кабиров Т.Ш. заведомо знал, что ООО «ЕвроСервис» не имеет собственных объемов муки и не сможет исполнить взятые на себя обязательства, а денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «ЕвроСервис», будут им похищены путем растраты в пользу других неустановленных следствием лиц.

В этот же период времени Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», действуя умышленно, с корыстной целью, предоставил в бухгалтерию ОАО «Уфимский хлеб», заведомо для него фиктивный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг.

Сотрудники бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб», не осведомленные о преступных намерениях своего руководителя Кабиров Т.Ш., выполняя условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. и указания Кабиров Т.Ш., на основании предоставленного им фиктивного договора по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. перечислили на расчетный счет ООО «ЕвроСервис» №, открытый в ОАО «ИнвестКапиталБанк» <адрес>, денежные средства в сумме 6 098 000 руб.

В этот же период времени Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», действуя умышленно, с корыстной целью, предоставил в бухгалтерию ОАО «Уфимский хлеб», заведомо дня него фиктивный договор займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГг.

Сотрудники бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб», не осведомленные о преступных намерениях своего руководителя Кабиров Т.Ш., выполняя условия договора займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГг. и указания Кабиров Т.Ш., на основании предоставленного им фиктивного договора по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 7 000 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 200 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 500 000 руб., перечислили на расчетный счет ООО «ЕвроСервис» №, открытый в ОАО «ИнвестКапиталБанк» <адрес>, денежные средства на общую сумму 13 700 000 руб.

Далее, Кабиров Т.Ш., вуалируя свои преступные действия по хищению денежных средств руководимого им предприятия, используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, на основании фиктивного приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. оформил поступление от ООО «ЕвроСервис» оборудования для хлебопекарного производства, а именно: машины для производства сушек (баранок), делительно-закаточной машины Б4-58, объемного тестоделителя PTZ-30 по цене 13 156 000 руб., в то же время, фактическая стоимость указанного оборудования составляла 854 310 руб. При этом, оборудование для хлебопекарного производства: машина для производства сушек (баранок), делительно-закаточная машина Б4-58, объемный тестоделитель PTZ-30 фактически находилось в производственных корпусах ОАО «Уфимский хлеб» и использовалось в непрерывном технологическом процессе по производству хлебобулочных изделий.

Далее, Кабиров Т.Ш., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление фиктивного акта взаимозачета между ООО «ЕвроСервис» в лице директора ФИО41 и ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому задолженность ООО «ЕвроСервис» перед ОАО «Уфимский хлеб» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. погашена.

Тем самым, Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», растратил принадлежащие обществу денежные средства в общей сумме 29 888 096 руб. путем их перечисления на расчетный счет ООО «ЕвроСервис», причинив вред имуществу ОАО «Уфимский хлеб» в особо крупном размере.

Подсудимый Кабиров Т.Ш. вину в совершении преступления не признал и показал, что подписывал договоры после согласования с профильными отделами, в т.ч. юридическим. ООО « Евросервис» деньги были перечислены. К деятельности ООО «Евросервис» отношения не имеет, денег не получал. С ФИО2 лично знаком не был. Он не знает, кем были произведены работы по ремонту теплотрассы, являлось ли ООО « Евросервис» поставщиком муки. Про договор займа с процентами, не помнит. Он не знал, что документы фиктивные, сам договора не составлял. Ущерб предприятию причинен по его невнимательности. Просит переквалифицировать действия на ч.1 ст. 201 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО17 суду показала, что между ООО «ЕвроСервис» (арендодатель) в лице заместителя директора ФИО41 и ОАО «Уфимский хлеб» (арендатор) в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. был заключен договор аренды оборудования №АР от ДД.ММ.ГГГГг. стоимостью 12 405 289, 31 руб., сроком на 1 год с ежемесячной арендной платой в размере 1 200 000 руб. По указанному договору аренды ОАО «Уфимский хлеб» произвел оплату арендных платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЕвроСервис» по платежным поручениям на сумму 9 140 000 руб. Оборудование, указанное в договоре №АР от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уфимский хлеб» и ООО «ЕвроСервис» было арендовано ОАО «Уфимский хлеб» у ООО «Продпищепром» и числилось в бухгалтерском учете на за балансовом счете 001. В связи с расследованием уголовного дела, стало известно о наличии документов, согласно которым данное оборудование было реализовано в ОАО «Уфимский хлеб» от ООО «Шторм» и ООО «Муссон». В связи с тем, что руководство предприятия не представило в бухгалтерию договора купли-продажи данного оборудования у ООО «Шторм» и ООО «Муссон», бухгалтерия ОАО «Уфимский хлеб» не отразила данное оборудование в составе основных средств. По договору аренды оборудования все указанное оборудование фактически имелось на территории предприятия, оно было вмонтировано, ранее было приобретено у ООО «Муссон». Пусконаладочные работы работники выполнили сами. ОАО «Уфимский хлеб» за ремонт теплотрассы оплатило 250 096 руб. ООО «ЕвроСервис», однако ремонт проведен силами сотрудников предприятия. В 2010 году с ООО «ЕвроСервис» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку муки, деньги были перечислены за не поставленную муку в сумме 6 098 000 руб. По бухгалтерскому учету ОАО «Уфимский хлеб» отражено поступление ДД.ММ.ГГГГг. на склад ФИО27 по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. оборудования на общую сумму 13 156 000 руб. В качестве поставщика оборудования в ордере № от ДД.ММ.ГГГГг. указано ООО «ЕвроСервис». При этом стоимость данного оборудования указанная в договоре аренды № АР от ДД.ММ.ГГГГг. года составила 1 166 500 руб. Однако заведующей складом ОАО «Уфимский хлеб» ФИО27, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. не был предоставлен и в материальном отчете он не отражен. Оборудование, указанное в этом документе, она не принимала и не видела. Показания потерпевшей нашли свое объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств. Заключением судебно-экономической экспертизы установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. от ОАО «Уфимский хлеб» на расчетный счет ООО «Евросервис» № поступили - арендная плата за оборудование по договору 2АР от ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме 9 840 000 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 60 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 120 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 160 000 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1100 000 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 350 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2 950 000 руб.(л.д.206-2-7 т.11) - за муку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. – в сумме 6 098 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6 098 000 руб. - за ремонт теплотрассы – в сумме 250 096 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 27395 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 202 701 руб. - по договору займа с процентами 11 от ДД.ММ.ГГГГг. – в сумме 13 700 000 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 7 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3 500 000 руб. -За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «Текносервис» №от ООО «Евросервис» перечислены денежные средства, которые ранее поступили в указанное общество от ОАО «Уфимский хлеб» в сумме 22 966 250 руб. за услуги согласно агентскому договору 1А от ДД.ММ.ГГГГг.. - ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «Башхимстройсервис» от ООО «Евросервис» перечислены денежные средства, которые ранее поступили в указанное общество от ОАО «Уфимский хлеб», в сумме 1 100 000 руб. авансовые платежи за ремонтные работы по договору подряда 30-1/01-10 от ДД.ММ.ГГГГг.. - ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «Гарант» от ООО «ЕвроСервис» перечислены денежные средства, которые ранее поступили в указанное общество от ОАО «Уфимский хлеб», в сумме 6 050 000 руб. за муку по договору поставки 13 от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 11, л.д. 190-230). Согласно договору аренды оборудования №АР от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЕвроСервис» в лице ФИО41 и ОАО «Уфимский хлеб» в лице Кабиров Т.Ш. заключили договор аренды оборудования в соответствие с номенклатурой сроком на 1 год, с указанием арендной платы 1200 000 руб. в месяц.( т.20 л.д. 15-16, 17-18, 19-20, т.2 л.д. 92-95). Из копии договора № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что между ООО «Шторм», выступающего в качестве «Продавца» в лице директора ФИО34 и ОАО «Уфимский хлеб», выступающего в качестве «Покупателя» в лице генерального директора ФИО16 заключен договор купли-продажи производственного оборудования, перечень которого указан в Приложении № к договору (т. 1, л.д. 222-223). Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Шторм» в лице директора ФИО34 передает, а ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора ФИО16 принимает в соответствии с Приложением № к договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. производственное оборудование (т. 1, л.д. 224). Согласно договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Муссон», выступающего в качестве «Продавца» в лице директора ФИО35 и ОАО «Уфимский хлеб», выступающего в качестве «Покупателя» в лице генерального директора ФИО16 заключен договор купли-продажи производственного оборудования, перечень которого указан в Приложении № к договору (т. 1, л.д. 226-227). Из копии акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ООО «Муссон» в лице директора ФИО35 передает, а ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора ФИО16 принимает в соответствии с Приложением № к договору № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. производственное оборудование (т. 1, л.д. 228). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13ДД.ММ.ГГГГ. по делу №А07 – 4935/ 2009г. отказано в удовлетворении иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительными сделок по приобретению ОАО «Уфимский хлеб» оборудования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Шторм» и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Муссон» (т.1, л.д.235-240; т.18, л.д.308-313). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-7592/2009г. от ДД.ММ.ГГГГг. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07 – 4935/ 2009г. отменено, производство прекращено в связи с отказом от иска. Из справки за ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «Евросервис» стоимость выполненных работ указана как 250 096 руб.( т. 2 л.д. 129). Заключением эксперта №/П установлено, что подписи от имени Кабиров Т.Ш., расположенные в акте взаимозачета между ООО «ЕвроСервис» и ОАО «Уфимский хлеб» от ДД.ММ.ГГГГг. от имени руководителя ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш., в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. в верхней части документа вне соответствующей графы документа, в акте № от ДД.ММ.ГГГГг. о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя организации-заказчика ОАО «Уфимский хлеб» в графе «принял», в локальном сметном расчете на ремонт теплотрассы, трубопровода холодного и горячего водоснабжения от котельной до РММ в графе «утверждаю», в справке № от ДД.ММ.ГГГГг. о стоимости выполненных работ и затрат за ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя организации-заказчика ОАО «Уфимский хлеб» в графе «заказчик», в акте № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени руководителя организации-заказчика ОАО «Уфимский хлеб», в акте № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени руководителя организации-заказчика ОАО «Уфимский хлеб» в графе «заказчик», выполнены Кабиров Т.Ш. (т. 10, л.д. 206-210). Заключением эксперта №/П установлено, что подписи от имени ФИО41, расположенные в акте взаимозачета между ООО «ЕвроСервис» и ОАО «Уфимский хлеб» от ДД.ММ.ГГГГг. от имени руководителя ООО «ЕвроСервис» ФИО41, в акте сверки между ОАО «Уфимский хлеб» и ООО «ЕвроСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «ЕвроСервис» ФИО41, в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени руководителя организации ООО «ЕвроСервис» ФИО41, от имени главного бухгалтера ФИО41, в акте № от ДД.ММ.ГГГГг. о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя подрядной организации ООО «ЕвроСервис» в графе «сдал», в локальном сметном расчете на ремонт теплотрассы, трубопровода холодного и горячего водоснабжения от котельной до РММ в графе «согласовано», в справке № от ДД.ММ.ГГГГг. о стоимости выполненных работ и затрат за ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя организации-подрядчика ООО «ЕвроСервис» в графе «подрядчик», в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени руководителя организации ООО «ЕвроСервис» ФИО41 от имени главного бухгалтера ФИО41, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. в графе «отпуск груза разрешил ФИО2», выполнены ФИО2. Подписи от имени ФИО41, расположенные в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени руководителя организации ООО «ЕвроСервис» ФИО41, от главного бухгалтера ФИО41, в локальном сметном расчете на ремонт теплотрассы, трубопровода холодного и горячего водоснабжения от котельной до РММ в графах «составил» и «проверил», в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени руководителя организации ООО «ЕвроСервис» ФИО41, от имени главного бухгалтера ФИО41, в акте № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени руководителя организации-исполнителя ООО «ЕвроСервис» ФИО41 в графе «исполнитель», выполнены не ФИО2, а иным (иными) лицом (лицами) ( т. 10, л.д. 222-227). Из показаний свидетеля ФИО41, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год он работал слесарем-сантехником в ЖЭУ №<адрес>. Кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ г. около полугода он также числился в ООО «ЕвроСервис» директором. У него был друг ФИО42, который скончался ДД.ММ.ГГГГФИО42 предложил ему формально директором в коммерческой организации и за это получать заработную плату в размере 15-20 тыс. рублей. При этом ФИО42 пояснил, что он не будет заниматься руководством коммерческой организацией, ему будет только нужно подписывать документы для банков, налоговых органов, а также договора по хозяйственной деятельности предприятия, без фактического вмешательства в эту хозяйственную деятельность. При этом кто был учредителем указанного общества, кто работал помимо него в данной организации, ему неизвестно. ФИО42 сказал, что к нему будут приезжать посыльные с документами, которые будет необходимо подписывать. Посыльные приезжали к нему туда, где он находился, исполняя обязанности слесаря-сантехника. Он встречался с посыльными в автомашине, подписывал документы, касающиеся деятельности ООО «ЕвроСервис. Перед тем как к нему приезжали посыльные с документами, ему звонил ФИО42 и сообщал, что должны подъехать люди с документами, которые необходимо подписать. Все документы, которые он подписывал, уже были подготовлены. С Кабиров Т.Ш., он знаком не был, он его только знает как сына ФИО19 Свидетель ФИО14 суду показала, что в ООО «Евросервис» она была номинальным директором 1 год по просьбе ФИО19, движений по счету не было, она сдавала нулевой отчет, финансовая деятельность не велась. Открытием ООО «Евросервис» она не занималась. С ФИО16 знакома с 2000г., работала с ним, также работала с ФИО19 ООО «Промтехнология» подконтрольна ФИО16 и ФИО19 Первичных документов не представляли, представили готовый отчет. Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она была директором ООО «ЕвроСервис» на основании решения учредителя ФИО10 Предложила ей стать директором ФИО1 После смерти ФИО1ФИО19 попросил ее оформить документы, указав виды деятельности ООО «ЕвроСервис» и назначить директором ООО «ЕвроСервис» ФИО41, а в последующем и учредителем ООО «ЕвроСервис». В период, когда она занимала должность директора ООО «ЕвроСервис» финансово-хозяйственная деятельность предприятия не велась, движений по расчетному счету не производилось, отчеты в налоговые органы и во внебюджетные фонды сдавались нулевые. По инициативе ФИО19 в начале ДД.ММ.ГГГГ года она выписала доверенность на имя ФИО41 как на заместителя директора на право заключения хозяйственных договоров от имени ООО «ЕвроСервис». Заключение каких договоров планировалось, она у ФИО19 не интересовалась, так как уже знала, что произойдет смена руководства ООО «ЕвроСервис» и директором будет назначен ФИО2 Она была формальным директором ООО «ЕвроСервис», фактически руководил деятельностью ООО «ЕвроСервис» ФИО19 Через некоторое время к ней обратился ФИО19 с предложением составлять и сдавать бухгалтерскую, налоговую отчетности в налоговые органы и во внебюджетные фонды, предложив за данную работу вознаграждение. По указанию ФИО19 она составляла типовые акты выполненных работ, печатала от имени ООО «ЕвроСервис» счета-фактуры на основании уже заключенных ранее договоров, обрабатывала первичные бухгалтерские документы, составляла отчетность. Документы она в основном отдавала ФИО19 лично в его кабинете. В отсутствие ФИО19, подготовленные документы она оставляла Кабиров Т.Ш. или в бухгалтерии, для передачи Кабиров Т.Ш. на подпись. Затем эти документы передавались ФИО41 на подпись, но каким образом, она не знает. Лично с ФИО2 она не знакома, его видела несколько раз при подписании отчетности. Счета-фактуры, акты выполненных работ, иные бухгалтерские документы ООО «ЕвроСервис» она составляла уже по заключенным ранее хозяйственным договорам по указанию ФИО19 Платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО «ПромТорг», ООО «ЕвроСервис» и ООО «Текносервис» на расчетные счета других организаций передавались ей уже в готовом виде, подписанные директорами указанных организаций. Платежные поручения ей передавал ФИО19 Кем готовились платежные поручения, она не знает. После получения платежных поручений, она отвозила их на бумажном носителе в банки, так как у нее была доверенность на предоставление платежных поручений и получения выписок в банках. Платежные поручения в электронном виде могли быть составлены на любом компьютере, ноутбуке и нетбуке при наличии электронного ключа. Электронный ключ, как правило, передавался банком по акту приема-передачи руководителю организации, то есть руководителю организации передавался пакет документов, в том числе дискета, компакт-диск или флэш-карта, среди документов передавалась и электронная подпись. Ей электронные ключи и электронные подписи по организации ООО «ЕвроСервис» и ООО «Текносервис» не передавались. Кем были составлены электронные платежные поручения, ей не известно ( т. 12, л.д. 104-115, 116-119). Свидетель ФИО14 оглашённые показания подтвердила. Свидетель ФИО30 суду показала, что на качество поступающее сырье проверяет лаборатория. Технолог отбирает образцы сырья. После проведения анализа и проверки документов, а именно сертификатов и качественных удостоверений на данную партию муки, примерно в течение 30-40 минут получаются анализы муки, после чего их отделом разрешается отгрузка муки либо они дают запрет на отгрузку муки, в связи с некачественной продукции. Данные результатов анализа фиксируются в журнале «Входной контроль качества муки», в котором указываются качество, количество, производитель, поставщик. По поставщику ООО «Евросервис» не было отметки в журнале «Входной контроль качества муки», что значит, что сырье от этого предприятия не поступало. Из копии журнала результатов анализа муки (т.21 л.д. 33-268) следует, среди поставщиков муки в ОАО «Уфимский хлеб» ООО «ЕвроСервис» не значится. Также отсутствует запись об этом в журнале поставки муки ОАО» Уфимский хлеб»(т.21 л.д. 269-340). Из копии журнала результатов анализа муки следует, что среди поставщиков муки в ОАО «Уфимский хлеб» ООО «ЕвроСервис» не значится. Согласно книге учета прихода муки с ДД.ММ.ГГГГг. поставщик муки ООО «Евросервис», отсутствует (т.11 л.д. 39- 60).

Свидетель ФИО26 суду показала, что сырье встречала через проходную, завсклад принимала, она ставила свою подпись в накладной, ставила печать в бухгалтерии и возвращала накладную водителю. Накладная регистрировалась в книге регистрации внутренних накладных, ставили отметку у охраны, ФИО32 визировал накладные, она их сдавала в бухгалтерию для оприходования. С ООО «Евросервис» договора не было. Она подписала накладные, т.к. Кабиров Т.Ш. сказал оприходывать муку, накладную нужно забрать у главного бухгалтера ФИО21. У накладной была вчерашняя дата, стоял штамп охраны и подпись ФИО32, что означало, что автомашина с сырьем прошла проходную. Охрана и бухгалтерия контролировали поставки сырья. Еще была оприходована накладная за март и списана в производство. Она подписала накладную и отнесла зав.складом. В ДД.ММ.ГГГГ еще накладная была, в июне она оприходывала накладную вчерашнюю и за март месяц. ФИО21 молча передавала ей накладные, в которых были подпись и штамп охраны, виза ФИО32. В накладных были указаны разные поставщики. Она посмотрела по компьютеру, по бумагам накладные проведены через склад и списаны на производство. В бухгалтерии документы без подписи ФИО32 не принимались. Фактически муку по трем накладным она не получала, возможно, что завсклад могла принять и отправить муку на производство. Через некоторое время она узнала, что фактически муки не было.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных на следствии и оглашенных в суде следует, что (т.13 лд. 171-175) она начинала работать с поставщиками, с которыми уже до нее были заключены договора поставки. Но мониторинг поставщиков муки все равно продолжался, поэтому если поставщик муки предлагал для предприятия выгодные условия и приемлемые цены, то экземпляры договора нового поставщика муки, подписанные представителем поставщика, передавали в юридический отдел ОАО «Уфимский хлеб». Затем с подписью юристов экземпляры договора передавали ей, где она также ставила свою подпись, только после этого подпись ставил генеральный директор Кабиров Т.Ш. Затем один экземпляр договора поставки муки направлялся почтой поставщику. На основании заключенного договора осуществлялась поставка муки. При поставке муки поставщиком охрана предприятия звонила в отдел снабжения о поставке муки, водитель приносил ей товарную накладную и счет-фактуру, свидетельствующие о поставке муки, заведующий складом принимала по количеству муки. После приема муки на склад водитель и заведующий складом приносили товарную накладную с подписью заведующей складом, что подтверждало соответствие количеству и ассортименту поставленной муки товарной накладной. Затем она ставила свою подпись на двух экземплярах товарной накладной, затем она лично передавала товарные накладные в бухгалтерию, в бухгалтерии ставили печать на товарных накладных, экземпляр поставщика передавали водителю, после чего автомашина поставщика выезжала из предприятия. Свой экземпляр товарной накладной регистрировала в журнале прихода сырья, также она оформляла внутреннюю накладную, где указывалось о передаче ею муки заведующему склада. Затем она лично шла с товарной накладной на проходную предприятия, сотрудники охранной предприятия ставили свои печати и подпись охранника. После этого она лично сдавала в бухгалтерию товарную накладную и счет-фактуру для оприходывания муки на склад. Поставщиками муки в ОАО «Уфимский хлеб» были различные организации. ООО «ЕвроСервис» среди поставщиков муки в ОАО «Уфимский хлеб» не значился. Все договора поставки муки, по которым действительно поставлялась мука, содержат подписи сотрудников юридического отдела, начальника отдела снабжения и генерального директора ОАО «Уфимский хлеб».

Свидетель ФИО26 оглашённые показания подтвердила, пояснив, что на склад мука от ООО «Евросервис» не поступала. В бухгалтерии не могут напрямую оприходовать муку на производство, т.к. документы должны пройти через склад. Фактически муку она не получала, подписала документы, чтобы ее оприходовали на склад. ФИО21 передала ей счет фактуры от июня и от марта. В августе указания от Кабиров Т.Ш. не получала, ей ФИО21 передала накладные, сказала подписать. Товарные накладные находились у главного бухгалтера ФИО21, она приходила в бухгалтерию и подписывала товарные накладные, согласно которым ООО «ЕвроСервис» поставило муку в ОАО «Уфимский хлеб». Фактически поставки муки от ООО «ЕвроСервис» не было. Накладные, которые она подписывала, уже находились в бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб» с печатями охраны предприятия и подписями сотрудников охранного предприятия, а также круглой печати организации ОАО «Уфимский хлеб».

Свидетель ФИО27 суду показала, что когда поставляется продукция на предприятие, автомашина заезжает, водитель предъявляет охране накладную, счет-фактуру, сертификат качества. Она проверяет документы. К автомашине с мукой подходит сотрудник лаборатории, который производит забор муки для ее анализа на соответствие качеству заявленным характеристикам. После того как получены анализы муки, мука отгружается на склад, в ангары, также мука может быть отгружена сразу в производство в БХМ. Она расписывается в товарной накладной, а также транспортной накладной. Она пересчитывает, подписывает накладную, что приняла продукцию, ставит штамп охраны, штамп отдела снабжения, складируют. Один экземпляр накладной передает водителю, а другой экземпляр в отдел снабжения. Отделом снабжения выписывается приходный ордер в двух экземплярах, один из которых передается ей для учета, товарная накладная, счет-фактура и приходный ордер передаются в бухгалтерию. С поставщиками работает отдел снабжения. Такого поставщика как ООО «Евросервис», она не помнит. Поступление товара она отслеживала. Один раз она подписывала документы по муке по указанию непосредственного руководства –начальника отдела снабжения, а не Кабиров Т.Ш.. На накладной была подпись замдиректора ФИО32.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных на следствии и оглашенных в суде следует, что начальник отдела снабжения ФИО26 попросила ее подписать документы, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году в ОАО «Уфимский хлеб» была поставлена мука от ООО «ЕвроСервис» : счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГг., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг., внутреннюю накладную от ДД.ММ.ГГГГг., счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГг., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГг.. Однако по указанным документам на склад ОАО «Уфимский хлеб» от ООО «ЕвроСервис» мука не поставлялась. Поначалу она отказалась подписывать перечисленные документы, после чего ее к себе в кабинет приглашал генеральный директор ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш., который требовал, чтобы она подписывала перечисленные документы. Учитывая, что на указанных товарных накладных и внутренних накладных уже имелись подписи руководства предприятия, она по требованию Кабиров Т.Ш. также расписывалась в них. Также она пояснила, что поставка на склад ОАО «Уфимский хлеб» оборудования для хлебопекарного производства от ООО «ЕвроСервис» не производилась, а направлялась сразу в цеха предприятия (т. 12, л.д. 171-176).

Свидетель ФИО27 оглашенные показания частично подтвердила, уточнив, что в кабинет к Кабиров Т.Ш. она не заходила.

Свидетель ФИО29, суду показала, что при поставке муке отбираются пробники, заключается договор, который подписывают юристы, экономист, главный бухгалтер, директор. Муку принимает кладовщик, взвешивает, проставляются штампы и документы (договор, накладная, счет фактура, сертификаты) передаются в бухгалтерию, продукция на склад. Сбоев поставки муки не было. Таких поставщиков как ООО «Евросервис», она не знает. Накладные без поставки продукции не подписывала, может только один раз.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на следствии и оглашенных в суде следует, что (т.12 л.д. 165-172) перед тем как поставить муку в ОАО «Уфимский хлеб» поставщик направляет факсимильной связью удостоверение качества муки, которое она передает в лабораторию. Сотрудники лаборатории смотрят данное удостоверение качества, если мука соответствует необходимым требованиям качества, сотрудники лаборатории одобряют приемку данной муки. Она направляет заявку поставщику, где указывает, какого числа и какой объем муки необходимо поставить. По приезду автомашины с мукой, сотрудники охраны записывают государственный регистрационный знак автомобиля заезжающего на территорию предприятия. Затем, кладовщик ФИО27 принимает автомашину и берет пробу с привезенной муки и относит пробу муки в лабораторию предприятия, где проводится анализ муки. Если мука соответствует необходимым требованиям, то машине с мукой разрешается выгрузиться на складе, либо в БХМ (производстве). Далее, о поставке муки она делает отметку в журнале «Учета муки», в журнале «Качественное удостоверение по муке» фиксируется удостоверения качества муки. В журнал «Учета муки» фиксируется отметка о дате поступления, объеме, сорте, цене, поставщике муки. После выгрузки муки водитель организации – поставщика получают под подпись кладовщика в накладной, счет-фактуре, на посту охране также делается отметка и ставиться печать. После этого указанную накладную приносят ей, она забирает свой экземпляр накладной, а на втором экземпляре водителя ставит печать «Для бухгалтерских документов» и свою подпись. После получения накладной она фиксирует соответствующие данные в журнале «Учета муки» и передает полученные накладные в бухгалтерию предприятия. Кроме этого, заведующая складом также ведется учет муки, а именно составляются карточки учета муки, также на складе ведутся документы о перемещении муки по предприятию. Каждый день в 08 час. она вместе с заведующим склада ФИО27 производит фактическое наличие муки, остатки муки на складе. Документы – проекты договоров поставки муки составляются отделом снабжения предприятия, начальник отдела снабжения визирует проект договора, после этого проект договора передается юристам предприятия, которые после проверки визируют договор и передают его главному бухгалтеру, а затем главному инженеру, которые также визируют проект договора. Далее, указанный проект договора начальник отдела снабжения относит его на подпись генеральному директору предприятия. Второй экземпляр договора направляется поставщику. Копия договора поставки остается в отделе снабжения, а оригинал договора передается в бухгалтерию для учета. В период работы в ОАО «Уфимский хлеб» организация ООО «Евросервис» никогда в ОАО «Уфимский хлеб» муку не поставляли. Приемка муки от ООО «ЕвроСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ею не осуществлялась. С таким поставщиком муки как ООО «ЕвроСервис» она не работала. Какие-либо документы, касающиеся ООО «ЕвроСервис» ее подписывать никто не просил. Отсутствие результатов анализа муки, выдаваемой лабораторией, означает, что фактически поступления муки от ООО «ЕвроСервис» не было. Подпись заведующей складом на накладной является свидетельством поступления муки на склад, но не является основанием для оплаты за ее поставку.

Свидетель ФИО29 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО24 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала юристом ОАО «Уфимский хлеб», с октября 2014г. начальник юр.отдела хлебзавода №. Начальник юр.отдела ОАО «Уфимский хлеб» ФИО23 передала ей готовые документы ей для регистрации предприятия ООО «Евросервис» в налоговой инспекции.

Свидетель ФИО38 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работала на Уфимском хлебе заместителем главного бухгалтера. Хлебопекарное оборудование стационарное, числилось на забалансовом счете. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Муссон», «Шторм» продали ОАО «Уфимский хлеб» производственное оборудование, по ним договора купли-продажи получили в ДД.ММ.ГГГГ г. О решении суда по оборудованию узнали в ДД.ММ.ГГГГ после смены руководства. Действие договора аренды продолжалось, т.к. по бухгалтерии договора купли-продажи не проходили. Оригиналов договоров с ООО «Евросервис в бухгалтерии не было, они были зафиксированы в реестре и хранились у Кабиров Т.Ш. По муке, по которой была предоплата, а мука не поступила, сумма списана на забалансовый счет. По ремонту теплотрассы прошла оплата по смете затрат.

Свидетель ФИО31 суду показала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ. начальником финансового отдела. Во время своей работы, она готовила платежные поручения для перечисления денежных средств с расчетного счета ОАО «Уфимский хлеб» на расчетные счета ООО «Евросервис». В платежных поручениях отражено назначение платежа. Она печатала платежные поручения, составляла реестр платежных поручений на бумажном носителе. Платежные поручения в электронном виде подписывали генеральный директор и главный бухгалтер. С генеральным директором по работе не общалась. Ранее с ООО «Евросервис», не работали. Договор с Евросервис видела в бухгалтерии.

Свидетель ФИО37 суду показал, что все оборудование для хлебопекарного производства ОАО «Уфимский хлеб» входит в состав оборудования предприятия, обслуживание которого является обязанностью главного механика. Оборудование: тестомески, тесторазделители, печи служат более 10 лет. Оборудование по договору аренды с ООО «ПромТорг» было установлено еще в ДД.ММ.ГГГГ., смонтировано и запущено в производство. Заключением договоров он не занимался. Установка и монтаж оборудования для хлебопекарного производства производится силами работников ОАО «Уфимский хлеб», не требует приглашения специалистов, а подключение газового оборудования печи требует приглашения лицензированных специалистов. Служба энергетиков занималась ремонтом теплотрасс.

Свидетель ФИО62 суду показал, что установка оборудования производится силами сотрудников предприятия. Сторонние лица могли быть привлечены, если необходимо было произвести лицензионные работы. С ООО «Евросервис» по работе не сталкивался. С ДД.ММ.ГГГГ. оборудование на предприятии одно и тоже.

Свидетель ФИО39 суду показал, что с января ДД.ММ.ГГГГ. г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ работал главным инженером ОАО «Уфимский хлеб». Договоры на аренду оборудования, ремонт теплотрассы не заключал. Ремонтные работы проводились силами предприятия. За период работы оборудование заменялось, обновлялось. Монтажа хлебопекарного оборудования при нем не было. ООО «Евросервис»на слуху, поставляло 2-3 единицы оборудования. Не помнит, подписывал ли акты приемки работ.

Из показаний свидетеля ФИО39, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что договора предусматривали передачу ООО «ПромТорг», а после ООО «Евросервис» в ОАО «Уфимский хлеб» в аренду производственного оборудования хлебобулочной продукции, но фактически данное оборудование уже находилось на территории производственной площадке ОАО «Уфимский хлеб» и было в монтировано в производственные помещения и ранее до заключения указанных договоров уже эксплуатировалось. Договор № выполнения работ по ремонту теплотрассы, трубопровода холодного и горячего водоснабжения от котельной до РММ между ОАО «Уфимский хлеб» и ООО «ЕвроСервис» никогда не выполнялся, работы по монтажу оборудования никогда не производились, поскольку он уже было установлено ранее в ОАО «Уфимский хлеб» и успешно функционировало. Работы по ремонту теплотрассы, трубопровода холодного и горячего водоснабжения от котельной до РММ были произведены силами работников ОАО «Уфимский хлеб», указанные работы ООО «ЕвроСервис» не выполнял, а только получил деньги за якобы исполненный договор. В последующем по его поручению и по согласованию с ним, сметчиком были изготовлены, документы, подтверждающие выполнение работ по ремонту теплотрассы, холодного и горячего водоснабжения от котельной до РММ ОАО «Уфимский хлеб», а именно: акта № от ДД.ММ.ГГГГг. о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ., локального сметного расчета на ремонт теплотрассы, трубопровода холодного и горячего водоснабжения от котельной до РММ, справки № от ДД.ММ.ГГГГг. о стоимости выполненных работ и затрат за июнь ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные документы, в которых значится ООО «ЕвроСервис» как подрядчик работ, он передал в бухгалтерию ОАО «Уфимский хлеб» по указанию Кабиров Т.Ш., ООО «ЕвроСервис» был указан как подрядчик в указанных документах, хотя работы выполнялись силами ОАО «Уфимский хлеб». Посторонние организации для выполнения указанных работ ОАО «Уфимский хлеб» не привлекало. Кроме этого он пояснил, что паспорта на производственное оборудование для изготовления хлебобулочных изделий, которое якобы было передано ООО «ПромТорг» и ООО «ЕвроСервис» в аренду ОАО «Уфимский хлеб» хранились постоянно в его сейфе. Указанные паспорта он хранил у себя в сейфе скорее всего по указанию Кабиров Т.Ш. Также, он не знал, что производственное оборудование находится на забалансовом счете (т. 13, л.д. 176-181, 185-188).

Свидетель ФИО39 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО43 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал бригадиром в ОАО «Уфимский хлеб». В его обязанности входило обеспечение работы и ремонт сантехники, канализации, водоснабжение, котлы. В июне ДД.ММ.ГГГГ. начали только трубы завозить, в это время они ремонтировали газовый котел. Демонтаж-монтаж труб был произведен в 20 –х числах августа ДД.ММ.ГГГГ. Работали совместно со сварщиком Ганиевым, всего бригадой 3-4 человека. Больше никто им не помогал. Акт приемки работ не подписывали, документально работу не фиксировали. Кабиров Т.Ш. указаний по ремонту теплотрасс не давал, указание давал Клещеев.

Свидетель ФИО44 суду показал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. работал газосварщиком в ОАО «Уфимский хлеб». В ДД.ММ.ГГГГ. в цеху меняли трубы с ФИО45, им помогали слесари с их предприятия. Больше никто не помогал. Меняли трубы по всему хлебзаводу своими силами. Документально работу не фиксировали.

Свидетель ФИО23 суду показала, что договора по аренде оборудования, по демонтажу- монтажу труб юр.отдел никогда не составлял. По ремонту теплотрассы договора, может быть, визировали, согласовывали. Ей неизвестно как создано ООО «Евросервис». В связи с прошедшим временем подробности не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии оглашенных в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. г. по просьбе ФИО19 она дала указание сотрудникам юридического отдела ОАО «Уфимский хлеб», кому именно в настоящее время не помнит, подготовить пакеты документов для регистрации ООО «ЕвроСервис». Сотрудники юридического отдела подготовили необходимые документы и передали документы в налоговые органы для регистрации организаций ООО «ЕвроСервис», принесли ей документы о регистрации, а именно Уставы и свидетельства о регистрации, которые она передала ФИО19 С какой целью создавались указанные организации не знает. Названия указанным организациям ей обозначил ФИО19, что касается учредителей и директоров организаций, то их определила ФИО1 В последующем, она узнала от супруга ФИО10, что он выступил учредителем и директором ООО «ЕвроСервис» по просьбе ФИО1ФИО1 ее убедила, что к деятельности ООО «ЕвроСервис» вопросов не будет. Обнаруженные на ее рабочем компьютере на жестком диске в электронном виде решение № единственного учредителя ООО «ЕвроСервис» было восставлена с ноутбука, принадлежащего ФИО1 после ДТП, в котором погибла последняя. Жесткий диск находился у нее на работе. Она указанные документы не готовила. Договор № АР аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., приложения № к договору аренды оборудования № АР от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи оборудования к договору аренды № АР от ДД.ММ.ГГГГг.., ни она, ни сотрудники юридического отдела ОАО «Уфимский хлеб» к составлению данных документов, отношения не имеют. Представленные договоры являются типовыми. Приложения к договорам кем-то составлялись, так как необходимо было указывать модели и ФИО61 единиц оборудования, но кем они составлялись, не знает. При этом, она не исключает, что указанные договоры и приложения к ним могла составить ФИО1, так как она работала юристом в ОАО «Уфимский хлеб». По поводу заключения договора № выполнения работ по ремонту теплотрассы, трубопровода холодного и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГг., а также договора поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. ей ничего неизвестно, ею, либо сотрудниками юридического отдела ОАО «Уфимский хлеб» указанные договора не составлялись (т. 13, л.д. 110-121, 122-125, 126-130).

Свидетель Камалова оглашенные показания подтвердила.

Протоколом осмотра местности, ДД.ММ.ГГГГг. осмотрена отопительная труба, расположенная между зданием котельной и ремонтно-механической мастерской ОАО «Уфимский хлеб» по адресу: <адрес> (т. 10, л.д. 103-105, 106-107).

Заключением эксперта № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость составляет : машины для производства сушек (баранок) б/у (насадка сушка-малютка б/у) – 51 280 руб.; делительно-закаточной машины Б4-58 б/у – 195 590 руб.; объемного тестоделителя PTZ -30 б/у – 607 440 руб. (т. 11, л.д. 244-314).

Из акта взаимозачета между ООО «ЕвроСервис» в лице директора ФИО41 и ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что задолженность ООО «ЕвроСервис» перед ОАО «Уфимский хлеб» по договору займа № от 2 ДД.ММ.ГГГГг. погашена.

Свидетель ФИО36 суду показала, что работала заместителем главного бухгалтера Уфимского хлебзавода. Оборудование поставлено на учет в ДД.ММ.ГГГГ числилось на забалансовом счете, на котором числилось арендованное оборудование. По бухгалтерским документам следует, что оборудование для хлебопекарного производства арендовалось у ООО «Пищевое оборудование», затем в ДД.ММ.ГГГГ. г. в бухгалтерию поступили документы, согласно которым ОАО «Уфимский хлеб» арендовало оборудование у ООО «ПромТорг», после того как арендные отношения с указанной организацией закончились, оборудование для хлебопекарного производства было вновь поставлено на забалансовый счет как арендованное у ООО «Пищевое оборудование». До декабря ДД.ММ.ГГГГ года данное оборудование находилось на забалансовом счете и числилось как арендованное у ООО «Пищевое оборудование», после того как ей были представлены договоры купли-продажи оборудования с ООО «Шторм» и ООО «Муссон», данное оборудование ДД.ММ.ГГГГг. было оприходовано на счет 08.1 полностью. Затем данное оборудование частично ввелось в эксплуатацию по актам ввода в эксплуатацию в декабре 2010г., частично в феврале ДД.ММ.ГГГГ.. Она сразу же данное оборудование по указанию главного бухгалтера ФИО21 сняла с забалансового счета. По настоящее время оборудование находится в цехе предприятия как основные средства.

Из ответа Инвесткапиталбанка (т.4 л.д. 43) по расчетному счету ООО «Евросервис» по карточке с образцами подписей и оттиска печати правом первой подписи с ДД.ММ.ГГГГг. обладала ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГг. и до закрытия счета ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2

Из справки Управления ФСБ России по <адрес> по исполнению следственного поручения следует, что ООО «ЕвроСервис» зарегистрировано в ИФНС России по <адрес>, учредитель ФИО2, директор ФИО46, которая является учредителем 22 коммерческих организаций, расположенных на территории <адрес>, по юридическому адресу офис отсутствует(т. 18, л.д. 78-79).

Свидетель ФИО21, бывший главный бухгалтер ОАО «Уфимский хлеб» суду показала, что договоры аренды оборудования с ООО «Евросервис» подписывал Кабиров Т.Ш. Договора купли-продажи с ООО «Муссон» она не видела. Оборудование одно и тоже, документально был оформлен договор аренды. Платежи производились по согласованию с директором, он распоряжался средствами. По оплате муки в платежках ссылка только на договор, без счета. Договора подписывались только Кабиров Т.Ш. По договорам поставки муки фактически муку не поставили, предоплата на огромные суммы. Распоряжение по оплате муки было от Кабиров Т.Ш., договора были зарегистрированы в бухгалтерии, но в бухгалтерии их не было. После перечисления денег, договора у нее забрали. Она не предполагала, что по муке фиктивная оплата, договора юротдел проверял. Сомнений в подлинности договоров у нее не было. По муке была дебиторская задолженность, которая потом была списана как просроченная дебиторская задолженность и в течение 5 лет числится на забалансовом счете. В активах списанная дебиторская задолженность не участвует, но указывается в годовом отчете в забалансовых счета.

Довод защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.4 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 201 УК РФ, поскольку не установлен умысел на хищение, суд обсудил и считает, что данный довод заявлен необоснованно, опровергается имеющимися доказательствами по уголовному делу, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Кабиров Т.Ш. в корыстных целях истратил вверенное ему имущество ОАО «Уфимский хлеб» против воли собственника, в общей сумме 29 888 096 руб. путем их перечисления на расчетный счет ООО «Евросервис», причинив вред имуществу ОАО «Уфимский хлеб» в особо крупном размере.

Из материалов дела следует, что арендованное хлебопекарное оборудование, за которое ООО «Евросервис» получило от ОАО «Уфимский хлеб» арендные платежи в общей сумме 9 840 000 руб., которое было вмонтировано еще в ДД.ММ.ГГГГ., и было приобретено в декабре 2008г. по договору № купли-продажи у ООО «Шторм», по договору № у купли-продажи ООО «Муссон». Более того, законность сделок по приобретению ОАО «Уфимский хлеб» данного оборудования была предметом рассмотрения Арбитражного суда РБ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в период работы Кабиров Т.Ш. в должности генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», в удовлетворении иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительными сделок по приобретению ОАО «Уфимский хлеб» оборудования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Шторм» и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Муссон» отказано. Однако, договоры по приобретению оборудования не были представлены в бухгалтерию, находились на забалансовом счете. Кабиров Т.Ш., как генеральный директор ОАО «Уфимский хлеб», не мог не знать, что производственное оборудование согласно договору № купли-продажи оборудования, заключенному между ООО «Шторм» и ОАО «Уфимский хлеб» и акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., а также договору № купли-продажи оборудования, заключенному между ООО «Муссон» и ОАО «Уфимский хлеб» и акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., находится в собственности ОАО «Уфимский хлеб» и используется в непрерывном технологическом процессе по производству хлебобулочных изделий.

Из показаний свидетелей ФИО119,ФИО120, ФИО121, ФИО108 судом достоверно установлено, что ремонт теплотрассы произведен силами сотрудников ОАО «Уфимский хлеб», без привлечения сторонних лиц в 20-х числах августа ДД.ММ.ГГГГ., и по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ. (даты оплаты выполненных работ в общей сумме 250 096 руб.) фактически данные работы еще и не были начаты.

Судом из показаний свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО29, а также записей журналов о входном контроле качества муки, минуя который мука поставлена быть не могла, учета муки установлено, что мука по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6 098 000 руб. на ОАО «Уфимский хлеб» от ООО «Евросервис» не поступала.

Именно по указанию подсудимого сотрудниками бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб» была произведена оплата ООО «Евросервис» по договору поставки муки в общей сумме 6 098 000 руб. одним платежом ДД.ММ.ГГГГг.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она была директором ООО «ЕвроСервис» по предложению ФИО1 После смерти ФИО1ФИО19 попросил ее оформить документы, указав виды деятельности ООО «ЕвроСервис» и назначить директором ООО «ЕвроСервис» ФИО41, а в последующем и учредителем ООО «ЕвроСервис». В период, когда она занимала должность директора ООО «ЕвроСервис» финансово-хозяйственная деятельность предприятия не велась, движений по расчетному счету не производилось, отчеты в налоговые органы и во внебюджетные фонды сдавались нулевые. Она была формальным директором ООО «ЕвроСервис», фактически руководил деятельностью ООО «ЕвроСервис» ФИО19 По указанию ФИО19 она составляла типовые акты выполненных работ, печатала от имени ООО «ЕвроСервис» счета-фактуры на основании уже заключенных ранее договоров, обрабатывала первичные бухгалтерские документы, составляла отчетность. Документы она в основном отдавала ФИО19 лично в его кабинете. В отсутствие ФИО19, подготовленные документы она оставляла Кабиров Т.Ш. или в бухгалтерии, для передачи Кабиров Т.Ш. на подпись. Затем эти документы передавались ФИО41 на подпись, но каким образом, она не знает. Лично с ФИО2 она не знакома, его видела несколько раз при подписании отчетности. Счета-фактуры, акты выполненных работ, иные бухгалтерские документы ООО «ЕвроСервис» она составляла уже по заключенным ранее хозяйственным договорам по указанию ФИО19 Платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетных счетов ООО «ПромТорг», ООО «ЕвроСервис» и ООО «Текносервис» на расчетные счета других организаций передавались ей уже в готовом виде, подписанные директорами указанных организаций. Платежные поручения ей передавал ФИО19 ( т. 12, л.д. 104-115, 116-119).

Согласно договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. предоставило займ ООО «ЕвроСервис» в лице директора ФИО41 на сумму 13 700 000 руб.

На основании приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. оформлено поступление от ООО «ЕвроСервис» оборудования для хлебопекарного производства, а именно: машины для производства сушек (баранок), делительно-закаточной машины Б4-58, объемного тестоделителя PTZ-30 по цене 13 156 000 руб., в то же время, фактическая стоимость указанного оборудования составляла 854 310 руб., которое фактически находилось в производственных корпусах ОАО «Уфимский хлеб» и использовалось в непрерывном технологическом процессе по производству хлебобулочных изделий, о чем генеральный директор не мог не знать.

Далее, Кабиров Т.Ш., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление фиктивного акта взаимозачета между ООО «ЕвроСервис» в лице директора ФИО41 и ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому задолженность ООО «ЕвроСервис» перед ОАО «Уфимский хлеб» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый, давая указания своим подчиненным сотрудникам по оприходованию якобы поставленной муки, по оплате якобы поставленной муки, не мог не знать, что мука фактически не поступила на ОАО «Уфимский хлеб».

Действия Кабиров Т.Ш. необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, путем их растраты с использованием своего служебного положения, поскольку являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «Уфимский хлеб», в особо крупном размере на общую сумму 29 888 096 руб., поскольку сумма похищенного имущества превышает установленный в Примечании к ст. 158 УК РФ размер для определения особо крупного размера – свыше 1 000 000 руб.

5 преступление

- договора поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. и обществом с ограниченной ответственностью «Тарбаган», ИНН №, (далее по тексту – ООО «Тарбаган») в лице директора ФИО60 на сумму 7 100 000 руб.;

- договора поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГарант», ИНН №, (далее по тексту – ООО «СтройГарант») в лице директора ФИО59 на сумму 4 500 000 руб.;

- договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Продвижение», ИНН №, (далее по тексту – ООО «Группа компаний «Продвижение») в лице директора ФИО60 на сумму 4 150 000 руб.

Согласно указанным договорам общества с ограниченной ответственностью «Тарбаган», «СтройГарант» и «Группа компаний «Продвижение» обязались поставить муку ОАО «Уфимский хлеб» при условии перечисления на расчетные счета поставщиков 100% предварительной оплаты.

При этом, Кабиров Т.Ш. заведомо знал, что общества с ограниченной ответственностью «Тарбаган», «СтройГарант» и «Группа компаний «Продвижение» не имеют собственных объемов муки, не смогут исполнить взятые на себя обязательства, а денежные средства, перечисленные на расчетные счета указанных организаций за муку, будут им похищены путем растраты в пользу других неустановленных следствием лиц.

В этот же период времени Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора общества, действуя умышленно, с корыстной целью, предоставил в бухгалтерию ОАО «Уфимский хлеб», заведомо для него фиктивные договор поставка муки № от ДД.ММ.ГГГГг., договор поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг..

Сотрудники бухгалтерии ОАО «Уфимский хлеб», не осведомленные о преступных намерениях своего руководителя Кабиров Т.Ш., выполняя условия договора поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. и указание Кабиров Т.Ш. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. перечислили на расчетный счет ООО «Тарбаган» №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <адрес>, денежные средства в сумме 7 100 000 руб., выполняя условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. и указание Кабиров Т.Ш. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. перечислили на расчетный счет ООО «Группа компаний «Продвижение» №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <адрес>, денежные средства в сумме 4 150 000 руб., выполняя условия договора поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. и указание Кабиров Т.Ш. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. перечислили на расчетный счет ООО «СтройГарант» №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <адрес>, денежные средства в сумме 4 500 000 руб., в качестве оплаты по перечисленным договорам поставки муки.

При этом, Кабиров Т.Ш. заведомо знал, что общества с ограниченной ответственностью «Тарбаган», «СтройГарант» и «Группа компаний «Продвижение» имеют признаки фирм, осуществляющих незаконный вывод денежных средств из безналичного оборота.

Тем самым, Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», растратил принадлежащие обществу денежные средства в общей сумме 15 750 000 руб. путем их перечисления на расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью «Тарбаган», «СтройГарант» и «Группа компаний «Продвижение», причинив вред имуществу ОАО «Уфимский хлеб» в особо крупном размере.

Подсудимый Кабиров Т.Ш. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что его самого обманули как руководителя, предложили за муку цену со скидкой 15-20 % от рыночной цены. Денег он не получил. Подписал договора, которые ему занес кто-то из специалистов, не обратил внимания, что в договорах нет согласования со службами предприятия. Претензионную работу вести не мог, т.к. его уволили с должности директора. Он не знал о фиктивности договоров поставки муки. Мука не поступила, деньги были перечислены.

Однако, виновность Кабиров Т.Ш. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере путем растраты полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО17 суду показала, что между ООО «Тарбаган» (поставщик) в лице директора ФИО60 и ОАО «Уфимский хлеб» (покупатель) в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. был заключен договор поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 7 100 000 руб. ОАО «Уфимский хлеб» произвел оплату в полном объеме, но мука не поставлена. Между ООО «СтройГарант» (поставщик) в лице директора ФИО59 и ОАО «Уфимский хлеб» (покупатель) в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. был заключен договор поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 4 500 000 руб. ОАО «Уфимский хлеб» произвел оплату товара на сумму 4 500 000 руб., мука не поставлена. Между ООО «Группа компаний «Продвижение» (поставщик) в лице директора ФИО60 и ОАО «Уфимский хлеб» (покупатель) в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. на поставку товар – муку на сумму 4 150 000 руб. ОАО «Уфимский хлеб» произвел оплату товара на сумму 4 150 000 руб., мука не поставлена. Договоры не согласованы со службами предприятия, хранились не в бухгалтерии, а у директора. Претензионная работа по договорам велась, претензия возвратились без ответа. Судебных дел не было, т.к. некоторые предприятия ликвидированы, не было адресата. Предоплата по всем договорам 100 %.

Заключением эксперта №/П установлено, что подписи от имени Кабиров Т.Ш., расположенные в договоре поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени генерального директора ОАО «Уфимский хлеб» (покупателя) Кабиров Т.Ш., в договоре поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг., в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены Кабиров Т.Ш. (т. 10, л.д. 206-210).

Заключением эксперта №/П установлено, что подписи от имени ФИО59, расположенные в графах «Поставщик» и «Поставщик ФИО59» в договоре поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СтройГарант» и ОАО «Уфимский хлеб», выполнены не ФИО59, а иным лицом с подражанием подписи ФИО59 (т. 11, л.д. 337-340).

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы установлено, что

- ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «Группа компаний «Продвижение» от ОАО «Уфимский хлеб» поступила предоплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 4 150 000 руб.

-ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «Тарбаган» от ОАО «Уфимский хлеб» поступила предоплата за муку по договору 93 от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 7 100 000 руб. ( т.11 л.д. 222-223).

-ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет ООО «СтройГарант» от ОАО «Уфимский хлеб» поступила предоплата за муку по договору 101 от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 4 500 000 руб. ( т.11 л.д. 223).

Согласно справке Управления ФСБ России по <адрес> общества с ограниченной ответственностью «Тарбаган», «Группа компаний «Продвижение» прекратили свою коммерческую деятельность ДД.ММ.ГГГГг. (т. 18, л.д. 100).

Из копии журнала результатов анализа муки следует, что (т.21) среди поставщиков муки в ОАО «Уфимский хлеб» ООО «Тарбаган», ООО «Стройгарант», ООО «Группа кампаний «Продвижение» не значатся. Согласно книге учета прихода муки с ДД.ММ.ГГГГг. поставщики муки ООО «Тарбаган», ООО «Стройгарант», ООО «Группа кампаний «Продвижение» отсутствуют ( т.11 л.д. 39- 60).

Свидетель ФИО26 суду показала, что ООО «Тарбаган», ООО «СтройГарант», ООО «Группа компаний «Продвижение» среди поставщиков муки в ОАО «Уфимский хлеб» не значились.

Свидетель ФИО29 суду показала, что таких поставщиков как ООО «Тарбаган», «Стройгарант», «Группа компаний «Продвижение» она не знает, муку они на ОАО «Уфимский хлеб» не поставляли.

Свидетель ФИО30 суду показала, что на качество поступающее сырье проверяет лаборатория. Данные результатов анализа сырья фиксируются в журнале «Входной контроль качества муки», в котором указываются качество, количество, производитель, поставщик. По поставщикам ООО «Тарбаган», «Продвижение», «Стройгарант» не было отметки в журнале «Входной контроль качества муки», что значит, что сырье от этих предприятий не поступало.

Свидетель ФИО23 суду показала, что Кабиров Т.Ш. имел право подписывать договоры поставки.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что договора поставка муки № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Тарбаган» и ОАО «Уфимский хлеб», договора поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СтройГарант» и ОАО «Уфимский хлеб» и договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Группа компаний «Продвижение» и ОАО «Уфимский хлеб» первоначально поступали в электронном виде в ОАО «Уфимский хлеб» по электронной почте, с какого адреса не помнит, на какой электронный адрес, также не помнит. После распечатывания поступивших проектов договоров, возможно, она передала данные договора ФИО19 для их подписания. Она не вникала в суть данных договоров, указанные организации ей неизвестны, каким образом представленные договора были подписаны сторонами, не знает. К составлению данных договоров отношения не имеет. Обнаруженные на ее рабочем компьютере на жестком диске в электронном виде договор поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг., договор поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг., договор поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг., были переписаны как с ноутбука ФИО1, погибшей в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, так, видимо, и с компьютера ОАО «Уфимский хлеб». При этом, она предполагает, что проекты договоров поступили либо по электронной почте, либо готовились юридическим отделом по имеющимся карточкам ООО «Тарбаган», ООО «Группа компаний «Продвижение» и ООО «СтройГарант». После этого, подготовленные договора она передала, но кому в настоящее время, не помнит. ( т. 13, л.д. 110-121, 122-125, 126-130).

Свидетель Камалова оглашенные показания подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО59, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что он проживает в <адрес>, работает монтером путей ОАО «РЖД». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> он познакомился с Сергеем, который предложил сделку. Он передал Сергею пакет документов, вместе с Сергеем он поехал в <адрес>, где у нотариуса лично подписал документы, в соответствии с которыми он стал генеральным директором ООО «СтройГарант». Когда все документы были составлены, Сергей перестал отвечать на телефонные звонки. В качестве генерального директора он не заключал. Он только на бумаге является генеральным директорам ООО «СтройГарант», но фактически никакого участия в данной организации не принимает. С Кабиров Т.Ш. не был знаком. Договор поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. он не заключал, подпись в договоре не его(т. 13, л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля ФИО60, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что он проживает в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году к нему подошел незнакомый мужчина и предложил за 5 000 руб. показать ему паспорт, на что он согласился, отдал на несколько минут мужчине свой паспорт. Расписывался ли он в каких-либо документах, не помнит. В ООО «Тарбаган» он никогда трудовую деятельность не осуществлял. Каких-либо хозяйственных договоров с другими юридическими лицами выступая в качестве директора ООО «Тарбаган» он не заключал. С Кабиров Т.Ш. не был знаком, в <адрес> никогда не был. Договор поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. не подписывал и не заключал. Он никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Группа компаний «Продвижение». Чем занималось ООО «Группа компаний «Продвижение», кем и когда оно зарегистрировано, ему неизвестно. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. не подписывал и не заключал ( т. 13, л.д. 43-49).

Свидетель ФИО24 суду показала, что в адрес ООО «Продвижение», «Тарбагана», «Группы компаний «Продвижение» претензии выставляли, ответа не было, но в суд не обращались, сделки не оспаривались. Директор может и сам подписать договор без визирования юристов.

Свидетель ФИО31 суду показала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ. начальником финансового отдела. Ранее с ООО «Тарбаган», «Евросервис», «Продвижение» не работали. В платежных поручениях отражено назначение платежа. Она печатала платежные поручения, составляла реестр платежных поручений на бумажном носителе. Платежные поручения в электронном виде подписывали генеральный директор и главный бухгалтер. Разовая предоплата была в ООО «Продвижение», « Стройгарант», «Тарбаган» большими суммами, по ним договора и счета не было. Главный бухгалтер передала ей реквизиты организации и суммы этих предприятий для составления платежных поручений.

Протокол выемки у представителя ОАО «Уфимский хлеб» ФИО33 изъяты договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. на 4 листах; договор поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. на 4 листах; договор поставки муки № от ДД.ММ.ГГГГг. на 4 листах (т. 6, л.д. 196-199).

Протоколом выемки в МРИ ФНС № России по <адрес> изъято регистрационное дело ООО «СтройГарант» (т. 6, л.д. 239-243), протоколом выемки в МРИ ФНС России № по <адрес> изъяты папка – скоросшиватель с регистрационным делом ООО «Группа компаний «Продвижение», ООО «Тарбаган», справки, решение о государственной регистрации, расписка в получении документов, квитанция об оплате, заявление о государственной регистрации юридического лица, Устав ООО «Группа компаний «Продвижение». (т. 7, л.д. 21-24, т.7, л.д. 35-38).

Свидетель ФИО21, бывший главный бухгалтер ОАО «Уфимский хлеб» суду показала, что по оплате муки в платежках ссылка только на договор, без счета. По договорам поставки муки фактически муку не поставили, предоплата на огромные суммы. Распоряжение по оплате муки было от Кабиров Т.Ш., договора были зарегистрированы, но в бухгалтерии их не было. После перечисления денег, договора у нее забрали. Она не предполагала, что по муке фиктивная оплата, сомнений в подлинности договоров у нее не было. По муке была дебиторская задолженность, которая потом была списана как просроченная дебиторская задолженность и в течение 5 лет числится на забалансовом счете. В активах списанная дебиторская задолженность не участвует, но указывается в годовом отчете в забалансовых счетах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что они являются допустимыми, относимыми и являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Довод Кабиров Т.Ш., что его обманули, обещая дисконт по муке, суд обсудил, однако находит, что данный довод заявлен с целью защиты от обвинения, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО21, ФИО31 о том, что указание по 100 % предоплате поставки муки ранее незнакомым поставщикам муки ООО «Группа кампаний «Продвижение», «Стройгарант», «Тарбаган» исходила от Кабиров Т.Ш. Ранее мука от таких поставщиков в ОАО «Уфимский хлеб» никогда не поступала, что подтверждается как показаниями свидетелей, так журналами по анализу качества и учетам муки. 100 % предоплата стоимости муки прошла в один день ДД.ММ.ГГГГг. Договора на поставку муки после их регистрации в бухгалтерии, Кабиров Т.Ш. хранил у себя. Из показаний представителя потерпевшей следует, что договоры на поставку муки не согласованы со службами предприятия, хранились не в бухгалтерии, а у директора.

Действия Кабиров Т.Ш. необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, путем их растраты с использованием своего служебного положения, поскольку являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «Уфимский хлеб», в особо крупном размере на общую сумму 15 700 000 руб., поскольку сумма похищенного имущества превышает установленный в Примечании к ст. 158 УК РФ размер для определения особо крупного размера – свыше 1 000 000 руб.

Подсудимым заявлен довод о том, что его обманули, во избежание уголовной ответственности за содеянное преступление.

6 преступление

Кабиров Т.Ш. также предъявлено обвинение в том, что он, являясь генеральным директором общества, заведомо зная, что в соответствии с п.п. 19 п. 15.1, п. 15.2 Устава ОАО «Уфимский хлеб» к компетенции Совета директоров общества относится принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях. Вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров общества, не могут быть переданы на решение исполнительным органам управления общества.

Однако, он, используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение требований п.п. 19 п. 15.1, п. 15.2 Устава ОАО «Уфимский хлеб» решил совершить хищение вверенного ему, как руководителю общества, имущества в виде именных обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» в количестве 999 940 шт.

При этом, Кабиров Т.Ш. планировал реализовать подконтрольным ему лицам именные обыкновенные акции ОАО «Уфимский хлебозавод №» в количестве 999 940 шт. по цене ниже рыночной, после чего присвоить указанные ценные бумаги и распорядиться ими по своему усмотрению.

В этот же период времени Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора общества, с целью хищения имущества руководимого им предприятия, в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление договора № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. и ФИО8, а также договора № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. и ФИО4

Согласно указанным договорам ОАО «Уфимский хлеб», выступающий в качестве продавца, обязался передать ФИО8 и ФИО4, выступающим в качестве покупателей, именные обыкновенные акции ОАО «Уфимский хлебозавод №», имеющих государственный регистрационный №-D, в количестве 499 970 шт., стоимостью 6 300 000 руб. каждому, а покупатели ФИО8 и ФИО4 обязались оплатить ОАО «Уфимский хлеб» стоимость ценных бумаг в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Далее, Кабиров Т.Ш.ДД.ММ.ГГГГг. представил договор № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. и договор № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. в ОАО «Центральная регистратура» <адрес>. Сотрудники ОАО «Центральная регистратура» <адрес> зарегистрировали указанные договоры, после чего Кабиров Т.Ш. подписал передаточные распоряжения, в соответствии с которыми на лицевой счет ФИО8№ и лицевой счет ФИО4№ были зачислены акции ОАО «Уфимский хлебозавод №» в количестве 499 970 шт. каждому.

Кабиров Т.Ш., продолжая свои преступные действия по хищению имущества ОАО «Уфимский хлеб», в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Башкортостан, с целью придания законности сделкам купли-продажи ценных бумаг в связи с добросовестным приобретением акций ОАО «Уфимский хлебозавод №», обеспечил составление договора № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 и ФИО2, а также договора № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО5

Согласно указанным договорам ФИО8 и ФИО4, выступающие в качестве продавцов, обязались передать ФИО41 и ФИО5, выступающим в качестве покупателей, именные обыкновенные акции ОАО «Уфимский хлебозавод №», имеющие государственный регистрационный №-D, в количестве 499 970 шт. каждому.

Кабиров Т.Ш.ДД.ММ.ГГГГг. представил договоры № и № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. в ОАО «Центральная регистратура» <адрес>. Сотрудники ОАО «Центральная регистратура» <адрес> зарегистрировали указанные договоры, после чего ФИО8 и ФИО4 подписали передаточные распоряжения, в соответствии с которыми на лицевой счет ФИО41№ и лицевой счет ФИО5№ были зачислены акции ОАО «Уфимский хлебозавод №» в количестве 499 970 шт. каждому.

Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», с целью придания видимости исполнения ФИО8 и ФИО4 заключенных ими договоров купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., заведомо зная об отсутствии у ФИО8 и ФИО4 денежных средств, необходимых для оплаты за акции ОАО «Уфимский хлебозавод №» в сумме 12 600 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. обеспечил внесение от имени ФИО8 и ФИО4 денежных средств в сумме 12 600 000 руб. на расчетный счет ОАО «Уфимский хлеб», открытый в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>.

Кабиров Т.Ш., продолжая свои преступные действия по хищению имущества ОАО «Уфимский хлеб», с целью не допустить истребование ОАО «Уфимский хлеб» принадлежащих ему именных обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» из чужого незаконного владения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление договора б/н купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Согласно указанному договору ФИО2, выступающий в качестве продавца, обязался передать ФИО3, выступающей в качестве покупателя, именные обыкновенные акции ОАО «Уфимский хлебозавод №», имеющие государственный регистрационный №-D, в количестве 499 970 шт., а покупатель ФИО3 обязалась оплатить ФИО41 стоимость акций.

Далее, Кабиров Т.Ш.ДД.ММ.ГГГГг. представил договор б/н купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. в ОАО «Центральная регистратура» <адрес>. Сотрудники ОАО «Центральная регистратура» <адрес> зарегистрировали указанный договор, после чего ФИО2 подписал передаточное распоряжение, в соответствии с которым на лицевой счет ФИО3№ были зачислены акции ОАО «Уфимский хлебозавод №» в количестве 499 970 шт.

Далее, Кабиров Т.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Башкортостан обеспечил составление договора б/н купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО7, а также договора б/н купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО6

Согласно указанным договорам ФИО3 и ФИО5, выступающие в качестве продавцов, обязались передать ФИО7 и ФИО6, выступающим в качестве покупателей, именные обыкновенные акции ОАО «Уфимский хлебозавод №», имеющие государственный регистрационный №-D, в количестве 499 970 шт. каждому, а покупатели ФИО7 и ФИО6 обязались оплатить стоимость акций.

Кабиров Т.Ш.ДД.ММ.ГГГГг. представил договор б/н купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг., а также ДД.ММ.ГГГГг. договор б/н купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. в Уфимский филиал ОАО «Реестр». Сотрудники Уфимского филиала ОАО «Реестр» зарегистрировали указанные договоры, после чего, ФИО3 и ФИО5 подписали передаточные распоряжения, в соответствии с которыми на лицевой счет ФИО7№ и лицевой счет ФИО6№ были зачислены акции ОАО «Уфимский хлебозавод №» в количестве 499 970 шт. каждому.

При этом, ФИО7 и ФИО6 являлись формальными акционерами ОАО «Уфимский хлебозавод №», фактически именные обыкновенные акции ОАО «Уфимский хлебозавод №» находились в распоряжении Кабиров Т.Ш.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Стандарт» №-Э от ДД.ММ.ГГГГг. и решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» государственный регистрационный №-D в количестве 999 940 шт. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 81 734 878 руб. Тем самым Кабиров Т.Ш., используя свое служебное положение генерального директора ОАО «Уфимский хлеб», присвоил принадлежащее ОАО «Уфимский хлеб» имущество в виде именных обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» стоимостью 81 734 878 руб. путем их незаконной реализации за 12 600 000 руб., причинив вред имуществу ОАО «Уфимский хлеб» в особо крупном размере.

Действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ч.4 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному путем присвоения, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Подсудимый Кабиров Т.Ш. вину не признал и показал, что оценка акций проведена не им, а сертифицированным оценщиком. Акции были реализованы по стоимости, указанной в оценке. Он действовал в пределах компетенции, т.к. имел право распоряжения акциями. Закон он не нарушал, преступления нет, гражданско-правовые отношения. Деньги от продажи акций в сумме 12 600 000 руб. поступили в кассу ОАО «Уфимский хлеб».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судом установлено следующее.

Из копии договора учредителей о совместной деятельности по созданию открытого акционерного общества «Уфимский хлеб» от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Министра ФИО47, Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Уфимский фондовый центр» в лице генерального директора ФИО48, выступая учредителями, договорились о создании открытого акционерного общества «Уфимский хлеб» ( т. 17, л.д. 104-109).

Из списка зарегистрированных лиц, являющихся акционерами ОАО «Уфимский хлеб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что акционерами ОАО «Уфимский хлеб» являлись ОАО «Уральский лизинговый центр», <адрес> в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Кабиров Т.Ш., ФИО6 и ФИО49 (т. 17, л.д. 110-111).

В обоснование обвинения государственный обвинитель со ссылкой на нормы ст. 90 УПК РФ представил Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворен иск ОАО «Уфимский хлеб» к ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО41, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи акций, признании права собственности на акции. Из указанного решения следует, что в соответствии с п.п. 19 п. 15.1, п. 15.2 Устава ОАО «Уфимский хлеб» к компетенции Совета директоров ОАО «Уфимский хлеб» относится в частности принятие решений об участии и о прекращении участия Общества в других организациях. Вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров Общества, не могут быть переданы на решение исполнительным органам управления Общества. Однако, в нарушение указанных положений Устава ОАО «Уфимский хлеб» генеральным директором Общества Кабиров Т.Ш. единолично было принято решение о совершении оспариваемых сделок. Генеральный директор Кабиров Т.Ш., действуя от имени ОАО «Уфимский хлеб» имел заинтересованность в заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО4, супругой ФИО6 Сделки по отчуждению именных обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» отвечают признакам взаимосвязанности, заключены между заинтересованными лицами и преследовали цель – получение контроля над ОАО «Уфимский хлебозавод №». В настоящее время генеральным директором ОАО «Уфимский хлебзавод № № является ФИО19, отец генерального директора ОАО «Уфимского хлеба» Кабиров Т.Ш. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость именных обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» государственный регистрационный №-D в количестве 999 940 штук на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 81 734 878 руб., в то же время генеральным директором ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш. реализованы указанные акции за 12 600 000 руб. При этом, необходимости в продаже акций ОАО «Уфимский хлебозавод №», не имелось. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной ООО «Оценочная компания «Стандарт» экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГг., материалы арбитражного дела не содержат. Судом установлено, что заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Оценочная компания «Стандарт» соответствует требованиям статей 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта не имеется, в связи с чем, оно является доказательством по делу, подлежащим оценке в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами. Таким образом, сделки по отчуждению акций ОАО «Уфимский хлебозавод №», принадлежащих ОАО «Уфимский хлеб» являются противоправными, с целью извлечения личной выгоды, что повлекло для ОАО «Уфимский хлеб» неблагоприятные последствия в виде потери корпоративного контроля над ОАО «Уфимский хлебозавод №». Подобные действия не соответствуют понятиям разумности и добросовестности, волеизъявление генерального директора ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш. при заключении оспариваемых договоров не соответствовало воле представляемого им юридического лица, напротив, Кабиров Т.Ш. действовал в своих интересах, интересах своей семьи, в интересах акционера ФИО6 за счет нарушения интересов ОАО «Уфимский хлеб». Сделки по отчуждению акций признаны недействительными, за ОАО «Уфимский хлеб» признано право собственности на 999 940 именных обыкновенный акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» ( т. 18, л.д. 260-274).

Однако, из постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 30-П «По делу о проверке конституционности положения ст.90 УПК РФ в связи с жалобой гр. ФИО50 и ФИО51» следует, что фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств; признание при рассмотрении уголовного дела преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. продает ФИО4 499 970 шт. именных обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебзавод №» за 6 300 000 руб. ( т.8 л.д. 241).

Согласно передаточному распоряжению вх. №.10-2 от ДД.ММ.ГГГГг. Кабиров Т.Ш., являясь уполномоченным представителем ОАО «Уфимский хлеб» в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. передал именные обыкновенные акции ОАО «Уфимский хлебозавод №», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-30382-D в количестве 499 970 шт. ФИО4, которые зачислены на ее лицевой счет № ( т. 17, л.д. 38).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ОАО «Уфимский хлеб» продает ФИО8 499 970 шт. именных обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебзавод №» за 6 300 000 руб. ( т.8 л.д. 233)

Из передаточного распоряжения вх. №.10-1 от ДД.ММ.ГГГГг.. следует, что Кабиров Т.Ш., являясь уполномоченным представителем ОАО «Уфимский хлеб» в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. передал именные обыкновенные акции ОАО «Уфимский хлебозавод №», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-30382-D в количестве 499 970 шт. ФИО8, которые зачислены на его лицевой счет № (т. 17, л.д. 41).

Факт внесения денежных средств ФИО8 в кассу ОАО «Уфимский хлеб» подтверждается письменными доказательствами. Из копии приходного кассового ордера ОАО «Уфимский хлеб» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ОАО «Уфимский хлеб» принято от ФИО8 денежные средства в сумме 6 300 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 17 л.д. 96, т.2 л.д. 217).

Из копии приходно- кассового ордера ОАО «Уфимский хлеб» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ОАО «Уфимский хлеб» принято от ФИО4 денежные средства в сумме 3 084 000 руб. в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 17 л.д. 97, т.2 л.д. 218). Из копии приходно- кассового ордера ОАО «Уфимский хлеб» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ОАО «Уфимский хлеб» принято от ФИО4 денежные средства в сумме 3 216 000 руб. в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 17 л.д. 100, т.2 л.д. 219).

Из копии расходно-кассового ордера ОАО «Уфимский хлеб» № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ОАО «Уфимский хлеб» представлены для зачисления в Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> денежные средства в сумме 9 384 000 руб. в качестве оплаты по договорам купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 17, л.д. 98).

Из копии квитанции Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Филиалом ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> получены денежные средства от ФИО55 в сумме 9 384 000 руб. (т. 17, л.д. ).

Из копии расходно- кассового ордера ОАО «Уфимский хлеб» № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ОАО «Уфимский хлеб» представлены для зачисления в Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> денежные средства в сумме 3 216 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 17, л.д. 101).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 продает ФИО5 499 970 шт. именных обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебзавод №» за 6 000 000 руб. ( т.8 л.д. 243).

Копия платежного поручения № ОАО «Россельхозбанка» Уфа от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждает перечисление ФИО5 денежных средств в сумме 6 000 000 руб. для зачисления на счет ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ( т. 8 л.д. 250).

Из копии передаточного распоряжения вх. №.10 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. передала именные обыкновенные акции ОАО «Уфимский хлебозавод №», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-30382-D в количестве 499 970 шт. ФИО5, которые зачислены на ее лицевой счет №. ( т. 17, л.д. 39).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО5 продает ФИО6 499 970 шт. именных обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебзавод №» за 6 000 000 руб. ( т.8 л.д. 245).

Копия передаточного распоряжения вх. № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждает, что ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГг. передала именные обыкновенные акции ОАО «Уфимский хлебозавод №», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-30382-D в количестве 499 970 шт. ФИО6, которые зачислены на его лицевой счет № (т. 17, л.д. 40), расписка подтверждает передачу денег ФИО5 в размере 6 000 000 руб.( т. 8 л.д. 251).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 продает ФИО41 499 970 шт. именных обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебзавод №» за 6 000 000 руб. (т.8 л.д.235), расписка подтверждает передачу денег ФИО64 в размере 6 000 000 руб.( т. 8 л.д. 236).

Из копии передаточного распоряжения вх. №.10 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО8 в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. передал именные обыкновенные акции ОАО «Уфимский хлебозавод №», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-30382-D в количестве 499 970 шт. ФИО41, которые зачислены на его лицевой счет № (т. 17, л.д. 42 ).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 продает ФИО3 499 970 шт. именных обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебзавод №» за 6 000 000 руб. ( т.8 л.д. 237).

Копия расходного кассового ордера № ОАО «Россельхозбанка» Уфа от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждает выдачу ФИО3 6 000 000 руб. (т. 8 л.д. 257).

Из копии передаточного распоряжения вх. №.10 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГг. передал именные обыкновенные акции ОАО «Уфимский хлебозавод №», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-30382-D в количестве 499 970 шт. ФИО3, которые зачислены на ее лицевой счет № (т. 17, л.д. 43).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 продает ФИО7 499 970 шт. именных обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебзавод №» за 6 000 000 руб. (т.8 л.д.239).

Из копии передаточного распоряжения вх. №.10 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГг. передала именные обыкновенные акции ОАО «Уфимский хлебозавод №», государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-30382-D в количестве 499 970 шт. ФИО7, которые зачислены на его лицевой счет № (т. 17, л.д. 44).

Заключением эксперта №/П установлено, что подписи от имени Кабиров Т.Ш., расположенные в оригинале договора № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг.от имени генерального директора ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш. в графе «продавец», в оригинале договора № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени директора ОАО «Уфимский хлеб» Кабиров Т.Ш. в графе «продавец», выполнены Кабиров Т.Ш. (т. 11, л.д. 10-14).

Заключение эксперта №/П установлено, что подписи от имени ФИО41, расположенные в оригиналах трех экземпляров договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО41 в графе «продавец», выполнены ФИО2 (т. 11, л.д. 26-30).

Заключение эксперта №/П также установлено, что подписи от имени ФИО3, расположенные в оригинале договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО3 в графе «покупатель», в оригинале договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО3 в графе «продавец», в оригиналах договоров купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО3 в графе «покупатель», в оригинале приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО3 в графе «подпись вносителя», в оригинале расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО3 в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» выполнены ФИО3 (т. 11, л.д. 43-47).

Из заключения эксперта следует, что подписи от имени ФИО4, расположенные в оригинале договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО4 в графе «продавец», в оригинале расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», в оригинале договора № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО4 в графе «покупатель», в оригинале договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО4 в графе «продавец», в оригинале приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО4 в графе «подпись вносителя», выполнены ФИО4 (т. 11, л.д. 60-64).

Заключением эксперта №/П установлено, что подписи от имени ФИО5, расположенные в оригинале договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО5 в графе «покупатель», в оригинале договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО5 в графе «продавец», в оригинале расписки в получении денежной суммы в оплату по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. в графе «продавец», в оригинале договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО5 в графе «покупатель», в оригинале договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО5 в графе «продавец», в оригинале приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО5 в графе «подпись вносителя», выполнены ФИО5 (т. 11, л.д. 80-84).

Заключением эксперта №/П установлено, что подписи от имени ФИО6, расположенные в оригинале договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО6 в графе «покупатель», в оригинале расписки в получении денежной суммы в оплату по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. в графе «покупатель», в оригинале договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО6 в графе «покупатель», выполнены ФИО6 (т. 11, л.д. 100-104).

Заключением эксперта №/П установлено, что подпись от имени ФИО7, расположенная в оригинале договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. в графе «покупатель», выполнена ФИО7 ( т. 11, л.д. 117-120).

Заключением эксперта №/П установлено, что подпись от имени ФИО8, расположенная в оригинале договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГг.от имени ФИО8 в графе «покупатель», выполнена ФИО8 (т. 11, л.д. 132-135).

Свидетель ФИО8 суду показал, что был в ДД.ММ.ГГГГ. он приобретал акции хлебзавода № по предложению одноклассника ФИО19 на 6 300 000 руб., деньги в долг взял у ФИО42 по расписке, внес их в кассу Уфимского хлеба. Он ездил в Реестр. Акциями не пользовался, доход не получил. Акции он продал Мустафину по договору за 6 300 000 руб. Акции в его пользовании были 6-7 дней. ФИО127 он отдал долг. Потом были нужны деньги, он обратился к ФИО19. ФИО19 сказал продать акции ФИО5, деньги получили перечислением через Россельхозбанк. В Совете директоров он не участвовал, выписал генеральную доверенность на Кабиров Т.Ш.

Свидетель ФИО52, суду показала, что ФИО42 ее отец, последнее место его работы до ДД.ММ.ГГГГ. на Сахалине. Отец проживал в <адрес>, получал пенсию, умер он в ДД.ММ.ГГГГ. Отец руководителем не был, болел раком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и проходил сложное лечение. Он бы сказал ей, если бы кому передавал бы деньги в долг.

Из показаний свидетеля ФИО53, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса следует, что у ее супруга ФИО8 есть знакомые ФИО42, ФИО2, с которыми он учился в техникуме в <адрес>. Она была знакома с ФИО19 Сын ФИО19Кабиров Т.Ш. также работал на хлебзаводе вместе с ее супругом. По поводу приобретения и продажи ее супругом ФИО8 акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» ей ничего неизвестно. На какие деньги были куплены ее супругом акции ОАО «Уфимский хлебозавод №», занимал ли он деньги на покупку акций, ей неизвестно (т.13, л.д. 101-106, 107-109).

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает медсестрой в ГКБ №<адрес>, где познакомилась с ФИО19 Он предложил оформить на себя акции. Она ездила на хлебзавод, в банки, не читая, расписывалась в готовых документах. Позже она попросила ФИО3 забрать акции. Деньги ей не давали, и она деньги никому не передавала, не знает о стоимости акций.

Свидетель ФИО6 суду показал, что у него были акции хлебокомбината №. По просьбе ФИО19 он их продал ФИО128, но ФИО128 денег фактически ему не передал, за него деньги должен был передать их ФИО19 Когда он написал заявление в полицию на ФИО128, ФИО19 вернул ему деньги акциями хлебзавода №, сумма и количество акций его устроило. Акции хлебзавода № в ДД.ММ.ГГГГ. были первоначально куплены на имя супруги, потом их продали, в ДД.ММ.ГГГГ опять купил акции. При переоформлении акций от ФИО5Кабиров Т.Ш. не было, был ФИО19 Денежные средства ФИО5 не передавались. С Кабиров Т.Ш. он не общался. Решением арбитражного суда РБ акции отобрали, вернули первому добросовестному приобретателю его супруге ФИО63 на вексель 6 300 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что она была собственником акций «Уфимский хлебокомбинат», которые приобрела по просьбе супруга ФИО6 по договору купли-продажи. Вопросами приобретения и оплаты акций, распоряжением занимался ее супруг ФИО6 Для перерегистрации акций она ездила в ООО «Реестр» один раз, когда продавала акции ФИО5 В собрании акционеров она не участвовала, никаких документов, связанных с деятельностью «Уфимского хлебокомбината» не подписывала, акции у нее находились одну неделю. После продажи акций ФИО5 ей никаких денег не передавала, но на ее лицевой счет в ОАО «Россельхозбанк» поступили деньги в сумме 6 млн. руб., от кого поступили деньги, не знает. Через некоторое время она ездила вместе с супругом ФИО6 в ОАО «Россельхозбанк», где сняла со своего лицевого счета денежные средства в сумме 6 млн. руб. Она знакома с ФИО19, он однокурсник ее супруга ФИО6 (т. 13, л.д. 21-27).

Из показаний свидетеля ФИО41, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год он работал слесарем-сантехником в ЖЭУ № <адрес>. Кабиров Т.Ш. знает как сына ФИО19, с которым он учился в Уфимском авиационном техникуме. Кроме этого он на встрече выпускников Уфимского авиационного техникума познакомился с женой ФИО19 – ФИО3, с которой он общался в ДД.ММ.ГГГГ году, когда встречался по поводу продажи акций ОАО «Уфимский хлебозавод №». Кабиров Т.Ш. он видел только на собрании акционеров, которое проходило на территории ОАО «Уфимский хлеб». На собрании акционеров было около 15 человек, они обсуждали повестку дня, после прошло голосование. Он участвовал на собрании акционеров всего один раз, поскольку был акционером ОАО «Уфимский хлебозавод №» у него в собственности находились акции указанного предприятия. Акции ОАО «Уфимский хлебозавод №» он приобрел в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ. года у ФИО8, а затем их продал. При покупке акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» у ФИО8 был заключен договор купли-продажи ценных бумах от ДД.ММ.ГГГГг. В последующем при продаже купленных акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» также был заключен договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. (т.12, л.д. 67-71, 72-83, 87-92).

Свидетель ФИО3, мать подсудимого, отказалась от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии (т.12 л.д. 224), из которых следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО2 и предложил купить у него акции ОАО «Уфимский хлебозавод №» за сумму более 6 млн. руб. Она согласилась, был подписан договор б/н купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6 000 000 руб. Однако в передаточном распоряжении было указано, что она приобрела акции за 30 000 руб. После подписания договора она перечислила на счет ФИО41 денежные средства за акции в размере не менее 6 млн. руб. путем зачисления денежных средств на счет в ОАО «Россельхозбанк». После того как она перечислила денежные средства за акции, она и ФИО2 посетили держателя акций ОАО «Центральная регистратура» <адрес>, ею был уплачен налог на доходы физического лица, полученный в результате реализации акций ОАО «Уфимский хлебозавод №». В последующем через 15 дней после покупки акций, она решила продать акции, т.к. побоялась разговоров людей о том, что она приобрела акции предприятия, где директором работает ее супруг ФИО19 Акции ОАО «Уфимский хлебозавод №» она продала ФИО7 При продажи акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» был заключен и подписан договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. После подписания договора купли-продажи акций в тот же день в помещении ОАО «Россельхозбанк» ФИО7 прошел в кабинку в банке, где внес наличные денежные средства в размере около 6 млн. руб. Каким образом она получила денежные средства наличными в кабинке банка или со счета в банке, не помнит. Документов, подтверждающих факт передачи ей денег ФИО7 и факт получения ею данных денежных средств за акции, у нее нет. В последующем ею также был подписано передаточное распоряжение, данный документ был ею подписан в помещении ОАО «Центральная регистратура» ( т. 12, л.д. 224-231).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде со смертью следует, что им был заключен договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. Продавцом акций была ФИО3 Приобрести акции ему предложил ФИО19, которого он знает с юности. Для совершения сделки он и ФИО3 поехали в организацию держателя акций ОАО «Уфимский хлебзавод №». После оформления всех процедур в организации – держателя акций: после подписания договора купли-продажи ценных бумаг, ФИО3 подписала документы о передаче акций ему. За акции ОАО «Уфимский хлебзавод №» он передал ФИО3 6 000 000 руб., деньги были зачислены на счет ФИО3 в банке. После совершения сделки свой экземпляр договора купли-продажи ценных бумаг, а также документы о передаче денег ФИО3, он передал ФИО19, чтобы последний передал их Кабиров Т.Ш. для хранения указанных документов. В последующем им была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Кабиров Т.Ш., чтобы последний представлял его интересы как акционера, а именно лицу, который хорошо знает данную отрасль, а также чтобы не участвовать в собраниях акционеров (т. 13, л.д. 159-165).

Свидетель ФИО54 суду показала, что работала кассиром в ОАО «Уфимский хлеб». Главный бухгалтер Горская принесла деньги, сказала, что деньги вносит ФИО63, просила оформить приходный ордер «за ценные бумаги». Самой ФИО63 в кассе не было. Она приняла деньги и внесла их в банк на счет в кассу ОАО «Уфимского хлеба». Кабиров Т.Ш. указаний ей не давал, она работала с главным бухгалтером. Корешок от квитанции о принятии денег отдала Горской.

Свидетель ФИО55 суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ. Кабиров Т.Ш. и ФИО19 пригласили его в кабинет, сказали, что около 10 000 000 руб. нужно было сдать в Уралсиб, что он и сделал, привез расходные ордера, которые отдал кассиру.

Свидетель ФИО56 суду показала, что главный бухгалтер ФИО21 сказала оприходовать деньги в кассу. В квитанции о принятии денег на расчетный счет предприятия указано, что поступило 9 384 000 руб. От имени ФИО64 внесено 6 300 000 руб., от ФИО63 3 084 000руб., сами ФИО64 и ФИО63 деньги в кассу не сдавали. Кроме ФИО21 от других лиц указаний не было.

Свидетель ФИО23 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала заместителем директора по правовым вопросам ОАО «Уфимский хлеб». Акции Хлебзавода № проданы ОАО «Уфимский хлеб» по договором купли-продажи физическим лицам : ФИО8 и ФИО63. По указанию Кабиров Т.Ш. и ФИО19 она готовила проект договора купли-продажи акций по образцам. В бухгалтерии был запрошен расчет чистых активов, представлено заключение независимого оценщика. Сделка по отчуждению акций была законна. При регистрации права собственности она не присутствовала. В дальнейшем был в арбитражный суд РБ был представлен еще один отчет по более высокой стоимости акций. По первому отчету о стоимости акций нарушений не было. Разница в стоимости возникла, т.к. в первом заключении учтены активы как неликвидные, а по второму заключению активы учтены как активные. Оба заключения верные. Арбитражный суд в основу положил второе заключение, признав сделки недействительными, поскольку заключены между взаимозависимыми лицами.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных на следствии и оглашенных в суде следует, что при продажи акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» ею были составлены договора купли-продажи ценных бумаг: именно акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» между ОАО «Уфимский хлеб» с одной стороны и ФИО8 и ФИО4 с другой стороны. ФИО8 представлял ей свои анкетные данные для внесения их в договор купли-продажи ценных бумаг, анкетные данные ФИО4 ей предоставили ФИО19 либо Кабиров Т.Ш., точно не помнит. До этого момента она не знала ФИО4 Подготовленные ею договора купли-продажи ценных бумаг она передала Кабиров Т.Ш. Последующие договора купли-продажи акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» она уже не готовила. Кроме этого она принимала участие в судебном процессе по рассмотрению Арбитражным судом РБ искового заявления ОАО «Уфимский хлеб» к ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО41, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок купли-продажи ценных бумаг ОАО «Уфимский хлебозавод №» в качестве представителя третьего лица ОАО «Уфимский хлебозавод №» по доверенности. По поводу договора № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг., договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг., договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг., договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг., договора № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг., договора купли-продажи ценных от ДД.ММ.ГГГГг.? договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг., она пояснила, что договор № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. и договор № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГг. были составлены ею, по проекту, который находился у нее в компьютере, так как ранее она готовила форму договора купли-продажи акций, другого предприятия. Договора № и № купли-продажи ценных бумаг она составила по просьбе ФИО19, но с какой целью было принято решение о продаже акций ОАО «Уфимский хлебозавод №», не знает. Остальные договора купли-продажи ценных бумаг готовились не ею. Также она пояснила, что возможно присутствовала в ОАО «Центральная регистратура» при передаче акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» от ОАО «Уфимский хлеб» покупателям ФИО8 и ФИО4 Она выполняла техническую роль, то есть привозила договора купли-продажи ценных бумаг, занимала очередь в ОАО «Центральная регистратура» <адрес>. Договор купли-продажи ценных бумаг между ОАО «Уфимский хлеб» в лице генерального директора Кабиров Т.Ш. и ФИО8 были подписаны в здании ОАО «Уфимский хлеб». Где подписывала договор купли-продажи ценных бумаг ФИО4, не помнит. Уже подписанные договоры, а именно экземпляры ОАО «Уфимский хлеб» она привезла в ОАО «Центральная регистратура». При регистрации перехода права собственности на акции в ОАО «Центральная регистратура» присутствовали сам Кабиров Т.Ш., а также ФИО8 и ФИО4, но в один ли день это происходило или нет, не помнит (т. 13, л.д. 110-121, 122-125, 126-130).

Как следует из п.1 ст. 44 Закона об акционерных обществах, акционер является таковым, только если в реестре акционеров общества указаны сведения об этом акционере, о количестве и категориях (типах) акций, записанных на его имя.

В случае перехода права собственности на акции сведения о данном переходе в реестр акционеров вносятся на основании передаточного распоряжения (п. 7.3 Положения о ведении реестра).

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что в кассу ОАО «Уфимский хлеб» внесено от имени ФИО63 и ФИО64 12 600 000 руб. за продажу 999 940 шт. именных обыкновенных акций ОАО « Уфимский хлебзавод №». Договора купли-продажи акций подписаны самими участниками договорных отношений. Передаточные распоряжения по акциям подписаны сторонами договоров купли-продажи акций и зарегистрированы в установленном законом порядке в Уфимском филиале ОАО «Реестр».

Доводы следствия о том, что ФИО7 и ФИО6 являлись формальными акционерами ОАО «Уфимский хлебозавод №», фактически именные обыкновенные акции ОАО «Уфимский хлебозавод №» находились в распоряжении Кабиров Т.Ш. опровергаются помимо вышеприведенных копий передаточных актов, договоров купли- продажи также и копиями нотариально удостоверенных доверенностей от ФИО6 и ФИО7

Так, из копии доверенности, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО57№ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО6 уполномочивает Кабиров Т.Ш. быть его представителем во всех судебных, административных и иных государственных и негосударственных учреждениях и организациях, независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности, по всем вопросам, касающимся его (ФИО6) как акционера ОАО «Уфимский хлебозавод №», со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации акционеру, в том числе: представлять его (ФИО6) интересы во всех (годовых и внеочередных) Общих собраниях акционеров вышеуказанного Общества, со всеми правами, представленными Федеральным законом «Об акционерных обществах» акционеру, в том числе с правом голосования по своему усмотрению всеми принадлежащим ему (ФИО6) пакетом акций по всем вопросам повестки дня любого из собраний акционеров Общества, включая вопросы изменения организационно-правовой формы Общества, реорганизации и ликвидации Общества, одобрения крупной и иных сделок;

- выдвигать кандидатов в органы управления и контроля Общества, в том числе в Совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, Ревизионную комиссию, вносить предложения (требования) по поводу проведения внеочередных общих собраний акционеров Общества, вносить предложения в повестку дня собрания, созывать и проводить внеочередные собрания акционеров в случае получения отказа Совета директоров (наблюдательного Совета) Общества от созыва внеочередного собрания акционеров, выступать на общих собраниях Общества, получать информацию о деятельности Общества;

- подавать от его (ФИО6) имени заявления, получать необходимые справки и другие документы, копии протоколов общих собраний акционеров, учредительных документов и иных документов, предусмотренных статьями 89-91 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписываться за него (ФИО6) и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (т. 8, л.д. 91).

Из копии доверенности, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО57№ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО7 уполномочивает Кабиров Т.Ш. быть его представителем во всех судебных, административных и иных государственных и негосударственных учреждениях и организациях, независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности, по всем вопросам, касающимся его (ФИО7) как акционера ОАО «Уфимский хлебозавод №», со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации акционеру, в том числе:

- представлять его (ФИО7) интересы во всех (годовых и внеочередных) Общих собраниях акционеров вышеуказанного Общества, со всеми правами, представленными Федеральным законом «Об акционерных обществах» акционеру, в том числе с правом голосования по своему усмотрению всеми принадлежащим ему (ФИО7) пакетом акций по всем вопросам повестки дня любого из собраний акционеров Общества, включая вопросы изменения организационно-правовой формы Общества, реорганизации и ликвидации Общества, одобрения крупной и иных сделок;

- подавать от его (ФИО7) имени заявления, получать необходимые справки и другие документы, копии протоколов общих собраний акционеров, учредительных документов и иных документов, предусмотренных статьями 89-91 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписываться за него (ФИО7) и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (т. 8, л.д. 92).

Из текста вышеуказанных доверенностей, выданных на 1 год, не следует, что ФИО7 и ФИО63 уполномочили подсудимого правом распоряжения акциями, продажи данных акций и получения за них денежных средств. Указанные доверенности в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами подтверждают, что в собственность Кабиров Т.Ш. 999 499 именных обыкновенных акций «ОАО Уфимский хлебзавод №» не перешли.

Арбитражным судом РБ в основу решения о признании сделок с вышеуказанными акциями недействительными положено заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что рыночная стоимость объектов исследования – обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебозавод №» государственный регистрационный №-D в количестве 999 940 штук по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 81 734 878 руб. (т. 18, л.д. 164-246, 247-256).

Однако, фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу. Доводы защиты и показания свидетеля ФИО23 о том, что ими было заказано заключение об определении стоимости именных акций подтверждаются отчетом ООО «Регион-Консалтинг» №, составленного на основании договора от 176 от ДД.ММ.ГГГГг. Из отчета ООО «Регион-Консалтинг» № следует, что рыночная стоимость 499 970 обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебзавод №»( 25, 49994% доли в УК) на ДД.ММ.ГГГГг. г. с учетом округления составляет 6 300 000 руб.(т.2 л.д.212-216, т.18 л.д. 146-158).

Согласно экспертному заключению № отчет № об определении рыночной стоимости 499 970 обыкновенных акций Уфимского хлебзавода № соответствует требованиям законодательства РФ, федеральных стандартов. Замечания, которые существенным образом могут влиять на итоговую величину объекта оценки не выявлены(т.18 л.д. 146-158).

Таким образом, судом установлено, что стоимость акций «Уфимского хлебзавода №» на момент их реализации была подтверждена заключением соответствующего специалиста. В соответствии с определенной отчетом стоимостью указанных акций денежные средства в сумме 12 600 000 руб. поступили в кассу ОАО «Уфимский хлеб» от покупателей акций.

Кроме того решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Уфимский хлеб» восстановлен в правах собственника именных обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебзавод №» в количестве 999 940 штук.

Согласно п. 18,19 постановления ПВС Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

На основании вышеизложенного суд не усматривает события преступления, поскольку акции хотя и были проданы как установил в своем решении Арбитражный суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по заниженной цене, однако на момент заключения сделок у Кабиров Т.Ш. на руках был отчет об определении рыночной стоимости 499 970 обыкновенных акций ОАО «Уфимский хлебзавод №» на ДД.ММ.ГГГГг. 6 300 000 руб. Нарушение процедуры одобрения реализации акций не образует состава хищения. Кроме того, передаточные акты были составлены в надлежащем порядке, последними владельцами акций выступили ФИО7 и ФИО63,

В собственность Кабиров Т.Ш. эти 999 499 акций не перешли, поскольку ФИО7 и ФИО63 в надлежащем законом порядке оформили у нотариуса соответствующие доверенности на имя Кабиров Т.Ш. сроком на 1 год, в которых они не уполномочивали его правом распоряжения акциями, продажи данных акций и получения за них денежных средств.

Суду не представлены какие-либо доказательства, что Кабиров Т.Ш. обеспечил составление договоров купли-продажи ценных бумаг между ФИО8 и ФИО2, между ФИО4 и ФИО5, между ФИО2 и ФИО3, между ФИО5 и ФИО63, между ФИО3 и ФИО7, что представлял договоры купли-продажи между указанными лицами в ОАО «Центральная регистратура» <адрес>.

В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Проведя судебное следствие, проверив непосредственно каждое доказательство, представленное гособвинением в обоснование вины подсудимого, суд приходит к убеждению, что их совокупность недостаточна для разрешения вопроса о виновности подсудимого по предъявленному обвинению по ч.4 ст. 160 УК РФ (шестое преступление), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем считает необходимым оправдать Кабиров Т.Ш. за отсутствием события преступления, т.е. на основании п. 1 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья, имеющиеся заболевания, ранее он не судим, впервые совершил преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, пожилых родителей. Характеризуется по месту жительства положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Вместе с тем, учитывая, что подсудимым совершены несколько преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, учитывая их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 303-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кабиров Т.Ш. оправдать по предъявленному обвинению по ч.4 ст.160 УК РФ (шестое преступление) за отсутствием события преступления, т. е по п. 1 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Признать Кабиров Т.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание

по ч.3 ст.160 УК РФ (первое преступление) в виде в 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст.160 УК РФ(второе преступление) в виде в 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ч.4 ст.160 УК РФ (третье преступление) в виде в 3 (трех) лет лишения свободы,

по ч.4 ст.160 УК РФ (четвертое преступление) в виде в 4 (четырех)лет лишения свободы,

по ч.4 ст.160 УК РФ (пятое преступление) в виде в 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения -подписку о невыезде в отношении Кабиров Т.Ш. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РБ <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 17 июня 215г.

Признать за Кабиров Т.Ш. право на реабилитацию в связи с оправданием по шестому преступлению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Г.А.Хаматшина