Гражданский кодекс часть 1

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания – Истоминой Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Маслова А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО3 ФИО25, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с октября 2012 года по настоящее время ФИО2 проходит военную службу в должности начальника продовольственной и вещевой служб войсковой части 23449, то есть является должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в отношении подчиненного ему по службе личного состава и вверенного имущества.

6 марта 2013 года ФИО4 передал на продовольственный склад войсковой части № ХХХ полученные им в войсковой части № ХХХ индивидуальные рационы питания (далее по тексту - ИРП) в количестве 4004 комплекта стоимостью <данные изъяты> за один комплект, срок годности которых истекал в июле 2013 года.

В период с 24 мая по 14 октября 2013 года, ФИО2 желая скрыть допущенные им упущения по служебной деятельности выразившейся в непринятии мер к своевременной реализации указанных ИРП, и таким образом, избежать материальной ответственности за причиненный государству ущерб, в лице Министерства обороны РФ, решил списать не реализованные им рационы питания, в количестве <данные изъяты> комплектов, общей стоимостью <данные изъяты>, без их фактической выдачи.

Реализуя задуманное, ФИО2 согласовал с командиром части вопрос о необходимости издания приказов об организации питания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в количестве 25 человек, путем выдачи им на руки ИРП с истекающими сроками годности.

После этого, ФИО3 отдал подчиненным ему работникам, начальнику продовольственного склада ФИО26 и делопроизводителю продовольственной службы ФИО27 распоряжение о том, что при поступлении в продовольственную службу выписок из упомянутых приказов по строевой части указанные в них ИРП непосредственным получателям не выдавать, а фиктивно оформлять на их основании расходные документы (накладные, требования-накладные и ведомости выдачи материальных ценностей, книги учета материальных ценностей продовольственной службы), а списанное таким образом имущество переносить для хранения в склад вещевого имущества.

В последствии по указанию ФИО3 часть указанных рационов питания была разукомплектована, а находящиеся в них мясные консервы израсходованы на организацию питания граждан в различные праздничные мероприятия.

Указанные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в исключении использования имущества по назначению, а также причинили потерпевшему, в лице Министерства Обороны Российской Федерации, материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше и пояснил, что фиктивно списал указанное имущество, желая скрыть полученный в результате несвоевременной выдачи ИРП ущерб, избежать, таким образом, материальной ответственности, и тем самым создать перед командованием видимость благополучия во вверенной ему службе воинской части.

Также он пояснил, что в последствии часть списанных рационов питания была разукомплектована, а находящиеся в них мясные консервы израсходованы на организацию питания граждан в различные праздничные мероприятия, остальные хранятся на складе.

Помимо личного признания виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО28 показал, что от следователя ВСО СК России по Владимирскому гарнизону старшего лейтенанта ФИО5, ему стало известно о возбуждении 15 мая 2015 года в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ капитана ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту незаконного списания хранившихся на продовольственном складе индивидуальных рационов питания, в количестве <данные изъяты> комплектов, чем Министерству Обороны Российской Федерации был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО29 исполняющего обязанности заместителя командира части по тылу, видно, что в период с 2012 года по сентябрь 2014 года капитан ФИО2 исполнял обязанности начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № ХХХ В марте 2013 года капитан ФИО2 по указанию командира войсковой части 23449 полковника ФИО6 получил в войсковой части № ХХХ индивидуальные рационы питания в количестве 4004 штуки, с истекающими сроками годности. В апреле 2013 года планировалось прибытие комиссии из МО РФ по проверке хозяйственной деятельности войсковой части № ХХХ в виду чего он приказал ФИО2 немедленно приступать к реализации ИРП. Наличие ИРП с истекающими сроками годности могло существенно повредить интересам войсковой части № ХХХ и создать негативное мнение в отношении исполнения обязанностей ФИО2 в должности начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части. В связи с чем, он дал ФИО3 указание во исполнение телеграммы вышестоящего командования, предписывающей в целях исключения причинения ущерба МО РФ, снимать с котлового довольствия максимальное количество военнослужащих по контракту и выдавать им ИРП с истекающими сроками годности.

Во исполнение данного указания ФИО2 написал рапорт в адрес командира части о снятии с котлового довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в количестве 25 человек для последующей выдачи им указанных ИРП.

По алгоритму ФИО2 должен был после снятия военнослужащих с довольствия на основании приказа командира части предоставить выписку из приказа в продовольственную службу, где делопроизводитель (на тот момент исполняла обязанности ФИО31.) продовольственной службы должна была подготовить соответствующие требования – накладные и раздаточные ведомости, и в последующем передать на продовольственный склад части ФИО30., которая фактически должна была выдавать их военнослужащим в количестве 25 штук. ФИО2 как начальник продовольственной и вещевой службы должен был расписываться в отчетных документах и контролировать процесс выдачи ИРП военнослужащим.

О том, что ФИО2 фактически выдачу ИРП военнослужащим не производил, а создавал излишки, ему стало известно лишь после начала разбирательства по данному факту сотрудниками военной прокуратуры.

Свидетель ФИО32 показала, что 6 марта 2013 года ФИО3 передал ей для хранения на продовольственный склад войсковой части 23449, полученные им в войсковой части № ХХХ индивидуальные рационы питания в количестве 4004 комплекта стоимостью <данные изъяты> один комплект, срок годности которых истекал в июле 2013 года.

В связи с чем, она неоднократно обращалась к ФИО3 о необходимости принятия решения, об их скорейшей реализации (выдачи).

24 мая 2013 года ФИО3 дал ей распоряжение, в случае поступления приказов командира войсковой части № ХХХ об организации питания военнослужащих проходящих военную службу по контракту, в количестве 25 человек путем выдачи им на руки ИРП, ей и делопроизводителю ФИО8 предписывалось фиктивно оформлять на их основании расходные документы (накладные, требования-накладные и ведомости выдачи материальных ценностей, книги учета материальных ценностей продовольственной службы), а индивидуальные рационы реально не выдавать.

Списанное таким образом имущество она должна была передавать прапорщику ФИО7 для переноса на склад вещевого имущества, где они должны были храниться.

Исполняя распоряжения ФИО3, она совместно с ФИО33 в период с 24 мая по 14 октября 2013 года фиктивно проводила по книгам учета материальных ценностей продовольственной службы части, сведения о выдаче ИРП, оформляла накладные и ведомости выдачи, в которых расписывалась за якобы полученные военнослужащими рационы питания.

Таким образом, в период с 24 мая по 14 октября 2013 года, ею было списано <данные изъяты> комплектов ИРП с баланса войсковой части.

Также она пояснила, что прапорщик ФИО34 на основании указанных ведомостей, 4 раза получал по одному комплекту ИРП в связи с убытием последнего в служебные командировки, о чем собственноручно расписывался.

Аналогичные по своему содержанию показания дал свидетель ФИО8, делопроизводитель продовольственной службы войсковой части № ХХХ пояснив, что указанное было сделано, с целью списания ИРП с истекающими сроками хранения и таким образом исключить причинение ущерба МО РФ.

Свидетель ФИО35 исполняющий обязанности заведующего складом вещевого имущества войсковой части № ХХХ показал, что действительно в период с мая по октябрь 2013 года он по указанным выше приказам получал на складе 4 ИРП, в связи с убытием в командировки, о чем лично расписывался в ведомостях, во всех остальных случаях подпись от его лица, сделана не им.

Также он пояснил, что списанные ИРП он, по указанию ФИО3, неоднократно переносил, из продовольственного склада в склад вещевого имущества.

Из показаний свидетелей ФИО36. видно, что в период с 24 мая по 14 октября 2013 года на основании рапортов ФИО3, ими подготавливались суточные приказы от имени командира войсковой части № ХХХ о снятии с котлового довольствия 25 военнослужащих и выдаче им на руки ИРП.

Согласно показаний свидетеля ФИО37 что в период с 24 мая по 14 октября 2013 года ИРП никогда, за исключением командно-штабных учений, которые проводились весной 2015 года, не выдавались. Подписи напротив его фамилии за получение ИРП в графах раздаточных ведомостей сделаны не им.

Аналогичные по своей сути показания дали свидетели ФИО38

Кроме того, из их показаний усматривается, что ИРП в указанный период, выдавались только дежурной смене, а денежные средства на проведение празднований различных мероприятий ими не сдавались. Действительно в период с 2013 года по 2014 год силами продовольственной службы на празднования дня победы и другие мероприятия варилась в полевой кухне каша с мясом.

Из рапортов ФИО3 от 21 мая и 8 августа 2014 года видно, что он обращался к командиру части № ХХХ за разрешением о снятии военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в количестве 25 человек, и выдаче им на руки ИРП, с целью исключить причинение ущерба государству, в связи с истечением срока годности, находящихся на складе рационов питания.

Командиром войсковой части № ХХХ на основании указанных рапортов в 2013 году издавались приказы по строевой части:

№ ХХХ в которых отдельным параграфом было определено организовать питание военнослужащих проходящих военную службу по контракту в количестве 25 человек путем снятия их с котлового довольствия и выдачи им на руки ИРП, с целью исключить причинение ущерба государству, в связи с истечением срока годности, находящихся на складе рационов питания.

Указанные приказы послужили основанием для списания имущества продовольственной службы, в количестве <данные изъяты> комплектов ИРП, о чем свидетельствуют:

- ведомости выдачи ИРП 25 военнослужащим № ХХХ

Согласно указанным требованиям-накладным и раздаточным ведомостям в период с 24 мая по 14 октября 2013 года было списано по учетным документам 2925 ИРП.

Из акта проверки отдельных вопросов хозяйственной деятельности продовольственной службы войсковой части № ХХХ от 3 июля 2015 года (том 2, л.д 155-157) видно, что ФИО2 в марте 2013 года получил 4004 комплекта ИРП с истекающими сроками годности с окружной базы по накладной № № ХХХ от 6 марта 2012 года. Стоимость одного ИРП на момент получения составляла <данные изъяты>. В соответствии с указаниями ПУ ДРО МО РФ № 256/31/1178 от 1 июня 2012 года, в целях недопущения порчи продовольствия и нанесения ущерба государству капитан ФИО2 по раздаточным ведомостям выписывал ИРП военнослужащим по контракту ежедневно в количестве 25 комплектов, снимая их с котлового довольствия на основании суточного приказа командира в/части <данные изъяты>

Всего, таким образом, документально было реализовано <данные изъяты> штук ИРП, общая стоимость которых составляет 1 411 020 рублей.

Из справки группы учета ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ Владимирской области от 7 мая 2015 года (том 1, л.д. 183) видно, что балансовая стоимость за единицу ИРП, поступившего в войсковую часть № ХХХ в марте 2013 года составляла <данные изъяты>

Согласно выписок из приказов командира войсковой части 23449 № 179(1) от 12 октября 2012года и № 191 от 30 октября 2012 года (т. 1 л.д. 14 и 15), капитан ФИО2 допущен к временному исполнению обязанностей начальника продовольственной и вещевой службы отделения материально – технического обеспечения и 18 октября 2012 года принял дела и должность.

Доводы подсудимого, что реально выдать все ИРП, до истечения сроков годности он не мог, а поэтому их выдачу производил фиктивно, поскольку военнослужащие отказывались их получать, суд находит несостоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 указания ПУ ДРО МО РФ № 256/31/1178 от 1 июня 2012 года, в целях недопущения порчи продовольствия и нанесения ущерба государству до истечения срока годности ИРП, предписано реализацию ИРП с истекающими сроками годности производить путем организации питания всего личного состава части с использованием рационов питания, с одновременным снятием питающихся с котлового довольствия, без привлечения в такие дни аутсорсинговых компаний.

Пунктом 2 примечаний к норме № 7 приложения № 3 к приказу МО РФ № 888 от 21 июня 2011 года определено, что непрерывное питание путем выдачи индивидуальных рационов питания не должно превышать 7 суток.

Согласно справки командира войсковой части 23449 от 14 августа 2015 года в период с 7 марта по 19 июля 2013 года в списках войсковой части состояло военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях сержантов и рядовых 56 человек, а военнослужащих проходящих военную службу по призыву в период с 7 марта по 28 мая 2013 года 33 человека, а с 29 мая по 19 июля 2013 года 48 человек.

В судебном заседании специалист ФИО43 показал, что в период с 7 марта по 19 июля 2013 года в войсковой части № ХХХ на довольствии 21 день состояло 89 человек и 68 дней 104 человека.

В связи с чем, за указанный период могло быть реализовано № ХХХ комплекта ИРП, при условии организации питания в указанный период - 7 суток выдача рационов питания, а затем 7 суток котлового довольствия.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Выступая в судебном заседании, государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО3 ссылку о том, что вменяемые ему действия совершены из корыстной заинтересованности.

В обоснование этого государственный обвинитель пояснил, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании каких - либо доказательств об обращении указанного имущества в свою личную пользу подсудимым добыто не было.

Кроме того, по этому же составу преступления государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения ФИО3 в части размера, причиненного им ущерба Министерству обороны Российской Федерации стоимость 4 ИРП, в размере 1929 рублей 60 копеек, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил, что в указанный период он реально их получал, при убытии из воинской части в командировки.

При этом, его показания согласуются с показаниями подсудимого, и свидетелей ФИО9 и ФИО8, пояснивших, что убывая в командировку, ФИО7, на основании приведенных выше накладных, получал ИРП, за что собственноручно расписывался, а всего ему было выдано 4 рациона питания.

Анализируя доводы государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО3 указанные им обстоятельства, на основании изложенных им данных, суд приходит к выводу о том, что они являются мотивированными и обоснованными, поскольку нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Кроме этого, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что находясь на территории войсковой части № ХХХ дислоцированной в <адрес>, выполняя административно – хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом продовольственной службы в/части № ХХХ то есть являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, с целью создать видимость законности совершаемых им действий по списанию ИРП и скрыть допущенные упущения по служебной деятельности, через подчиненного ему сотрудника ФИО39 в период с 24 мая по 14 октября 2013 года, внес в официальные документы – раздаточные ведомости, требования – накладные и книгу учета материальных ценностей продовольственной службы в/части № ХХХ заведомо ложные сведения, искажающие действительное положение дел в подчиненной воинской части о выдаче ИРП военнослужащим по контракту в/части № ХХХ которые фактически не выдавались, чем совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Выступая в судебном заседании, государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО3 совершение им преступления предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ (внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, из корыстной или иной личной заинтересованности), то есть служебного подлога, как ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, по указанному в обвинительном заключении основанию, поскольку совершенное им преступление полностью охватывается вмененной ему ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и полностью подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами.

Поскольку из предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ следует, что действия подсудимого, по отданию указания начальнику склада ФИО40, об оформлении накладных и проведении их по книгам учета наличия и движения материальных ценностей продовольственной службы, на основании приказов командира войсковой части об организации питания военнослужащих проходящих военную службу по контракту в количестве 25 человек путем выдачи им на руки ИРП, квалифицированы органами следствия, также и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, но поскольку указанные действия подсудимого совершены с единым умыслом, направленным на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть были способом совершения преступления, а поэтому полностью охватываются ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с чем, указанные действия подсудимого дополнительной квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ не требуют.

С учетом заявленного государственным обвинителем ходатайства, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО2, ч.1 ст. 292 УК РФ, как ошибочно вменённую.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования вины ФИО2 в содеянном, поскольку они согласуются между собой в деталях и соответствуют обстоятельствам происшедшего.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО4 суд исходит из следующего.

Положения ст. 3 и 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 16 Устава Внутренней службы ВС РФ обязывают ФИО2 в своей служебной деятельности руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и воинских Уставов.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, является обязанностью командиров.

Требования ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Закон) командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст. 24, 112 - 114 и 128 Устава внутренней службы вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента от 10 ноября 2007 года № 1495, а также п. 237 и 255 «Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в вооруженных силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27 августа 2012 года № 2222 действовавшего до 1 декабря 2014 года, начальник службы полка в мирное и военное время отвечает за соответствующий вид тылового обеспечения полка, за обеспечение полка имуществом по своей службе и его правильное использование.

Начальник службы полка обязан знать наличие и состояние имущества по своей службе, обеспечивать им подразделения полка; осуществлять контроль за исправным состоянием имущества по своей службе в подразделениях и на складе полка, организовывать его правильную эксплуатацию; вести установленные учет и отчетность, ежемесячно проводить сверку учетных данных с подразделениями и складом полка; своевременно представлять заявки на имущество по своей службе, осуществлять их получение, хранение, выдачу в подразделения и своевременно обновлять (освежать) неприкосновенный запас.

Начальник продовольственной службы отвечает за организацию доброкачественного и своевременного питания личного состава, и обязан обеспечивать доброкачественное питание и доведение установленных норм пайка до каждого военнослужащего; проверять не реже одного раза в месяц наличие и качество продовольствия, состояние техники и имущества службы в подразделениях, на складах и других объектах службы в полку.

Начальник продовольственной службы воинской части должен знать наличие и качественное состояние продовольствия на складе воинской части; организовывать его получение, хранение, распределение и выдачу по назначению; знать наличие, состояние, материальных средств в соединении (воинской части), в том числе в их подразделениях, правильно определять потребность в них; организовывать ведение учета, правильное хранение, сбережение и своевременное освежение запасов материальных средств; принимать меры по предотвращению утрат материальных и денежных средств, организовывать контроль и устранение выявленных недостатков.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что ФИО2 являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия вопреки интересам военной службы, желая скрыть допущенные им упущения по служебной деятельности, выразившейся в непринятии мер к своевременной реализации индивидуальных рационов питания, с истекающими сроками годности и таким образом избежать материальной ответственности за причиненный государству ущерб, отдал распоряжение подчиненным работникам продовольственной службы части на списание в период с 24 мая по 14 октября 2013 года индивидуальных рационов питания в количестве <данные изъяты> комплектов стоимостью 482 рубля 40 копеек за один комплект, посредством внесения фиктивных сведений в учетные документы продовольственной службы, без их фактической выдачи военнослужащим, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в исключении использования имущества по назначению, а также причинили потерпевшему, в лице Министерству Обороны Российской Федерации, материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Указанные действия ФИО2 суд расценивает как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в связи с чем, квалифицирует данные действия подсудимого по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Представителем потерпевшего в интересах государства, в лице Министерства обороны РФ заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 иск признал частично, пояснив, что его размер должен быть уменьшен, в связи с истечением годности на момент совершения преступления продуктов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО3 Министерству обороны РФ причинен материальный ущерб.

Что же касается его размера, то он подлежит уменьшению на <данные изъяты>, то есть на стоимость 4 комплектов ИРП, реально выданных ФИО41<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, размер причиненного ущерба государству, а также то, что противоправные действия были совершены им в период замещения должности, обязанности по которой прямо предписывали ему пресекать незаконную деятельность, принимать меры к сохранности вверенного имущества, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также суд учитывает и положительные данные о подсудимом, что он вину свою признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе в армии характеризуется положительно, частично возместил причиненный им ущерб.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимым, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», препятствующих применению акта об амнистии в отношении ФИО2, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3, определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться в установленные сроки в контролирующий орган для отчета о своем поведении, не совершать административных правонарушений.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации, в счет возмещения ущерба - <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- книга учета материальных средств, книга регистрации первичных учетных документов и книга учета довольствующихся;

- требования-накладные № ХХХ продовольственной службы и папке – скоросшивателе строевой части войсковой части № ХХХ

- раздаточные ведомости № ХХХ продовольственной службы и папке – скоросшивателе строевой части войсковой части № ХХХ;

- рапорта капитана ФИО2 от 21 мая, 16 июля и 8 августа 2013 года, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности в войсковую часть № ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда, через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.А. Комочкин