Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яровец П.И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ОТФ бригады №<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яровец П.И. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

В середине октября 2021 года примерно в 12 часов 30 минут, более точные дата и время в ходе судебного следствия не установлены, Яровец П.И., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, не в медицинских целях, для личного употребления без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 4,400 км. в юго-восточном направлении от <адрес> (координаты: широта – №, долгота – 43.№), где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, заведомо зная, что растение конопли является наркотическим средством, незаконно, путем сбора, приобрел обнаруженные им части растения – дикорастущей конопли, которые согласно справки об исследовании №-и от <дата> и заключению эксперта №-э от <дата> является наркотическим средством – «каннабис» (марихуана) массой, после высушивания до постоянной массы, не менее 388,52 г.

В этот же день, Яровец П.И., прибыл на ОТФ бригады № СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина», расположенном на расстоянии 4 км. в северном направлении от <адрес> (координаты: широта – №), где до <дата> стал осуществлять незаконное хранение, без цели сбыта ранее приобретенного наркотического средства, изначально в металлической кормушке на территории указанного ОТФ, а в последствии, в полимерном пакете черного цвета и 3 стеклянных банках вместимостью 3 литра, 2 литра, 0,45 литра в помещении подсобки жилого дома, а так же в стеклянной банке из-под кофе возле жилого дома, которое в период времени с 12 часов 45 минут по 15 часов 45 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России «Апанасенковский» в ходе проведенного на основании постановления Апанасенковского районного суда <адрес> об ограничении права на неприкосновенность жилища № от <дата> на территории указанного ОТФ, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый Яровец П.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Яровец П.И., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым что он проживает и работает на ОТФ бригады № СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина», в должности скотника на протяжении около 8 лет.

Примерно в середине октября 2021 года, точную дату не помнит, в дневное время суток, он решил собрать растение конопля, которая росла рядом с бывшим водоемом <адрес>, который находится, примерно, на расстоянии 4 км. от <адрес>. Около 12 часов 30 минут, прибыв к указанному месту, он прошел к лесопосадке, где стал срывать верхушечные части растения «конопли». Сорванные части растения, он складывал в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, который перенес по месту своего жительства и работы – на территорию ОТФ бригады № СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина».

Прибыв на ОТФ он достал сорванные им части растения рода конопля, которые разложил в яслях, что бы просушить. Примерно через 3-4 дня после того как просохли сорванные им части растения рода конопля, он их собрал, перетер листья и верхние части растения и сложил в стеклянную банку объемом 3 литра. А твердые части в виде стеблей он сложил в полимерный пакет черного цвета, который стал хранить в помещении подсобки жилого дома. Банку он стал хранить там же на ОТФ бригады № СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина», в подсобном помещении жилого дома. После стал понемногу отбирать из стеклянной банки объемом 3 литра, высушенные части растения рода конопля. После того как части растения конопля в стеклянной банке объемом 3 л. уменьшились, он решил их переложить в стеклянную банку объемом 2 литра, что бы ему было проще доставать и брать высушенные части растения рода конопля. Стеклянную банку объемом 2 литра, он стал хранить в том же месте, где хранил стеклянную банку 3 литра, а так же те хранились вместе. Через некоторое время он из стеклянной банки объемом 2 литра переложил некоторое количество высушенного им растения рода конопля в стеклянную банку объем 0,7 л., после чего так же переложил части растения из стеклянной банки 0,7 л. в стеклянную банку из-под кофе, объемом поменьше. Расфасовав и разложив все части растения рода конопля, ему было удобно таким образом хранить части растения рода конопля. Стеклянную банку из-под кофе, в которой находились перетертые части растения рода конопли он носил с собой, в случае если ему нужно было употребить части растения, он из стеклянной банки из-под кофе отсыпал на газетный лист высушенные части растения конопля, после чего сворачивал лист в форме сигареты, которую курил, тем самым употреблял путем курения растения рода конопля.

<дата>, примерно в 12 часов 40 минут, на ОТФ бригады № СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина», приехали сотрудники полиции и предъявили ему постановление Апанасенковского районного суда о проведении на территории ОТФ бригады № СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина», по месту его жительства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С сотрудниками полиции находились еще двое гражданских лиц, которые так же были представлены сотрудниками полиции, как представители общественности, которые будут следить за ходом проведения обследования. После того как он ознакомился с постановлением, сотрудниками полиции, в присутствии вышеуказанных лиц, ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что таковых, на территории ОТФ бригады № СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина», по месту его жительства, не имеется.

После чего, сотрудники полиции в его присутствии, а также в присутствии двух гражданских лиц, а также старшего чабана Свидетель №7 приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования в помещении подсобки жилого дома с левой стороны от входной двери на полу была обнаружена стеклянная банка из-под кофе, в которой находились части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода «конопля». Также в данном помещении с правой стороны от входной двери на второй деревянной полке была обнаружена стеклянная банка емкостью 0,7 л., на дне и на стенках которой имелись части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода «конопля», также на данной деревянной полке был обнаружен полимерный пакет черного цвета с частями растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода конопля. На полу справой стороны от входной двери помещения подсобки, под деревянным стеллажом были обнаружены две стеклянный банки емкостью 3 л., и 2 л. В стеклянной банке емкостью 2 л., находились части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода «конопля». В стеклянной банке емкостью 3 л., на дне и на стенках находились части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода «конопля». На улице рядом с указанным жилым домом, между старым диваном и креслом на земле была обнаружена стеклянная банка из-под кофе, в которой находились окурки в виде самокруток с частями вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода «конопля».

После сотрудники полиции предложили ему проехать в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что он добровольно согласился, по результатам которого у него в биологической жидкости моче были обнаружены следы наркотического средства. (т. 1 л.д. 85-93, 227-231, т. 2 л.д. 10-18).

Суд, давая оценку указанным показаниям Яровец П.И., оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, суд, проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о виновности Яровец П.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, и считает, что это подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 148-151), согласно которым <дата> он принимал участие в качестве гражданского лица при проведении сотрудниками полиции ОМВД России «Апанасенковский» ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В тот же день, примерно в 12 часов 40 минут, он совместно с сотрудниками полиции и с еще одним гражданским лицом - Свидетель №3, приехали на ОТФ бригады № СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина», на которой как ему стало известно старшим был чабан Свидетель №7 От сотрудников полиции ему стало известно, что мероприятия проводилось по месту жительства Яровец П.И.

По прибытию на ОТФ бригады № СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина» их встретил, как позже ему стало известно, Яровец П.И., так же на ОТФ присутствовал Свидетель №7 Далее сотрудники полиции представились и предъявили Яровец П.И. постановление Апанасенковского районного суда об ограничении права на неприкосновенность жилища, от <дата>, и разъяснили, что по месту жительства Яровец П.И. будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам, разъяснения порядка проведения мероприятия, Яровец П.И. было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Яровец П.И., ответил, что таковых, на территории ОТФ бригады № СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина», по месту его жительства, не имеется.

В последующем сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц приступили к проведению обследования, в ходе которого, в помещении подсобки жилого дома с левой стороны от входной двери на полу была обнаружена стеклянная банка из-под кофе, в которой находились части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода «конопля». Далее в данном помещении с правой стороны от входной двери на второй деревянной полке был обнаружена стеклянная банка объемом 0,7 литров, на дне и на стенках которой имелись части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода «конопля», также на данной деревянной полке был обнаружен полимерный пакет черного цвета с частями растения в виде листьев и стеблей серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода конопля. На полу с правой стороны от входной двери помещения подсобки, под деревянным стеллажом, были обнаружены две стеклянных банки объемом 3 литра и 2 литра. В стеклянной банке объемом 2 литра, находились части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода «конопля». В стеклянной банке объемом 3 литра, на дне и на стенках находились части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода «конопля». Далее все участвующие лица проследовали на улицу, где сотрудники полиции продолжили проведения обследования. На улице рядом с указанным жилым домом, с правой стороны относительно входа в жилой дом, между старым диваном и креслом на земле была обнаружена стеклянная банка из-под кофе с зеленной полимерной крышкой, в которой находились окурки в виде самокруток с частями вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета и черного цвета с характерными признаками для растения рода «конопля».

По окончании мероприятия обнаруженные предметы с веществом серо-зеленного цвета, были упакованы и опечатан, на упаковках которых он и все участвующие лица поставили своим подписи, в том числе и Яровец П.И. Далее Свидетель №4 были составлены соответствующие документы в которых расписались все участвующие в обследовании лица, в том числе и он.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего в должности главного зоотехника СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина», в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-147), который показал, что в СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина» имеется ОТФ бригады №. На данном ОТФ старшим является Свидетель №7 Данное ОТФ расположено на расстоянии примерно 4 км. от <адрес>. На ОТФ работают Свидетель №7 и Яровец П.И.

Яровец П.И. он знает примерно с 2014 года, когда тот устроился в СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина». На сколько нему известно, Яровец П.И. не имеет его жилья, в связи с чем он постоянно проживает по месту своей работы, то есть на ОТФ, где так же хранит все личные вещи.

Ему известно, что Свидетель №7 на ОТФ бригады № СПК колхоз племзавод «Путь Ленина», не проживает, а только приезжает и проверяет, все ли сделано на ОТФ. Он знает, что Яровец П.И. курит сигареты, при этом ему не известно, что именно тот курит.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 164-167), аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении Яровец П.И., месту его жительства по адресу: <адрес>, ОТФ бригады № СПК колхоза-племзавода «Путь Ленина».

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 181-184), о том, что примерно с 2007 года он работает в СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина» на ОТФ бригады № в должности старшего чабана. Так же примерно с 2014 года у него на животноводческой точке работает и проживает Яровец П.И. На данном ОТФ они работают только вдвоем. Яровец П.И. проживает на ОТФ бригады № постоянно, так как у него нет своего жилья. Он на ОТФ бригады № не проживает, а только с утра приезжает на место работы ОТФ бригады №, где проверяет поголовье КРС.

<дата>, в обеденное время, на ОТФ бригады № СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина», приехали сотрудники полиции, которые представившись, пояснили, что у них имеется оперативная информация, о том, что Яровец П.И. на территории ОТФ бригады № СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина» хранит наркотические средства. Сотрудники полиции предъявили Яровец П.И., постановление Апанасенковского районного суда о проведении по месту жительства Яровец П.И. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и после разъяснения всем участникам ОРМ прав и обязанностей приступили к его проведению. Так же сотрудники полиции предложили Яровец П.И, добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что Яровец П.И. ответил, что таковых, на территории ОТФ, по месту его жительства, не имеется.

В ходе проведения обследования в помещении подсобки жилого дома были обнаружены: стеклянная банка из-под кофе, в которой находились части растения серо-зеленого цвета, стеклянная банка емкостью 0,7 л., на дне и на стенках которой имелись части растения серо-зеленого цвета, полимерный пакет черного цвета с частями растения серо-зеленого цвета, две стеклянный банки емкостью 3 л., и 2 л. В стеклянной банке емкостью 2 л., находились части растения серо-зеленого цвета. В стеклянной банке емкостью 3 л., на дне и на стенках находились части растения серо-зеленого. На улице рядом с указанным жилым домом, между старым диваном и креслом была обнаружена стеклянная банка из-под кофе, в которой находились окурки в виде самокруток с частями вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета.

По окончании мероприятия обнаруженные предметы, были изъяты и упакованы. Сотрудником полиции Свидетель №4 были составлены документы в которых расписались все участвующие в обследовании лица, в том числе и он.

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 224-226), о том, что он работает в СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина» примерно с 2014 года, в должности бригадира бригады № СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина».

В бригаде имеется ОТФ, на которой работают Свидетель №7 и Яровец П.И.

Яровец П.И. он знает примерно с 2014 года, когда его к себе на ОТФ принял Свидетель №7 Яровец П.И. не имеет своего жилья, в связи с чем постоянно проживает по месту своей работы, то есть на ОТФ бригады № СПК колхоз племзавод «Путь Ленина», так же на сколько нему известно, все личные вещи Яровец П.И. хранят на данном ОТФ.

Ему известно, что Свидетель №7 на ОТФ бригады № СПК колхоз племзавод «Путь Ленина», не проживает, а только приезжает и проверяет, все ли сделано на ОТФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 168-172), о том, что он работает в ОМВД России «Апанасенковский», в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков.

В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий в ГНК ОМВД России «Апанасенковский» поступила оперативная информация, о том, что житель <адрес> Яровец П.И., по месту жительства хранит наркотические средства. В ходе установления фактического места проживания Яровец П.И. было установлено, что он проживает на ОТФ бригады № СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина», где и осуществляет свою трудовую деятельность. Было установлено, что ОТФ бригады № СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина», находится на расстоянии 4 км. в северном направлении от <адрес>. С целью проверки данной информации, в Апанасенковском районном суде было получено постановление об ограничении права на неприкосновенность жилища.

<дата> им, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №6Свидетель №5 и двумя представителями общественности Свидетель №2 и Свидетель №3, проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении Яровец П.И., который проживает на ОТФ бригады № СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина».

Когда они прибыли на ОТФ бригады № СПК колхоз-племзавод, их встретили Яровец П.И. и Свидетель №7, которым они пояснили, что в ГНК ОМВД России «Апанасенковский» имеется оперативная информация, о том, что Яровец П.И. употребляет без назначения врача наркотические средства, а так же, что по месту жительства на ОТФ бригады № СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина» хранится наркотическое вещество. После чего он предоставил Яровец П.И. постановление Апанасенковского районного суда об ограничении права на неприкосновенностью жилища, с которым Яровец П.И. ознакомился. После разъяснения всем участвующим в ОРМ лицам их прав и обязанностей, Яровец П.И. было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что тот сообщил, что запрещенного ничего не имеется.

Далее, он, Свидетель №5 и Свидетель №6 в присутствии Яровец П.И. и Свидетель №7, а также в присутствии двух представителей общественности, приступили к проведению обследования. В ходе проведения обследования в помещении подсобки жилого дома, с левой стороны от входной двери на полу была обнаружена стеклянная банка из-под кофе, в которой находились части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода «конопля». Далее в данном помещении с правой стороны от входной двери на второй деревянной полке был обнаружена стеклянная банка объемом 0,7 литров, на дне и на стенках которой имелись части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода «конопля», также на данной деревянной полке был обнаружен полимерный пакет черного цвета с частями растения в виде листьев и стеблей серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода конопля. На полу справой стороны от входной двери помещения подсобки, под деревянным стеллажом были обнаружены две стеклянных банки объемом 3 литра и 2 литра. В стеклянной банке объемом 2 литра, находились части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода «конопля». В стеклянной банке объемом 3 литра, на дне и на стенках находились части растения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода «конопля». В ходе проведения дальнейшего обследования в помещении жилого дома, более ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. Далее все участвующие лица проследовали на улицу, в том числе сотрудники полиции продолжили проведения обследования. На улице рядом с указанным жилым домом, с правой стороны относительно входа в жилой дом, между старым диваном и креслом на земле была обнаружена стеклянная банка из-под кофе с зеленной полимерной крышкой, в которой находились окурки в виде самокруток с частями вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета и черного цвета с характерными признаками для растения рода «конопля».По окончанию мероприятия обнаруженные предметы, были изъяты и надлежащим образом упакованы. После чего им были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие в обследовании лица.

В дальнейшем Яровец П.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Яровец П.И. согласился. По результатам которого у Яровец П.И. установлено состояние наркотического опьянение.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного полиции ГНК ОМВД России «Апанасенковский», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 173-176), аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, об обстоятельствах проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении Яровец П.И., месту его жительства по адресу: <адрес>, ОТФ бригады № СПК колхоза-племзавода «Путь Ленина».

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Апанасенковский», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 177-180), аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении Яровец П.И., месту его жительства по адресу: <адрес>, ОТФ бригады № СПК колхоза-племзавода «Путь Ленина».

Показаниями свидетеля Яровец Н.П. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 1-3), о том, что у нее есть родной отец Яровец П.И., с которым она поддерживает семенные отношения.

Так примерно в 2007 году, ее отец Яровец П.И. был осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы. В ноябре 2012 года ее отец Яровец П.И. был освобожден из места лишения свободы. За то время когда ее отец находился в местах лишения свободы его домовладение по адресу: <адрес>, стало разрушаться, так как в нем ни кто не проживал. После отбытия наказания Яровец П.И. устроился на работу на ОТФ в <адрес>, где стал работать и проживать.

Ей известно, что Яровец П.И. работает на ОТФ бригады № СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина», где проживает и хранит свои личные вещи.

Вина Яровец П.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

Справкой об исследовании №-и от <дата>, согласно выводам которой, установлено, что предоставленное вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, находящееся в полимерном пакете черного цветя, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы, составила: 211, 950 г.

Предоставленные вещества растительного происхождения серо-зеленного цвета, находящиеся в четырех стеклянных банках, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, составила: 139,910 г; 27,180 г; 7,990 г; 1,490 г.

Предоставленное вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, находящееся в стеклянной банке ёмкостью 0,7 л, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Определить массу наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания не представляет возможным, в связи с полным израсходованием объекта в процессе исследования. (т. 1 л.д. 32-38).

Заключением эксперта №-э от <дата>, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета в полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», массой после высушивания до постоянной массы: 211,860 г.

Представленные на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета в стеклянной банке вместимостью 2 л и стеклянной банке вместимостью 0,45 л являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», массами после высушивания до постоянной массы: 139,820 г и 27,090 г.

Представленные на экспертизу вещество растительного происхождения темно-серо-зеленного цвета в стеклянной банке с полимерной крышкой зеленного цвета является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», массой после высушивания до постоянной массы: 7,900 г.

Представленные на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета в стеклянной банке вместимостью 3 л. является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», массой после высушивания до постоянной массы: 1,400 г.

На внутренней поверхности стеклянной банки вместимостью 0,7 л. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотического средства изготавливаемых из растения рода Конопля (Cannabis)).

На поверхности газетных листов со следами термического воздействия выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств изготавливаемых из растения рода Конопля (Cannabis)).

На поверхности ватного диска со смывами с рук Яровец П.И.. контрольного образца, на поверхности срезов ногтевых пластин ФИО8 следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа.

На поверхности срезов ногтевых пластин с пальцев рук Яровец П.И.. следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа.

На поверхности марлевого тампона со смывами с рук Яровец П.И. следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа.

На поверхности марлевого тампона (контрольный образец) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа. (т. 1 л.д. 101-114).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенном в юго-восточном направлении, на расстоянии 4 км. 400 м. от <адрес>, где Яровец П.И. приобрел путем срыва растения рода конопля (т. 1 л.д. 68-74);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: прозрачный полимерный пакет, в котором согласно заключению № от <дата> находится стеклянная банка из под кофе с полимерной крышкой зеленного цвета с веществом растительного происхождения темно-серо-зеленного цвета, которое является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания до постоянной массы 7, 900 г. и отрезки газетных листов со следами термического воздействия выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растения рода Конопля (Cannabis).

Полимерный пакет черного цвета, в котором согласно заключению эксперта №-э. находится стеклянная банка объемом 2 литра с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания 139,820 г. и стеклянная банка объемом 0,45 л. с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания 27,090 г.

Полимерный пакет черного цвета, в котором согласно заключению эксперта №-э находятся стеклянная банка объемом 3 литра с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания до постоянной массы 1,400 г. и стеклянная банка объемом 0,7 литра.

Полимерный пакет черного цвета, в котором согласно заключению эксперта №-э. находятся части растения серо-зеленного. которое является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания до постоянной 211,860 г.

Три бумажных конверта, клапаны, в которых согласно заключению эксперта №-э находятся ватные диски с образцами смывов рук Яровец П.И. и фрагменты ногтевых пластин с рук Яровец П.И. (т. 1 л.д. 153-159).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от <дата>, согласно которому в орган дознания ОМВД России «Апанасенковский» направлены материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении Яровец П.И. ( т. 1 л.д. 10-11).

Постановлением Апанасенковского районного суда <адрес> об ограничении права на неприкосновенность жилища № от <дата>. (т. 1 л.д. 12-13).

Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, в ходе которого осмотрена территория ОТФ бригады № СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина» в котором проживает Яровец П.И. в ходе проведения которого обнаружено наркотическое средство - «каннабис (марихуана)». (т. 1 л.д. 14-17).

Протоколом изъятия предметов и документов от <дата>, в ходе которого у Яровец П.И. изъято наркотическое средство - «каннабис (марихуана)». (т. 1 л.д. 18-25).

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Яровец П.И. пояснил, в октябре 2021 нарвал коноплю которую хранил по месту работы и проживания на ОТФ бригады №, до обнаружения сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 43-44).

Копией акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата>, согласно которого Яровец П.И. был освидетельствован, по результатам освидетельствования у Яровец П.И. в моче было обнаружено вещество «ТНС» - тетрагидроканнабинол. (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 41).

Копией протокола об административном правонарушении <адрес>0 от <дата>, согласно которому <дата> в 18 ч. 00 минут в <адрес>, в кабинете отделения скорой помощи ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» в результате медицинского освидетельствования у Яровец П.И., было установлено состояние наркотического опьянения. Согласно акта № от <дата> Яровец П.И. употребил наркотическое средство «Марихуана» без назначения врача. (т. 2 л.д. 40).

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупной достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Яровец П.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9 являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой и с другими собранными и проверенными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Оговаривать подсудимого у данных свидетелей оснований не имелось, так как в судебном заседании было установлено, что никто из указанных лиц с подсудимым в неприязненных отношениях не состоял.

Разрешая вопрос о допустимости иных доказательств по уголовному делу представленных стороной обвинения, суд исходит из того, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключению их из списка, а так же всех вышеизложенных исследованных судом доказательств обвинения, содержание которых полностью подтверждено протоколами следственных действий, показаниями подсудимого и свидетелей в судебном заседании, вещественными доказательствами, в связи с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных, иных процессуальных действий, получении в их результате законных, относимых и допустимых доказательств обвинения, а также с учетом соблюдения требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Оценивая заключения экспертиз, имеющихся в материалах дела, суд исходит из того, что сами выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы, экспертизы проведены компетентным экспертами, в связи с чем, суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятое у Яровец П.И. наркотическое средство - каннабис (марихуана), является предметом преступления, предусмотренного статьёй 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» незаконно приобретённое и хранимое Яровец П.И. наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 388,52 граммов, относится к крупному размеру, который установлен от 100 до 100 000 граммов.

Действия Яровец П.И. органами предварительного следствия квалифицированы ч. 2 по ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Суд считает доказанной вину Яровец П.И. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил в крупном размере наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 388,52 граммов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» Яровец П.И. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, (т. 2 л.д. 55-57).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» № от <дата>, подэкспертный Яровец П.И. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Подэкспертный Яровец П.И. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ. Имеет место их употребление с вредными для здоровья последствиями. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент совершения правонарушения мог. В мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 121-122).

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Яровец П.И. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, размер изъятого наркотического средства.

К степени общественной опасности суд относит то, что подсудимый Яровец П.И. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относимое законодательством в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими наказание Яровец П.И. обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Яровец П.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетельствующее о чистосердечном раскаянии в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как материалы дела не содержат достаточных сведений и доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого Яровец П.И. имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание Яровец П.И. без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, подлежащих неукоснительному соблюдению в течение определенного испытательного срока, в период которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для назначения ему альтернативных лишению свободы видов наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 72.1 ч. 1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая, что согласно выводов заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <дата>, Яровец П.И. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, суд полагает, что оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а так же то обстоятельство, что ему определено наказание в виде лишения свободы, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яровец П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Яровец П.И. в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в три года шесть месяцев.

Обязать Яровец П.И. не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Яровец П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Х.С. Омаров