Гражданский кодекс часть 1

2. Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

3. Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБетон» (ООО «СтройБетон») создано 27.10.2009 на основании решения №1 единственного учредителя ООО «СтройБетон» ФИО1 и зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кирову 05.11.2009 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №. Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №. Местонахождение Общества: <адрес>. На основании решения №1 единственного учредителя ООО «СтройБетон» от 27.10.2009 директором Общества назначен ФИО1 сроком на 3 (три) года. На основании решения №3 единственного учредителя ООО «СтройБетон» от 27.02.2013 в Устав Общества внесены изменения о смене юридического адреса на новый адрес Общества: <адрес>.

Согласно Уставу ООО «СтройБетон» от 27.10.2009 основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Видами деятельности являются: оптовая торговля прочими строительными материалами, прочая оптовая торговля, строительство зданий и сооружений, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и сооружений, сдача в наём собственного недвижимого имущества, сдача в наём собственного жилого недвижимого имущества, сдача в наём собственного нежилого недвижимого имущества, деятельность агентов по операциям с недвижимым имуществом, покупка и продажа земельных участков, лесозаготовки, оптовая торговля отходами и ломом, организация перевозок грузов, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, производство огнеупоров, иные виды деятельности, не запрещённые законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8.1 Устава, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания Участников Общества, принимаются единственным Участником общества единолично и оформляются письменно. Согласно п. 8.2 Устава, единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества. Согласно п.8.2.2 Устава, директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесённые к компетенции единственного Участника Общества.

Таким образом, ФИО1, занимая должность директора ООО «СтройБетон», выполнял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «СтройБетон», то есть обладал служебным положением.

1. 21.06.2012 между ООО «Газосиликатстрой плюс» в лице генерального директора Ш.В.А. с одной стороны и ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 с другой стороны заключён договор поставки № от 21.06.2012, согласно которому ООО «СтройБетон» осуществляло поставку строительных материалов на строительный объект по адресу: <адрес>. ООО «Газосиликатстрой плюс» в свою очередь согласно указанному договору поставки рассчитывалось за поставленные ООО «СтройБетон» строительные материалы предоставлением прав на квартиры в строящемся доме.

21.06.2012 между ООО «Газосиликатстрой плюс» в лице генерального директора Ш.В.А. с одной стороны и ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 с другой стороны заключён предварительный договор № участия в долевом строительстве жилья, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора долевого участия на квартиру №, расположенную на девятом этаже строящегося девятиэтажного жилого здания по адресу: <адрес>, общей площадью 40,16 кв.м. Согласно условиям предварительного договора № участия в долевом строительстве жилья, стоимость квартиры составляла 1 606 400 рублей из расчёта 40 000 рублей за 1 кв. м.

17.09.2012 между ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 с одной стороны и К.Г.Ф. с другой стороны заключён договор займа №, на основании которого К.Г.Ф. обязался передать ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 10 000 рублей, а ООО «СтройБетон» обязалось исполнить обязательства по договору перед К.Г.Ф. путём предоставления третьим лицом ООО «Газосиликатстрой плюс» прав на однокомнатную квартиру на 9 этаже, расположенную в строящемся доме по адресу: <адрес>, строительный номер №, общей площадью 40,16 кв.м. стоимостью 1 600 000 рублей, либо путём возврата полученных денежных средств.

18.09.2012 между ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 с одной стороны и К.Г.Ф. с другой стороны заключён договор займа №, на основании которого К.Г.Ф. обязался передать ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 1 590 000 рублей, а ООО «СтройБетон» обязалось исполнить обязательства по договору перед К.Г.Ф. путём предоставления третьим лицом ООО «Газосиликатстрой плюс» прав на однокомнатную квартиру на 9 этаже по адресу: <адрес>, строительный номер №, общей площадью 40,16 кв.м. стоимостью 1 600 000 рублей, либо путём возврата денежных средств.

26.10.2012 между ООО «Газосиликатстрой плюс» в лице генерального директора Ш.В.А. с одной стороны и ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 с другой стороны заключён договор № участия в долевом строительстве жилья, согласно которому ООО «СтройБетон» осуществляло вложение инвестиций в строительство 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а именно в строительство однокомнатной квартиры, находящейся в указанном доме на 9-ом этаже, строительный №, площадью 40,16 кв.м., а ООО «Газосиликатстрой плюс» обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией. После завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома обязалось передать обозначенную квартиру в собственность ООО «СтройБетон». Стоимость вышеуказанной квартиры согласно договору составляла 1 606 400 рублей из расчёта 40 000 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, согласно договору № участия в долевом строительстве жилья от 26.10.2012, ФИО1 приобрёл право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права на которую он намеревался передать К.Г.Ф. во исполнение условий договора займа № от 17.09.2012 и договора займа № от 18.09.2012.

В один из дней с 14.11.2012 по 19.11.2012 в период с 09 часов до 17 часов в офис ООО «СтройБетон» по адресу: <адрес> обратилась Ч. (до 18.02.2014 носившая фамилию К.) с намерением приобрести однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>. ФИО1, достоверно зная, что им заключён договор долевого участия в строительстве только на одну однокомнатную квартиру в строящемся доме по указанному адресу и ранее по договору займа № от 17.09.2012 и договору займа № от 18.09.2012 он обязался переуступить права на данную квартиру в указанном доме К.Г.Ф., решил совершить хищение денежных средств Ч. Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, сообщил Ч. недостоверные сведения о возможности приобретения у него однокомнатной квартиры в строящемся доме по указанному адресу, тем самым обманув Ч. Последняя, введенная ФИО1 в заблуждение относительно предоставленной информации о праве на однокомнатную квартиру в строящемся доме по указанному адресу, выразила желание заключить договор на приобретение квартиры. После чего, ФИО1, зная, что Ч. располагает денежными средствами в сумме 1 600 000 рублей, с целью личного незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, решил обмануть Ч. и похитить её денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, заключив с последней договор займа, не намереваясь в дальнейшем исполнять его условия.

19.11.2012 в период с 15 до 17 часов ФИО1, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, находясь в офисе ООО «СтройБетон» по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, сообщил Ч. информацию об ООО «СтройБетон» как о надёжной компании, предложив последней скидку в стоимости квадратного метра, тем самым убедив Ч. в необходимости передачи ему денежных средств в сумме 1 600 000 рублей в качестве оплаты квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес> сумме 1 600 000 рублей, которая в дальнейшем будет передана в собственность последней. Ч., введенная ФИО1 в заблуждение, на предложение последнего согласилась.

Понимая, что Ч. доверяет ему и не догадывается о его преступных намерениях, рассчитывая на то, что Ч. не будет внимательно знакомиться с бланком договора, ФИО1 решил внести в договор существенные условия, не соответствующие тем, которые были достигнуты при ранее проведённых переговорах, а именно: завысить метраж приобретаемой квартиры до 60-65 кв.м. и ее стоимость до 2 000 000 рублей. При этом, ФИО1 осознавал, что Ч. намерена исполнять обязательства по договору только в пределах оговорённой суммы, то есть 1 600 000 рублей. Со своей стороны ФИО1 исполнять обязательства по договору не намеревался и понимал, что Ч. будет иметь к нему претензии и может инициировать претензионную работу. То обстоятельство, что Ч. оплатит только 1 600 000 рублей, а не 2 000 000 рублей, как следует из условий договора, ФИО1 намеревался использовать в дальнейшем как оправдание неисполнения им обязательств перед Ч.

Реализуя задуманное, 19.11.2012 в период с 15 часов по 17 часов, в офисе по адресу: <адрес> между ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 с одной стороны и Ч. с другой стороны заключён договор займа №, согласно которому Ч. обязалась передать ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в следующем порядке: 1 300 000 рублей – в момент подписания договора займа, то есть 19.11.2012; 300 000 рублей в период с 19.11.2012 до 26.11.2012; 400 000 рублей в период с 19.11.2012 до 31.05.2013. Возврат суммы займа должен был быть осуществлён в срок до 31.12.2013 путём предоставления третьим лицом ООО «Газосиликатстрой плюс» прав на двухкомнатную квартиру в пятиэтажной секции дома № по адресу: <адрес>, приблизительной площадью квартиры 60-65 кв.м из расчёта 40 000 рублей за 1 кв.м, либо путём выдачи из кассы ООО «СтройБетон» наличных денежных средств, либо перечислением их на расчётный счёт Ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.01.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации», передача гражданам прав путём уступки требований по договорам, которые заключены юридическими лицами и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, не допускается. В соответствии с ч. 2.2 этого же Закона лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящим Законом, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи осведомлённым об указанных положениях Закона, преследуя цель избежать административного наказания и придать видимость законности своим действиям, ФИО1 решил назвать договор, по условиям которого Ч. должна была получить квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, «договор займа». Фактически существенные условия договора соответствовали договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, договор займа от 19.11.2012, заключённый между ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 и Ч., имел признаки притворной сделки, на правоотношения между сторонами договора фактически распространялись правила договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья.

19.11.2012 в период с 15 часов по 17 часов, после заключения договора займа №, Ч., исполняя условия данного договора, внесла в кассу ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Главным бухгалтером ООО «СтройБетон» К.Е.Н. по указанию ФИО1 Ч. выдан приходный кассовый ордер №131 от 19.11.2012.

26.11.2012 в период с 15 часов до 17 часов, Ч., исполняя условия договора займа №, внесла в кассу ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО1 Ч. выдан приходный кассовый ордер №132 от 26.11.2012.

27.12.2012 ФИО1, продолжая реализацию преступного плана, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, осознавая, что прав на квартиру у него не имеется, в разговоре с Ч. сообщил последней недостоверную информацию о том, что в ближайшее время предоставит ей права на однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, таким образом обманул Ч.

22.07.2013 между ООО «Газосиликатстрой плюс» в лице генерального директора Ч.С.А. с одной стороны и ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 с другой стороны заключён договор № участия в долевом строительстве жилья, согласно которому ООО «СтройБетон» осуществляет вложение инвестиций в строительство 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а именно в строительство двухкомнатной квартиры, находящейся в указанном доме на 10-ом этаже, строительный №, площадью 61,6 кв.м. ООО «Газосиликатстрой плюс» обязалось собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома – передать обозначенную квартиру в собственность ООО «СтройБетон». Стоимость вышеуказанной квартиры составляла 2 648 800 рублей из расчёта 43 000 рублей за 1 кв.м.

В период с 01.07.2013 по 27.08.2013 ФИО1, продолжая реализацию преступного плана, действуя с целью скрыть свои преступные намерения, используя своё служебное положение, в разговоре с Ч. сообщил последней об отсутствии у него прав на однокомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, но имеющемся праве на двухкомнатную квартиру в указанном доме. После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения дополнительных денежных средств у Ч., используя своё служебное положение, предложил последней приобрести двухкомнатную квартиру в указанном доме по заниженной цене стоимостью 2 400 000 рублей. Ч. сообщила ФИО1 об отсутствии у неё недостающей суммы для приобретения указанной квартиры. ФИО1, продолжая реализацию преступного плана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя своё служебное положение, предложил Ч. вернуть денежные средства, ранее полученные от неё по договору займа № от 19.11.2012. При этом, ФИО1 сообщил, что денежные средства для возврата он выручит от продажи двухкомнатной квартиры в указанном выше строящемся доме, не намереваясь в действительности исполнять обещанное.

03.09.2013 в период с 09 часов по 17 часов ФИО1, находясь в офисе ООО «СтройБетон» по адресу: <адрес>, заключил со С.М.Н. договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 22.07.2013 на двухкомнатную квартиру суммарной площадью 61,6 кв.м, расположенную на 10 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей. На основании договора займа ФИО1, как директор ООО «СтройБетон», действуя от имени ООО «СтройБетон», получил от С.М.Н. денежные средства в сумме 2 600 000 рублей. Однако, в дальнейшем указанные денежные средства Ч. не передал, потратив их по своему усмотрению.

В последующем ФИО1 денежные средства или равнозначное имущество Ч. не вернул, условия договора займа № от 19.11.2012 не исполнил, квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>Ч. не передал.

ФИО1, не останавливаясь на достигнутом и не намереваясь в действительности возвращать Ч. денежные средства после продажи двухкомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, в период с 27 по 28 августа 2013 года, действуя с целью хищения денежных средств последней, в разговоре с Ч. сообщил ей недостоверную информацию о сотрудничестве ООО «СтройБетон» с ЖСК «СтройСоюз 7» по поставке строительных материалов на строящийся объект по адресу: <адрес> имеющемся у ООО «СтройБетон» праве на двухкомнатную квартиру № на восьмом этаже указанного жилого дома, общей площадью 53,8 кв.м стоимостью 1 829 200 рублей из расчёта 34 000 рублей за 1 кв.м. Ч., введённая ФИО1 в заблуждение, согласилась приобрести указанную квартиру, путём зачёта денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, ранее уплаченных по договору займа № от 19.11.2012, и доплаты разницы в её стоимости в размере 229 200 рублей.

21.10.2013 в период с 12 часов 57 минут по 13 часов 01 минуту, Ч., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, созвонилась с последним и выразила желание приобрести квартиру в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, путём расторжения договора займа № от 19.11.2012 и заключения нового договора займа на имя её матери К.Л.В.

24.10.2013 между ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 с одной стороны и ЖСК «СтройСоюз 7» в лице председателя С.Ж.Г. с другой стороны заключён договор поставки №, согласно которому ООО «СтройБетон» обязалось поставлять ЖСК «СтройСоюз7» строительные материалы, а ЖСК «СтройСоюз 7» обязалось произвести расчёт с ООО «СтройБетон» путём предоставления квартиры № площадью 53,8 кв.м на восьмом этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, из расчёта стоимости 1 кв.м 37 000 рублей.

25.10.2013 в период с 13 часов по 17 ФИО1, находясь в офисе возглавляемой им организации ООО «СтройБетон» по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, заключил с Ч. соглашение о расторжении договора займа № от 19.11.2012, при этом денежные средства в сумме 1 600 000 рублей Ч. не вернул.

25.10.2013 в период с 13 часов по 17 часов в офисе ООО «СтройБетон» по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, убедил Ч. в достоверности информации о сотрудничестве ООО «СтройБетон» с ЖСК «СтройСоюз 7» и фактах поставки строительных материалов, заключил с последней, действующей от имени своей матери К.Л.В., договор займа, согласно которому К.Л.В. обязалась передать ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 1 829 200 рублей в следующем порядке: 1 725 000 рублей – в момент подписания договора займа, то есть 25.10.2013, 104 200 рублей – в период с 25.10.2013 до 30.11.2013. Возврат суммы займа должен был быть осуществлён путём предоставления третьим лицом ЖСК «СтройСоюз 7» прав на двухкомнатную квартиру № площадью 53,8 кв.м на восьмом этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, из расчёта 34 000 рублей за 1 кв.м, либо путём выдачи из кассы ООО «СтройБетон» наличных денежных средств, либо перечислением их на расчётный счёт К.Л.В. в срок до 31.12.2013. В действительности ФИО1 не намеревался исполнять условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.01.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закона), передача гражданам прав путём уступки требований по договорам, которые заключены юридическими лицами и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается. В соответствии с ч. 2.2 этого же Закона лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящим Законом, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи осведомленным об указанных положениях Закона, преследуя цель избежать административного наказания и придать видимость законности своим действиям, ФИО1 решил назвать договор, по условиям которого Ч. должна была получить квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, «договор займа». Фактически существенные условия договора соответствовали договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья.

Таким образом, договор займа от 25.10.2013, заключённый между ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 и К.Л.В., имел признаки притворной сделки, на правоотношения между сторонами договора фактически распространялись правила договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья.

25.10.2013 в период с 13 часов по 17 часов после заключения договора займа, Ч., доверяя ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в офисе ООО «СтройБетон» по адресу: <адрес>, от имени К.Л.В., исполняя условия договора займа, внесла в кассу ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 125 000 рублей. Главным бухгалтером ООО «СтройБетон» К.Е.Н. по указанию ФИО1 Ч. выдан приходный кассовый ордер №77 от 25.10.2013 на общую сумму 1 725 000 рублей (с учётом ранее внесенных денежных средств в сумме 1 600 000 рублей).

06.12.2013 в период с 09 часов до 12 часов Ч., в офисе ООО «СтройБетон» по адресу: <адрес>, исполняя условия договора займа от 25.10.2013, внесла в кассу ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 104 200 рублей. Главным бухгалтером ООО «СтройБетон» К.Е.Н. по указанию ФИО1 Ч. выдан приходный кассовый ордер №85 от 06.12.2013 на сумму 104 200 рублей.

06.12.2013 в период с 09 часов до 12 часов ФИО1, в офисе ООО «СтройБетон» по адресу: <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, достоверно зная, что поставки строительных материалов согласно договору поставки № от 24.10.2013 не осуществил и, не намереваясь их осуществить в дальнейшем, с целью придания законности своим действиям, предоставил Ч. подписанное им уведомление от 05.12.2013, согласно которому ООО «СтройБетон» сообщает ЖСК «СтройСоюз 7» о намерении в дальнейшем переуступить права на квартиру №, расположенную на восьмом этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, физическому лицу – К.Л.В.

Действий, направленных на исполнение обязательств перед Ч. по договору займа № от 19.11.2012 и договору займа от 25.10.2013 ФИО1 не предпринял. При этом, ФИО1 достоверно знал, что квартира со строительным номером №, расположенная в строящемся доме по адресу: <адрес>, в собственность Ч. не перейдёт, так как 09.01.2013 была переуступлена им К.Г.Ф., а квартира со строительным номером №, расположенная в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> собственность Ч. не перейдёт по причине не выполнения ФИО1 условий договора поставки № от 24.10.2013, то есть не оплаты стоимости квартиры со стороны ООО «СтройБетон» в адрес ЖСК «СтройСоюз 7».

Таким образом, в период с 19.11.2012 по 06.12.2013 ФИО1 получил от Ч. денежные средства в общей сумме 1 829 200 рублей, которые на расчётный счёт ООО «СтройБетон» не внёс, потратил их по своему усмотрению, в том числе на личные нужды. В последующем ФИО1 денежных средств Ч. не вернул, жилую площадь последней не передал, условий договоров займа № от 19.11.2012 и от 25.10.2013 не исполнил. Квартиру ни в строящемся доме по адресу: <адрес>, ни в строящемся доме по адресу: <адрес>Ч. не предоставил.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства Ч., причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1 829 200 рублей, являющийся особо крупным размером хищения.

2. В июне 2013 года к менеджеру ООО «СтройБетон» Д.Е.А. обратился К.И.А. с намерением приобрести квартиру площадью 40,1 кв. м стоимостью 1 200 000 рублей в строящемся доме по адресу: <адрес>. Узнав от Д.Е.А. о желании К.И.А. приобрести квартиру через ООО «СтройБетон», ФИО1 решил похитить его денежные средства, которые К.И.А. был согласен внести в кассу ООО «СтройБетон» в качестве частичной оплаты стоимости квартиры, путём заключения договора, обязательства по которому исполнять не намеревался. В июне 2013 года ФИО1, используя своё служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств К.И.А. в сумме 600 000 рублей, достоверно зная, что у ООО «СтройБетон» не имеется прав на квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, площадью 40,1 кв.м стоимостью 1 200 000 рублей, дал указание Д.Е.А., не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, предоставить недостоверную информацию об имеющемся у ООО «СтройБетон» праве на квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> стоимостью 1 200 000 рублей К.И.А.Д.Е.А., действуя по указанию директора ООО «СтройБетон» ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, предоставила К.И.А. информацию об этом.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, ФИО1 дал указание Д.Е.А. встретиться с К.И.А. и получить у последнего денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве аванса по договору займа. Д.Е.А., исполняя указание ФИО1, в один из дней с 20.06.2013 по 28.06.2013 в период времени с 13 часов по 18 часов, находясь в автомашине, припаркованной возле дома по адресу: <...>, получила от К.И.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве аванса по договору займа, который должен был быть заключён между К.И.А. и ООО «СтройБетон».

28.06.2013 в период с 09 часов до 12 часов в офисе ООО «СтройБетон» по адресу: <адрес> между ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 с одной стороны и К.И.А. с другой стороны заключён договор займа, согласно которому К.И.А. обязался передать ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 600 000 рублей. Возврат суммы займа должен был быть осуществлён в срок не позднее 31.08.2013 путём предоставления третьим лицом ООО СК «Монолит» прав на однокомнатную квартиру во втором корпусе дома № по адресу: <адрес>, площадью квартиры 40,1 кв.м, либо путём выдачи из кассы ООО «СтройБетон» наличных денежных средств, либо перечислением их на расчётный счёт К.И.А. При этом, ФИО1 обязательств по заключённому договору исполнять не намеревался, так как ему было достоверно известно, что прав на квартиру в указанном доме площадью 40,1 кв.м у ООО «СтройБетон» не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.01.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закона), передача гражданам прав путём уступки требований по договорам, которые заключены юридическими лицами и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается. В соответствии с ч. 2.2 этого же Закона лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящим Законом, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи осведомлённым об указанных положениях Закона, преследуя цель избежать административного наказания и придать видимость законности своим действиям, ФИО1 решил назвать договор, по условиям которого К.И.А. должен был получить квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, «договор займа». Фактически существенные условия договора соответствовали договору уступки прав требований по договору участия долевом строительстве жилья.

Таким образом, договор займа от 28.06.2013, заключённый между ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 и К.И.А., имел признаки притворной сделки, на правоотношения между сторонами договора фактически распространялись правила договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилья.

28.06.2013 в период с 09 часов по 12 часов, после заключения договора займа, К.И.А., доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, исполняя условия договора займа, внес в кассу ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 600 000 рублей. Главным бухгалтером ООО «СтройБетон» К.Е.Н. по указанию ФИО1 К.И.А. выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №56 от 28.06.2013.

В период с 28.06.2013 по конец августа 2013 года ФИО1, действуя с целью сокрытия преступления и удержания похищенных у К.И.А. денежных средств, используя своё служебное положение, сообщал Д.Е.А. недостоверную информацию о намерении исполнить им в ближайшее время условия договора займа и предоставить К.И.А. квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> площадью 40,1 кв.м., в действительности ФИО1 не намеревался исполнять договор займа. Д.Е.А., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передавала данную информацию К.И.А.

Действий, направленных на исполнение обязательств перед К.И.А. по договору займа от 28.06.2013 ФИО1 не предпринял. Заключая договор с К.И.А., ФИО1 не намеревался исполнять его условия, так как достоверно знал, что ни у него, ни у ООО «СтройБетон», которое он возглавлял, нет прав на квартиру площадью 40,1 кв.м в строящемся доме по адресу: <адрес>, в связи с чем, в собственность К.И.А. указанная квартира не перейдёт.

Полученные 28.06.2013 от К.И.А. денежные средства в общей сумме 600 000 рублей ФИО1 на расчётный счёт ООО «СтройБетон» не внёс, потратил их по своему усмотрению, в том числе на личные нужды. В последующем ФИО1 денежных средств К.И.А. не вернул, жилую площадь К.И.А. не предоставил. Условия договора займа от 28.06.2013 ФИО1 не исполнил. Квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>К.И.А. не предоставил.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства К.И.А. в сумме 600 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему К.И.А. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся крупным размером хищения.

3. Общество с ограниченной ответственностью «РозТорг» (ООО «РозТорг») создано 24.11.2009 на основании решения №1 единственного учредителя ООО «РозТорг» ФИО1 и зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кирову 04.12.2009 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №. Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №. Согласно Уставу местонахождение Общества: <адрес>. На основании решения №1 от 24.11.2009 единственного участника ООО «РозТорг» директором Общества назначен ФИО1 сроком на 3 года. На основании решения №3 от 27.02.2013 единственного участника ООО «РозТорг» в Устав Общества внесены изменения о смене юридического адреса на новый адрес Общества: <адрес>. На основании решения №5 от 17.03.2014 единственного участника ООО «РозТорг» в состав участников Общества принят новый участник Т.Е.А. с размером доли в уставном капитале 30 % номинальной стоимостью 5 000 рублей. 31.03.2014 ФИО1 подал заявление о выходе из состава участников Общества. На основании решения №6 от 01.04.2014 единственного участника ООО «РозТорг» Т.Е.А., директором назначена Т.Е.А.

Согласно Уставу ООО «РозТорг» от 01.04.2014, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли, а также повышение жизненного уровня и благосостояния участников Общества и членов трудового коллектива. Видами деятельности ООО «РозТорг» являются: организация перевозок грузов, оптовая и розничная торговля строительными материалами, покупка и продажа недвижимого имущества, сдача в наём недвижимого имущества, иные виды деятельности, не запрещённые законодательством Российской Федерации.

Несмотря на выход из состава участников Общества 31.03.2014 и увольнение с должности директора ООО «РозТорг», ФИО1 позиционировал себя как руководителя ООО «РозТорг», представлялся директором и действовал от имени ООО «РозТорг».

17.06.2014 в период с 11 часов до 14 часов М.В.М. обратилась с целью приобретения квартиры в офис ООО «РозТорг», расположенный по адресу: <адрес>, где встретилась с ФИО1

Узнав от М.В.М. о её желании приобрести квартиру через ООО «РозТорг», ФИО1 решил похитить её денежные средства путём заключения договора займа, обязательства по которому исполнять не намеревался. ФИО1, действуя с целью хищения денежных средств М.В.М. в сумме 600 000 рублей, которые последняя готова была внести в кассу ООО «РозТорг» в качестве частичной оплаты стоимости квартиры, достоверно зная, что у ООО «РозТорг» не имеется прав на квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, площадью 29,2 кв.м., расположенную на третьем этаже, сообщил М.В.М. недостоверные сведения об этом.

17.06.2014 в период с 11 часов до 14 часов, ФИО1, в офисе ООО «РозТорг» по адресу: <адрес>, в ходе разговора с М.В.М., действуя с целью хищения денежных средств, принадлежащих М.В.М. в сумме 600 000 рублей, предложил ей скидку в стоимости квадратного метра. М.В.М., доверяя ФИО1, считая, что последний добросовестно исполнит обязательства по договору займа, согласилась заключить договор займа и передать ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей.

17.06.2014 в период с 11 часов до 14 часов, действуя умышленно, преследуя цель хищения денежных средств М.В.М. в сумме 600 000 рублей, ФИО1 дал указание Т.Е.А. подготовить и заключить с М.В.М. договор займа на сумму 600 000 рублей. Т.Е.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась выполнить указание последнего. При этом, ФИО1 было достоверно известно, что ООО «РозТорг» не имеет прав на однокомнатную квартиру площадью 29,2 кв.м, расположенную на третьем этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

17.06.2014 в период с 11 часов до 14 часов в офисе ООО «РозТорг» по адресу: <адрес> между ООО «РозТорг» в лице директора Т.Е.А. с одной стороны и М.В.М. с другой стороны заключён договор займа, согласно которому М.В.М. обязалась передать ООО «РозТорг» в лице директора Т.Е.А. в качестве займа денежные средства в сумме 600 000 рублей. Возврат суммы займа должен был быть осуществлён в срок не позднее 08.07.2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.01.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закона), передача гражданам прав путём уступки требований по договорам, которые заключены юридическими лицами и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается. В соответствии с ч. 2.2 этого же Закона лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящим Законом, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи осведомлённым об указанных положениях Закона, преследуя цель избежать административного наказания и придать видимость законности своим действиям, ФИО1 решил назвать договор, по условиям которого М.В.М. должна была получить квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, «договор займа». Фактически существенные условия договора соответствовали договору уступки прав требований по договору участия долевом строительстве жилья.

Таким образом, договор займа от 17.06.2014, заключённый между ООО «РозТорг» в лице директора Т.Е.А. и М.В.М., имел признаки притворной сделки, на правоотношения между сторонами договора фактически распространялись правила договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилья.

17.06.2014 в период с 11 часов до 14 часов, после заключения договора займа, М.В.М., исполняя условия договора займа, внесла в кассу ООО «РозТорг» денежные средства в сумме 600 000 рублей. При этом, директор и главный бухгалтер ООО «РозТорг» в одном лице Т.Е.А. по указанию ФИО1, выдала М.В.М. квитанцию к приходному кассовому ордеру №49 от 17.06.2014.

25.06.2014 в 10 часов 21 минуту в ходе телефонного разговора, инициатором которого являлась М.В.М., ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, с целью сокрытия преступного характера своих действий, убедил М.В.М., что в ближайшее время ООО «РозТорг» исполнит свои обязательства по договору займа от 17.06.2014 и оформит переход на неё переход права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Действий, направленных на исполнение обязательств перед М.В.М. по договору займа от 17.06.2014 ФИО1 не предпринял. Заключая договор с М.В.М., ФИО1 не намеревался исполнять договорные обязательства, так как достоверно знал, что ни у него, ни у ООО «РозТорг», директором которого он представлялся, нет прав на квартиру площадью 29,2 кв.м на третьем этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, в связи с чем, в собственность М.В.М. указанная квартира не перейдёт.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств М.В.М. и личного незаконного обогащения, путём обмана, заключил от имени директора ООО «РозТорг» Т.Е.А. договор займа с М.В.М. Внесённые М.В.М. в кассу ООО «РозТорг» денежные средства в сумме 600 000 рублей ФИО1 похитил и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинив потерпевшей М.В.М. материальный ущерб на общую сумму 600 000 рублей, являющийся крупным размером хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях не признал в полном объеме, пояснил, что ООО «СтройБетон» сотрудничало с ООО «Газосиликатстрой плюс» по поставке строительных материалов по дому по адресу: <адрес>. В счёт оплаты по поставленным строительным материалам на строительный объект по адресу: <адрес>, ООО «Газосиликатстрой плюс» производило расчёт предоставлением квадратных метров в данном строящемся доме. Предоставление квадратных метров от ООО «Газосиликатстрой плюс» оформлялось заключением договора участия в долевом строительстве жилья на конкретный объект недвижимости.

ООО «СтройБетон» были размещены объявления о продаже квартир в строящемся доме по адресу: <адрес>. По указанным в объявлении номерам телефонов, осенью 2012 года позвонила Ч., которую интересовало приобретение квартиры в указанном строящемся доме. К. подъехала в офис ООО «СтройБетон» по адресу: <адрес>, где между ООО «СтройБетон» в его лице и К. (Ч.) заключён договор займа, согласно которому ООО «СтройБетон» получило от К. в качестве займа денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ООО «СтройБетон» в свою очередь обязалось возвратить денежные средства путём предоставления третьим лицом ООО «Газосиликатстрой плюс» прав на двухкомнатную квартиру в пятиэтажной секции дома № по адресу: <адрес>, площадью квартиры 60-65 кв.м. К. внесла в кассу ООО «СтройБетон» денежные средства в размере 1 300 000 рублей, позднее она внесла 300 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 400 000 рублей К. не внесла. Затем между ООО «СтройБетон» и К. было заключено соглашение о расторжении договора займа, при этом К. из кассы ООО «СтройБетон» были выданы денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, после чего между ООО «СтройБетон» и К.Л.В., являющейся матерью К., заключён договор займа, согласно которому, К.Л.В. передала ООО «СтройБетон» денежные средства в размере 1 829 200 рублей. Денежные средства были переданы в момент подписания договора в сумме 1 725 000 рублей, 104 200 рублей были переданы позднее. Возврат денежных средств должен был быть осуществлён путём предоставления третьим лицом ЖСК «СтройСоюз 7» прав на двухкомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>, либо в случае невозможности предоставления прав на квартиру, путём выдачи из кассы наличных денежных средств либо перечислением на расчётный счёт К.Л.В. В 2013 г. между ООО «СтройБетон» и ЖСК «СтройСоюз 7» заключён договор поставки стройматериалов. Расчёт с К. по договору займа он не произвел. Позднее ООО «СтройБетон» стало производить возврат денежных средств на расчётный счёт К., который та указывала в заявлении.

В 2013 году ООО «СтройБетон» разместило объявление в средствах массовой информации о продаже квартир, застройщиком которых являлось ООО СК «Монолит». Строящийся объект недвижимости располагался по адресу: <адрес>. В июне 2013 года в офис ООО «СтройБетон» обратился К.И.А., который хотел приобрести квартиру именно в строящемся доме по адресу: <адрес>. К.И.А. был предложен вариант приобретения квартиры площадью 40 кв. м в указанном доме. К.И.А. согласился на приобретение данной квартиры, о чём и был составлен договор займа. К.И.А. разъяснялось, что изначально будет заключён договор займа, по которому К.И.А. передаёт в ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 600 000 рублей, оставшиеся денежные средства К.И.А. планировал заплатить посредством оформления ипотечного кредита. В дальнейшем, с К.И.А. планировалось заключение либо договора уступки прав требования на квартиру, либо договора долевого участия в строительстве жилья. Данный механизм зависел от требований банка, в котором К.И.А. планировал взять ипотечный кредит. К.И.А. внёс в кассу ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 600 000 рублей. Свои обязательства перед К.И.А. во время он не исполнил по причине того, что К.И.А. не смог решить вопрос с ипотечным кредитом. Позднее между ООО «СтройБетон» и К.И.А. заключено дополнительное соглашение о переносе сроков возврата займа. Затем между К.И.А. и ООО «СтройБетон» заключено соглашения о расторжении договора займа. Судебное разрешение спора о возврате долга К.И.А. имело место для определения процентов за пользование денежными средствами. Впоследствии обязательства перед К.И.А. с его стороны были выполнены в полном объеме.

Он является директором ООО «СтройБетон», в ООО «РозТорг» не трудоустроен и там не работает, однако, ООО «СтройБетон» сотрудничает с ООО «РозТорг», между данными организациями существуют договорные отношения, в частности ООО «СтройБетон» является должником ООО «РозТорг». В качестве оплаты имеющейся задолженности ООО «СтройБетон» предоставляет ООО «РозТорг» квартиры в строящихся домах, которые ООО «РозТорг» уже самостоятельно реализует.

М.В.М. обратилась в ООО «СтройБетон» для приобретения квартиры в строящемся доме, так как хотела таким образом вложить денежные средства в качестве источника заработка. При обращении М.В.М. в ООО «СтройБетон», он лично объяснил М.В.М., что оформление документов будет происходить через ООО «РозТорг», М.В.М. не возражала. Затем между ООО «РозТорг» и М.В.М. заключён договор займа, который был подготовлен сотрудниками ООО «РозТорг». В договоре займа не указана ссылка на то, что взамен возврата денежных средств М.В.М. предоставляется квартира в строящемся доме, так как это была устная договорённость между ним и М.В.М.

Впоследствии М.В.М. не могла определиться в каком именно доме желает приобрести квартиру, поэтому возврат суммы займа должен был быть возвращен в виде денежных средств. Срок возврата займа был 08.07.2014, однако, к данной дате М.В.М. захотела взыскать проценты за пользование займом, поэтому М.В.М. было предложено обратиться с данным вопросом в суд. Решение суда было вынесено о взыскании с ООО «РозТорг» денежных средств в сумме 600 000 рублей. На основании данного судебного решения ООО «РозТорг» будет производить расчёт с М.В.М.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

1. По факту хищения денежных средств у Ч. (К.)

Потерпевшая Ч., с учетом подтвержденных ей показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.168-173, 183-184, 187-189, 190-191, 198-200), суду пояснила, что до заключения брака у нее была фамилия Ч., при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия К., после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) она взяла добрачную фамилию Ч.

В начале ноября 2012 года в сети Интернет ее бывший муж К.М.А. увидел на сайте «43 Недвижимость» объявление о продаже квартиры от подрядчика со скидкой в размере 10% от рыночной стоимости квартир на тот момент. Ее данное объявление заинтересовало, так как скидка в размере 10% имела большое значение. Созвонившись по номерам телефонов, которые были указаны в объявлении: <данные изъяты>, она договорилась о встрече. Подъехав по адресу: <адрес>, она зашла в офис ООО «СтройБетон», где её встретил директор ООО «СтройБетон» ФИО1 ФИО1 пояснил, что ООО «СтройБетон» осуществляет подрядные работы по поставке бетонных растворов на строящийся объект по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является ООО «Газосиликатстрой плюс». Она хотела приобрести однокомнатную квартиру именно в данном доме, поскольку у неё имелись денежные средства в сумме 1 600 000 рублей. При разговоре с ФИО1 она сразу это сообщила. ФИО1 убедил её, что ООО «СтройБетон» давно сотрудничает с ООО «Газосиликатстрой плюс».

19.11.2012 между ней как физическим лицом и ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 заключён договор займа №1. Договор заключался в офисе ООО «СтройБетон» по адресу: <адрес>. Передача денежных средств в сумме 1 300 000 рублей была в указанном офисе, денежные средства вносились ею лично в кассу ООО «СтройБетон», ей был выдан приходный кассовый ордер №131 от 19.11.2012. При подписании договора она на не обратила внимание на то, что в условиях прописана сумма займа в размере 2 000 000 рублей и двухкомнатная квартира. Позднее, заметив данные расхождения с тем, какая была договорённость с ФИО1, она поинтересовалась него этим вопросом, на что ФИО1 ответил, что договор можно в любой момент переделать и пояснил, что в этом нет ничего страшного. Договор подписывался в период с 15 часов до 17 часов в офисе ООО «СтройБетон» по адресу: <адрес>. Вторая часть денежных средств согласно условий данного договора была ею внесена в кассу ООО «СтройБетон» в сумме 300 000 рублей 26.11.2012, о чем ей был выдан приходный кассовый ордер №132 от 26.11.2012. Денежные средства в сумме 300 000 рублей передавались ею лично ФИО1, который выдал приходно-кассовый ордер.

В период с середины декабря 2012 года по начало июля 2013 года она неоднократно звонила ФИО1 и требовала исполнить условия договора займа, предоставив ей квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>. ФИО1 уверял её, что строительство указанного дома ведётся. В начале июля 2013 года ФИО1 сказал, что однокомнатную квартиру в доме на <адрес> ООО «Газосиликатстрой плюс» не предоставил, но у ООО «СтройБетон» имеется в указанном доме двухкомнатная квартира в 10-этажной секции. ФИО1 назвал цену в 2 400 000 рублей и предложил ей приобрести указанную квартиру, но она сказала, что у неё нет денежных средств для доплаты, на что ФИО1 предложил ей продать квартиру, денежные средства разделить пропорционально вложенным. Она согласилась на данный вариант, так как хотела получить денежные средства обратно, которые были ею переданы ФИО1 в качестве займа за квартиру.

В августе 2013 года она снова позвонила ФИО1 и поинтересовалась, как идут дела с продажей квартиры, на что ФИО1 ответил, что квартиру на <адрес> продал, но денег вернуть ей не может, предложив приобрести квартиру на <адрес>. В октябре 2013 года она снова позвонила ФИО1 и согласилась на предложенный им вариант приобретения квартиры на <адрес>. 25.10.2013 между ней и ФИО1, как директором ООО «СтройБетон», заключено соглашение о расторжении договора займа №1 от 19.11.2012. Согласно условий данного соглашения, ФИО1 обязался вернуть ей денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, однако, фактически этого сделано не было, хотя документально была оформлена выдача денежных средств из кассы расходным кассовым ордером на сумму 1 600 000 рублей. То есть фактической передачи ею денежных средств из кассы ООО «СтройБетон» в сумме 1 600 000 рублей не было. Соглашение составлялось по адресу: <адрес> в период с 13 до 17 часов.

25.10.2013 между её матерью К.Л.В. и ФИО1, как директором ООО «СтройБетон», заключён договор займа на сумму 1 829 200 рублей. Договор заключался от имени её матери, так как она сама попросила об этом ФИО1 в виду развода с мужем и нежеланием делить совместно нажитое имущество. В этот же день она внесла в кассу 125 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 25.10.2013 №77. В указанном ордере указана сумма 1 725 000 рублей, фактически же она в кассу внесла только денежные средства в размере 125 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 600 000 рублей находились в кассе ООО «СтройБетон» от прежнего договора займа №1 от 19.11.2012.

06.12.2013 ею в период с 09 до 12 часов в кассу ООО «СтройБетон» внесены денежные средства в сумме 104 200 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №85 от 06.12.2013. Денежные средства принадлежали ей лично, хотя документально было оформлено, что их вносила её мать К.Л.В. При этом она попросила у ФИО1 уведомление о том, что ЖСК «СтройСоюз 7» уведомлено о передаче ей квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 предоставил ей уведомление за подписью председателя ЖСК «СтройСоюз 7» С.Ж.Г.

С момента заключения указанного договора займа до марта 2014 года она, проезжая мимо, видела, что строительство указанного дома ведётся. 17.03.2014 она приехала в офис ЖСК «СтройСоюз 7», где ей пояснили, что квартира под номером № выставлена на продажу, ФИО1 квартира не принадлежит, и никогда не принадлежала. После этого в 16 часов 25 минут она позвонила ФИО1, который предложил ей подъехать в офис и поговорить. В разговоре с ней ФИО1 пояснил, что денежных средств для возврата ей у него нет.

После этого она написала заявление в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 06.06.2014 от ООО «Розторг», учредителем в котором является ФИО1, на её счет в «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в общей сумме 100 200 рублей. 20.06.2014 – 100 000 рублей; 28.07.2014 – 5 000 рублей; 30.07.2014 – 10 000 рублей; 05.08.2014 – 15 000 рублей; 11.08.2014 – 10 000 рублей. Всего ФИО1 возвратил ей денежных средств на сумму 240 200 рублей. 07.11.2014 между ее матерью К.Л.В. и ООО «РозТорг» заключён договор уступки права требования, согласно которому К.Л.В. уступила ООО «РозТорг» право требования с ООО «СтройБетон» денежных средств в сумме 335 857 рублей 83 копейки. В дальнейшем, между К.Л.В., ООО «РозТорг» и ООО «ЖК Виктория» заключён трехсторонний договор №, по итогам которого ей возмещён ущерб на сумму 335 857 рублей 83 копейки.

ФИО1 от встреч с ней уклонялся, телефон не брал, своим поведением показывал, что не собирается возвращать ей денежные средства в полном объеме.

В настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением ей возмещен ФИО1 частично, не возмещенный ущерб составляет 1.253.161 руб. 18 коп. Гражданский иск на указанную сумму она поддерживает в полном объеме. Настаивает на суровом наказании для виновного.

Свидетель К.Л.В., с учетом подтвержденных ей показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.80-82, 83-85) пояснила, что у нее есть дочь – Ч., которая при заключении брака взяла фамилию своего мужа – К., а в последствии, после расторжения брака, вновь вернула себе фамилию Ч. В 2012 году ее дочь продала принадлежащую ей (Ч.) на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, появились наличные денежные средства в сумме 1 600 000 рублей. Со слов дочери ей известно, что дочь решила приобрести более просторную квартиру в новостройке в г. Кирове, поэтому с мужем стала искать подходящий вариант. Также со слов дочери ей известно, что она (Ч.) решила приобрести однокомнатную квартиру на <адрес>.

Осенью 2013 года ей позвонила дочь и сообщила, что с мужем собирается приобретать не однокомнатную квартиру, а двухкомнатную квартиру, но необходимо будет доплатить около 200 000 рублей. Она в тот момент поинтересовалась у Ч., правильно ли оформлены документы, на что Ч. ей ответила, что всё хорошо. Она не беспокоилась, хотя документально оформление квартиры было на её имя. Ей предъявлена копия договора займа от 25.10.2013, согласно которому она передала ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 денежные средства в сумме 1 829 200 рублей, взамен ООО «СтройБетон» предоставляет ей право на 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор ей знаком, Ч. его однажды показывала, в договоре подпись от её имени выполнена с её согласия Ч.

В кассу ООО «СтройБетон» повторно денежные средства в сумме 1 725 000 рублей (как указано в договоре займа) не вносились, денежные средства были зачтены в счёт ранее внесённых денежных средств в кассу ООО «СтройБетон» в сумме 1 600 000 рублей, плюс доплата в сумме 229 200 рублей. Весной 2014 года ей стало известно от Ч. о том, что квартира по адресу: <адрес> указанном доме не принадлежит ООО «СтройБетон», что ЖСК не сотрудничает с ООО «СтройБетон». Именно тогда она узнала о том, что ФИО1 обманул Ч., завладел денежными средства в общей сумме 1 829 200 рублей, квартиру не предоставил, денежные средства ни вернул.

Свидетель С., с учетом подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 42-45), пояснил, что он работает в должности <данные изъяты> ООО «Газосиликатстрой плюс» с июня 2013 года. В его должностные обязанности входит контроль за персоналом. ООО «Газосиликатстрой плюс» занимается деятельностью по строительству жилых домов на территории г. ФИО2. Сотрудничество ООО «Газосиликатстрой плюс» с ООО «СтройБетон» началось около 2 лет назад.

С ООО «СтройБетон» была определена форма расчётов за поставленную продукцию квадратными метрами в строящемся доме по адресу: <адрес>. 26.10.2012 между ООО «Газосиликатстрой плюс» в лице генерального директора Ш.В.А. и ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилья. Согласно данному договору ООО «СтройБетон» осуществляет вложение инвестиций в строительство 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а именно в строительство однокомнатной квартиры, находящейся в указанном доме на 9-ом этаже, строительный №, площадью 40,16 кв.м., а ООО «Газосиликатстрой плюс» обязуется собственными и привлечёнными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документации и после завершения строительства и завершения всех расчётов по договору при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома – передать обозначенную квартиру в собственность ООО «СтройБетон». Стоимость вышеуказанной квартиры составляла 1 606 400 рублей из расчета 40 000 рублей за 1 кв.м. Расчёт за квартиру ООО «СтройБетон» произвело в полном объёме путём поставки на строительный объект бетонного раствора. В дальнейшем ООО «СтройБетон» в лице ФИО1 переуступило право на указанную квартиру К.Г.Ф.

22.07.2013 между ООО «Газосиликатстрой плюс» в лице генерального директора Ч.С.А. и ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 заключён договор № участия в долевом строительстве жилья. Согласно данного договора, ООО «СтройБетон» осуществляет вложение инвестиций в строительство 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а именно в строительство двухкомнатной квартиры, находящейся в указанном доме на 10-ом этаже, строительный №, площадью 61,6 кв.м., а ООО «Газосиликатстрой плюс» обязуется собственными и привлечёнными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документации и после завершения строительства и завершения всех расчётов по договору при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома – передать обозначенную квартиру в собственность ООО «СтройБетон». Стоимость вышеуказанной квартиры составляла 2 648 800 рублей из расчета 43 000 рублей за 1 кв.м. Нумерация квартир при сдаче дома в эксплуатацию была изменена в связи с тем, что первые этажи были отданы под офисные помещения, именно поэтому номер квартиры изменился с № на №. Расчёт за данную квартиру ООО «СтройБетон» произвело на 55 % стоимости квартиры путём поставки на строительный объект бетонного раствора. Расчёты за указанную квартиру в дальнейшем за ООО «СтройБетон» производил С.М.Н., которому в дальнейшем квартира и была передана в собственность.

Свидетель К.Г.Ф., суду пояснил, что в марте 2012 года решил приобрести квартиру в г. Кирове для своего сына, в с вязи с чем он обратился к риэлтору. Он выбрал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Риэлтор объяснила ему, что продажа квартиры осуществляется от подрядчика - ООО «СтройБетон». При встрече с директором ООО «СтройБетон» ФИО1, им была получена информация о том, что квартира в указанном доме была предоставлена ООО «СтройБетон» застройщиком в счёт осуществлённой поставки строительных материалов.

В 2012 году между ним и ООО «СтройБетон» был заключён договор займа, согласно которому он передал ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 10 000 рублей за получение однокомнатной квартиры на 9 этаже, стоимостью 1 600 000 рублей. Позднее он заключил с директором ООО «СтройБетон» ФИО1 договор займа по которому передал ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 1 590 000 рублей за квартиру. Свои обязательства по договорам займа ФИО1 выполнил в полном объёме и передал ему право требования с ООО «Газосиликатстрой плюс» однокомнатной квартиры в указанном доме.

Свидетель С.Т.Н., с учетом подтвержденных ею показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.68-70), суду пояснила, что летом 2013 года она решила приобрести для сына квартиру в г. Кирове. С этой целью обратилась к знакомому риэлтору, которая подобрала ей подходящий вариант – двухкомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ООО «СтройБетон» как подрядной организации, осуществляющей поставку строительных материалов застройщику дома ООО «Газосиликатстрой плюс».

При встрече в офисе ООО «СтройБетон» она заключила от имени сына С.М.Н. с ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 22.07.2013, согласно которому ООО «СтройБетон» передаёт её сыну С.М.Н. права, принадлежащие ООО «СтройБетон» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 22.07.2013, на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 2 600 000 рублей. Она внесла в кассу ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №70 от 03.09.2013. В дальнейшем расчёты по поводу приобретения указанной квартиры ею производились с ООО «Газосиликатстрой плюс».

Свидетель С.Ж.Г., с учетом подтвержденных ей показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.31-34, 35-37), пояснила, что она работает в должности <данные изъяты> ЖСК «СтройСоюз 7» с момента образования кооператива с 2009 года. В её должностные обязанности входит общее руководство деятельностью кооператива. ЖСК «СтройСоюз 7» осуществляет некоммерческую деятельность в области строительства жилых домов на территории г. ФИО2.

ООО «СтройБетон» являлся поставщиком бетонного раствора на строительные объекты ЖСК «СтройСоюз 7» с 2009 года. Расчёт с ООО «СтройБетон» за поставленный бетонный раствор всегда осуществлялся путём предоставления квадратных метров в строящихся объектах недвижимости. 24.10.2013 между ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 и ЖСК «СтройСоюз 7» в её лице заключён договор поставки №, согласно которому ООО «СтройБетон» обязалось поставить материалы (согласно спецификации), а ЖСК «СтройСоюз 7» обязалось принять и оплатить поставленные материалы. Расчёт должен был быть произведён путём зачёта взаимных требований в следующем порядке: на сумму поставленной продукции ООО «СтройБетон» принимало от ЖСК «СтройСоюз 7» в счёт расчётов квартиру № (площадью 53,8кв.м.) на восьмом этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. При этом стоимость квадратного метра для зачёта взаимных требований составляла 37 000 рублей.

ООО «СтройБетон» в лице ФИО1 после заключения договора поставки № от 24.10.2013 условия договора не выполнило, поставку не произвело и прав на квартиру по адресу: <адрес> не имело. ФИО1 никаких денежных средств за указанную квартиру не внес, поставку бетонного раствора не осуществил, соответственно, данная квартира была продана третьему лицу.

Свидетель К.М.А., с учетом подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 49-52), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Ч., которая взяла фамилию К.. ДД.ММ.ГГГГ брак с К. расторгнут. Жена после расторжения брака взяла прежнюю добрачную фамилию - Ч.. В настоящее время они вновь проживают совместно, ведут общее хозяйство. Во время брака у жены имелась квартира, которую она продала. На вырученные денежные средства жена решила приобрести недвижимость. В начале ноября 2012 года в сети Интернет он увидел на сайте «43 Недвижимость» объявление о продаже квартиры от подрядчика со скидкой в размере 10% от рыночной стоимости квартир на тот момент. Созвонившись по номерам телефонов, которые были указаны в объявлении: <данные изъяты>, он договорился о встрече с директором ООО «СтройБетон» ФИО1 При встрече в офисе ООО «СтройБетон» по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил, что ООО «СтройБетон» осуществляет подрядные работы по поставке бетонных растворов на строящийся объект по адресу: <адрес>. Застройщиком дома являлось ООО «Газосиликатстрой плюс». Со слов Ч. (К.) ему известно, что Ч. (К.) внесла в кассу ООО «СтройБетон» денежные средства в общей сумме 1 829 200 рублей. В дальнейшем ФИО1 своих обязательств перед Ч. (К.) не исполнил, квартиру не предоставил, денежные средства не вернул.

Свои показания потерпевшая Ч., свидетели С.Ж.Г. и К.М.А. в полном объеме подтвердили в ходе очной ставки с ФИО1 (т.6 л.д.144-148, 135-139, 140-143).

Свидетель А.Л.Б., с учетом подтвержденных ей показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.97-99), пояснила, что ФИО1 ей знаком с февраля 2014 года, то есть с момента её трудоустройства в <данные изъяты> которое располагалось в одном офисном помещении с ООО «СтройБетон» и ООО «РозТорг» по адресу: <адрес>. 28.07.2014 она присутствовала при передаче денежных средств Ч. в счёт возмещения причинённого ущерба.

Свидетель П. суду пояснила, что она работала в должности <данные изъяты><данные изъяты> В 2007 между ООО «Региональная компания «Номос-лизинг» и ООО «ТК «Кировский металл Контракт-Инвест» заключён договор лизинга, согласно которому ООО «РК «Номос-лизинг» обязуется приобрести в собственность у ООО «ТК «КМК-Инвест» недвижимое имущество, и предоставить указанное имущество в возвратный лизинг ООО «ТК КМК-Инвест» для осуществления предпринимательских целей. Между ОО «РК «Номос-лизинг» и ООО «ТК «КМК-Инвест» заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «ТК «КМК-Инвест» продало ООО «РК «Номос-лизинг» помещение по адресу: <адрес>. В 2009 году между ОО «ТК «КМК-Инвест», ООО «СтройБетон» и ООО «Балтийский лизинг» заключён договор о замене стороны в обязательстве в договоре лизинга, который решением Арбитражного суда Кировской области признан недействительным, поскольку сделка не была согласована с соучредителем ООО «Стройбетон» Кп

Кроме того с ООО «КМК инвест» с ООО «Балтийский лизинг» были заключены еще 3 договора о предоставлении в лизинг строительного оборудования, однако на по одному из договоров ООО «КМК инвест» в лице ФИО1 не исполнила своих обязательств, в связи с чем оборудование было у него изъято.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами.

Согласно заявлению от 24.04.2014 года, Ч. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил денежные средства в сумме 1 829 200 рублей. (т.1 л.д. 84-85)

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между К.М.А. и К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака К. присвоена фамилия Ч.. (т.2 л.д. 178)

Из копии договора займа № от 19.11.2012 года следует, что ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 принимает в качестве займа денежные средства от К. в размере 2 000 000 рублей. Возврат займа осуществляется путем предоставления ООО «Газосиликатстрой плюс» прав на двухкомнатную квартиру в пятиэтажной секции дома № по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 86)

Из копии уведомления от 05.12.2013 года следует, что ООО «СтройБетон» уведомляет ЖСК «СтройСоюз 7» о том, что согласно расчетов по договору поставки № от 24.10.2013 года, ООО «СтройБетон» намерен в дальнейшем переуступить права на квартиру № на восьмом этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, физическому лицу К.Л.В. (т.1 л.д.89)

Из копии гарантийного письма от 09.04.2014 года следует, что ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 обязуется произвести возврат К.Л.В. денежных средств, принятых по договору займа от 25.10.2013, в сумме 1 829 200 рублей в срок до 31.07.2014 года (т.1 л.д.90)

Из копий приходных кассовых ордеров №132 от 26.11.2012 года и №131 от 19.11.2012 года, следует, что от К. приняты денежные средства в кассу ООО «СтройБетон» в сумме 300 000 рублей и 1 300 000 рублей в качестве оплаты по договору займа № от 19.11.2012 года (т.1 л.д.100, 101)

Из копии расходного кассового ордера №98 от 25.10.2013 года, следует, что К. из кассы ООО «СтройБетон» выданы денежные средства в сумме 1 600 000 рублей в качестве возврата по соглашению о расторжении договора займа № (т.1 л.д. 103)

Из платежных поручений №458, №459 от 06.06.2014 года, следует, что с расчетного счета ООО «РозТорг» на счет Ч. перечислены денежные средства в сумме 29 200 рублей и 71 000 рублей в счет оплаты за ООО «СтройБетон» по договору займа от 25.10.2013 года. (т.2 л.д.54, 55)

Из платежных поручений №639 от 30.07.2014 года, №647 от 05.08.2014 года, №665 от 11.08.2014 года следует, что с расчетного счета ООО «РозТорг» на счет Ч. перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей, 15 000 рублей и 10 000 рублей в счет оплаты за ООО «СтройБетон» по договору займа от 25.10.2013 года (т.2 л.д. 56, 57, 58)

Согласно копий расписок от 28.07.2014 года и 20.06.2014 года Ч. получила за К.Л.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей и 100 000 рублей по договору займа от 25.10.2013 года (т.2 л.д. 59, 60)

Согласно копий приходных кассовых ордеров №77 от 25.10.2013 года и №85 от 06.12.2013 года от К.Л.В. в кассу ООО «СтройБетон» приняты денежные средства в сумме 1 725 000 рублей и 104 200 рублей в качестве оплаты по договору займа от 25.10.2013 года (т.1 л.д. 105, 106).

Согласно копий заявлений от 09.04.2014 года, 06.06.2014 года, 24.09.2014 года К.Л.В. просит директора ООО «СтройБетон» ФИО1 вернуть денежные средства в сумме 1 829 200 рублей, 1 584 000 рублей, переданных по договору займа от 25.10.2013 года (т.1 л.д.107, т.2 л.д.52, т.3 л.д.86)

Согласно копии договора уступки права требования от 07.11.2014 года К.Л.В. уступает ООО «РозТорг» право требования взыскания с ООО «СтройБетон» денежной суммы в размере 335 857 рублей 83 копейки, которое возникло на основании договора займа от 25.10.2013 года. (т. 2 л.д. 195)

Согласно копии договора № от 07.11.2014 года ООО «Жилой комплекс «Виктория», с согласия К.Л.В., принимает на себя обязательства ООО «РозТорг» в виде оплаты денежной суммы К.Л.В. в размере 335 857 рублей 83 копейки. (т.2 л.д.197)

Из копии договора № участия в долевом строительстве жилья от 26.10.2012 года, следует, что ООО «СтройБетон» осуществляет вложение инвестиций в строительство однокомнатной квартиры строительный №, на 9-ом этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.63-67)

Из копии договора № участия в долевом строительстве жилья от 22.07.2013 года следует, что ООО «СтройБетон» осуществляет вложение инвестиций в строительство двухкомнатной квартиры строительный №, на 10-ом этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.71-73)

Согласно копии договора уступки прав требования от 09.01.2013 года, ООО «СтройБетон» передает К.Г.Ф. права принадлежащие ООО «СтройБетон», как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 26.10.2012 года, на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей. (т.3 л.д. 61)

Согласно копии гарантийного письма от 16.01.2013 года ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 гарантирует поставку строительных материалов в 2013 году в счёт оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья № от 26.10.2012 года, просит выдать справку для перерегистрации договора уступки прав по договору в пользу К.Г.Ф. (т.1 л.д. 137)

Согласно копий договоров займа № от 17.09.2012 года и № от 18.09.2012 года, ООО «СтройБетон» принимает от К.Г.Ф. в качестве аванса денежные средства в размере 10 000 рублей и 1 590 000 рублей. Возврат суммы займа осуществляется путем предоставления ООО «Газосиликатстрой плюс» прав на однокомнатную квартиру на 9-ом этаже по адресу: <адрес> стоимостью 1 600 000 рублей. (т 1 л.д. 189, т.3 л.д. 57, т.1 л.д. 191, т.3 л.д. 58).

Согласно копии договора уступки прав требования от 03.09.2013 года ООО «СтройБетон» передает С.М.Н. права принадлежащие ООО «СтройБетон», как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 22.07.2013 года, на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей. (т.3 л.д.74).

Согласно копии договора № о замене стороны в обязательстве от 14.12.2009 года в договоре лизинга № от 22.01.2007 года ООО «СтройБетон» располагалось в помещении по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 214-216).

Из протокола обыска от 18.09.2014 года, следует, что в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, изъяты документы по заключённому договору займа с Ч. (К.).: договор займа от 25.10.2013 года, приходные кассовые ордера №77 от 25.10.2013 года и №85 от 06.12.2013 года, копия заявления К.Л.В., копия графика, копия платежного письма от 09.04.2014 года (т.4 л.д. 41-43).

Из протокола осмотра документов следует, что 23.09.2014 года осмотрены документы, изъятые 18.09.2014 года в ходе обыска в жилище ФИО1

Из протокола выемки следует, что 04.02.2015 года у подозреваемого ФИО1 изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройБетон» (т.4 л.д.114-117)

Из протокола осмотра документов следует, что 10.02.2015 года осмотрены изъятые в ходе выемки 04.02.2015 года у подозреваемого ФИО1 документы, в том числе:

- таблица с данными по состоянию на 17.11.2013 года, в которой содержатся сведения о застройщиках, физических лицах, адресе квартиры, ее стоимости, об отгруженной продукции, о задолженности перед застройщиком, о сумме договора с физическим лицом, об остатке денежных средств по договору, о сумме дисконта, о договоре поставки и сроке его действия. На первой странице под номером № имеются сведения о застройщике – ООО «Газосиликатстрой плюс», о физическом лице – С.М.Н.; об адресе квартиры – <адрес>, о стоимости квартиры – 2 648 800 рублей, об отгруженной продукции на сумму 1 748 805 рублей, о задолженности перед застройщиком в сумме 899 995 рублей, о сумме договора с физическим лицом – 2 600 000 рублей, о сумме дисконта 4 800 рублей, о договоре поставки № от 21.06.2012 года. На второй странице под номером № имеются сведения о застройщике – ЖСК «СтройСоюз7», о физическом лице – К.Л.В., об адресе квартиры <адрес>, о стоимости квартиры – 1 990 600 рублей, о задолженности перед застройщиком на сумму 1 990 600 рублей, о сумме договора с физическим лицом – 1 829 200 рублей, об остатке денежных средств по договору в сумме 104 200 рублей, о сумме дисконта в размере 161 400 рублей, о договоре поставки № от 24.10.2013 года, в примечаниях – раствор. На третьей странице под № имеются сведения о застройщике – ОАО «Северовостокэнергострой», о физическом лице – К.И.А., об адресе квартиры – <адрес>, о сумме договора с физическим лицом – 600 000 рублей, договор поставки на гравий, щебень № от 21.02.2013 года,

- справка № от 24.01.2013 года, согласно которой ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 внес в качестве авансового платежа по договору участия в долевом строительстве жилья № от 26.10.2012 за приобретаемую квартиру <адрес> взнос в сумме 1 606 400 рублей, который выплачен полностью по состоянию на 24.01.2013 года,

- соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных требований от 30.04.2013 года, согласно которому ООО «Газосиликатстрой плюс» и ООО «СтройБетон» заключили соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных требований на сумму 1 606 400 рублей,

- папка с надписью «Кассовая книга 2013 ООО «СтройБетон», в которой содержатся сведения о поступлении и расходовании денежных средств за 2013 год: 03.09.2013 года от С.М.Н. приняты денежные средства в сумме 2 600 00 рублей, выдано С.М.Н. 1 300 000 рублей, выдано ФИО1 1 300 000 рублей; 26.08.2013 года от С.М.Н. приняты денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, выдано ФИО1 1 288 600 рублей; 28.06.2013 года от К.И.А. приняты денежные средства в сумме 600 000 рублей, выдано ФИО1 618 875 рублей (т.4 л.д.118-134).

Из протокола выемки следует, что 01.09.2014 года у потерпевшей Ч. изъяты документы по внесению денежных средств в качестве займа в ООО «СтройБетон» (т.4 л.д.139-141), которые, согласно протоколу от 10.09.2014, осмотрены в установленном законом порядке.

Из протоколов выемки от 29.01.2015 года и 30.01.2015 года следует, что у потерпевшей Ч. изъят электронный носитель информации (диск CD-R) с детализацией соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> (используемым Ч.) за период с 01.11.2012 года по 31.10.2014 года, у свидетеля С.Ж.Г. изъят договор поставки № от 24.10.2013 года (т.4 л.д.159-161, 164-166), которые согласно протоколу от 10.02.2014 г. осмотрены.

В соответствии с детализацией соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> (используемым Ч.) за период с 01.11.2012 года по 31.10.2014 года, имеются многочисленные соединения с абонентскими номерами офиса ООО «СтройБетон» <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>;

Из выписки по движению денежных средств по расчетному счету № ООО «СтройБетон» ИНН №, полученной по запросу из ОАО КБ «Хлынов», следует, что исходящий остаток денежных средств на расчётном счёте ООО «СтройБетон» на конец дня 16.11.2012 года составляет <данные изъяты>. Исходящий остаток денежных средств на расчетном счете ООО «СтройБетон» на конец дня 19.11.2012 года составляет <данные изъяты>. Имеются сведения о прочих поступлениях денежных средств в сумме 1 200 000 рублей за 19.11.2012 года. Поступлений денежных средств 19.11.2012 года в качестве займа от К. в сумме 1 300 000 рублей не отражено. Исходящий остаток денежных средств на расчётном счёте ООО «СтройБетон» на конец дня 23.11.2012 года составляет <данные изъяты> За 26.11.2012 года поступление денежных средств от К. в сумме 300 000 рублей не отражено. Остаток денежных средств на конец дня 26.11.2012 года составляет 330 77 копеек. В период с 11.06.2013 года по 05.07.2013 года движения денежных средств по расчётному счёту ООО «СтройБетон» не производилось. Остаток денежных средств на конец дня 11.06.2013 года составляет 00 рублей 00 копеек. За период с 29.08.2013 года по 02.09.2013 года движения денежных средств по расчётному счёту ООО «СтройБетон» не производилось. Остаток денежных средств на конец дня 29.08.2013 года составляет 00 рублей 00 копеек. В период с 13.09.2013 года по 30.10.2013 года движения денежных средств по расчётному счёту ООО «СтройБетон» не производилось. Остаток денежных средств на конец дня 13.09.2013 года составляет 6 747 рублей. В период с 13.11.2013 года по 12.12.2013 года движения денежных средств по расчётному счёту ООО «СтройБетон» не производилось. Остаток денежных средств на расчетном счете на конец дня на 13.11.2013 года составляет 00 рублей 00 копеек. В период с 04.02.2014 года по 06.03.2014 года движения денежных средств по расчётному счёту не производилось. Остаток денежных средств на конец дня 04.02.2014 года составляет 00 рублей 00 копеек (т.4 л.д.217-247)

Из протокола осмотра документов следует, что 10.02.2015 года осмотрена выписка по движению денежных средств по расчетному счету № ООО «СтройБетон» ИНН №. (т.4 л.д.248-250)

Из протокола осмотра предметов следует, что 11.02.2015 года что осмотрен электронный носитель информации (диск DVD-R) с налоговыми декларациями ООО «СтройБетон» в котором имеется:

-налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года, из которой установлено, что сумма выручки, облагаемая НДС, составляет <данные изъяты>. Согласно бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2012 года у ООО «СтройБетон» имеются основные средства на сумму <данные изъяты>; прочие внеоборотные активы на сумму <данные изъяты>; оборотные активы на сумму <данные изъяты>; дебиторская задолженность на сумму <данные изъяты>; денежные средства и денежные эквиваленты на сумму <данные изъяты>; прочие оборотные активы на сумму <данные изъяты>; краткосрочные обязательства (заемные средства) на сумму <данные изъяты>; кредиторская задолженность на сумму <данные изъяты>; прочие обязательства на сумму <данные изъяты>; расчёты с персоналом по оплате труда на сумму <данные изъяты>; чистая прибыль ООО «СтройБетон» за 1 квартал 2012 года составила <данные изъяты>,

-налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, из которой установлено, что сумма выручки, облагаемая НДС, составляет <данные изъяты>. Согласно бухгалтерской отчетности за 2 квартал 2012 года у ООО «СтройБетон» имеются основные средства на сумму <данные изъяты>; прочие внеоборотные активы на сумму <данные изъяты>; оборотные активы на сумму <данные изъяты>; дебиторская задолженность на сумму <данные изъяты>; денежные средства и денежные эквиваленты на сумму <данные изъяты>; прочие оборотные активы на сумму <данные изъяты>; краткосрочные обязательства (заёмные средства) на сумму <данные изъяты>; кредиторская задолженность на сумму <данные изъяты>; прочие обязательства на сумму <данные изъяты>; расчеты с персоналом по оплате труда на сумму <данные изъяты>; чистая прибыль ООО «СтройБетон» за 2 квартал 2012 года составила <данные изъяты>,

-согласно бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2012 года у ООО «СтройБетон» имеются основные средства на сумму <данные изъяты>; прочие внеоборотные активы на сумму <данные изъяты>; оборотные активы на сумму <данные изъяты>; дебиторская задолженность на сумму <данные изъяты>; денежные средства и денежные эквиваленты на сумму <данные изъяты>; прочие оборотные активы на сумму <данные изъяты>; краткосрочные обязательства (заёмные средства) на сумму <данные изъяты>; кредиторская задолженность на сумму <данные изъяты>; прочие обязательства на сумму <данные изъяты>; расчеты с персоналом по оплате труда на сумму <данные изъяты>; чистая прибыль ООО «СтройБетон» за 3 квартал 2012 года составила <данные изъяты>,

-налоговый декларации по НДС, согласно которым сумма выручки, облагаемая НДС, за 3 квартал 2012 года составляет <данные изъяты>, за 4 квартал 2012 года - <данные изъяты>,

-согласно бухгалтерской отчетности субъектов малого предпринимательства за 4 квартал 2012 года у ООО «СтройБетон» имеются материальные внеоборотные активы на сумму <данные изъяты>; нематериальные внеоборотные активы на сумму <данные изъяты>; денежные средства и денежные эквиваленты на сумму <данные изъяты>; долгосрочные заемные средства на сумму <данные изъяты>; краткосрочные обязательства (заёмные средства) на сумму <данные изъяты>; кредиторская задолженность на сумму <данные изъяты>; другие краткосрочные обязательства на сумму <данные изъяты> рублей; чистая прибыль ООО «СтройБетон» за 4 квартал 2012 года составила <данные изъяты>,

-налоговые декларации по НДС, согласно которым за 1 квартал 2013 года сумма выручки, облагаемая НДС, составляет <данные изъяты>, за 2 квартал 2013 года - <данные изъяты>, за 3 квартал 2013 года - <данные изъяты>, за 4 квартал 2013 года - <данные изъяты>,

-согласно бухгалтерской отчетности субъектов малого предпринимательства за 4 квартал 2013 года у ООО «СтройБетон» имеются материальные внеоборотные активы на сумму <данные изъяты>; нематериальные внеоборотные активы на сумму <данные изъяты>; денежные средства и денежные эквиваленты на сумму <данные изъяты>; долгосрочные заемные средства на сумму <данные изъяты>; краткосрочные обязательства (заёмные средства) на сумму <данные изъяты>; кредиторская задолженность на сумму <данные изъяты>; другие краткосрочные обязательства на сумму <данные изъяты>; чистая прибыль ООО «СтройБетон» за 4 квартал 2013 года составила <данные изъяты> (т.4 л.д.254-258).

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях 29.06.2011 ООО «СтройБетон» открыт расчётный счёт в ОАО КБ «Хлынов» №. 20.11.2009 ООО «СтройБетон» открыт расчётный счёт в ОАО «Сбербанк России» №, который 14.11.2013 закрыт. 09.11.2009 ООО «СтройБетон» открыт расчётный счёт в ОАО «МТС-банк» №, который 11.03.2010 закрыт (т.5 л.д.16).

Согласно гарантийному письму № от 18.11.2013 года «ЖК Виктория» гарантирует заключение с ООО «СтройБетон» договора долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (т.8 л.д.124).

В соответствии с соглашением об отступном от 27.10.2014 К.Л.В. и ООО «СтройБетон» договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от 25.10.2013. Взамен исполнения договора ООО «СтройБетон» предоставляет К.Л.В. строительные материалы на общую стоимость 1 584 000 рубля (т.8 л.д.126).

Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2014 определено включить требование К.Л.В. в сумме 1 650 429 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройБетон» (т.8 л.д.127-128)

Согласно уведомлению ООО «Компания СтройБетон» от 04.03.2015, подписанному ФИО1, в связи с наступлением отменительного условия (предъявление ФИО1 нового обвинения), в соответствии с п.12 заключенного договора, уведомляют о его расторжении (т.8 л.д.135).

Согласно справки № от 28.07.2014, проведено исследование документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «СтройБетон» за период с 01.01.2012 по 31.07.2014. Суд признает указанную справку недопустимым доказательством, поскольку согласно постановлению следователя от 02.02.2015 (т.1 л.д.274), документы, использованные при составлении указанной справки, получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

2. По факту хищения денежных средств у К.И.А.

Потерпевший К.И.А., с учетом подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.204-210, 221-222, 224-227), суду пояснил, что у его отца имелся в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. От продажи дома денежные средства в сумме 900 000 рублей отец передал ему. В результате появившихся наличных денежных средств он решил их вложить в покупку недвижимости. С этой целью в сети Интернет нашёл подходящие варианты продажи недвижимости. В одном из объявлений значилось, что продаётся квартира в районе <данные изъяты> в новостройке площадью 40 кв.м. по цене 1 200 000 рублей. Данный вариант его устроил.

Летом 2013 года он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона – №. Ему ответила Д.Е.А.. Спустя некоторое время он вновь позвонил Д.Е.А. и сообщил о готовности приобрести квартиру в <данные изъяты> по цене 1 200 000 рублей. При этом озвучил, что у него наличными имеется только часть денежной суммы, а на оставшуюся часть он намерен оформить ипотечный кредит. В ответ Д.Е.А. посоветовала оформить кредит в Банке ВТБ 24. Им был сдан пакет документов для оформления ипотечного кредита, его заявка была одобрена. После этого он позвонил Д.Е.А., которая сообщила ему о необходимости внести задаток в размере 5 000 рублей в счёт оплаты квартиры. Об этом Д.Е.А. просил директор ООО «СтройБетон» ФИО1

В период с 20 по 28 июня 2013 года, он встретился с Д.Е.А. в период с 13 до 18 часов возле дома по адресу: <...>. При встрече он передал Д.Е.А. денежные средства в сумме 5000 рублей. Через несколько дней ему позвонила Д.Е.А. и сообщила о необходимости внести в кассу ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 600 000 рублей.

28.06.2013 в период с 09 до 12 часов между ним и ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 заключён договор займа, согласно которому он передал ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей. Возврат денежных средств ООО «СтройБетон» должно было осуществить путём предоставления третьим лицом - ООО «Строительная компания «Монолит» прав на однокомнатную квартиру во втором корпусе дома <адрес>, площадью 40,1 кв.м. После подписания договора он внёс в кассу ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 600 000 рублей. Ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. Он считал, что вносит первоначальный взнос за квартиру.

ФИО1 не выполнял свои обязательства по договору займа. Положительное решение по ипотечному кредиту в банке ВТБ 24 закончило срок действия. 11.02.2014 он совместно с Д.Е.А. приехал в офис ООО «СтройБетон», где ему на подпись были предоставлены дополнительное соглашение к договору займа от 28.06.2013 и соглашение о расторжении договора займа от 28.06.2013. Однако, в указанный день данные документы не были им подписаны в связи с отсутствием сведений о расчетном счете, реквизиты которого он должен был предоставить для возврата денежных средств.

12.02.2014 он вновь приехал в офис ООО «СтройБетон» с реквизитами расчётного счёта. На даты в документах он не обратил внимания при их подписании, по факту документы подписывались им 12.02.2014. Им было написано заявление в полицию. В августе 2014 года им было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. ФИО2 о взыскании с ООО «СтройБетон» денежных средств в сумме 600 000 рублей, данное заявление было удовлетворено и вынесено решение о взыскании с ООО «СтройБетон» денежных средств.

В настоящее время ФИО1 в возмещение причиненного ущерба предоставил ему квартиру, исполнив свои обязательства, в связи с чем от исковых требований к ФИО1 он отказывается.

Свидетель Д.Е.А., с учетом подтвержденных ей показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 88-91, 92-93), пояснила, что с 01.06.2013 года по декабрь 2013 года работала в ООО «СтройБетон» в должности <данные изъяты>, хотя официально трудоустроена в данной организации не была. В её обязанности входило оказание риэлторских услуг, а также работа по продаже строительных материалов: гравия, щебня, песка. Ей известно, что ООО «СтройБетон» занималось продажей бетонного раствора. Риэлторские услуги заключались в оказании помощи покупателям по выбору квартир, которые предоставлялись застройщиками в обмен на поставляемые ООО «СтройБетон» строительные материалы.

В период её работы в данной организации заключались договора займа с гражданами, по условиям которых взамен денежных средств предоставлялись квартиры в строящихся домах на территории г. ФИО2.

Летом 2013 года в ООО «СтройБетон» позвонил К.И.А., который хотел приобрести квартиру в районе <данные изъяты><адрес>. Данный дом строила строительная компания «Монолит».

Между ООО «СтройБетон» и СК «Монолит» был заключён договор поставки, расчёт по которому производился предоставлением квадратных метров. При встрече с К.И.А. она узнала, наличными у К.И.А. имеется половина стоимости квартиры (600 000 рублей), а на оставшуюся часть денежных средств К.И.А. хотел оформить ипотечный кредит в Банке ВТБ 24. После оформления К.И.А. заявки на кредит и получения одобрения, она по просьбе ФИО1 взяла с К.И.А. задаток в сумме 5 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры.

28.06.2013 К.И.А. приехал в офисе ООО «СтройБетон» по адресу: <адрес>, где подписал договор займа, а также внёс в кассу ООО «СтройБетон» денежные средства в сумме 600 000 рублей. На протяжении некоторого периода времени оформление договора либо долевого участия в строительстве жилья, либо договора уступки прав требования на К.И.А. не происходило.

ФИО1 осенью 2013 года сообщил, что квартира, которая должна была быть предоставлена К.И.А., продана самим застройщиком третьему лицу. После чего она позвонила К.И.А. и предложила расторгнуть договор займа в одностороннем порядке и потребовать вернуть денежные средства обратно. К.И.А. согласился.

В дальнейшем, при встречах с К.И.А., она узнала, что ситуация с возвратом денежных средств не разрешилась. ФИО1 денежных средств К.И.А. не вернул.

Свидетель Л., с учетом подтвержденных ей показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д. 231-233) пояснила, что примерно в начале апреля 2014 года она решила помочь своему знакомому К.И.А. с вопросом возврата денежных средств от ООО «СтройБетон», которые тот отдал с целью приобретения квартиры. ООО «СтройБетон» не желало выполнять своих обязательств перед К.И.А. Она по просьбе К.И.А. составила требование в адрес ООО «СтройБетон» о возврате денежных средств, одновременно с этим она составила от имени К.И.А. заявление в правоохранительные органы (в УМВД России по г. Кирову) с просьбой провести проверку в отношении ФИО1 К.И.А. предоставил ей для этого имевшиеся у того документы, подтверждающие внесение в кассу ООО «СтройБетон» денежных средств в сумме 600 000 рублей, а также иные документы (договор займа, дополнительное соглашение к договору займа, соглашение о расторжении договора). После составления ею указанных документов, К.И.А. отнес их в ООО «СтройБетон» и в УМВД России по г. Кирову.

В период с апреля 2014 года по июнь 2014 года К.И.А. пытался самостоятельно урегулировать отношения с ФИО1, но 16.06.2014 ею по просьбе К.И.А. было составлено исковое заявление в Октябрьский районный суд г. ФИО2 о взыскании с ООО «СтройБетон» задолженности по договору займа. В судебном заседании она совместно с К.И.А. участвовала, однако, представитель ООО «СтройБетон» на заседания не являлся, заседания неоднократно переносили. В связи с этим было вынесено заочное решение, которое было представителем ООО «СтройБетон» оспорено и назначено новое заседание, на которое представитель ООО «СтройБетон» также не явился. После этого было вынесено решение и выдан исполнительный лист. К.И.А. обращался в ООО «СтройБетон» с целью приобретения квартиры, но ООО «СтройБетон» не выполнило своих обязательств, объясняя, что выполнит, но все время тянуло со сроками исполнения. К.И.А. говорил, что ФИО1 не отказывается от выполнения обязательств, но тянет время с их исполнением, поясняя, что нет денег, что и дает К.И.А. право усомниться в правдивости намерений ФИО1

Свидетель Б.В.И., с учетом подтвержденных ей показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (т.3 л.д.149-152), пояснила, что она работает в должности <данные изъяты> ООО СК «Монолит» с августа 2014 года. ООО СК «Монолит» занимается строительством жилых домов на территории г.ФИО2. Сотрудничество ООО СК «Монолит» с ООО «СтройБетон» началось примерно с декабря 2011 года. Схема сотрудничества выглядела следующим образом: между генеральным подрядчиком - ООО фирма «Градостроитель» с ООО «СтройБетон» заключались договоры поставки, оплата по которым производилась путём заключения договоров долевого строительства между застройщиком ООО СК «Монолит» и ООО «СтройБетон» по строящемуся дому по адресу: <адрес>, на сумму поставленной продукции. ООО «СтройБетон» в полном объёме осуществляло поставку строительных материалов на строящийся объект, по результату которой ООО СК «Монолит» предоставляло ООО «СтройБетон» квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья. ООО «СтройБетон», заключая договора уступки прав требования на квартиры, всегда уведомлял ООО СК «Монолит» об этом, так как это является обязательным условием. ООО СК «Монолит» никогда не заключало с ООО «СтройБетон», либо с ООО «РозТорг» договоры долевого участия в строительстве на однокомнатную квартиру площадью 40,1 кв.м. в доме по адресу: <адрес>. К.И.А. ей не знаком.

Свои показания потерпевший К.И.А., свидетель Б.В.И. в полном объеме подтвердили в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.6 л.д.157-160, 168-171).

Согласно заявлению от 07.04.2014 года, К.И.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который от имени директора ООО «СтройБетон» заключил с ним договор займа. Условия договора не выполнил, незаконно присвоив его денежные средства в сумме 600 000 рублей. (т.2 л.д.73)

Из копии приходного кассового ордера №56 от 28.06.2013 года следует, что от К.И.А. приняты денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве оплаты по договору займа от 28.06.2013 года (т.2 л.д.89)

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру №56 от 28.06.2013 года и квитанции к нему следует, что от К.И.А. в кассу ООО «СтройБетон» приняты денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве оплаты по договору займа от 28.06.2013 года. (т.2 л.д.74, 89)

Согласно копии договора займа от 28.06.2013 года К.И.А. передал ООО «СтройБетон» в лице директора ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей. ООО «СтройБетон» в свою очередь обязалось предоставить К.И.А. право на однокомнатную квартиру во втором корпусе дома <адрес> площадью 40,1 кв.м. (т.2 л.д.75)

Согласно копии дополнительного соглашения от 30.08.2013 года к договору займа от 28.06.2013 года срок возврата займа должен быть осуществлён не позднее 28.02.2014 года. (т.2 л.д.76)

Согласно копии соглашения от 11.02.2014 года о расторжении договора займа от 28.06.2013 года с момента заключения соглашения о расторжении договор займа от 28.06.2013 года считается расторгнутым. ООО «СтройБетон» обязуется вернуть К.И.А. денежные средства в сумме 600 000 рублей в течение двух месяцев. (т.2 л.д.77)

Согласно копии решения Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 25.08.2014 года с ООО «СтройБетон» в пользу К.И.А. взыскана сумма займа 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 525 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 285 рублей 25 копеек, а всего 617 810 рублей 25 копеек (т.2 л.д.215-217).

Согласно копии заявления К.И.А. от 31.10.2014 года последний обратился к ФИО1 с просьбой вернуть денежные средства в сумме 600 000 рублей с приложением реквизитов банковского счета. (т.2 л.д.223)

Согласно детализации по абонентскому номеру № (используемому К.И.А.) за период с 01.01.2014 года по 28.02.2014 года К.И.А. созванивался с Д.Е.А.№) 27.01.2014 года, 10.02.2014г., 11.02.2014г., 12.02.2014г., 13.02.2014г. (т.2 л.д.228-264).

Согласно копии кассовой книги ООО «СтройБетон» за 28.06.2013 года от К.И.А. приняты денежные средства в сумме 600 000 рублей (т.2 л.д.88)

Согласно ответу ООО Строительная Компания «Монолит» от 24.10.2014 года №294, у ООО «СтройБетон» не имелось прав на квартиру площадью 40,1 кв. м. в строящемся доме по адресу: <адрес> (т.5 л.д. 162-163).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 03.03.2015 года К.И.А. уступил ООО «Компания СтройБетон» право требования с ООО «СтройБетон» задолженности в размере 617810 рублей, возникшей на основании договора займа от 28.06.2013, соглашения о расторжении договора займа от 11.02.2014 года (т.8 л.д.129).

Согласно платежному поручению №93 от 25.05.2015 на счет К.И.А. поступило 51484,16 руб. по договору уступки права требования от 03.03.2015 в качестве ежемесячного платежа (т.8 л.д.130).

3. По факту хищения денежных средств у М.В.М.

Потерпевшая М.В.М. суду пояснила, что летом 2014 года решила совместно со своим супругом приобрести для сына квартиру. С этой целью она занималась поисками подходящих предложений в сети Интернет. Одно из объявлений её заинтересовало. В объявлении было указано следующее: продаётся квартира в кирпичном доме, также был указан метраж квартиры и адрес: <адрес>, а также цена – 870 000 рублей. Позвонив по номеру телефона, который был указан в объявлении, ей ответил риэлтор агентства недвижимости К.В.В. В телефонном разговоре она договорилась о встрече. 17.06.2014 она встретилась с риэлтором, который сообщил, что квартиру продаёт подрядчик ООО «РозТорг». Риэлтор сообщил, что для заключения договора на приобретение квартиры ей необходимо будет проехать в офис ООО «РозТорг» по адресу: <адрес>, 3 этаж, офис №. В этот же день она приехала в офис ООО «РозТорг», где её встретил ФИО1 При разговоре ФИО1 пояснил, что ООО «РозТорг» является подрядчиком ООО «Фирма Градостроитель», поставляет на строительный объект строительные материалы, а ООО «Фирма Градостроитель» расплачивается с ООО «РозТорг» предоставлением квартир в строящемся доме. ФИО1 пояснил, что ей необходимо внести в кассу ООО «РозТорг» денежные средства в сумме, равной стоимости квартиры, то есть в размере 870 000 рублей. У неё с собой было только 600 000 рублей, именно на данную сумму ФИО1 и дал распоряжение сотрудникам ООО «РозТорг» составить договор займа. Затем в офисе ООО «РозТорг» ею подписан договор займа. При подписании договора займа она поинтересовалась, по какой причине в договоре значится директором ООО «РозТорг» Т.Е.А., на что ей ответили, что в организации много директоров. При подписании договора займа она не обратила внимание на то, что в договоре нет ни слова об условии предоставления взамен денежных средств квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, но денежные средства в кассу ООО «РозТорг» она вносила именно за квартиру. Речи о том, что она просто предоставляет займ ООО «РозТорг» не было. У неё с ФИО1 была устная договорённость о предоставлении ей квартиры на третьем этаже указанного дома, площадью 29,2 кв.м. Срок исполнения обязательств в договоре был установлен 08.07.2014.

08.07.2014 ФИО1 пояснил, что квартиры на третьем этаже, как изначально была договоренность, нет, так как застройщик данную квартиру не предоставил, при этом ФИО1 предложил квартиру на 10 этаже указанного дома за аналогичную стоимость. При этом планировалось, что дом будет 9-этажным. ФИО1 пояснил, что застройщик подал документы на согласование проекта достройки 10 этажа. Её данный вариант не устроил, так как она сомневалась в достройке 10 этажа. После чего она сообщила ФИО1 желание вернуть денежные средства в полном размере, то есть в сумме 600 000 рублей.

ФИО1 от встреч с ней уклонялся, телефон не брал, своим поведением показывал, что не собирается возвращать ей денежные средства.

В настоящее время ей возмещены денежные средства частично в размере 57.948 руб. 62 коп. Указанную сумму она получила по исполнительному листу, выданному судом по ее иску к ООО «Стройбетон». Свои исковые требования с учетом суммы возмещенного ущерба она поддерживает в полном объеме. Настаивает на строгом наказания для виновного.

Свои показания потерпевшая М.В.М. в полном объеме подтвердили в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.6 л.д.161-164).

Свидетель М. суду пояснил, что летом 2014 года он с женой решил приобрести для сына квартиру, его жена занималась поисками подходящих предложений в сети Интернет. Его заинтересовало объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>, а также цена – 870 000 рублей. Позвонив по номеру телефона, ответил риэлтор агентства недвижимости К.В.В., который назначил встречу. В июне 2014 года он с женой поехали на встречу с риэлтором. При встрече К.В.В. сообщил, что квартиру продаёт подрядчик, который осуществляет поставку строительных материалов на строительный объект застройщика. Подрядчиком являлось ООО «РозТорг». По приезду в офис ООО «РозТорг» по адресу: <адрес>, его с женой встретил ФИО1, который пояснил, что ООО «РозТорг» является подрядчиком ООО «Фирма Градостроитель», поставляет на строительный объект строительные материалы, а ООО «Фирма Градосторитель» расплачивается с ООО «РозТорг» предоставлением квартир в строящемся доме. У его жены было только 600 000 рублей, именно на данную сумму ФИО1 и дал распоряжение сотрудникам ООО «РозТорг» составить договор займа. Денежные средства в кассу ООО «РозТорг» жена вносила именно за квартиру. Речи о том, что его жена просто предоставляет заем ООО «РозТорг» не было.

Свидетель Т.Е.А., с учетом подтвержденных ей показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.110-113, 114-115, 116-118, 119-121, 122-124), пояснила, что ООО «РозТорг», учреждено 24.11.2009 ФИО1, который изначально являлся директором данной организации. Согласно Устава ООО «РозТорг», основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. 17 марта 2014 года ею подано заявление о введении её в состав участников Общества с внесением доли уставного капитала номинальной стоимостью 5000 рублей в размере 30%. Именно с этой даты она стала участником ООО «РозТорг». 31 марта 2014 года ФИО1 написано заявление о выходе из Общества с отказом от выплаты действительной стоимости принадлежащей тому доли в уставном капитале в натуральном или денежном выражении. После чего она стала единственным участником и, соответственно, директором ООО «РозТорг». Офис у Общества располагается по адресу: <адрес>

Договор займа с М.В.М. ей знаком, в нём стоит подпись от её имени, выполненная ею, но все переговоры с М.В.М. по поводу заключения договора займа вёл ФИО1 Именно ФИО1 обещал М.В.М. взамен возврата денежных средств по договору займа предоставить квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес>. Она знала о том, что квартиры в указанном доме на третьем этаже площадью 29,2 кв.м. у ООО «РозТорг» не имеется, но она не знала о договорённости ФИО1 с М.В.М. о предоставлении именно данной квартиры.

Договор займа с М.В.М. заключался от имени ООО «РозТорг», так как её об этом попросил ФИО1, поскольку ООО «СтройБетон» являлось должником ООО «РозТорг», соответственно, денежные средства от М.В.М. должны были быть внесены в кассу ООО «РозТорг», а квартиру М.В.М. должно было предоставить ООО «СтройБетон». По какой причине ООО «СтройБетон» не исполнило своих обязательств перед М.В.М., ей не известно, но ООО «РозТорг» теперь обязано выплатить М.В.М. денежные средства в сумме 600 000 рублей. Денежные средства на данный момент не выплачены, так как не вступило в законную силу решение суда по данному поводу.

По договорам займа с клиентами разговаривал ФИО1, поскольку она просила его помочь в этом.

Свидетель К.В.В., с учетом подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.162-165), суду пояснил, что в период с мая по август 2014 года работал в ООО «Кировский центр недвижимости» в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входил поиск подрядных организаций г. ФИО2, которые реализуют предоставляемые им в счёт осуществлённых поставок квартиры на рынке недвижимости, а также в случае необходимости, сопровождение сделки купли-продажи.

На протяжении около двух лет он знаком с руководителем ООО «СтройБетон» ФИО1 В связи с этим у него остались контактные данные ООО «СтройБетон». Созвонившись по имевшимся у него телефонным номерам, он связался с руководителем ООО «РозТорг» Т.Е.А., и поинтересовался занимается ли ООО «РозТорг» продажей квартир в строящихся домах г. ФИО2. Т.Е.А. ответила положительно. В частности, Т.Е.А. сообщила, что у ООО «РозТорг» имеется квартира в доме по адресу: <адрес>. После получения данной информации, он договорился с Т.Е.А. об оказании услуг по реализации квартиры в указанном доме. Т.Е.А. согласилась. Цену на квартиру в указанном доме озвучивала Т.Е.А. – 870 000 рублей.

Он разместил объявление в средствах массовой информации о продаже квартиры в указанном доме по цене 870 000 рублей. Примерно в середине июня 2014 года ему позвонила М.В.М. и заинтересовалась продажей квартиры в указанном доме. Он назначил М.В.М. встречу в офисе ООО «РозТорг» по адресу: <адрес>. При встрече в офисе ООО «РозТорг» он оставил М.В.М. для обсуждения условий сделки. При этом ему было известно, что М.В.М. собиралась приобрести квартиру и именно с этой целью обратилась в ООО «РозТорг».

Спустя некоторое время он созвонился с М.В.М. и поинтересовался, оформила ли М.В.М. квартиру в свою собственность, на что М.В.М. сообщила, что ООО «РозТорг» предложило ей квартиру на 10 этаже указанного выше дома, хотя изначально договоренность была о квартире на третьем этаже, в результате чего М.В.М. решила расторгнуть договор займа с ООО «РозТорг».

В заявлении от 30.07.2014 года М.В.М. просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за обман при заключении с ней договора займа на сумму 600 000 рублей (т.2 л.д.107).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 30.07.2014 М.В.М. просит привлечь к уголовной ответственности руководство ООО «РозТорг» за совершение в отношении неё мошеннических действий с причинением значительного материального ущерба на сумму 600 000 рублей (т.2 л.д.157).

Согласно договору займа от 17.06.2014 ООО «РозТорг» в лице директора Т.Е.А. принимает от М.В.М. денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве беспроцентного займа со сроком возврата не позднее 08.07.2014 года (т.3 л.д.8).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №49 от 17.06.2014 от М.В.М. приняты в кассу ООО «РозТорг» денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве оплаты по договору займа (т. 3 л.д.9).

Из протокола осмотра документов следует, что 10.02.2015 года осмотрена выписка по движению денежных средств по расчетному счету № ООО «РозТорг» ИНН №, согласно которой остаток денежных средств на расчётном счёте на конец дня 16.06.2014 составляет 85 708 рублей 53 копейки. На конец дня 17.06.2014 остаток денежных средств составляет 75 078 рублей 53 копейки. Поступлений денежных средств в сумме 600 000 рублей в качестве займа от М.В.М. на расчётном счёте за 17.06.2014 не отражено. 20.06.2014 имеются сведения о прочих поступлениях денежных средств в сумме 550 000 рублей. На дату возврата займа М.В.М. (08.07.2014) на расчётном счёте имелся остаток денежных средств на конец дня в сумме 60 575 рублей 50 копеек, на конец дня 07.07.2014 – 10 678 рублей 51 копейка (т. 4 л.д. 173-215, 248-250).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2014 ООО «РозТорг» зарегистрировано в ИФНС России по г.Кирову 04.12.2009, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № (т.5 л.д.115-117).

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных
организациях, 19.11.2010 ООО «РозТорг» открыт расчётный счёт в ОАО
КБ «Хлынов» № (т.5 л.д.118).

Согласно копии заявления о выходе из Общества от 31.03.2014 года ФИО1 вышел из ООО «РозТорг» и отказался от выплаты действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале в натуральном или денежном выражении (т.5 л.д.120).

Согласно копии Устава ООО «РозТорг» от 01.04.2014 года основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли, а также повышение жизненного уровня и благосостояния участников Общества и членов трудового коллектива. Видами деятельности ООО «РозТорг» являются:
организация перевозок грузов; оптовая и розничная торговля строительными материалами; покупка и продажа недвижимого имущества; сдача в наём недвижимого имущества; иные виды деятельности, не запрещённые законодательством Российской Федерации (т.5 л.д.121-126).

Согласно копии решения №1 единственного учредителя ООО «РозТорг» от 24.11.2009 года ФИО1 создано ООО «РозТорг», утверждён Устав Общества, уставной капитал размером 10 000 рублей, определено местонахождение Общества по адресу: <адрес>, директором назначен ФИО1 (т.5 л.д.139).

Согласно копии решения №3 единственного участника ООО «РозТорг» от 27.02.2013 года в Устав внесены изменения о смене юридического адреса Общества. Новый юридический адрес Общества: <адрес> (т.5 л.д.132).

Согласно копии решения №5 единственного участника ООО «РозТорг» от 17.03.2014 года на основании заявления в состав участников введена Т.Е.А. (т.5 л.д.129).

Согласно копии решения №6 единственного участника ООО «РозТорг» от 01.04.2014 года в связи с выходом ФИО1 из ООО «РозТорг» он освобождён от должности директора и на эту должность назначена Т.Е.А. (т.5 л.д.127).

Согласно копии решения Октябрьского районного суда от 18.09.2014 года с ООО «РозТорг» в пользу М.В.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 425 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 274 рублей 25 копеек, всего 616 699 рублей 25 копеек (т.3 л.д.10-11).

Согласно сведениям из ООО Строительная Компания «Монолит» от 24.10.2014 года №294 у ООО «СтройБетон» не имелось прав на квартиру площадью 29,2 кв.м. на 3 этаже строящегося дома по адресу: <адрес> (т.5 л.д.162-163).

Согласно определению Октябрьского районного суда г.ФИО2 от 13.02.2015 в удовлетворении заявления ООО «РозТорг» о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.ФИО2 от 18.09.2014 о взыскании с ООО «РозТорг» в пользу М.В.М. задолженности в сумме 616 699,25 руб. отказано (т.8 л.д.131-133).

Свидетель Д., с учетом подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.103-104), пояснил, что согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2014 дело №, в отношении ООО «СтройБетон» введена процедура наблюдения, и он назначен временным управляющим. Реестр кредиторов ООО «СтройБетон» еще не был сформирован. Им, как временным управляющим ООО «СтройБетон», исследуются сделки, совершённые должником (ООО «СтройБетон») в отношении имущества в период введения процедуры наблюдения. В реестр требований кредиторов включены следующие физические и юридические лица: ЗАО ВТК «Энерго» с суммой <данные изъяты> рублей; ООО «Экономстрой» в суммой <данные изъяты> рублей; К.И.А. с суммой 617 810 рублей; К.Л.В. с суммой 1 650 429 рублей; ООО «Сатурн-Н» с суммой <данные изъяты> рубля. Общая сумма кредиторской задолженности ООО «СтройБетон» составляет <данные изъяты> рублей.

Он обратился с заявлением в правоохранительные органы на ФИО1, поскольку считает, что ФИО1 произвел действия по преднамеренному банкротству юридического лица. Такой вывод он сделал исходя из анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, вывода активов на общую сумму 29 миллионов рублей, путем отчуждения имущества. Указанных средств было достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.

Из показаний свидетеля К.Е.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.3 л.д.126-130), следует, что в период с мая 2010 года по июнь 2014 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «СтройБетон». 19.11.2012 года ею, как главным бухгалтером ООО «СтройБетон», от К. приняты денежные средства в сумме 1 300 000 рублей в качестве оплаты по договору займа от 19.11.2012. 28.06.2013 года ею, как главным бухгалтером ООО «СтройБетон», от К.И.А. приняты денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве оплаты по договору займа от 28.06.2013 года. Условия имеющихся между ФИО1 и К.И.А. договоренности ей не известны.

Свидетель З.Л.А. суду пояснила, что работает в должности <данные изъяты> в ЗАО «ВТК Энерго». У ЗАО «ВТК Энерго» имеется в собственности производственное здание по адресу: <адрес> Часть помещений в данном здании ЗАО «ВТК Энерго» сдает в аренду ООО «СтройБетон». В 2014 г. заключён договор аренды с ООО «РозТорг» на указанное офисное помещение. Офис ООО «СтройБетон» и ООО «РозТорг» располагается по адресу: <адрес>.

В 2013 году между ООО «Стройбетон» и ООО «Стройрекнструкция» был заключен договор купли-продажи недвижимости, затем был заключен договор уступки права требования долга между ООО «Стройреконструкция» и ООО «ВТК Энерго», затем долг был переведен с ООО «Стройбетон» на ООО «Розторг», согласно договору. Впоследствии ООО «Розторг» в счет возмещения долга уступило право на квартиру площадью 29,2 кв.м., на 8 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> за 890 тыс. руб., которую они продали.

Со стороны ООО «Стройбетон» было предложение еще на одну квартиру на 6 этаже указанного дома, однако сделка по уступке прав требований на квартиру не состоялась по причине отсутствия договора долевого строительства между ООО «Стройбетон» и застройщиком.

Все переговоры от ООО «Розторг» вел именно ФИО1, полномочия которого она не проверяла.

Свидетель Ч.Л.И. суду пояснила, что она работала в ООО фирма «Градостроитель» в должности <данные изъяты>. ООО фирма «Градостроитель» занималось строительством жилья на территории г. ФИО2. С ФИО1 как с директором ООО «СтройБетон» она знакома на протяжении нескольких лет. ООО фирма «Градостроитель» сотрудничало с ООО «СтройБетон» по предоставлению квартир в строящихся домах г. ФИО2 в счёт поставок строительных материалов. Изначально велись переговоры по поставке строительных материалов, далее заключался договор поставки, оговаривалась определённая квартира, которая могла быть предоставлена в счёт осуществлённых поставок строительных материалов. Переговоры велись путём устных договоренностей по предоставлению квартир в строящихся домах г. ФИО2, после того, как ООО «СтройБетон» поставило строительные материалы на сумму равную не менее 80 % стоимости квартиры, между ООО «СтройБетон» и ООО фирма «Градостроитель» заключался договор долевого участия в строительстве жилья, который подлежал обязательной регистрации в регистрационной палате. Однако договоры предоставлялись для регистрации в регпалату только после закрытия ООО «Стройбетон» стоимости квартир. Далее, ООО «СтройБетон» самостоятельно реализовывало квартиры, которые ему предоставлялись. Право переуступать квартиру ФИО1 не мог до того момента, пока договор не будет зарегистрирован в регистрационной палате и не будет произведён полный расчёт за квартиру.

ООО «Градостроитель» заключило с ООО СК «Монолит» договор подряда, согласно которому ООО фирма «Градостроитель» осуществляло подрядные работы на строящемся объекте по адресу: <адрес>. Она никогда не работала в ООО СК «Монолит», но вела устные переговоры по поводу осуществления поставок на строительный объект по адресу: <адрес>, в том числе и с ООО «СтройБетон».

Устные договорённости с ООО «СтройБетон» могли быть по предоставлению определённой квартиры в указанном строящемся доме, но в последующем, регистрация договора долевого участия в строительстве жилья проводилась между ООО СК «Монолит» и ООО «СтройБетон» на другую квартиру, нежели были договорённости, но это могло происходить только по причине того, что ООО «СтройБетон» не отработало стоимость квартиры определённым метражом и просило предоставить меньшую площадь. Все договоры долевого участия в строительстве жилья были заключены и зарегистрированы в регистрационной палате на те квартиры, которые ООО «СтройБетон» имело право переуступать третьим лицам.

Все участники судебного разбирательства, после оглашения их показаний, данных на следствии, оглашенные показания подтвердили в полном объеме, пояснил, что неточности и расхождения в части дат, размера денежных сумм, обстоятельств связаны со значительным временным промежутком между событиями преступлений и судебным заседанием.

Согласно сведениям из УПФ РФ по Кировской области от 28.11.2014 ФИО1 в 2012-2013 годах работал в ООО «СтройБетон»; Т.Н.С. в 2012-2013 годах работала в ООО «СтройБетон»; Т.Е.А. в 2012-2013 годах работала в ООО «РозТорг», К.Е.Н. в 2012-2013 годах работала в ООО «СтройБетон»; П.Н.И. с июля по декабрь 2013 года работала в ООО «СтройБетон» (т.5 л.д.147-148).

Из копии договора №2013-3 аренды помещений и предоставления услуг от 29.01.2013 года следует, что ЗАО «ВТК Энерго» предоставляет ООО «СтройБетон» в пользование помещения №, №, №, №-а, расположенных по адресу: <адрес>, на срок с 11.02.2013 года по 31.12.2013 года с пролонгацией на следующие календарные 11 месяцев. (том №3 л.д. 170-173)

Из копии договора №2014-22 аренды помещений и предоставления услуг от 01.04.2014, согласно которому ЗАО «ВТК Энерго» предоставляет ООО «РозТорг» в пользование помещения №, №, №, №-а, расположенных по адресу: <адрес>, на срок с 01.04.2014 по 28.02.2015 с пролонгацией на следующие календарные 11 месяцев (т.3 л.д.176-179)

Из копии дополнительного соглашения от 01.07.2014 года к договору №2014-22 аренды помещений и предоставления услуг от 01.04.2014 года, согласно которому ЗАО «ВТК Энерго» предоставляет ООО «РозТорг» в пользование помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, на срок действия договора аренды, то есть до 28.02.2015 года (т.3 л.д. 180)

Согласно решению №1 единственного учредителя ООО «СтройБетон» от 27.10.2009 ФИО1 принято решение о создании ООО «СтройБетон», утверждён Устав Общества, уставной капитал в размере 10 000 рублей, определено местонахождение Общества по адресу: <адрес>, директором назначен ФИО1 (т.5 л.д.12, 28).

Согласно решению №3 единственного учредителя ООО «СтройБетон» от 27.02.2013 в Устав ООО «СтройБетон» внесены изменения о смене юридического адреса Общества. Новый юридический адрес: <адрес> (т.5 л.д.5, 21).

Согласно решению единственного участника ООО «СтройБетон» от 06.06.2014 принято решение о ликвидации ООО «СтройБетон», ликвидатором назначен ФИО1 (т.5 л.д.4, 20).

Согласно протоколу внеочередного собрания единственного участника ООО «СтройБетон» от 27.08.2014 принято решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации ООО «СтройБетон», ФИО1 назначен на должность директора ООО СтройБетон» (т.5 л.д.3, 19).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2014 ООО «СтройБетон» зарегистрировано в ИФНС России по г. Кирову 05.11.2009, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № (т.5 л.д. 3-15).

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях, была установлена и доказана в судебном заседании.

Суд кладет в основу приговора последовательные показания потерпевших Ч., К.И.А., М.В.М., свидетелей обвинения, а также письменные доказательства по делу, которые непротиворечивы и в полной мере согласуются между собой.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что мошенничество подсудимым ФИО1 по всем преступлениям было совершено путем обмана, поскольку ФИО1, предоставил потерпевшим недостоверную информацию об имеющемся у ООО «СтройБетон» и ООО «Розторг» праве на квартиры в строящихся домах, получил от потерпевших денежные средства в качестве оплаты квартир, не внеся их на расчетные счета ООО «Стройбетон» и ООО «Розторг», не намеревался исполнять обязательств по договорам займа.

Несмотря на то, что договор займа с потерпевшей М.В.М. подписывала директор ООО «Розторг» Т.Е.А., суд приходит к убеждению, что фактически управление данным юридическим лицом занимался ФИО1, поскольку именно он вел переговоры с потерпевшими об условиях передачи квартир, именно он участвовал от имени ООО «Розторг» в переговорах по уступкам прав и переводе долга с ООО «ВТК Энерго», именно он давал указания о приеме денежных средств от потерпевшей М.С.В. в кассу ООО «Розторг». В этой связи суд признает показания свидетеля Т.Е.А. о ее фактическом руководстве ООО «Розторг» недостоверными, направленными на помощь ФИО1 в избежании ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты, о прямом умысле ФИО1 на хищение денежных средств всех троих потерпевших свидетельствует его поведение, а именно систематическое избегание встреч с потерпевшими, постоянное изменение условий договоров займа с отсрочиванием фактически на неопределенное время сроков исполнения обязательств перед потерпевшими, несмотря на реальную возможность исполнения денежных обязательств. При этом фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о возникновении у ФИО1 умысла на хищение денежных средств потерпевших перед заключением договоров займа.

Также об умысле на мошенничество путем обмана со стороны ФИО1 свидетельствует и схема заключения им договоров займа, по которым устанавливается обязательство третьей стороны - застройщика, не участвующей в договоре займа, что противоречит положениям п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из показаний свидетеля Д., размер выведенных активов со стороны ФИО1 из подконтрольного последнему ООО составил ориентировочно 29 миллионов рублей, что являлось достаточным для своевременного удовлетворения требований потерпевших.

Доводы ФИО1 о том, что квартиры потерпевшим он не предоставлял из-за отчуждения их застройщиками необоснованны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей обвинения. Так свидетели С., С.Ж.Г., Б.В.И., Ч.Л.И. указали, что квартиры застройщиков отчуждались несмотря на договоренности с ФИО1 по причине недопоставки стройматериалов со стороны ООО «Стройбетон».

Довод защиты о том, что заключая договора займа с физическими лицами, ФИО1 инвестировал в свой бизнес и в конечном счете намеревался исполнить свои обязательства, что подтверждает ситуация с потерпевшим К.И.А., суд считает необоснованным по следующим основаниям. Так, заключая договора займа, Трухин сообщал займодавцам что фактическим предметом договора является купля-продажа конкретной квартиры, фактически не намереваясь исполнять свои обязательства по заключенному договору. Исполняя свои обязательства перед потерпевшим К.И.А. спустя длительное время, после первичного судебного процесса по уголовному делу, ФИО1, по убеждению суда, стремился смягчить свою ответственность, добровольно возмещая причиненный потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

Договора долевого участия в строительстве жилья и переуступки прав требований, представленные стороной защиты являются неотносимыми доказательствами по предъявленному ФИО1 обвинению.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. По смыслу закона предпринимательская деятельность осуществляется на принципе добросовестности. Исследованные в судебном заседании доказательства, из которых видно, что при подписании договоров займа ФИО1 не имел намерения возвращать денежные средства потерпевших, исчерпывающим образом свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО1. В этой связи суд приходит к выводу о том, что деятельность ФИО1 не является предпринимательской и вопреки доводам стороны защиты, действия виновного не подлежат квалификации по ст. 159.4 УК РФ.

Доводы ФИО1 и стороны защиты о непричастности подсудимого к совершению указанных преступлений являются надуманными и необоснованными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей Ч. по преступлению 1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» выразился в том, что потерпевшей Ч. причинен материальный ущерб в размере 1 829 200 рублей, что относится к особо крупному размеру.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего К.И.А. по преступлению 2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей М.В.М. по преступлению 3 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлениям 2 и 3 в действиях подсудимого выразился в том, что потерпевшим К.И.А. и М.В.М., каждому, причинен материальный ущерб в размере 600 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» по преступлениям 1 и 2 выразился в том, что подсудимый ФИО1, являясь директором ООО «СтройБетон», ФИО1, выполнял в нем управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, похитил денежные средства потерпевших Ч. и К.И.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновного, который судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. А равно при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей Ч., а также полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему К.И.А.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба потерпевшей М.В.М. поскольку возмещение ущерба осуществлялось в принудительном порядке по исполнению судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и большой степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного, которое, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, наличие гражданских исков по делу, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ч. был заявлен гражданский иск, уточненный в судебном заседании на сумму 1 253 161 рубля 18 коп., в связи с частичной компенсацией.

Потерпевшей М.В.М. был заявлен гражданский иск уточненный в судебном заседании на сумму 540 051 рубля 38 коп., в связи с частичной компенсацией.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Ч. подлежат удовлетворению в размере 1 253 161 руб. 18 коп, потерпевшей М.В.М. - на сумму 540 051 руб. 38 коп., с учетом частично возмещенных указанным потерпевшим ранее денежных средств.

Принимая указанное решение по гражданским искам потерпевших Ч. и М.В.М., суд учитывает также наличие состоявшегося судебного решения о взыскании долгов в пользу М.В.М. с юридического лица, возглавляемого ФИО1 и о включении Ч. в реестр кредиторов предприятия-банкрота. Поскольку имущественный ущерб потерпевшим причинен именно преступными действиями ФИО1, до настоящего времени ущерб потерпевшим не погашен в полном объеме, то по убеждению суда именно на ФИО1 лежит обязанность возместить причиненный преступлениями ущерб.

Потерпевший К.И.А. в судебном заседании отказался от исковых требований, заявленных на предварительном следствии, поскольку материальный ущерб был ему возмещен ФИО1 в полном объеме, в связи с чем производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Наложенный арест на имущество ФИО1 подлежит обращению в счет обеспечения исполнения приговора в части заявленных гражданских исков.

Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ч. (К.) Т.И. по преступлению 1), – в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего К.И.А. по преступлению 2), – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей М.В.М. по преступлению 3), – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня заключения его под стражу – с 06 ноября 2015 года.

Уточненные гражданские иски потерпевших Ч. и М.В.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. 1 253 161 руб. 18 коп., в пользу М.В.М. - 540 051 руб. 38 коп. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.И.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 600 000 рублей прекратить, в связи с отказом от иска.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; доли в уставных капиталах ООО «КМК-Инвест» (ОГРН №, ИНН №) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей; ООО «ТК «КМК-Инвест» (ОГРН №, ИНН №) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей; ООО «ТК «ПромЭкс» (ОГРН №, ИНН №) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей; ООО «Кировская Торговая Компания» (ОГРН №, ИНН №) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей; ООО «СтройБетон» (ОГРН №, ИНН №) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей; ООО «Индустрия» (ОГРН №, ИНН №) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей; ООО «КОМПАНИЯ «СТРОЙБЕТОН» (ОГРН №, ИНН №) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства на расчетном счете ООО «СтройБетон» № в ОАО КБ «Хлынов» по адресу: <...> – обратить в счет обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ходе обыска 18.09.2014 года в жилище ФИО1; документы, изъятые в ходе выемки 01.09.2014 года у потерпевшей Ч.; договор поставки №43/1 от 24.10.2013 года, изъятый в ходе выемки 30.01.2015 года у свидетеля С.Ж.Г., выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройБетон» и ООО «РозТорг», полученные из ОАО КБ «Хлынов», документы, изъятые в ходе выемки 04.02.2015 года у подозреваемого ФИО1; CD-R диск с детализацией телефонных соединений; DVD-R диск с налоговыми декларациями ООО «СтройБетон» – хранить при деле,

- системный блок «DNS» S/N № со шнуром питания – возвратить в ООО «СтройБетон».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын