Гражданский кодекс часть 1

Панферова Андрея Тимофеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Наказание заменено на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10%.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Панферов А.Т. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации о назначении судей районный судов № от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 назначен на должность судьи Кировского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут в Кировском районном суде <адрес> в составе председательствующего судьи пятого квалификационного класса Потерпевший №1, осуществлявшего свои полномочия федерального судьи, возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации, помощника прокурора <адрес>ФИО6, секретаря судебного заседания Свидетель №1, а также участвующих лиц - старшего дознавателя отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>Свидетель №3, обвиняемого Панферова А.Т., доставленного полицейским роты № взвода № ОБОКПО Управления МВД России по городу Новосибирск Свидетель №4 и водителя ОБОКПО Управления МВД России по городу Новосибирск Свидетель №6, защитника обвиняемого Панферова А.Т. - адвоката Свидетель №2, в зале судебного заседания №, расположенном в помещении Кировского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, рассматривалось в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>Свидетель №3 о продлении срока содержания под стражей в отношении Панферова А.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрение материала проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 97-99, 101, 108, 109, 224 УПК РФ. По выходу из совещательной комнаты председательствующий судья Кировского районного суда <адрес>Потерпевший №1 огласил принятое в совещательной комнате постановление о продлении срока содержания под стражей Панферова А.Т. После чего обратился к Панферову А.Т. с вопросом, понятно ли ему постановление и порядок его обжалования. В этот момент у Панферова А.Т., из-за недовольства принятого судьей Потерпевший №1 решения, возник преступный умысел, направленный на неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи - председательствующего судьи Кировского районного суда <адрес>Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Панферов А.Т., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что Потерпевший №1 является судьей Кировского районного суда <адрес>, поскольку перед началом судебного заседания Панферову А.Т. был объявлен состав суда, кроме того, председательствующий судья Потерпевший №1 был одет в судебную мантию, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неуважения к суду, унижения чести и достоинства судьи Кировского районного суда <адрес>Потерпевший №1, то есть лица, осуществляющего правосудие и, желая наступление указанных последствий, с целью унижения чести и достоинства судьи, нарушая порядок судебного заседания, с целью подрыва авторитета суда и судьи Потерпевший №1, публично, в присутствии находившихся в зале судебного заседания - секретаря судебного заседания Свидетель №1, а также участвующих лиц - старшего дознавателя отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>Свидетель №3, полицейских роты № взвода № ОБОКПО Управления МВД России по городу Новосибирск Свидетель №4 и Свидетель №6, а также судебного пристава по ОУПДС по <адрес>Свидетель №5, оскорбил судью Кировского районного суда <адрес>Потерпевший №1, высказав в его адрес слова, оскорбляющие и унижающие его честь и достоинство, а также нецензурные слова, в которых резко выражена негативная оценка личности, действий судьи Кировского районного суда <адрес>Потерпевший №1, проявляя тем самым неуважение к суду в неприличной форме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панферов А.Т. вину в совершении преступления признал полностью в объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Панферова А.Т., данные им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него было продление срока содержания под стражей в Кировском районном суде <адрес> у судьи Потерпевший №1 Продление стражи происходило без прецедентов и какой-либо ругани. Он все время молчал. В зале судебного заседания находилось около 5 человек: судья, прокурор, следователь, сотрудники конвоя. После того как судья Потерпевший №1 вернулся из совещательной комнаты, он огласил постановление о продлении стражи. Он (Панферов) был в плохом настроении и вслух выразился нецензурной бранью. Нецензурная брань не была кому-то адресована, но почему-то судья Потерпевший №1 подумал, что нецензурная брань высказана в его адрес и начал провоцировать его, а именно сказал, что Панферов А.Т. хочет его изнасиловать. Он ответил, что ругань не относилась к судье Потерпевший №1, но судья Потерпевший №1 стал неоднократно повторять фразу, что Панферов А.Т. хочет его изнасиловать на повышенном тоне. После этого судья Потерпевший №1 позвал в зал судебного заседания человека в форме и сказал ему, что он за это ответит, просто так этого Потерпевший №1 не оставит. Затем судья Потерпевший №1 ушел из зала судебного заседания, а его вывели конвоиры. Вину в совершенном преступлении не признает, так как он судью Потерпевший №1 нецензурной бранью не оскорблял, его личное достоинство не оскорблял, а судья Потерпевший №1 сам провоцировал его фразой: «Вы меня изнасиловать хотите?», но он подтверждает, что он выражался нецензурной бранью, но не в чей-либо адрес (том 1 л.д. 101-104).

Из показаний подсудимого Панферова А.Т., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению он не признает в полном объеме. Судью Потерпевший №1 он не оскорблял, в его адрес нецензурной бранью не выражался. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний (том 1 л.д. 110-112).

Приведенные показания подсудимый Панферов А.Т. не подтвердил, пояснив, что такая позиция была обусловлена желанием избежать ответственность за содеянное. Сейчас он все осознал, в содеянном раскаивается. В настоящее время понимает, что совершил преступление, впредь такого он не повторит.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Панферова А.Т. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности судьи Кировского районного суда <адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Назначен на должность судьи без ограничения срока полномочий Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут по 14 часов в зале судебного заседания № Кировского районного суда <адрес> им рассматривалось ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении Панферова А.Т. Данный материал находился в его производстве, в связи с тем, что в соответствии с приказом и.о. председателя Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ за ним было закреплено рассмотрение постановлений о возбуждении перед судом ходатайств на производство следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.29 УПК РФ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (дежурная неделя). Рассмотрение материала проходило в соответствии с требованиями УПК РФ. По выходу из совещательной комнаты им было оглашено принятое и подписанное в совещательной комнате постановление. После его оглашения и разъяснения порядка условий его обжалования, а также порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний, им был задан вопрос Панферову А.Т. о том, понятно ли ему оглашённое постановление и условия его обжалования, на что Панферов А.Т. ответил, что ему ничего не понятно, при этом поведение Панферова было эмоциональным. Им спокойным тоном был задан вопрос, что именно непонятно Панфёрову А.Т. В ответ на это Панферов А.Т. начал выражаться грубой нецензурной бранью, указал, с употреблением жаргонизмов, смысл которых заключался во введении мужского полового органа в анальное отверстие. После этого он уточнил, что означает выражение, допущенное Панферовым в его адрес. Панферов А.Т. с использованием грубой нецензурной лексики в ответ на это задал ему вопрос: «Ты (Нецензурное слово, которое можно толковать, как неадекватный, сумасшедший) что ли?». После этого, в целях того, чтобы дать Панферову А.Т. время успокоиться и осознать, что его поведение не отвечает нормам морали и этики, он дал указания секретарю вызвать в судебное заседание судебного пристава, который прибыл через 1-2 минуты. После прибытия судебного пристава он повторно спросил у обвиняемого Панферова А.Т. о том, понятно ли ему постановление, а также, порядок и срок его обжалования, на что Панферов А.Т. вновь с использованием грубой нецензурной брани, в его адрес допустил тоже самое грубое нецензурное выражение, добавив, что ему необходимо приобрести слуховой аппарат, чтобы не переспрашивать. Он спросил у обвиняемого Панферова А.Т., обращаясь к нему на Вы, при этом подчеркнул, что всё время судебного заседания он обращался к нему только на Вы, стоит ли ему расценивать его слова, как угрозу его жизни и здоровью, либо того, что он нападёт на него. Панферов А.Т., с использованием грубой нецензурной брани в его адрес судьи вновь высказал нецензурное слово, которое можно толковать, как неадекватный, сумасшедший. В целях того, чтобы убедиться в том есть или нет необходимость повторного оглашения постановления и разъяснения порядка его обжалования, ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний он повторно спросил обвиняемого Панферова А.Т., понятно ли ему оглашенное постановление, а также порядок и срок его обжалования. На что обвиняемый Панферов А.Т. вновь, с использованием грубой нецензурной брани, в его адрес сказал, что все понятно. После чего он объявил, что судебное заседание считается закрытым, копию постановления ФИО2 получит через конвойную службу через несколько минут и покинул зал судебного заседания, удалившись в свой кабинет. В зале судебного заседания в момент указанных событий помимо него, находился секретарь судебного заседания Свидетель №1, два сотрудника конвойной службы, дознаватель отдела полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску. Также, как указано им выше, приглашался в зал судебного заседания судебный пристав. Помощника прокурора и адвоката в зале судебного заседания по выходу его из совещательной комнаты не было, однако, их отсутствие не препятствовало ему огласить принятое постановление. При проведении судебного заседания, а также при оглашении принятого и подписанного в совещательной комнате постановления он находился в мантии, в зале судебного заседания справа от него находился флаг Российской Федерации, а также над местом судьи имелся герб Российской Федерации. Поведение Панферова А.Т., высказывания с использованием грубой нецензурной лексики в его адрес, которые можно толковать, что он сумасшедший (неадекватный), а также высказывания с использованием грубой нецензурной лексики, указывающие на мужской половой орган и анальное отверстие, высказанные в его адрес при исполнении им своих полномочий судьи, являются для него оскорбительными, умаляющими авторитет судебной власти (том 1 л.д. 83-84).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности секретаря судебного заседания Кировского районного суда <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит участие в судебном заседание, протоколирование судебного заседания, ведение судебного делопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте, расположенном в кабинете № - зал судебного заседания судьи Кировского районного суда <адрес>Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судья Потерпевший №1 рассматривал ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей гражданина Панферова А.Т. Рассмотрение самого ходатайство прошло без каких-либо нарушений, но после того как судья Потерпевший №1 вернулся из совещательной комнаты, огласил свое решение и спросил у обвиняемого, понятно ли постановление суда, Панферов А.Т. отреагировал неадекватно, ответил судье ФИО9, что не понятно. Судья Потерпевший №1 переспросил обвиняемого Панферова А.Т., что именно ему не понятно, на что Панферов А.Т. ему ответил нецензурной бранью с использованием слов «половой орган». После чего судья Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она вызвала судебных приставов в судебное заседание, что она и сделала. Спустя буквально одну минут в зал судебного заседания поднялся судебный пристав, также в зале судебного заседания присутствовали два сотрудника конвойной службы, дознаватель отдела полиции № «Кировский» УМВД Росси по городу Новосибирску. Председательствующий повторно спросил обвиняемого Панферова А.Т. понятно ли ему постановление, а также, порядок и срок его обжалования. Панферов А.Т. ответил с использованием грубой нецензурной брани в адрес судьи. Председательствующий судья Потерпевший №1 спросил у обвиняемого Панферова А.Т., стоит ли ему расценивать его слова относительно действий с половым органом, как угрозу жизни и здоровью, на что Панферов А.Т. ответил с использованием грубой нецензурной брани в адрес судьи. Председательствующий повторно спросил обвиняемого Панферова А.Т., понятно ли ему оглашенное постановление, а также порядок и срок его обжалования. На что обвиняемый Панферов А.Т. вновь, с использованием грубой нецензурной брани, в адрес судьи ответил, что ему все понятно. После чего судья объявил, что судебное заседание считается закрытым и обвиняемого сотрудники конвойной службы вывели (том 1 л.д. 62-64).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми свою рабочую деятельность в качестве адвоката он осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он представлял интересы своего подзащитного Панферова А.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которому судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут рассматривалось ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей у судьи Кировского районного суда <адрес>Потерпевший №1 в отношении его подзащитного Панферов А.Т. Рассмотрение материала проходило в соответствии с требованиями УПК РФ. Когда Потерпевший №1 ушел в совещательную комнату, для принятия решения, он ушел из зала судебного заседания. Более он не возвращался в зал судебного заседания Кировского районного суда <адрес>, где происходило продлении срока содержания под стражей у Панферова А.Т. В его присутствии Панферов А.Т. никак не оскорблял судью Кировского районного суда <адрес> или кого-либо из участников процесса. Кроме него в зале судебного заседания находился помощник прокурора, судья, обвиняемый, дознаватель, а также 2 сотрудника конвойной службы (том 1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что в должности старшего дознавателя отдела полиции № «Кировский» <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел. В ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панферова Андрея Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В отношении Панферова А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок содержания обвиняемого Панферова А.Т. истекал, поэтому она обратилась с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Панферова А.Т. Рассмотрение ее ходатайства было назначено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у судьи Кировского районного суда <адрес>Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, в зале судебного заседания № Кировского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, рассматривалось ходатайство о продлении срока содержания под стражей Панферова А.Т. Судебное заседание происходило под председательством судьи Кировского районного суда г Новосибирска Потерпевший №1, при секретаре Свидетель №1, с участием помощника прокурора ФИО6, обвиняемого Панферова А.Т., сотрудниками отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. ФИО10 и Свидетель №6, а также защитника Свидетель №2. Участвующим лицам были разъяснены их права. Суд выслушал доводы сторон и удалился в совещательную комнату. По выходу из совещательной комнаты постановление было вынесено и оглашено, срок и порядок обжалования разъяснены. Судья Потерпевший №1 обратился к обвиняемому Панферову А.Т. с вопросом, понятно ли ему постановление. В этот момент обвиняемый Панферов А.Т. отреагировал неадекватно, он ответил судье, что не понятно ему постановление, судья Потерпевший №1 переспросил обвиняемого Панферова А.Т., что именно ему не понятно, на что Панферов А.Т. ответил в адрес судьи нецензурным бранным словом, которое можно трактовать как сумасшедший, сказав, что свой мужской половой орган, названный грубым нецензурным бранным словом, вставит в анальное отверстие. После чего судья Потерпевший №1 сказал секретарю, чтобы она вызвала судебных приставов в судебное заседание. Спустя буквально одну минут в зал судебного заседания поднялся судебный пристав. Председательствующий повторно спросил обвиняемого Панферова А.Т. понятно ли ему постановление, а также, порядок и срок его обжалования. Панферов А.Т. пояснил, с использованием грубой нецензурной брани, в адрес судьи нецензурным бранным словом, которое можно трактовать как сумасшедший, предложил купить слуховой аппарат для того, чтобы не переспрашивать несколько раз. Председательствующий судья Потерпевший №1 спросил у обвиняемого Панферова А.Т., стоит ли ему расценивать такие слова как угрозу моей жизни и здоровью, на что Панферов А.Т. ответил с использованием грубой нецензурной брани в адрес судьи, что это прикол такой. Председательствующий повторно спросил обвиняемого Панферова А.Т., понятно ли ему оглашенное постановление, а также порядок и срок его обжалования. На что обвиняемый Панферов А.Т. вновь, с использованием грубой нецензурной брани, в адрес судьи сказал, что все понятно. После чего судья объявил, что судебное заседание считается закрытым и сотрудники конвойной службы вывели обвиняемого (том 1 л.д. 68-70).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. На основании Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах» в его должностные обязанности входит: обеспечение в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте, расположенном на первом этаже Кировского районного суда <адрес>, по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 10 минут на пост № поступил звонок от секретаря судьи Потерпевший №1 с сообщением о происшествии в зале судебного заседания № Кировского районного суда, расположенного на 3 этаже здания суда. Примерно через 1 минуту он явился в зал судебного заседания № и обнаружил, что в зале № проходит судебное заседание под председательством судьи Потерпевший №1, при секретаре Свидетель №1, подсудимый, как он узнал позже, Панферов Андрей Тимофеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился за защитным металлическим ограждением, конвоируемый сотрудниками отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по <адрес>Свидетель №4 и Свидетель №6 Также в зале судебного заседания присутствовал, как он узнал позже, дознаватель ОП № «Кировский» Свидетель №3 Председательствующий повторно спросил обвиняемого Панферова А.Т. понятно ли ему постановление, а также, порядок и срок его обжалования. Панферов А.Т. пояснил, с использованием грубой нецензурной брани, в адрес судьи, чтобы тот приобрел себе слуховой аппарат, чтобы не переспрашивать несколько раз. Председательствующий спросил у обвиняемого Панферова А.Т., стоит ли ему расценивать такие слова как угрозу моей жизни и здоровью, на что Панферов А.Т., с использованием грубой нецензурной брани, в адрес судьи сказал, что это прикол. Председательствующий повторно спросил обвиняемого Панферова А.Т., понятно ли ему оглашенное постановление, а также порядок и срок его обжалования. На что обвиняемый Панферов А.Т. вновь, с использованием грубой нецензурной брани, в адрес судьи сказал, что ему все понятно. После чего судья объявил, что судебное заседание считается закрытым и обвиняемого сотрудники конвойной службы вывели (том 1 л.д. 74-76).Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что в должности полицейского роты № взвод № ОБОКПО Управления МВД России по городу Новосибирск она состоит ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит конвоирование подозреваемых и обвиняемых. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась в Кировском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно наряду заместителя командира батальона. ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 30 минут она совместно с Свидетель №6 конвоировала обвиняемого Панферова А.Т. в зал судебного заседания №, который содержался под стражей. Судебное заседание проходило под председательством судьи Кировского районного суда <адрес>Потерпевший №1, также в судебном заседание принимал участие помощник прокурора, секретарь судебного заседания, адвокат и дознаватель. В зале судебного заседания рассматривалось ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Судья выслушал доводы сторон и удалился в совещательную комнату. По выходу из совещательной комнаты судья огласил постановление о продлении срока содержания под стражей Панферова А.Т., а также срок и порядок обжалования. Когда судья Потерпевший №1 обратился к обвиняемому Панферову А.Т. с вопросом понятно ли ему постановление, а также порядок обжалования, обвиняемый Панферов А.Т. сказал, что ему не понятно. Судья Потерпевший №1 спросил его, что именно не понятно, на что Панферов А.Т. высказался в адрес судьи Потерпевший №1, который находился в мантии судьи грубой нецензурной бранью, а именно нецензурным словом, которое можно трактовать как сумасшедший. После чего судья Потерпевший №1 сказал секретарю, чтобы она вызвала судебных приставов в судебное заседание. Спустя одну - две минуты в зал судебного заседания пришел судебный пристав. Председательствующий повторно спросил обвиняемого Панферова А.Т. понятно ли ему постановление, а также, порядок и срок его обжалования. Панферов А.Т. пояснил, с использованием грубой нецензурной брани в адрес судьи, а именно нецензурным словом, которое можно трактовать как сумасшедший, чтобы он купил себе слуховой аппарат для того, чтобы не переспрашивать несколько раз, предложил засунуть себе мужской половой орган, высказанный грубым нецензурным словом в анальное отверстие. Председательствующий судья Потерпевший №1 спросил у обвиняемого Панферова А.Т., стоит ли ему расценивать эти слова как угрозу его жизни и здоровью, на что Панферов А.Т., с использованием грубой нецензурной брани в адрес судьи сказал, что это прикол. Председательствующий повторно спросил обвиняемого Панферова А.Т., понятно ли ему оглашенное постановление, а также порядок и срок его обжалования. На что обвиняемый Панферов А.Т. вновь, с использованием грубой нецензурной брани в адрес судьи сказал, что все ему понятно. После чего судья объявил, что судебное заседание считается закрытым и они совместно с Свидетель №6 вывели Панферова А.Т. из зала судебного заседания (том 1 л.д. 71-73).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя ОБОКПО Управления МВД России по городу Новосибирск она состоит с 2008 года, в его должностные обязанности входит конвоирование подозреваемых и обвиняемых. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился в Кировском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно наряду заместителя командира батальона. ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 30 минут он совместно с Свидетель №4 конвоировал обвиняемого Панферова А.Т. в зал судебного заседания №, который содержался под стражей. Судебное заседание проходило под председательством судьи Кировского районного суда <адрес>Потерпевший №1, также в судебном заседание принимал участие помощник прокурора, секретарь судебного заседания, адвокат и дознаватель. В зале судебного заседания рассматривалось ходатайство дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Судья выслушал доводы сторон и удалился в совещательную комнату. По выходу из совещательной комнаты судья огласил постановление о продлении срока содержания под стражей Панферова А.Т., а также срок и порядок обжалования. Когда судья Потерпевший №1 обратился к обвиняемому Панферову А.Т. с вопросом понятно ли ему постановление, а также порядок обжалования, обвиняемый Панферов А.Т. сказал, что ему не понятно. Судья Потерпевший №1 спросил его, что именно не понятно, на что Панферов А.Т. высказался в адрес судьи Потерпевший №1, который находился в мантии судьи грубой нецензурной бранью, а именно нецензурным словом, которое можно трактовать как сумасшедший. После чего судья Потерпевший №1 сказал секретарю, чтобы она вызвала судебных приставов в судебное заседание. Спустя одну - две минуты в зал судебного заседания пришел судебный пристав. Председательствующий повторно спросил обвиняемого Панферова А.Т. понятно ли ему постановление, а также, порядок и срок его обжалования. Панферов А.Т. пояснил, с использованием грубой нецензурной брани в адрес судьи, а именно нецензурным словом, которое можно трактовать как сумасшедший, чтобы он купил себе слуховой аппарат для того, чтобы не переспрашивать несколько раз, предложил засунуть себе мужской половой орган, высказанный грубым нецензурным словом в анальное отверстие. Председательствующий судья Потерпевший №1 спросил у обвиняемого Панферова А.Т., стоит ли ему расценивать эти слова как угрозу его жизни и здоровью, на что Панферов А.Т., с использованием грубой нецензурной брани в адрес судьи сказал, что это прикол. Председательствующий повторно спросил обвиняемого Панферова А.Т., понятно ли ему оглашенное постановление, а также порядок и срок его обжалования. На что обвиняемый Панферов А.Т. вновь, с использованием грубой нецензурной брани в адрес судьи сказал, что все ему понятно. После чего судья объявил, что судебное заседание считается закрытым и они совместно с Свидетель №4 вывели Панферова А.Т. из зала судебного заседания (том 1 л.д. 78-80).

Также вина Панферова А.Т. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами:

-рапортом следователя ФИО12 об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в зале судебного заседания № Кировского районного суда <адрес> в ходе рассмотрения ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемый Панферов А.Т. выразился в адрес судьи Потерпевший №1 нецензурной бранью оскорбительного содержания, чем унизил его честь и достоинство и в действиях Панферова А.Т. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ (л.д. 6);

-рапортом судебного пристава по ОУПДС Кировского отдела судебных приставов по г. ФИО13 Калугина, исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут на пост № поступил звонок от секретаря судьи Потерпевший №1 с сообщением о происшествии в зале судебного заседания. Прибыв на место происшествия, в его присутствии обвиняемый Панферов А.Т. выражался нецензурной бранью, оскорблял и отправлял угрозы в адрес судьи Потерпевший №1 (л.д. 13);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно выводам которого, в высказываниях А.Т. Панферова, зафиксированных в виде прямой речи в представленной на исследование копии объяснения Свидетель №5, содержится негативная оценка Потерпевший №1 (том 1 л.д. 39-47).

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с выводами которого, в высказываниях А.Т. Панферова, зафиксированных в виде прямой речи в представленной на исследование копии объяснения Свидетель №1, содержится негативная оценка Потерпевший №1 (том 1 л.д. 52-60);

-копией протокола судебного заседания по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут в Кировском районном суде <адрес> рассматривалось ходатайство дознавателя ОД О/П № «Кировский» УМВД России по <адрес> о продлении срока содержания под стражей в отношении Панферова Андрея Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе судебного заседания обвиняемый Панферов А.Т. выражался нецензурной бранью в отношении судьи, высказывал нецензурные выражения непонятного толкования (том 1 л.д. 30-31);

-списком дел, назначенных к рассмотрению судьей Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34);

-постановлением о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35);

-указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении судей районных судов», согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность судьи Кировского районного суда <адрес> на трехлетний срок полномочий (том 1 л.д. 90);

-приказом Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, исходя из содержания которого, Потерпевший №1 зачислен в штат Кировского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91);

-указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении судей районных судов», в соответствии с которым Потерпевший №1 назначен судьей Кировского районного суда <адрес> без ограничения срока полномочий (том 1 л.д. 92-94).

-решением квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Потерпевший №1 – судье Кировского районного суда <адрес> присвоен пятый квалификационный класс (том 1 л.д. 95-96).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из признательных показаний подсудимого Панферова А.Т., данных им в ходе судебного следствия по делу, в соответствии с которыми он, вину в объеме предъявленного обвинения признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом показания подсудимого Панферова А.Т., данные им в ходе предварительного расследования по делу в части отрицания им своей вины в совершении преступления, суд расценивает, как способ защиты, обусловленный желанием уйти от ответственности за совершенное им преступление, реализацию конституционного права не давать показаний против себя, так как данные показания полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые убедительно уличают Панферова А.Т. в совершении преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что при рассмотрении им материала по ходатайству дознавателя о продлении срока содержания под стражей Панферова А.Т., последний выражался в его адрес нецензурными словами, которые являются для него оскорбительными, умаляющими авторитет судебной власти.

Такие показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, в соответствии с которыми они присутствовали при оглашении ДД.ММ.ГГГГ судьей Потерпевший №1 постановления о продлении Панферову А.Т. срока содержания под стражей и в их присутствии Панферов А.Т. выражался в адрес судьи грубой нецензурной бранью.

Дополняются вышеприведенные доказательства показаниями свидетеля Свидетель №5, исходя из которых он был приглашен секретарем судебного заседания в зал, в котором рассматривался материал в отношении Панферова А.Т., который выражался в адрес судьи нецензурной бранью.

О том, что вышеприведенные свидетели принимали участие в рассмотрении материала о продлении срока содержания под стражей Панферова А.Т. свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №2, который, после удаления судьи в совещательную комнату покинул зал судебного заседания.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого Панферова А.Т., не имеется, поскольку они ранее не были знакомы, следовательно, между ними не могли сложиться неприязненные отношения. Объективно таких оснований не усматривается и судом.

Оснований для самооговора Панферова А.Т. судом также не установлено, поскольку его признательные показания логичны, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в достаточной степени изобличают Панферова А.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает в приведённых выше показаниях потерпевшего и свидетелей противоречий, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимого и квалификацию его действий.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, согласуются с письменными материалами дела, а именно: с рапортами следователя и судебного пристава об обстоятельствах преступления; с протоколом судебного заседания, в котором отражены ответы и выражения Панферова А.Т.; с заключениями экспертов, согласно которым в высказываниях Панферова А.Т. содержится негативная оценка Потерпевший №1.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

О том, что Панферов А.Т. оскорбил судью, участвующего в отправлении правосудия свидетельствуют указ Президента Российской Федерации о назначении на должность судьи Кировского районного суда <адрес>Потерпевший №1; приказ Управления судебного департамента в <адрес> о зачислении в штат Кировского районного суда <адрес> судьи Потерпевший №1; список дел, назначенных к рассмотрению судьей Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ; постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Панферова А.Т. виновным в совершении преступления.

О наличии прямого умысла у Панферова А.Т. на оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого Панферова А.Т. по неоднократному высказыванию в адрес судьи Потерпевший №1 нецензурных слов оскорбительного содержания.

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что Панферов А.Т. оскорблял именно судью Потерпевший №1, оскорбительный характер его высказываний очевиден, поскольку он использовал нецензурные выражения, то есть отрицательная оценка личности судьи выражена подсудимым Панферовым А.Т. в неприличной, то есть открытой циничной форме, а именно в нецензурных выражениях. При этом, Панферов А.Т. знал, кто является их адресатом, высказывал оскорбления после оглашения постановления во время судебного заседания по материалу, по которому он был обвиняемым на тот момент, в адрес судьи, являющегося председательствующим по делу.

Суд приходит к выводу, что высказывания Панферова А.Т. были направлены именно на подрыв авторитета суда и судьи Потерпевший №1, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно указывает на то, что Панферов А.Т. понимал о том, что он оскорбляет судью и желал этого, так как вышеприведенные доказательства, оценка которым приведена выше, указывают на это, кроме того, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что атрибуты судебной власти в зале судебного заседания имелись, судья был обличен в мантию судьи.

Высказывая оскорбления в адрес судьи, Панферов А.Т. понимал, что честь и достоинство судьи будут унижены для широкого круга лиц, так как проводилось открытое судебное заседание и в судебном заседании присутствовал большой круг слушателей.

Как установлено в судебном заседании оскорбления были высказаны подсудимым Панферовым А.Т. именно в связи с выполнением судьей своих обязанностей по рассмотрению материала, по которому Панферову А.Т., являющемуся обвиняемым, продлевался срок содержания под стражей.

При этом у суда не вызывает сомнений, что указанные действия подсудимого были направлены на причинение вреда объекту, охраняемому ст. 297 УК РФ, - нормальной деятельности суда по отправлению правосудия, а также что публично выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес председательствующего судьи в присутствии других участников судебного разбирательства и сотрудников конвойной службы, Панферов А.Т. понимал, что честь и достоинство судьи будут унижены в неприличной форме, и желал этого.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого Панферова А.Т., выразившиеся в неуважении к суду, выразившиеся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, суд квалифицирует по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Панферовым А.Т. совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого Панферова А.Т. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Панферов А.Т. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 145-146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Панферовым А.Т. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панферова А.Т., судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Панферов А.Т. совершил умышленное преступление, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Панферову А.Т. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 46, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное преступление Панферов А.Т. совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес>. Учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Панферов А.Т. был осужден по приговору Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому он отбывает наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Суд приходит к выводу, что окончательное наказание Панферову А.Т. необходимо назначить по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору.

В связи с тем, что Панферовым А.Т. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панферова Андрея Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Панферову Андрею Тимофеевичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ отбытое частично наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Панферова А.Т. не избирать.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева