Гражданский кодекс часть 1

30 сентября 2020 года, около 10 часов, ФИО1, находясь в д. Кожевниково Юргинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не имея разрешительных документов на вырубку лесных насаждений, договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, решил произвести незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы берёза в количестве 11 штук, произрастающих на территории квартала 6 выдела 17 урочище «Заозерное» Проскоковского участкового лесничества территориального отдела по Юргинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области в районе д. Кожевниково Юргинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

После чего, 30 сентября 2020 года, в период времени с 13 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Ч., которого попросил оказать ему помощь в рубке деревьев, и которого ввёл в заблуждение относительно правомерности и законности рубки лесных насаждений сырорастущих деревьев породы берёза, приехал на автомобиле марки «Нива» ( ), в лесной массив на участке местности, расположенном в квартале 6 выделе 17 урочища «Заозерное» Проскоковского участкового лесничества территориального отдела по Юргинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области, на расстоянии 4 км от д. Кожевниково Юргинского района Кемеровской области, который относится к категории защитности лесов: эксплуатационные леса, особо охраняемая природная территория (ООПТ): Государственный природный заказник «Нижне-Томский», где ФИО1 в нарушение положений Лесного Кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, в соответствие с которыми лесопользователями являются граждане, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда, осуществляя деятельность, несовместимую с целевым назначением и полезными функциями данного леса, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вопреки установленного законом порядка и отсутствия разрешения компетентных органов на вырубку леса, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, либо договора аренды, предоставляющего ему права на осуществление лесопользования в указанном квартале и выделе лесного фонда, где рубка деревьев ему разрешена не была, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий причинения вреда государству и ущерба окружающей природной среде в виде рубки лесных насаждений до степени прекращения их роста, и, желая их наступления, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений сырорастущих деревьев породы берёза, определил деревья, которые подлежат незаконной рубке, и при помощи бензопилы марки «STIHL MS 250» совершил незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы берёза, то есть полное отделение деревьев от корней путём спиливания указанной бензопилой в количестве 11 штук. Ч., будучи введённым в заблуждение ФИО1 относительно наличия законных оснований для рубки лесных насаждений сырорастущих деревьев породы берёза, полагая, что действует законно, выполняя указание ФИО1, в период времени с 13 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 30 сентября 2020 года, используя принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 180», совершил спиливание сучков и распиливание деревьев породы берёза, поваленных на землю ФИО1.

Действуя таким образом, в период времени с 13 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 30 сентября 2020 года ФИО1, в нарушение ст. 30 Лесного Кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ, произвёл незаконную рубку лесных насаждений сырорастущих деревьев породы берёза в количестве 11 штук, общим объёмом 9,15 кубических метров, чем причинил лесному фонду ущерб в особо крупном размере на общую сумму 196 865 рублей, рассчитанный на основании Такс для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается в порядке, утверждённом Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе судебного разбирательства признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, в том числе при проверки показаний на месте, (том № 1 л.д. 36-38, 45-48, том № 2 л.д. 17-20, 52-55), в которых он показал, что 30 сентября 2020 года решил поехать в лес, напилить деревьев, заготовить дрова на зиму. Он знал, что для заготовки дров нужны специальные документы из лесничества и рубка леса без документов запрещена. Позвонил Ч., попросил помочь ему заготовить дрова, тот согласился. Ввёл в заблуждение Ч., сообщив ему, что имеет разрешение на заготовку древесины. Около 13 часов 00 минут, он взяв с собой бензопилу, на автомобиле марки «Нива» ( ) с разрешения собственника автомобиля К., поехал в лес, Ч. поехал следом за ним на тракторе с прицепом. Отъехав примерно 4 км от д. Кожевниково, он случайно выбрал участок леса, на котором бензопилой спилил 11 деревьев породы берёза. Ч. попросил отпилить сучки и распилить деревья на чурки. Всего Ч. распилил на чурки и погрузил на трактор пять деревьев. В лесу он оставил 6 деревьев, чтобы забрать их позже. Когда они возвращались домой по лесной дороге, их остановили сотрудники полиции, попросили его показать документы, разрешающие заготовку древесины. Он не стал отрицать свою вину и признался, что спилил деревья незаконно, показал место рубки деревьев. Он не знал, что участок местности, на котором он спилил деревья, относится к заказнику. Размер материального ущерба от преступления не оспаривает, в счёт возмещения ущерба оплатил 1000 рублей.

Свои показания на предварительном следствии подсудимый ФИО1 после оглашения полностью подтвердил. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения данного преступления суд принимает как доказательства его вины, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника.

Вина ФИО1, кроме этого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего В. на предварительном следствии (том № 1 л.д. 66-68), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что исполняет обязанности начальника территориального отдела по Юргинскому лесничеству. Заготовка древесины в лесных массивах регламентируется лесным законодательством и носит разрешительный характер, осуществляется на основании соответствующих документов, в частности договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесного фонда. Инспектор лесного хозяйства назначает место рубки, составляется договор и производится оплата, после которой можно осуществлять заготовку, то есть вырубку деревьев. 30 сентября 2020 года в квартале 6 выделе 17 урочища «Заозерное» Проскоковского участкового лесничества территориального отдела по Юргинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области ФИО1 была совершена незаконная рубка деревьев породы берёза в количестве 11 штук. Указанная территория расположена в районе д. Кожевниково Юргинского района Кемеровской области, а расположенный на ней участок лесных насаждений территориально входит в особо охраняемую природную территорию –Государственный заказник «Нижне-Томский», назначением которого является комплексная охрана животного мира, разрешение на отпуск древесины на данном участке местности не выдаётся. Таким образом, ФИО1 не могло быть выдано разрешение на отпуск древесины, и им была произведена незаконная рубка леса, в результате чего государству, в собственности которого находятся леса, причинён ущерб, размер которого рассчитан на основании Такс для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, и в порядке, утверждённом Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года, составляет 196 865 рублей, который является особо крупным размером. Департаментом лесного комплекса Кемеровской области заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в указанном размере.

Свидетель В. на предварительном следствии (том № 1 л.д. 57-59), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является инспектором Территориального отдела по Юргинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса. 30 сентября 2020 года сотрудники полиции сообщили ему, что в районе д. Кожевниково произведена незаконная рубка деревьев. Он сразу выехал на место, где было установлено, что ФИО1, не имеющий разрешительных документов, совершил рубку деревьев породы берёза в количестве 11 штук в квартале № 6 выдела № 17 урочища «Заозерное» Проскоковского участкового лесничества. Данный участок лесных насаждений относится к эксплуатационным лесам и входит в особо охраняемую природную территорию – Государственный природный заказник «Нижне-Томский», где производится только санитарная рубка деревьев и разрешение на вырубку леса не выдаётся. ФИО1 не отрицал, что именно он спилил деревья породы берёза в количестве 11 штук. ФИО1 в территориальный отдел по Юргинскому лесничеству для оформления договора купли-продажи лесных насаждений не обращался и документы, разрешающие спил деревьев, ему не выдавались.

Свидетель Ч. на предварительном следствии (том № 1 л.д. 41-44), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 30 сентября 2020 года ФИО1 попросил помочь вывезти дрова из леса, так как у него есть трактор с телегой. Он согласился, взял с собой бензопилу и поехал с ФИО1 в лес. На участке леса, недалеко от д. Кожевниково Юргинского района ФИО1 своей бензопилой спилил 11 деревьев породы берёза, а он при помощи своей бензопилы спиливал сучки, после чего 5 берёз они распилили на чурки. Погрузив чурки в телегу, поехали обратно в <...> стволов деревьев оставались в лесу. По дороге их остановили сотрудники полиции и попросил предъявить документы на заготовку дров. ФИО1 признался, что таких документов у него нет. Он об этом не знал, так как до поездки ФИО1 говорил ему, что оформил документы на вырубку леса.

Свидетели М. и Н., каждый в отдельности, в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 208-211, 212-214), пояснили, что в связи с поступившей информаций о незаконной заготовке дров в лесу, они, как сотрудники полиции, выехали в район д. Кожевниково Юргинского района, где на лесной дороге ими были задержаны ФИО1 и Ч., ехавшие по лесной дороге на транспорте, гружённом берёзовыми чурками. В ходе проверки выяснилось, что ФИО1 спилил в лесу деревья породы берёза в количестве 11 штук без разрешительных документов на заготовку древесины.

Данными заявления начальника территориального отдела по Юргинскому лесничеству Е. от 02 октября 2020 года подтверждается факт выявления незаконной рубки 11 деревьев породы берёза в квартале № 6 выделе № 17 Юргинского лесничества Проскоковского участкового лесничества, урочище Заозерное, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, причинён материальный ущерб 196 865 рублей (том № 1 л.д. 24).

Данными протокола осмотра места происшествия от 30 сентября 2020 года подтверждается осмотр участка местности, расположенного в квартале № 6 выделе № 17 урочище «Заозерное» Проскоковского участкового лесничества, расположенного в 4 км по полевой дороге от д. Кожевниково Юргинского района Кемеровской области, в ходе которого обнаружены пни от деревьев породы берёза в количестве 11 штук, спиленные берёзы в количестве 6 штук, изъяты 11 спилов от деревьев породы берёза, бензопилы марки «STIHL MS 250» и марки «STIHL MS 180» (том № 1 л.д. 8-16).

Выводами заключения эксперта № 452 от 16 ноября 2020 года подтверждается, что спилы деревьев в количестве 11 штук могли быть произведены как цепью «STIHL –С», установленной на бензопилах марки «STIHL MS 250» и марки «STIHL MS 180», изъятыми с места происшествия, так и аналогичными цепями с шириной рабочей поверхности до 8 мм (том № 1 л.д. 80-83).

Данными протокола осмотра предметов от 17 ноября 2020 года подтверждается осмотр спилов с пней деревьев породы берёза в количестве 11 штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30 сентября 2020 года, зафиксированы размеры каждого спила (том № 1 л.д. 103-108).

Данными протокола осмотра предметов от 17 ноября 2020 года подтверждается осмотр бензопилы марки «STIHL MS 250», изъятой в ходе осмотра места происшествия 30 сентября 2020 года (том № 1 л.д. 109-112).

Данными протокола осмотра предметов от 19 ноября 2020 года подтверждается осмотр бензопилы марки «STIHL MS 180», изъятой в ходе осмотра места происшествия 30 сентября 2020 года (том № 1 л.д. 202-204).

Данными протокола осмотра документов от 17 ноября 2020 года подтверждается осмотр: акта о лесонарушении № 8 от 01 октября 2020 года, подтверждающего обнаружение незаконной порубки деревьев породы берёза в квартале 6 выделе 17 урочища «Заозерное» Проскововского участкового лесничества; справки Департамента лесного комплекса Кузбасса о принадлежности и защитности лесонасаждений о том, что участок в квартале 6 выделе 17 урочища «Заозерное» Проскововского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам, ООПТ: государственный природный заказник «Нижне-Томский»; расчёт вреда, согласно которого объём незаконно срубленной древесины составил 9,15 куб.м, размер ущерба -196 865 рублей; схемы незаконной порубки деревьев породы берёза в квартале 6 выделе 17 урочища «Заозерное» Проскововского участкового лесничества; таксационное описание, содержащее таблицу объёмов стволов в коре, таблицу определения разрядов высот древостоев, категории защитности эксплуатируемых незакрепленных лесов (том № 1 л.д. 115-120).

Из справки от 18 ноября 2020 года территориального отдела по Юргинскому лесничеству следует, что за период времени с января по сентябрь 2020 года договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с ФИО1 не заключались (том № 1 л.д. 72).

Данными протокола осмотра предметов от 17 ноября 2020 года подтверждается осмотр деревьев породы берёза, расположенных у дома ФИО1 по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, ( ) в ходе осмотра произведены замеры (том № 1 л.д. 86-89).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд считает последовательными, логичными, согласующимися между собой, с письменными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, получены с соблюдением требований закона, поэтому считает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления.

Суд находит заключение экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным специалистом, предупреждавшийся об уголовной ответственности, выводы заключения согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Другие письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений, поскольку ФИО1 30 сентября 2020 года в период времени с 13 часов 20 минут до 17 часов с помощью бензопилы произвёл рубку сырорастущих деревьев породы берёза в количестве 11 штук, объёмом 9,15 кубических метров.

Совершённая ФИО1 рубка лесных насаждений являлась незаконной, поскольку осуществлялась в нарушение требований лесного законодательства РФ, регламентирующего порядок отпуска древесины, без оформления необходимых разрешительных документов (в частности, договора купли-продажи или договора аренды лесных насаждений). При этом ФИО1 осознавал незаконный характер своих действий, поскольку заведомо знал, что для совершения действий по заготовке древесины требуются специальные разрешительные документы.

Размер ущерба, причинённый в результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1, рассчитанный на основании Такс для исчисления размера ущерба в соответствии Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составляет 196865 рублей, и соответствует особо крупному размеру.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ( )

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений, в том числе при проверке показаний на месте); частичное возмещение ущерба (оплачено по квитанции 1000 рублей); ( ) впервые привлекается к уголовной ответственности.

Объяснение ФИО1 от 30 сентября 2020 года, в котором он сообщил обстоятельства совершения им преступления, указал место, где произвёл рубку деревьев, а также сообщил сотрудникам полиции, что разрешение на заготовку дров у него отсутствует, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, так как в нём добровольно сообщены сведения ранее неизвестные сотрудникам полиции, до возбуждения уголовного дела (л.д. 18).

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – принесение извинений ФИО1 представителю потерпевшего, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства об этом, иных сведений, подтверждающие данные обстоятельства, не содержится, представитель потерпевшего о принесении ей извинений подсудимым не заявляла.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом того, что ФИО1 достиг шестидесятилетнего возраста и является пенсионером, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд полагает, что его исправление при назначении более мягкого вида наказания - штрафа, достигнуто не будет.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, полагая достаточным для достижения целей наказания назначение основного наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Департамента лесного комплекса Кемеровской области в сумме 196 865 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, не оспаривается подсудимым ФИО1, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновного, но не в полном размере, а частично - в размере 195 864 рубля, с учётом частичного возмещения ФИО1 ущерба на сумму 1000 рублей в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией от 21 ноября 2020 года (том № 2 л.д. 21).

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL МS 250» серийный номер 810369634 следует возвратить владельцу К.; спилы деревьев породы Берёза в количестве 11 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу; сортименты и стволы деревьев породы берёза – оставить у подсудимого ФИО1

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 22555 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Махмудова Р.В. в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 37,56), в связи с имущественной несостоятельностью осуждённого, который является пенсионером, получателем пенсии в размере 14000 рублей, иных источников дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган; возмещать ущерб, причинённый преступлением.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Кемеровской области денежные средства в сумме 195 864 (сто девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL МS 250» серийный номер 810369634 - возвратить владельцу К. спилы деревьев породы Берёза в количестве 11 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу; сортименты и стволы деревьев породы берёза – оставить у ФИО1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника Махмудова Р.В. в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и ходатайствовать о назначении ему адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева