Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Юность, <адрес>, со средне - специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)». Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с <дата> по <дата> родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> утверждены правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств, с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

Так, у ФИО1 в один из дней в период времени примерно с <дата> до <дата>, более точные дата и время не установлены, находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, являющейся матерью троих детей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что выплаты установленные Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» № 157-ФЗ от <дата>, могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней в период времени примерно с <дата> до <дата>, более точные дата и время не установлены, ФИО1 неосведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками организованной преступной группы, уголовное дело в отношении которых расследуется, обратилась к неустановленным лицам, осуществляющим трудовую деятельность в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью «Семейный капитал» ИНН <***> (далее - ООО «Семейный капитал»), расположенном по адресу: <адрес> «Б», директором которого являлась Свидетель №1 Далее, неустановленные лица, из числа работников ООО «Семейный капитал», сообщили обратившейся к ним ФИО1 о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона № 157-ФЗ от <дата>, при условии подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, на что ФИО1, согласилась на данные условия, после чего вступила в преступный сговор с неустановленными лицами из числа работников ООО «Семейный капитал», направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ», при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений из федерального бюджета РФ в крупном размере, при этом осознавая, что ее действия носят преступный характер, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, ФИО1, должна была передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «Семейный капитал», копию паспорта, свидетельство о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО «Семейный капитал», продолжая исполнять отведенную им роль в группе, должны были подготовить фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор займа <номер>СК-А, для приобретения земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 30:05:060107:430, расположенного по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Семибугоринский сельсовет, <адрес>, земельный участок 5 «б», заявление о частичном погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), которые передать неустановленным лицам, из числа работников ООО «Семейный капитал», для обращения последних в АО «ДОМ.РФ», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «Семейный капитал» <номер>, в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

Полученными же впоследствии денежными средствами из АО «ДОМ.РФ», участники группы определились распорядиться по своему усмотрению.

Далее, неустановленные лица из числа работников ООО «Семейный капитал», <дата>, находясь совместно с ФИО1 в многофункциональном центре, расположенном по адресу: <адрес> «А», реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана сотрудников АО «ДОМ.РФ», не имея намерений приобретать земельный участок, в том числе с использованием ипотечного кредита, в целях хищения бюджетных денежных средств, для цели придания законности своим действиям оформили между Свидетель №2 и ФИО1 мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Семибугоринский сельсовет, <адрес>, земельный участок 5 «б», на сумму 650 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «Семейный капитал» и ФИО1

Продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств неустановленные лица из числа работников ООО «Семейный капитал» подготовили пакет документов, который предоставили <дата> в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес> «А». По результатам указанных действий за ФИО1 зарегистрировано право на указанный земельный участок.

После чего, для придания законности действий ФИО1, <дата> согласно договора займа <номер>СК-А от <дата>, заключенного между ФИО1 и директором ООО «Семейный капитал» Свидетель №1, с лицевого счета ООО «Семейный капитал» <номер> неустановленные лица из числа работников ООО «Семейный капитал» осуществили перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на сберегательный счет <номер>, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на имя ФИО1 Далее, <дата>ФИО1, находясь в здании ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, сняла со своего сберегательного счета <номер> денежные средства в размере 300 000 рублей, которые впоследствии передала неустановленным лицам из числа работников ООО «Семейный капитал».

В продолжение единого преступного умысла группы, неустановленные лица из числа работников ООО «Семейный капитал», согласно отведенным им ролям, с согласия ФИО1, находясь в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью «Семейный капитал» «ИНН <***>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор ипотечного займа с содержащимися ложными сведениями относительно факта получения указанного займа и заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, которые направили в АО «ДОМ.РФ».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, <дата> перечислили на расчетный счет ООО «Семейный капитал» <номер> открытый в Чеченском региональном филиале АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего, в период с <дата> по <дата>, неустановленные лица из числа работников ООО «Семейный капитал», входящих в состав организованной преступной группы, находясь в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью «Семейный капитал» «ИНН <***>», расположенном по адресу: <адрес> «Б», передали ФИО1 денежные средства, в общей сумме 100 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников ООО «Семейный капитал», входящих в состав организованной преступной группы, путем обмана из АО «ДОМ.РФ» похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, ущерб АО «ДОМ.РФ», в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата>, она узнала от своей знакомой Алены, что есть люди, которые помогают обналичить государственную субсидию за третьего и последующего ребенка. Ее знакомая по имени Алена дала номер телефона, она позвонила, ей ответила девушка, которая представилась Ирина, она ответила, что может помочь ей обналичить средства субсидии за третьего ребенка, также пояснила, что для этого необходимо приобрести земельный участок для строительства на нем объекта, а также оформить договор займа. Спустя пару дней она с ней созвонилась, приехала к ней в офис, на <адрес>, ее встретила Ирина. Ирина ее предварительно предупредила, что необходимо привезти в офис личные документы: ее паспорт, ИНН, СНИЛС, свидетельство о рождении на всех детей, свидетельство о расторжении брака. В ходе разговора с Ириной, она пояснила, что сумма государственной субсидии, которая ей достанется из 450 000 рублей будет зависеть от того, какая у нее кредитная история, кроме того, она сказала, что также ей достанется земельный участок, который необходимо будет приобрести для заключения договора займа. У нее была плохая кредитная история из-за невыплаты платежей по кредиту, после чего, Ирина предложила ей купить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 5 «Б», на предложение Ирины она согласилась. Ирина также пояснила, что документы она подготовит сама. Кроме того Ирина сказала, что после обналичивания средств государственной субсидии на третьего ребенка, из указанных средств Ирина получит 100 000 рублей, а она за свою деятельность получит 100 000 рублей, на что она согласилась. После этого, она стала ожидать звонки Ирины. На основании изложенного, она узнала о том, что имеет право на получение государственной субсидии в части поддержки семей, имеющих больше трех детей, в размере около 450 000 рублей в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Она знала, что данные денежные средства можно было потратить на приобретение земельного участка для строительства дома или покупку жилья, однако хотела получить данные денежные средства наличными, так как она хотела достроить на данные денежные средства дом в <адрес>. <дата> в утреннее время, на ее телефон позвонила Ирина, которая сообщила о том, что она нашла земельный участок, и ей нужно будет прибыть в многофункциональный центр (МФЦ), расположенный в <адрес>, с целью подписать документы. Приехав по адресу в МФЦ, ее встретила Ирина, с которой рядом находился неизвестный ей мужчина. В МФЦ заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 5 «б». Далее они заключили договор займа с ООО «Семейный капитал» <номер>СК-А от <дата> на сумму 550 000 рублей, при этом обеспечением исполнения данного договора являлся приобретаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 5 «б». Данный займ, является целевым и предоставляется на приобретение недвижимого имущества, а также на улучшение жилищных условий на указанном земельном участке. После составления указанных документов Ирина ей сообщила о том, что после получения указанной субсидии она на руки получает 100 000 рублей, остальная часть денежных средств, останется им для погашения их услуг, в том числе уплату приобретаемого земельного участка, на что она согласилась. Также поясняет, что денежные средства за приобретение земельного участка она продавцу земельного участка не передавала. Затем, после подписания всех документов, она уехала домой и стала ожидать звонка Ирины, <дата>, Ирина позвонила ей и сообщила, что необходимо приехать в отделение ПАО Банк «Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, где ей придут денежные средства на счет. Она приехала по адресу, где ее встретила Ирина, они зашли в отделение, где Ирина сама оформила на ее имя банковскую карту «Открытие», чтобы на нее можно было перечислить денежные средства от организации. Они открыли банковский счет, после чего, в тот же день, ей пришли на счет денежные средства, которые она обналичила и передала Ирине нарочно. Ирина ей пояснила, что позже свяжется с ней и скажет дату, когда им необходимо будет встретиться, чтобы она смогла передать 100 000 рублей из числа средств государственной субсидии на третьего и последующего ребенка. После чего, они разъехались с ней. Примерно в один из дней с <дата> по <дата>, ей позвонила Ирина и пояснила, что необходимо встретиться с целью передачи ей денежных средств, в размере 100 000 рублей. Она ей пояснила, что необходимо приехать к ней в офис, расположенные по <адрес>, они встретились, она передала ей 100 000 рублей наличными купюрами номиналом по 5 000 рублей. Данные денежные средства она потратила до марта 2023 года на достройку нового дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также, средства субсидии ей были нужны для вышеуказанных целей, в связи с чем, она и обратилась за помощью, а именно чтобы ей обналичили средства субсидии, при этом фактически она по месту расположения земельного участка никогда не ездила и там не была. Также, использовать средства на улучшение жилищных условий на указанном земельном участке она не намеревалась. Приобщает к своему протоколу допроса копию справки о движении денежных средств ее банковского счета, открытого в ПАО Банк «Открытие» (т. 2 л.д. 21-26),

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой из которых следует, что ранее она давала показания, в которых говорила, что обналичила социальные выплаты в виде средств государственной субсидии на третьего и последующего ребенка и потратила их не по целевому назначению. В настоящий момент может пояснить, что на самом деле она обналичила денежные средства, предусмотренные по государственной субсидии на третьего и последующего ребенка, на покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 5 «б». Обстоятельства, при которых заключался договор купли-продажи земельного участка в здании МФЦ, подтверждает. Она обратилась к девушке по имени Ирина с целью обналичить средства государственной субсидии для покупки вышеуказанного земельного участка. Сама она земельный участок не искала, земельный участок искала девушка по имени «Ирина». Она сама ей подыскала земельный участок, который она приобрела, находясь в помещении многофункционального центра (МФЦ), вместе с продавцом земельного участка ФИО2 Ренатом, а также риелтором, сопровождающего юридическую сделку, по имени Ирина. На самом деле сумма, которую она обналичила и передала «Ирине» составляла 550 000 рублей. Она передала Ирине денежные средства в размере 550 000 рублей, так как по договору купли-продажи земельного участка, стоимость сделки составляла 650 000 рублей. 100 000 рублей она, находясь в МФЦ, отдала нарочно Ирине, которая потом должна была передать данные деньги продавцу земельного участка. После обозрения договора займа <номер>СК-А от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Семейный капитал» в лице его директора Свидетель №1, может пояснить, что данный договор займа она подписывала, принадлежат ей, ее анкетные данные указаны верно. При каких обстоятельствах подписывался данный договор, она не помнит. На обозрение представлен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 5 «б» от <дата>, заключенный между Свидетель №2 и ФИО1 Согласно представленного и изученного, может пояснить, что данный договор купли-продажи она подписывала самостоятельно, без какого-либо на нее давления со стороны, подписи принадлежат ей (т. 2 л.д. 125-130),

Оснований не доверять признательным показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, т.к. подсудимой разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанное лицо в суде в присутствии защитника и с соблюдением требований УПК РФ заявило о своем признании в совершении вышеуказанного преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Кроме того, данные признательные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенными ниже в приговоре. В связи с чем, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимой ФИО1 необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Исследовав показания подсудимой, представителя потерпевшего, материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, виновность ФИО1 помимо ее признательных показаний подтверждается сведениями, изложенными ею в явке с повинной, согласно которой она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что в 2022 году мошенническим способом обналичила средства (субсидии) за третьего ребенка, которыми распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д. 208-209),

Анализируя вышеуказанную явку с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются и подтверждаются показаниями самой подсудимой, представителя потерпевшего и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО>13 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с <дата> по настоящее время работает в должности руководителя направления корпоративной безопасности. На основании выданной ей доверенности представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в правоохранительных органах и судах во всех инстанциях. В соответствии с Федеральным Законом от <дата> №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Добавляет, что АО «ДОМ РФ» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверке законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиями Закона №157-ФЗ и Постановления <номер> АО «ДОМ РФ» обязано произвести такую выплату. По данным запросам АО «ДОМ РФ» подготавливало ответ, которые в том числе приходили на согласование. Дополняет, что правом на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с <дата> по <дата> родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей. Поясняет, что СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ряда лиц, включая работников ООО «Семейный капитал» (ИНН <***>). По версии следствия, работники указанных организаций подыскивали лиц, стремящихся к быстрому нелегальному получению доходов. Участники организованной группы данных организаций осуществляли поиск и привлечение лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли-продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых (ничтожных) документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков и представляли их в АО «ДОМ.РФ» от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. После полученной информации было принято решение направить ее в подразделение «Реализация программ в жилищной сфере», после чего указанным подразделением был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «ДОМ.РФ» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки. <дата> АО «ДОМ.РФ» с расчетного банковского счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 450 000 рублей на расчетный счет ООО «Семейный Капитал» <номер> в рамках 157-ФЗ по заявлению ФИО1, <дата> года рождения, согласно договору займа <номер>СК-А от <дата>. В результате незаконной деятельности группы неустановленных лиц и, в частности, ФИО1 из АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства на сумму 450 000 рублей, чем был причинен имущественный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 237-241),

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с апреля 2022 года она устроилась работать в обособленное подразделение ООО «Семейный капитал», который расположен по адресу: <адрес> «Б». После того, как она передавала документы в ООО «Семейный капитал», там составлялся договор, который ей пересылали обратно по вышеуказанной программе. Она распечатывала договор займа, подписывала его, после чего передавала вышеуказанный договор, а также договор купли-продажи земельного участка, заявление о погашении займа, согласие на обработку персональных данных, риелтору. Далее, риелторы встречались с заемщиками, однако, что происходило далее, после передачи этих документов, ей неизвестно. В ООО «Семейный Капитал» сотрудница по имени <ФИО>7 не работала. Ознакомившись с договором займа <номер>ск-а от <дата> поясняет, что подпись в графе «Займодавец» рядом с фамилией Свидетель №1 принадлежит ей, которую она сама ставила. В графе заемщик указана фамилия <ФИО>8, стоит ли ее подпись в графе заемщик ей неизвестно. Ранее ООО «Семейный Капитал» подавали объявления (суть объявления заключалась в выдаче ипотечного займа). Обособленное подразделение ООО «Семейный Капитал» в <адрес> работало только с риелторами, лично с клиентами (заемщиками) деятельность не вела. После погашения займа клиентом или за счет средств АО «ДОМ.РФ», их организация более не имеет отношения к заемщику, и способы расходования денег не проверяются (т. 2 л.д. 76-79),

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой <ФИО>9 Домовладение вышеуказанное принадлежит его супруге на праве частной собственности. Согласно представленного на обозрение договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 5 «б» от <дата> может сказать, что согласно представленного договора от <дата>, он продал земельный участок ФИО1 Данный договор был составлен сотрудником МФЦ <адрес>. ФИО1 находилась с какой-то женщиной. Перед тем как они встретились с ФИО1, ему позвонила женщина, которая сообщила, что она желает приобрести указанный участок. Она назвала дату встречи в здании МФЦ, а затем они встретились. Также она сказала, что желает приобрести указанный земельный участок за 650 000 рублей. Ему данное предложение более чем устроило, поскольку он хотел продать участок за 100 000 – 150 000 рублей. В здании МФЦ, в основном вела диалог по поводу продажи указанного земельного участка незнакомая женщина, он посчитал, что указанная незнакомая женщина действует в интересах ФИО1, в связи с чем не вдавался в детали. Он продал указанный земельный участок за 100 000 рублей. По данному вопросу желает дополнить, что после заключения сделки, женщина обещала предоставить денежные средства в сумме 550 000 рублей. Однако, после получения денежных средств в сумме 100 000 рублей и оформления сделки, женщина пропала. Он не стал обращаться в суд, а также в правоохранительные органы, поскольку денежные средства в сумме 100 000 рублей его устраивало (т. 2 л.д. 157-162),

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с сентября 2020 года она является главой администрации МО «Семибугоринский сельсовет». В границах МО «Семибугоринский сельсовет» в районе <адрес> имеются земельные участки, в том числе под номером 5 «б», которые располагаются в отдалении от основной застройки в селе, в настоящее время являются фактически свободными, то есть там гражданами не производится строительство, нет ограждений, к ним не подходят какие-либо коммуникации, то есть газопроводы и водопроводы. Земельные участки пустые, нет признаков строительства. Вместе с тем, данные участки сформированы и принадлежат на праве собственности либо аренды различным гражданам, фамилии которых неизвестны. Данные земельные участки не раздают, поэтому данных собственников земельных участков по <адрес> не имеются. При этом собственниками и (или) арендаторами данных земельных участков не подаются обращения с просьбами о подключении данных земельных участков к коммунальным сетям. То есть для того, чтобы построить на них жилье, необходимо после получения такой заявки от граждан в плановом периоде подавать документы на осуществление прокладки данных коммуникаций, отводить новый рукав от уже имеющихся в селе. Вместе с тем, на данных участках строительство проводить никто не планирует, так как граждане не изъявляют желания подключать участки к сетям, также на них не происходит каких-либо видимых действий, направленных на строительство, он так понимает, это происходит для обналичивания денежных средств по социальным выплатам, в том числе по государственным субсидиям и приобретение данных земельных участков является частью схемы по обналичиванию денежных средств. Отказать в этом администрация не имеет права. Закон не запрещает приобретать земельные участки в границах муниципального образования, если он сформирован под жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства (т. 2 л.д. 69-72).

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено здание отделения ПАО Банк «Открытие», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, в котором ФИО1 со своего банковского счета обналичила денежные средства, предусмотренные по государственной субсидии (т. 2 л.д. 92-99),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено здание многофункционального центра (МФЦ), расположенного по адресу: <адрес>, в котором происходил процесс оформления документов, связанных с обналичиванием субсидий государственной поддержки за рождение третьего и последующего ребенка ФИО1 на сумму 450 000 рублей (т. 2 л.д. 131-138),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Семибугоринский сельсовет, <адрес>, земельный участок 5 «б», с кадастровым номером 30:05:060107:430, на котором отсутствуют признаки строительства (т. 1 л.д. 214-221),

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: договор займа <номер>СК-А от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Семейный капитал» на сумму 550 000 рублей на срок 36 месяцев, для приобретения недвижимого имущества (Земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Семибугоринский сельсовет, <адрес>, земельный участок 5 «б»; с целью улучшения жилищных условий Заемщика, в соответствии с Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от <дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)»; содержание условия договора займа, обеспеченного ипотекой; Платежное поручение <номер> от <дата> о перечислении денежных средств в сумме 450 000 рублей со счета АО «ДОМ.РФ» <номер> на счет ООО «Семейный Капитал» <номер>, открытого в Чеченской РФ АО «РоссельхозБанк»; Договор купли-продажи земельного участка от <дата>, согласно которому Свидетель №2 продал ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Семибугоринский сельсовет, <адрес>, земельный участок 5 «б», на землях населенных пунктов, предоставленный под жилую застройку индивидуальную, без построек и сооружений за денежную сумму в размере 650 000 рублей; земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <номер>; Заявление на выплату средств государственной поддержки от ФИО1 в АО «ДОМ.РФ» от <дата> с целью кредитования (заимствования) на приобретение земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства; Заявление о частичном погашении Ипотечного займа от ФИО1 Директору обособленного подразделения ООО «Семейный Капитал» от <дата>; Отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа) от ООО «Семейный Капитал» в АО «ДОМ.РФ». Копия справки о движении денежных средств банковского счета ФИО1, открытого в ПАО Банк «Открытие», предоставленная в ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО1 от <дата>: номер счета: 40<номер>; переводы денежных средств в размере 300 000 рублей от <дата> (т. 2 л.д. 61-66).

Вина ФИО1 в совершении преступления, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: показаниями ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, оглашёнными с согласия сторон; показаниями представителя потерпевшей, свидетелей обвинения, а также протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами которые суд берёт в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что в показаниях представителя потерпевшей, свидетелей обвинения, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1 требующие истолкования в её пользу, по делу отсутствуют.

Сведения о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении преступления у данных лиц отсутствуют. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что представитель потерпевшего лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного расследования, исследованных судом не допущены.

Анализируя показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, которые суд берёт в основу обвинительного приговора, и признает их допустимым доказательством по делу, сомнений в своей правильности не вызывают.

Основания для вывода о том, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования являются недопустимыми доказательствами вследствие оказанного на неё давления при их получении со стороны следственных и оперативных органов, не установлены. Причины для самооговора также отсутствуют.

Суд квалифицирует преступные деяния подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается суммой причинённого ущерба, превышающей 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что ФИО1 вступила в сговор с другими лицами, их действия были согласованными, и совместность действий охваченных единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния.

Как личность ФИО1 на учётах в ОНД и ОПНД по АО не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание последней, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, имущественного положения последней, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск, заместителя прокурора <адрес> заявленный в интересах отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением, в размере 450 000 рублей, подлежит удовлетворению в сумме 380 000 рублей (70 000 рублей были возмещены добровольно подсудимой) исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причинителем вреда является ФИО1 ущерб причинённый преступлением, подлежит взысканию в полном объёме с подсудимой.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации и назначить ей по данной статье наказание с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск руководителя направления «Корпоративная безопасность» АО «ДОМ РФ» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу руководителя направления «Корпоративная безопасность» АО «ДОМ РФ» ущерб причинённый преступлением, в размере 380 000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: договор займа <номер>СК-А от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Семейный капитал» на сумму 550 000 рублей; платежное поручение <номер> от <дата>; договор купли-продажи земельного участка от <дата>, согласно которому Свидетель №2 продал ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Семибугоринский сельсовет, <адрес>, земельный участок 5 «б»; заявление на выплату средств государственной поддержки от ФИО1 в АО «ДОМ.РФ» от <дата>; заявление о частичном погашении Ипотечного займа от ФИО1 Директору обособленного подразделения ООО «Семейный Капитал» от <дата>; отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа) от ООО «Семейный Капитал» в АО «ДОМ.РФ»; копия справки о движении денежных средств банковского счета ФИО1, открытого в ПАО Банк «Открытие – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева