Гражданский кодекс часть 1

защитника-адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение №649 от 09.02.2012г. и ордер №040195 от 19.07.2021, выданный НО «Октябрьской коллегией адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Хиялова Фахрата Аджи оглы, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хиялов Ф.А.о. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета и в отношении электронных денежных средств, в городе Липецке, при следующих обстоятельствах.

Хиялов Ф.А.о., 11 апреля 2021 года в период времени с 17 часов 31 минуты до 20 часов 11 минут, имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счета и в отношении электронных денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности для последней, путем оплаты товаров данной картой, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, на общую сумму 1463 рубля 52 копейки, принадлежащих Потерпевший №1 при следующие обстоятельствах.

Так, Хиялов Ф.А.о. 11 апреля 2021 года в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 32 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д.108 «а», помещение 5, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой принадлежащей другому лицу, с банковскою счета № посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 84 рубля 85 копеек, произведя оплату данной картой за приобретенный им товар.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хиялов Ф.А.о 11 апреля 2021 года в период времени с I7 часов 36 минут до I7 часов 37 минут, находясь в транспортном средстве общественного городского транспорта, посредством вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21 рубль, произведя оплату проезда в общественном транспорте данной картой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хиялов Ф.А.о 11 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 41 минут, находясь в транспортном средстве общественного городского транспорта, посредством вышеуказанной банковской карты похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 21 рубль, произведя оплату проезда в общественном транспорте данной картой.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хиялов Ф.А.О. 11 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 56 минут до 19 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Пролетарский», расположенного но адресу: г. Липецк, пр. Победы, д.100, помещение 1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой принадлежащей другому лицу, с банковского счета посредством вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 409 рублей 90 копеек, произведя оплату данной картой за приобретенный им товар.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хиялов Ф.А.О. 11 апреля 2021 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Пролетарский», расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д.92, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой принадлежащей другому лицу, с банковского счета посредством вышеуказанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 926 рублей 77 копеек, произведя оплату данной картой за приобретенный им товар, тем самым похитив электронные денежные средства с банковского счета.

Впоследствии Хиялов Ф.А.о. обратил похищенное имущество в свою пользу, тем самым распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1463 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый Хиялов Ф.А.о. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб добровольно возместил путем передачи потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1470 рублей; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в период предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемого и обвиняемого 02.05.2021 года, 15.05.2021 года и 25.06.2021 года, Хиялов Ф.А.о показывал, что 11 апреля 2021 года у него бы выходной день, в связи с чем он употреблял алкоголь. В дневное время у д.1 по ул. Водопьянова города Липецка он увидел, лежащую на тротуаре с правой стороны от пешеходного перехода, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, бело-зеленого цвета, которую подобрал. Данная банковская карта была именная. Осмотрев карту, он увидел значок бесконтактной оплаты, то есть при прикладывании карты к терминалу, можно оплатить покупку на сумму, не превышающую 1000 рублей без ввода пин-кода карты. Он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 108А, где выбрал различный товар. После того, как пробили товар, он достал свою банковскую карту и попытался расплатиться, но продавец сообщила, что на его карте ПАО «Сбербанк» № не хватает денежных средств. В этот момент у него возник умысел совершить покупку найденной им банковской картой №. При этом он осознавал, что данная банковская карта, оформлена на другого человека. Далее он попросил продавца разделить покупку и оплатил часть товара (бананы), чужой банковской картой, путем бесконтактной оплаты, на сумму 84 рубля 85 копеек. О том, что он оплачивает товар чужой картой, продавец ничего не знала. Затем, на остановке «Кольцевая», около 17 часов 35 минут, он сел в автобус, следующий по маршруту №1, и отправился в ГУЗ ЛГБ №4 «Липецк-Мед» в район Тракторного завода, поездку оплатил найденной банковской картой. Также он оплатил поездку на автобусе следующему по маршруту № 323. Примерно в 19 часов 50 минут 11.04.2021 г. он направился в магазин «Пролетарский», расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 100, где при помощи бесконтактной оплаты по чужой банковской карте произвел покупку бутылки водки стоимостью 409 рублей 09 копеек. По дороге домой он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д. 92, где примерно в 20 часов 00 минут приобрел продукты питания и бутылку водки на общую сумму 926 рублей 77 копеек, расплатившись найденной банковской картой. Выйдя из магазина, он выкинул чужую банковскую карту в урну. Общий размер похищенных электронных денежных средств составил 1463 рубля 52 копейки. По данному факту им была написана явка с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Показания даны им добровольно. Причиненный ущерб им был полностью возмещен (л.д.84-87, 88-89, л.д. 104-106).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Данная банковская карта была привязана к ее абонентскому номеру телефона №. 11 апреля 2021 года примерно в 17 часов 00 минут она дала своему сыну ФИО5 вышеуказанную банковскую карту, для того чтобы он сходил в магазин и приобрел упаковку чипсов. Со слов сына ей стало известно, что он пошел в магазин «Магнит», расположенный в 5 минутах ходьбы, по адресу: г. Липецк, ул. Водопьянова, д.13 «а», в котором совершил покупку при помощи бесконтактной оплаты её банковской каргой на сумму 99 рублей 99 копеек. Около 17 часов 30 мину её сын вернулся, банковскую карту ей не вернул. 12.04.2021г. около 13 часов 00 минут, она обнаружила пропажу банковской карты, и через приложение ПАО «Сбербанк» проверила произведенные операции по её банковской карте. В ее телефоне отсутствуют смс-уведомления о покупках, приходящие от ПАО «Сбербанк». Зайдя в мобильное приложение, она увидела, что с помощью ее банковской карты 11.04.2021 совершали покупки в различных магазинах, а именно: в 17 часов 31 минуту произведена покупка в магазине «Магнит» на сумму 84,85 рублей, в 17 часов 36 минут произведена оплата проезда в автобусе на сумму 21 рубль, в 19 часов 40 минут произведена оплата проезда в автобусе на сумму 21 рубль, в 19 часов 56 минут произведена покупка в магазине «Пролетарский» на сумму 409,90 рублей, в 20 часов 10 минуту произведена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 926,77 рублей. Таким образом, общий ущерб, который ей причинен, составляет 1463 рубля 52 копейки (л.д. 36-38, 39-40). В своем письменном заявлении суду, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме подсудимым; заявила ходатайство об освобождении Хиялова Ф.А. от уголовной ответственности, так как примирилась с ним, претензий к подсудимому не имеет, ей были принесены извинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Липецку с 2020 года. 16.04.2021 года в его производстве находился материал проверки КУСП № 5034 от 15.04.2021, по факту кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на сумму 1463 рубля 52 копейки, принадлежащих Потерпевший №1 После предоставления Потерпевший №1 истории операций по дебетовой карте и скриншотов смс-сообщений, им были установлены места бесконтактной оплаты банковской картой Потерпевший №1, а именно - магазин «Пятерочка», по адресу: пр. Победы, д.92; магазин «Пролетарский», по адресу: г. Липецк, пр. Победы, дом 100. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов, им в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершавшее бесконтактную оплату в вышеуказанных магазинах. Данным лицом являлся Хиялов Ф.А.о., который затем был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Липецку, для установления всех обстоятельств произошедшего. В отделе полиции Хиялов Ф.А.о признался в совершении 11.04.2021г. кражи денежных средств в сумме 1463 рубля 52 копейки с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, Хияловым была написана явка с повинной без какого-либо на него давления. Имеющийся у него компакт-диск DVD-RW с видеозаписями из магазина «Пятерочка», по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д.92, и магазина «Пролетарский», по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д.100, он желает добровольно выдать органам следствия (л.д. 59-60).

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными письменными материалами дела: - заявлением Потерпевший №1 от 12.04.2021 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 1461, 52 рублей (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2021 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Липецк, проспект Победы, д. 92, в том числе торговый зал, кассовые зоны, оборудованные камерами видеонаблюдения (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2021 года и фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пролетарский», расположенного по адресу: г. Липецк, Проспект Победы, д. 100, помещение №1, а именно: торговый зал, кассовые зоны, оборудованные камерами видеонаблюдения (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2021 года и фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Липецк, Проспект Победы, д. 108А, помещение №5 (л.д.25-30);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении Хияловым Ф.А.о. причиненного преступлением ущерба в сумме 1470 рублей (л.д.47);

- протоколом выемки от 01.05.2021 г. с фототаблицей, согласно которому в кабинете следователя №215 ОП №3 УМВД России по г. Липецку у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-RW диск с видеозаписями от 11.04.2021 из магазина «Пятерочка», по адресу: пр. Победы, д.92; магазина «Пролетарский», по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д.100 (л.д. 63-65,);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29.05.2021 г., согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 11 апреля 2021 года камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу пр. Победы, д.92, в магазине «Пролетарский» по адресу: г. Липецк, пр. Победы, д.100. На данном диске имеется 5 видеофайлов, при воспроизведении которых в торговых залах магазина, а также в кассовых зонах вышеуказанных магазинов, появляется пожилой мужчина, одетый в куртку, брюки, обувь темных цветов, на лице маска белого цвета, в руке данного мужчины имеется сумка черного цвета; также имеется изображение того, как этот мужчина на кассе расплачивается банковской картой ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета. Постановлением от 29.05.2021 года указанный компакт-диск был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.66-72, л.д. 73);

- сведениями ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № по счету №, открытым на имя Потерпевший №1, согласно которым 11.04.2021 года осуществлены операций по оплате товара в магазинах, а также оплата проезда в городском транспорте, на общую сумму 1463 рубля 52 копейки (л.д.41);

- протоколом явки с повинной от 01.05.2021 года, согласно которому Хиялов Ф.А.о чистосердечно признался в том, что 11.04.2021 года осуществил оплату товара в торговых точках города Липецка, а также оплату проезда на автобусах, расплатившись при помощи найденной им банковской карты (л.д-76)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 01.05.2021 г., согласно которому, подозреваемый Хиялов Ф.А.о. в присутствии его защитника указал место, где им была обнаружена банковская карта, пояснил об обстоятельствах при который он ее нашел, указал адреса торговых точек, где он расплачивался с помощью найденной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.90-98).

Оценивая собранные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Хиялова Ф.А. в тайном хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета и в отношении электронных денег.

Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. Доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе, протоколы осмотра мест происшествия, предметов, документов, протокол проверки показаний на месте, протокол выемки и другие письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений УПК РФ.

У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими Хиялова Ф.А. ни у потерпевшего, ни у свидетеля нет; они предупреждались об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Суд также берет в основу приговора признательные показания Хиялова Ф.А.о., поскольку детально согласуются со всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета и в отношении электронных денежных средств», в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

Судом установлено, что Хиялов Ф.А.о. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, понимая и осознавая, что собственник денежных средств не осведомлен о его действиях, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк»,, и умалчивая о незаконном владении и пользовании данной платежной картой, похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3296 рублей 25 копеек, произведя оплату данной картой за приобретенный им товар и транспортные услуги; тем самым похитив электронные денежные средства с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хиялова Ф.А.о. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета и в отношении электронных денег.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности Хиялова Ф.А.о. установлено, что <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд с учетом санкции части 3 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет положения ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ,

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства преступления, характер хищения денежных средств посредством найденной подсудимым банковской карты, сумму ущерба – 1463 рублей, и его полное возмещение, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к Хиялову Ф.А.о. она не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, так как примирилась с подсудимым.

В судебном заседании установлено, что Хиялов Ф.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, примирение с потерпевшей достигнуто, извинения принесены. Подсудимый вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд полагает возможным его удовлетворить и назначив Хиялову Ф.А.о. наказание, освободить его от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с осужденного Хиялова Ф.А.о. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу – оплата труда защитника Гуляевой О.А., в ходе производства предварительного расследования в сумме 6500 рублей (л.д. 123). Подсудимый Хиялов Ф.А.о. инвалидом не является, его имущественной несостоятельности судом не установлено, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек государству не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хиялова Фахрата Аджи оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Хияловым Фахратом Аджи оглы преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Хиялова Фахрата Аджи оглы освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Хиялова Фахрата Аджи оглы процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями за 11.04.2021 года, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Долгова