Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глушенко Валентины Петровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л

В начале декабря 2009г у Глушенко В.П., являющейся муниципальным служащим, будучи осведомленной о подготовке празднования дня нового года в Кировском районе г. Красноярска, из корыстных побуждений возник преступленный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Л., осуществляющей деятельность на территории Кировского района г. Красноярска, под предлогом сбора денежных средств для подготовки указанного культурно-массового мероприятия. Действуя в целях реализации преступного умысла, Глушенко В.П., используя свое служебное положение, умышленно, с целью хищения денежных средств Л., предложила последней передать ей денежные средства в размере 10000 рублей, которые намеревалась присвоить себе, сообщив Л. заведомо ложные сведения о том, что а. Кировского района с предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Кировского района г. Красноярска, собираются денежные средства для подготовки к празднованию дня нового 2010 года в размере 10000 рублей, чем ввела последнюю в заблуждение относительно цели передачи ей денежных средств. Л., введенная в заблуждение относительно должностных полномочий Глушенко В.П., полагая, что последняя во исполнение своих служебных полномочий осуществляет сбор денежных средств с предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Кировского района г. Красноярска, для подготовки к празднованию дня нового 2010 года в дневное время 07.12.2009г, исполняя требования Глушенко В.П., подъехала на своем автомобиле H. г/н к дому № по ул. Щ. в г. Красноярске, где через окно автомобиля передала последней требуемую сумму в размере 10000 рублей, после чего уехала. Таким образом, Глушенко В.П. реализовала свой преступный умысел, похитила путем обмана с использованием своего служебного положения денежные средства ЛА. в сумме 10000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. имущественный вред на указанную сумму.

Кроме того, в 2009 году Глушенко В.П. от ранее знакомого индивидуального предпринимателя Х. стало известно о продаже ею индивидуальному предпринимателю А. временного сооружения - павильона, расположенного по ул. П. в г. Красноярске за 1.000.000 рублей, принадлежащего Х. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.04.2008г и размещенного по указанному адресу на основании распоряжения главы администрации Кировского района в г. Красноярске № от 2008г сроком до 13.09.2010г. Глушенко В.П., достоверно зная о процедуре переоформления распоряжения о размещении ранее установленного временного сооружения (торгового павильона), утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 30.03.2004 № 140 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска», а именно о том, что при переоформлении распоряжения на размещение временного сооружения - павильона заявителю необходимо предоставить в администрацию района города Красноярска лист согласования контролирующих и надзорных служб и организаций, заключения и согласования которых необходимы при размещении временного сооружения, с использованием своего служебного положения выяснила, что павильон по ул. П. в г. Красноярске, принадлежащий Х., расположен в охранной зоне теплосетей ОАО «Красноярская ТГК» (ТГК-13), согласование которой необходимо при переоформлении указанного распоряжения, однако, согласно схеме размещения указанного павильона, согласование ОАО «Красноярская ТГК» (ТГК-13) получено 09.08.2007г и действительно в течение 5 лет, то есть до 09.08.2012г. После выяснения указанных обстоятельств, в начале декабря 2009 года у Глушенко В.П. возник преступленный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Х. с использованием своего служебного положения. Действуя в целях реализации преступного умысла, Глушенко В.П., достоверно зная, что размещение торгового павильона по ул. П. в г. Красноярске согласовано с ОАО «Красноярская ТГК» (ТГК-13) и действительно в течение 5 лет, умышленно, с целью хищения денежных средств Х., используя свое служебное положение, при неоднократных звонках и встречах с Х., ввела последнюю в заблуждение, сообщив, что павильон, указанный выше, расположен в охранной зоне теплосетей и при переоформлении распоряжения на его размещение в связи с продажей необходимо новое согласование ОАО «Красноярская ТГК» (ТГК-13), что не соответствовало действительности. При этом Глушенко В.П. сообщила Х., что в силу своего служебного положения она может оказать ей помощь в беспрепятственном переоформлении распоряжения в администрации г. Красноярска и администрации Кировского района г. Красноярска, для чего ей (Глушенко) необходимо получить от нее 50000 рублей для передачи их должностным лицам, занимающимся подготовкой документов и согласованиями для выдачи распоряжения о разрешении размещения указанного павильона на нового владельца. Х., осознавая, что Глушенко В.П. с использованием своего служебного положение пытается ввести её в заблуждение и путем обмана похитить её денежные средства, обратилась в ОБЭП УВД по г. Красноярску для пресечения преступных действий Глушенко В.П. 11.12.2009 около 17 часов Глушенко В.П., не осведомленная об обращении Х. в ОБЭП УВД по г. Красноярску, продолжая свою преступную деятельность по хищению имущества Х., путем обмана, с использованием своего служебного положения, пригласила последнюю к себе в кабинет № а. Кировского района в г. Красноярске и предложила передать ей 50000 рублей за оказание помощи в беспрепятственном переоформлении распоряжения на размещение временного сооружения - павильона по ул.П. в г. Красноярске в связи с его продажей, при этом не зная, что Х. является участником проводимого в отношении неё ОРМ «Опрос» и осуществляет документирование разговора. Х. отказалась передать 50000 рублей, пояснив, что такой суммы у нее с собой нет и что это большая для нее сумма, тогда Глушенко В.П. потребовала от Х. передать ей 12.12.2009г деньги в размере 40000 рублей. Х., действуя под контролем сотрудников ОБЭП УВД по г. Красноярску и являясь участником ОРМ «оперативный эксперимент», с целью документирования и пресечения преступных действий Глушенко В.П., 12.12.2009г в период времени между 09 и 10 часами, исполняя требования Глушенко В.П., находясь в кабинете № а. Кировского района в г. Красноярске по адресу: г. Красноярск ул. В., передала не подозревающей о проведении ОРМ Глушенко В.П. требуемую сумму в размере 40000 рублей, после чего покинула кабинет. Таким образом, Глушенко В.П. путем обмана завладела денежными средствами Х. в сумме 40000 рублей, однако, распорядиться ими по своему усмотрения не смогла, так как была задержана в указанном кабинете сотрудниками ОБЭП УВД по г. Красноярску.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Глушенко В.П. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, пояснила, что в декабре 2009г она не встречалась с Л., денежные средства в размере 10000 рублей от нее не получала, при этом не оспаривает факт того, что могла звонить данному предпринимателю по вопросу оформления иллюминации торгового павильона в связи с празднованием нового года. Подсудимая не оспаривает факт получения 12.12.2009г денежных средств в размере 40000 рублей от ИП Х., однако, указанную сумму она себе присваивать не собиралась, поскольку должна была передать ее лицу, оказавшему помощь в оформлении документов на продаваемый Х. торговый павильон.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений, однако, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, по факту хищения путем обмана с использованием служебного положения денежных средств Л., совершенного 07.12.2009г, вина подсудимой подтверждается:

- показаниями потерпевшей Л., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в начале декабря 2009г ей как индивидуальному предпринимателю, имеющему торговый павильон, позвонила Глушенко В.П., представилась работником А. Кировского района г. Красноярска, пояснила, что а. Кировского района г. Красноярска необходимо оказать материальную помощь для подготовки к празднованию нового года. Она (Л..) спросила у нее хватит ли 5000 рублей, однако, по тону разговора поняла, что указанной суммы недостаточно, поэтому, опасаясь возможных негативных последствий со стороны А. Кировского района г. Красноярска, согласилась на сумму 10000 рублей, они договорились о встрече на 07.12.2009г года около магазина «Г.» по ул. Щ. в г. Красноярске. В назначенный день она (Л.) взяла из павильона 10000 рублей, отметила данный факт в своей тетради учета денежных средств, подъехала на своем автомобиле к магазину «Г.», увидела Глушенко В.П., которая подошла к ее машине, через окно автомобиля она (Л.) передала ей 10000 рублей, после чего Глушенко ушла.

- показаниями свидетеля Н., допрошенной в судебном заседании, согласно которым работнику А. Кировского района г. Красноярска Глушенко В.П. никогда не поручалось участвовать в подготовке каких-либо общественно-массовых мероприятий на территории Кировского района г. Красноярска, не поручалось объезжать предпринимателей в целях праздничного оформления - иллюминации павильонов.

- протоколом выемки, согласно которому у Л. 10.03.2010г была изъята детализация телефонных разговоров и тетрадь расходования денежных средств л.д.49-55 т.2);

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров и тетрадь расходования денежных средств, изъятых у Л., согласно которому 07.12.2009г в 11 часов 28 минут 12 секунд на телефон Л. поступал входящий звонок с номера, принадлежащего Глушенко В.П., длительностью 48 секунд, кроме того, с данного же номера 07.12.2009г в 12 часов 33 минуты 16 секунд поступал входящий звонок с этого же телефона длительностью 00 минут 54 секунды; 07.12.2009 в 15 часов 34 минуты 07 секунд с этого же телефона поступал входящий звонок длительностью 00 минут 40 секунд. В ходе осмотра изъятой тетради было установлено, что на листе № 249 имеется запись, выполненная рукописным текстом, датированная 07.12.2009г, следующего содержания «А. Елка 10.000». Участвующая в осмотре предметов свидетель Л. показала, что 07.12.2009г она взяла в своем павильоне денежные средства в размере 10000 рублей, которые отразила в осматриваемой тетради, предназначавшиеся для передачи в а. Кировского района г. Красноярска "на елку" л.д.95-104 т.2).

По факту покушения на хищение путем обмана с использованием служебного положения денежных средств Х., совершенного 12.12.2009г, вина подсудимой подтверждается:

- показаниями потерпевшей Х., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она как индивидуальный предприниматель по роду своей деятельности около 5 лет знакома с Глушенко В.П. - работником А. Кировского района г. Красноярска. Зимой 2009г она решила продать торговый павильон, расположенный по ул. П. в г. Красноярске, принадлежащий ей на праве собственности, документы на размещение которого у нее все имелись, о чем она (Х.) при встрече сообщила Глушенко. Осенью 2009г к ней (Х.) обратилась А. с предложением приобрести у нее павильон для своей дочери, передала задаток в сумме 100 тыс. руб. (павильон продавался за 1 млн.руб), через месяц попросила перенести оплату еще на месяц, так как не могла собрать необходимую сумму. В конце ноября или начале декабря 2009 года ей (Х.) позвонила Глушенко, сообщила, что принадлежащий ей павильон расположен на теплосетях, поэтому для беспроблемного оформления разрешения на размещение павильона на нового собственника нужно оплатить 50000 рублей и принести их ей (Глушенко). Она (Х.) пояснила, что проблем с документами у нее нет, оформлением документов будет заниматься А. Через некоторое время ей позвонила Глушенко, сообщила, что поскольку она договорилась насчет оформления документов на павильон, то она (Х.) должна 11.12.2009г принести ей 50000 рублей. Поскольку все документы на павильон были в порядке, разрешение на размещение павильона действовало до сентября 2010г, согласование с ТГК-13 - до августа 2012г, а все остальные документы в дальнейшем будет оформлять новый собственник, она обратилась в ОМ № 3 УВД по г. Красноярску, написала заявление, ей было предложено участвовать в ОРМ, на что она согласилась. 11.12.2009г около 16 часов в присутствии понятых ей был передан без записей диктофон, после чего она вместе с сотрудниками ОБЭП проехала к зданию а. Кировского района г. Красноярска, зашла в кабинет к Глушенко, у которой спросила за что все-таки она должна заплатить 50 тыс.руб., на что Глушенко пояснила, что она (Х.) должна заплатить деньги за беспрепятственное оформление в а. документов на продаваемый ею павильон. Она (Х.) пояснила, что покупатель сам будет заниматься оформлением документов, что проблем с документами у нее нет, однако, Глушенко продолжала настаивать на передаче ей 50000 рублей, согласилась снизить сумму до 40000 рублей, при этом она (Х.) должна была обязательно принести указанную сумму утром 12.12.2009г к ней в кабинет. После разговора с Глушенко она (Х.) вышла из администрации района, совместно с сотрудниками ОБЭП проследовала в ОМ № 3, где в присутствии понятых выдала диктофон, сотрудники ОБЭП предложили ей продолжить участвовать в оперативном мероприятии, на что она (Х.) согласилась, для чего в 8 час 20 мин 12.12.2009г пришла в ОМ № 3, где ей в присутствии понятых был передан без записей диктофон, переданы денежные средства в сумме 40000 рублей купюрами по 1 тыс.руб., с каждой из которых была снята копия. Приехав вместе сотрудниками ОБЭП к зданию а. Кировского района г. Красноярска, она (Х.) зашла внутрь, где ее встретила Глушенко, вместе они прошли к той в кабинет, где она (Х.) передала ей 40000 рублей, после чего вышла из кабинета, вернулась к сотрудникам ОБЭП, вместе с которыми приехала в ОМ № 3, где выдала диктофон.

- показаниями свидетеля Ж. (оперуполномоченный ОБЭП), допрошенного в судебном заседании, согласно которым 11.12.2009г в ОМ № 3 обратилась Х., которая пояснила, что сотрудник а. Кировского района г. Красноярска требует у нее денежные средства в размере 50000 рублей за беспрепятственное оформление документов на продаваемый ею павильон. Было принято решение о проведении ОРМ, Х. в присутствии понятых был передан без каких-либо записей диктофон, вместе с нею он (Ж.), а также сотрудник П. проехали к зданию а. Кировского района, где Х. прошла в здание, а они (сотрудники ОБЭП) остались снаружи. Примерно через 20 минут Х. вышла из здания администрации, все они вернулись в ОМ № 3, где в присутствии понятых Х. выдала диктофон, запись на нем была прослушана, составлена стенограмма. Доводы Х. о требовании у нее денежных средств подтвердились, поэтому было приято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», на которое Х. согласилась. В 8 час 20 мин 12.12.2009г ей в присутствии понятых был передан без записей диктофон, денежные средства в сумме 40000 рублей купюрами по 1000 рублей, с которых были сняты копии, после чего вместе с нею они (сотрудники ОБЭП) проехали к а. Кировского района г. Красноярска. Х. зашла в здание, за ней прошли два сотрудника - М. и Г., примерно через пять минут Х. вышла, села к ним в машину и он, П. и Х. вернулись в ОМ № 3, где Х. в присутствии понятых выдала диктофон, запись была прослушана, составлена стенограмма.

- показаниями свидетеля П. (оперуполномоченный ОБЭП), допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.

- показаниями свидетеля М. (оперуполномоченный ОБЭП), допрошенного в судебном заседании, согласно которым 12.12.2009г он участвовал в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении работника а. Кировского района г. Красноярска Глушенко В.П. Утром 12.12.2009г в здании ОМ №3 Х. были переданы денежные средства 40000 рублей, номера и серии купюр были откопированы, а также диктофон, о чем были составлены соответствующие протоколы, после чего он (М.) и оперуполномоченный Г. на его личном автомобиле проследовали к зданию а. Кировского района г. Красноярска. После того как Х. зашла в здание, они проследовали за нею, а когда она вышла из кабинета №, он (М.), Г. и понятые зашли в кабинет, где находилась Глушенко. Последняя на его вопрос о полученных деньгах пояснила, что у нее в сумке имеются 40000 руб, которые она заняла у Х. Деньги в присутствии понятых были изъяты, номера и серии купюр совпали с купюрами, ранее преданными Х.

- показаниями свидетеля Х., допрошенного в судебном заседании, согласно которым утром 12.12.09г. он в качестве понятого участвовал при передаче ранее ему незнакомой Х. диктофона, на котором отсутствовали какие-либо записи, а также денежных средств в сумме 40000 рублей купюрами по 1000 рублей, с которых были сняты копии, после чего он вместе с сотрудниками милиции проехали в а. Кировского района г. Красноярска, где зашли в здание, Х. прошла в кабинет, расположенный на первом этаже, а после того, как она вышла из кабинета, он вместе сотрудниками в этот кабинет зашли. В кабинете находилась ранее незнакомая ему Глушенко, у которой из сумки были изъяты 40000 рублей, Глушенко пояснила, что эти деньги она взяла в долг, номера и серии купюр совпали с денежными средствами, которые ранее передавались Х. По приезду в ОМ № 3 Х. выдала диктофон, запись была прослушана, составлена стенограмма, составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

- показаниями свидетеля В., допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.

- показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, согласно которым с Глушенко он знаком как с сотрудником А. Кировского района г. Красноярска, что-либо о временном сооружении (павильоне), расположенном по ул. П. в г. Красноярске, ему не было известно до проведения проверки прокуратурой, после чего им была запрошена информация на данный павильон, все документы были в порядке, срок действия согласований не истек, соответственно, получать новое согласование, в частности, по теплосетям, новому собственнику необходимости не было.

- показаниями свидетеля Д., допрошенного в судебном заседании, согласно которым сотрудник а. Кировского района г. Красноярска Глушенко В.П. никакого отношения к вопросам по продаже торговых павильонов не имела. По состоянию на декабрь 2009г. действовало постановление Администрации г. Красноярска № 140 от 30.03.2004г. «Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», согласно которому при переоформлении торгового павильона с одного владельца на другого старый и новый владельцы должны были обратиться в Администрацию района, а именно в отдел архитектуры и строительства с соответствующими заявлениями о переоформлении действующего распоряжения с приложением договора купли-продажи и правоустанавливающих документов на размещение павильона. Если заявления на переоформление поступали в рамках действия распоряжения, то выдавалось распоряжение, а если срок действия распоряжения истек, то необходимо было подавать определённый пакет документов (действующее распоряжение и действующие согласования контролирующих и надзорных органов и т.д.), который в дальнейшем направлялся на архитектурно-планировочную комиссию (АПК) в администрацию города. Распоряжение на размещение павильона Х. было выдано сроком до сентября 2010г., на момент выдачи распоряжения имелись все необходимые согласования, нового согласования по теплосетям на декабрь 2009г не требовалось, так как срок его действия не истек.

- показаниями свидетеля Ш., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в декабре 2009г ей позвонила Глушенко, сообщила, что сестра М. покупает у Х. павильон, спросила, проходит ли под ним теплотрасса, на что она (Ш.) сказала ей, что необходимо поднять документы, сказала, что покупатель может подойти к ней и она объяснит ему порядок оформления купли-продажи павильона, процедуру переоформления распоряжения о размещении временного сооружения. Срок распоряжения на размещение павильона истекал в сентябре 2010г, поэтому новый собственник еще имел возможность беспрепятственно работать.

- показаниями свидетеля М., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ее сестра - А. в 2009г решила купить павильон для своей дочери, в декабре 2009г сообщила, что покупает павильон у Х. за 1 млн.руб. Накануне сделки должна была состояться встреча А. и Х., однако, А. на встречу не пришла, ей (М.) позвонила Глушенко и спросила почему встреча не состоялась. Какое отношение Глушенко имела к купле-продаже павильона, ей (М.) не известно.

- показаниями свидетеля Р., допрошенной в ходе предварительного расследования (ее показания исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), согласно которым она является, в ее обязанности входит руководство экономическими вопросами. При подготовке к проведению различных мероприятий на территории Кировского района г. Красноярска (торговых ярмарок, празднование дня Кировского района, празднование нового года и др.) наличные денежные средства а. Кировского района г. Красноярска с предпринимателей, расположенных на территории Кировского района г. Красноярска, не собираются и не принимаются, поскольку денежные средства на такие мероприятия заложены в бюджете района. Указаний Глушенко В.П. по сбору наличных денежных средств с предпринимателей на такие мероприятия в 2009 года не давались.

- показаниями свидетеля Н.., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в должностные обязанности Глушенко В.П. входили учет земельных участков, предоставленных во временное использование, в том числе предпринимателям для размещения таких временных сооружений, как торговые павильоны, учет несанкционированных свалок, вопросы продажи павильонов в ее обязанности не входили.

- показаниями свидетеля А., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в 2009г она решила приобрести для своей дочери торговый павильон, в газете прочла объявление о продаже Х. павильона, договорилась с ней о цене - за 1 млн. руб, в сентябре 2009г передала задаток в сумме 100 тыс. руб, после чего попросила отложить оформление сделки на месяц, так как не могла собрать требуемую сумму. В начале декабря 2009г она пришла в А. Кировского района г. Красноярска, где встретила Глушенко (последнюю знала лишь визуально, так как в А. у нее работала сестра - М.). Глушенко поинтересовалась о цели визита, на что она (А.) сказала, что покупает павильон у Х. и что ей нужна консультация по поводу оформления документов. По совету Глушенко она (А.) зашла к Ш., которая пояснила, что павильон расположен на теплосетях, однако, срок согласований еще не закончился, поэтому спокойно можно работать.

- заявлением Х. от 11.12.2009г о привлечении к уголовной ответственности Глушенко В.П., которая требует у нее денежные средства в сумме 50.000 рублей -л.д.86 т.1;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления в действиях Глушенко В.П. от 12.12.2009г -л.д.79 т.1;

- постановлением о проведении ОРМ «Опрос» № 07069 от 11.12.2009, согласно которому по факту имеющейся в ОБЭП УВД по г. Красноярску информации в отношении Глушенко В.П. о том, что последняя, пользуясь своим служебным положением, требует с предпринимателей деньги за продвижение разрешительных документов по инстанциям а. Кировского района г. Красноярска, принято решение о проведении опроса с привлечением представителя общественности Х., с применением технических средств -л.д.85 т.1;

- актом передачи звукозаписывающей аппаратуры от 11.12.2009, согласно которому Х. передана цифровая звукозаписывающая аппаратура «Ritmix» RR-600 без каких либо записей для фиксации разговора с Глушенко В.П. -л.д.88 т.1;

- актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 11.12.2009, согласно которому Х. была возвращена цифровая звукозаписывающая аппаратура «Ritmix» RR-600, запись разговора с которого перенесена без изменений на компакт-диск -л.д.89 т.1;

- стенограммой разговора между Х. и Глушенко В.П. от 11.12.2009г, согласно которой Глушенко В.П. сообщает Х. о том, что для продажи павильона последняя должна передать ей 50.000 рублей, так как последняя якобы договорилась об оформлении документов на продажу, через некоторое время Глушенко назвала сумму в 40.000 рублей -л.д.90-97 т.1;

- постановлением о проведении оперативного эксперимента № 07070 от 11.12.2009г, согласно которому по факту имеющейся в ОБЭП УВД по г. Красноярску информации в отношении Глушенко В.П. о том, что последняя, пользуясь своим служебных положением, требует с предпринимателей деньги за продвижение разрешительных документов по инстанциям а. Кировского района г. Красноярска, принято решение о проведении оперативного эксперимента с применением технических средств -л.д.98 т.1;

- актом передачи звукозаписывающей аппаратуры от 12.12.2009г, согласно которому Х. была передана цифровая звукозаписывающая аппаратура «Ritmix» RR-600 без каких либо записей для фиксации разговора с Глушенко В.П. -л.д.100 т.1;

- актом осмотра и передачи денег лицу для проведения оперативного эксперимента от 12.12. 2009г, согласно которому Х. были переданы денежные средства в сумме 40.000 рублей: 40 купюр достоинством 1000 рублей каждая -л.д.101-102 т.1;

- актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 12.12.2009г, согласно которому Х. была возвращена цифровая звукозаписывающая аппаратура «Ritmix» RR-600, запись разговора с которого перенесена без изменений на компакт-диск -л.д.113 т.1;

- стенограммой разговора между Х. и Глушенко В.П. от 12.12.2009, согласно которой Х. передала Глушенко 40.000 рублей, которая якобы должна была их передать третьему лицу в качестве вознаграждения за помощь в оформлении документов на продаваемый торговый павильон -л.д.114-115 т.1;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2009г, согласно которому в ходе осмотра кабинета № а. Кировского района г. Красноярска, расположенного по ул. В. в г. Красноярске, из сумки, принадлежащей Глушенко В.П., изъято 40.000 рублей -л.д.118-122 т.1;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 25.01.2010г были осмотрены денежные средства в сумме 40.000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия из кабинета № а. Кировского района г. Красноярска, и два CD компакт-диска с записью разговора Х. с Глушенко В.П. от 11.12.2009г и 12.12.2009г -л.д.24-26 т.2;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому 25.01.2010г были осмотрены и прослушаны два компакт-диска с записью разговора Х. и Глушенко 11.12.2209г и 12.12.2009г, из которых следует, что 11.12.2009г Глушенко В.П. сообщила Х. о необходимости передачи ей 50000 рублей, которые она в свою очередь передаст третьему лицу за услугу по оформлению документов на продажу павильона, через некоторое время Глушенко назвала сумму в 40.000 рублей, 12.12.2009 Х. передала Глушенко денежные средства в сумме 40.000 рублей -л.д.37-46 т.2;

- правилами внутреннего трудового распорядка а. Кировского района г. Красноярска, согласно которым вход в здание администрации района для работы в выходные дни и праздничные дни разрешается в соответствии с приказом главы а. района или по заявке. Кроме того посетители пускаются в здание а. района по предъявлению паспорта или другого документа, удостоверяющего личность. Фамилия, имя отчество и цель визита посетителя фиксируется в журнале дежурным работником охранной фирмы -л.д.144-152 т.2;

- заключением служебного расследования, согласно которому 12.12.2009г поручений, связанных с исполнением должностных обязанностей и функций отдела, личных поручений Глушенко В.П. 12.12.2009г не давалось. Приказ главы а. района и заявка на работу в выходной день 12.12.2009 на Глушенко В.П. не оформлялась -л.д.128-129 т.2;

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Х. 17.03.2010г была изъята детализация телефонных разговоров с мобильного номера за период времени с ноября по декабрь 2009 года -л.д.57-59 т.2;

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2010г, согласно которому была осмотрена детализация переговоров с мобильного номера. В ходе осмотра установлено, что с мобильным номером (телефон Глушенко В.П.) имелись следующие соединения:

07.12.2009 в 11 часов 34 минуты 47 секунд поступал входящий звонок длительностью 0 минут 51 секунду;

08.12.2009 в 14 часов 17 минут 12 секунд поступал входящий звонок длительностью 0 минут 33 секунды;

08.12.2009 в 16 часов 06 минут 48 секунд произведен исходящий звонок длительностью 5 минут 49 секунд;

08.12.2009 в 16 часов 43 минуты 40 секунд поступал входящий звонок длительностью 5 минут 01 секунд;

09.12.2009 в 11 часов 07 минут 37 секунд поступал входящий звонок длительностью 2 минуты 54 секунды;

09.12.2009 в 11 часов 21 минуту 57 секунд произведен исходящий звонок длительностью 2 минуты 28 секунд;

09.12.2009 в 12 часов 02 минуты 28 секунд поступал входящий звонок длительностью 2 минуты 38 секунд;

10.12.2009 в 11 часов 34 минуты 55 секунд поступал входящий звонок длительностью 0 минут 08 секунд;

11.12.2009 в 15 часов 00 минут 09 секунд поступал входящий звонок длительностью 0 минут 40 секунд;

11.12.2009 в 16 часов 28 минут 25 секунд поступил входящий звонок длительностью 0 минут 07 секунд;

11.12.2009 в 17 часов 29 минут 19 секунд поступил входящий звонок длительностью 6 минут 00 секунд;

11.12.2009 в 17 часов 35 минут 19 секунд поступил входящий звонок длительностью 2 минуты 06 секунд;

12.12.2009 в 09 часов 29 минут 41 секунду поступил входящий звонок длительностью 0 минут 10 секунд -л.д.95-97 т.2;

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Д. изъяты правоустанавливающие и иные документы на торговый павильон, расположенный по ул. П. -л.д.2-5 т.2;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены правоустанавливающие и иные документы на павильон, расположенный по ул. П., среди которых имеется оригинал распоряжения главы администрации Кировского района г. Красноярска от 21.04.2008 № 432 о разрешении размещения ранее установленного временного сооружения (торговый павильон) Х.; оригинал выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии № 12 от 04.04.2008 управления архитектуры администрации города Красноярска, согласно которой архитектурно-планировочной комиссией согласовано продление и переоформление временного сооружения (торгового павильона) на Х., расположенного по ул. П.; светокопия схемы размещения торгового павильона по ул. П. в г. Красноярске, на которой имеется оттиск печати согласования горэлектросети от 18.07.2003, а так же оттиски печатей согласования Красноярская теплосеть, Сибирьтелеком -л.д.18-21 т.2;

- должностной инструкцией муниципального служащего, согласно которой в должностные обязанности Глушенко В.П. не входит контроль за порядком размещения временных сооружений, порядком продления срока размещения временного сооружения, порядком продажи временных сооружений, а так же в ее должностные обязанности не входят административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции -л.д.121-124 т.2.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Глушенко В.П. следует квалифицировать:

- за преступление, совершенное 07.12.2009г - по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г) - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- за преступление, совершенное 12.12.2009г - по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г) - покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Таким образом, суд согласен с квалификацией действий подсудимой, предложенной как органами предварительного расследования, так и стороной обвинения, поскольку Глушенко В.П. на момент совершения преступлений являлась работником А. Кировского района г. Красноярска, используя свое служебное положение, путем обмана завладела денежными средствами предпринимателя Л., а также покушалась на завладение денежными средствами предпринимателя Х.: никаких поручений относительно сбора наличных денежных средств с предпринимателей на нужды организации общественных мероприятий в районе Глушенко В.П. никто не давал, сведений о том, что она передала куда-либо полученные от Л. денежные средства, не имеется, оснований для оформления документов на продаваемый Х. торговый павильон в связи с его нахождением на тепловых сетях не имелось, поскольку согласование, полученное Х. на размещение павильона, действовало до сентября 2010г, согласование с ТГК-13 действовало до августа 2012г и распространялось на нового собственника, сведений о том, что Глушенко В.П. должна была передать кому-либо полученные от Х. денежные средства, не имеется (подсудимая отказалась назвать лицо, которому она якобы должна была передать денежные средства за оформление документов на павильон).

Доводы подсудимой о том, что в декабре 2009г она не получала от Л. денежные средства в сумме 10000 рублей на проведение новогодней елки, звонила ей в декабре 2009г лишь по вопросу оформления иллюминации торгового павильона в связи с празднованием нового года, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшей Л., ставить под сомнение которые у суда нет оснований, которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давала последовательные, правдивые показания об обстоятельствах передачи ею денежных средств Глушенко, так и записью в тетради учета денежных средств предпринимателя, согласно которой 07.12.2009г она передала 10000 рублей "на елку". Ставить под сомнение указанную запись у суда также нет оснований, поскольку записи в спорной тетради произведены в хронологическом порядке, каких-либо дописок не обнаружено, в этой связи суд не может согласиться с доводами защиты о том, что указанная тетрадь не может служить доказательством движения денежных средств у предпринимателя, поскольку записи в тетради хотя и не соответствует формам бухгалтерской отчетности, однако, позволяют проконтролировать расход и приход денежных средств предпринимателем. Кроме того. свидетель Н. в суде пояснила, что в обязанности Глушенко не входила организация праздничного оформления павильонов.

Ссылку Глушенко В.П. на то, что Х. сначала сама ее попросила оказать ей помощь в оформлении документов на продаваемый ею торговый павильон, согласилась на сумму 50000 рублей, которую она (Глушенко) должна была отдать третьему лицу за его услуги по оформлению документов, после отказа от таких услуг все равно должна была заплатить деньги, так как она (Глушенко) обо всем договаривалась и пообещала этому лицу оплату, суд находит несостоятельной, поскольку Х. в судебном заседании категорически отрицала указанный факт, пояснила, что она не просила Глушенко оказать ей помощь в оформлении документов, поскольку все документы на павильон были в порядке, Глушенко сама ей сообщила о том, что павильон находится на тепловых сетях, поэтому при оформлении будут проблемы, сказала, что за 50000 рублей оформит все необходимые документы; после того, как она (Х.) сообщила ей, что оформлением документов на павильон будет заниматься новый собственник, для чего она (Х.) и снизила цену на павильон, продав его не за 1 млн.руб, а за 920.000 руб, Глушенко продолжала требовать с нее деньги 50000 рублей, говоря, что она (Глушенко) должна рассчитаться за услуги, а потому она (Х.) должна передать ей 50000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается также стенограммой разговоров от 11.12.2009г и 12.12.2009г, состоявшихся между Глушенко и Х., а также самими записями разговоров, прослушанными в судебном заседании. Таким образом, оснований доверять показаниям подсудимой, которая якобы должна была передать кому-то полученные от Х. деньги в сумме 40000 рублей, у суда не имеется, непризнательные показания Глушенко В.П. суд расценивает как способ самозащиты, как стремление избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Кроме того, органами предварительного расследования Глушенко В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в июне 2009 года у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ранее знакомой ей Х. путем обмана под предлогом займа у нее 20000 рублей, для чего она в июне 2009 года позвонила Х., попросила в займы 20000 рублей, сообщила, что денежные средства необходимы для ее (Глушенко) знакомой, встретившись в июне 2009г с Х. около дома № по ул. П. в г. Красноярске, получила от нее 20000 рублей и, не собираясь их возвращать, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Х. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, органами предварительного расследования Глушенко В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно в том, что в августе 2009 года у нее, являющейся муниципальным служащим а. Кировского района в г. Красноярске, и осведомленной об организации торговой ярмарки на территории Кировского района, из корыстных побуждений возник преступленный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств индивидуального предпринимателя Р., осуществляющей деятельность на территории Кировского района г. Красноярска, под предлогом сбора денежных средств для подготовки указанного культурно-массового мероприятия, для чего она (Глушенко) предложила Р. передать ей денежные средства в размере 3000 рублей, которые намеревалась присвоить себе, сообщив Р. заведомо ложные сведения о том, что а. Кировского района с предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Кировского района г. Красноярска, собираются денежные средства для подготовки торговой ярмарки в Кировском районе г. Красноярка в размере 3000 рублей, чем ввела последнюю в заблуждение относительно цели передачи ей денежных средств. Р., введенная в заблуждение относительно должностных полномочий Глушенко В.П., полагая, что последняя во исполнение своих служебных полномочий осуществляет сбор денежных средств с предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Кировского района г. Красноярска, для подготовки торговой ярмарки в Кировском районе г. Красноярска, в августе 2009 года (точные дата и время следствием на установлены), в дневное время, исполняя требования Глушенко В.П., находясь в кабинете № а. Кировского района в г. Красноярске по адресу: г. Красноярск ул. В., передала последней требуемую сумму в размере 3000 рублей, после чего покинула кабинет.

Кроме того, органами предварительного расследования Глушенко В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно в том, что в сентябре 2009 года у нее, являющейся муниципальным служащим, и осведомленной об организации празднования дня Кировского района г. Красноярска, из корыстных побуждений возник преступленный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств индивидуального предпринимателя Х., осуществляющей деятельность на территории Кировского района г. Красноярска, под предлогом сбора денежных средств для подготовки указанного культурно-массового мероприятия, для чего она (Глушенко) предложила Х. передать ей денежные средства в размере 17000 рублей, которые намеревалась присвоить себе, сообщив Х. заведомо ложные сведения о том, что администрацией Кировского района с предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Кировского района г. Красноярска собираются денежные средства для организации празднования дня Кировского района г. Красноярска в размере 17000 рублей, чем ввела последнюю в заблуждение относительно цели передачи ей денежных средств. Х., введенная в заблуждение относительно должностных полномочий Глушенко В.П., полагая, что последняя во исполнение своих служебных полномочий осуществляет сбор денежных средств с предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Кировского района г. Красноярска для организации празднования дня Кировского района г. Красноярска в сентябре 2009 года (точные дата и время следствием не установлены), в дневное время, исполняя требования Глушенко В.П., находясь в кабинете № а. Кировского района в г. Красноярске по адресу: г. Красноярск ул. В. передала последней требуемую сумму в размере 17000 рублей, после чего покинула кабинет.

Кроме того, органами предварительного расследования Глушенко В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно в том, что в сентябре 2009 года у нее, являющейся муниципальным служащим, и осведомленной об организации празднования дня Кировского района г. Красноярска, из корыстных побуждений возник преступленный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств индивидуального предпринимателя Р., осуществляющей деятельность на территории Кировского района г. Красноярска под предлогом сбора для подготовки указанного культурно-массового мероприятия, для чего она (Глушенко) предложила Р. передать ей денежные средства в размере 4000 рублей, которые намеревалась присвоить себе, сообщив Р. заведомо ложные сведения о том, что а. Кировского района с предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Кировского района г. Красноярска, собираются денежные средства для организации празднования дня Кировского района г. Красноярска в размере 4000 рублей, чем ввела последнюю в заблуждение относительно цели передачи ей денежных средств. Р., введенная в заблуждение относительно должностных полномочий Глушенко В.П., полагая, что последняя во исполнение своих служебных полномочий осуществляет сбор денежных средств с предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Кировского района г. Красноярска для организации празднования дня Кировского района г. Красноярска, в сентябре 2009 года (точные дата и время следствием не установлены), в дневное время, исполняя требования Глушенко В.П., находясь в кабинете № а. Кировского района в г. Красноярске по адресу: г. Красноярск ул. В., передала последней требуемую сумму в размере 4000 рублей, после чего покинула кабинет.

В судебном заседании подсудимая Глушенко В.П. вину в совершении указанных четырех инкриминируемых преступлений не признала, пояснила, что ни в июне 2009г, ни в сентябре 2009г она не встречалась с Х. и денежных средств в сумме 20000 рублей и 17000 рублей соответственно от нее не получала, отрицает также факт встречи в августе 2009г и сентябре 2009г с ИП Р. и получения от нее 3000 рублей и 4000 рублей соответственно.

Выслушав подсудимую, потерпевших Х., Р., суд приходит к выводу, что вина Глушенко В.П. в совершении инкриминируемых деяний не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих факт передачи денежных средств потерпевшими подсудимой стороной обвинения не представлено. Так, потерпевшая Х. в суде показывала, что в июне 2009г она как физическое лицо заняла ранее знакомой Глушенко В.П. 20000 рублей, в сентябре 2009г она как предприниматель передала Глушенко В.П. как работнику а. Кировского района г. Красноярска по требованию последней 17000 рублей для организации празднования дня района, однако, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в судебном заседании представлено не было: в силу ст. 161 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую 10 МРОТ, а также между гражданами и предпринимателями, должен быть заключен в письменной форме, при этом, в силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы лишает стороны в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, при этом ни в одном из отчетных документов предпринимателя факт расходования суммы в размере 17000 рублей не зафиксирован. Кроме того, потерпевшая Р. в суде утверждала, что в августе 2009г она как предприниматель передала работнику А. Кировского района г. Красноярска Глушенко В.П. 3000 рублей на проведение торговой ярмарки, в сентябре 2009г - ей же для организации празднования дня района еще 4000 рублей, при этом доказательств, подтверждающих указанные факты, суду также не представлено: ни в каких отчетных документах предпринимателя указанные суммы не отражены, факт передачи денежных средств именно работнику А. Глушенко В.П. не подтвержден. Таким образом, учитывая, что факты хищения подсудимой чужих денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также с использованием своего служебного положения, равно как и сам факт передачи ей потерпевшими денежных средств стороной обвинения не доказаны, суд находит, что оснований для признания Глушенко В.П. виновной в совершении 4 инкриминируемых преступлений, не имеется, а потому считает необходимым оправдать ее в этой части в связи с неустановлением события преступления.

При определении вида и меры наказания за преступления, совершенные 07.12.2009г и 12.12.2009г, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой. Учитывая, что Глушенко В.П. ранее не судима, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, является пенсионеркой, потерпевшая Л. не настаивает на строгой мере наказания, однако, совершила два преступления, относящихся к категории тяжких, имеющих коррупционную направленность, потерпевшая Х. настаивает на строгой мере наказания, суд полагает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа (с учетом ее материального положения, а также статуса пенсионера), находит, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ее материального положения и отсутствия источника дохода без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 302, 303, 304, 307-310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Глушенко Валентину Петровну, обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения в июне 2009г имущества Х. в сумме 20000 рублей), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения в августе 2009г имущества Р. 3000 рублей), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения в сентябре 2009г имущества Х. в сумме 17000 рублей), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения в сентябре 2009г имущества Р. в сумме 4000 рублей), оправдать в связи с неустановлением события преступления.

В силу ч.1 ст. 134 УПК РФ разъяснить Глушенко Валентине Петровне ее право на частичную реабилитацию.

Глушенко Валентину Петровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - в виде в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Глушенко В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 16.08.2010г.

Вещественные доказательства - документы на павильон, два компакт-диска с записью разговора Глушенко с Х., детализации телефонных разговоров с номеров телефонов Х., Л., хранящиеся при деле, оставить там же, денежные купюры в количестве 40 штук, достоинством 1000 рублей каждая с номерами: хранящиеся в камере хранения следственного отдела, передать по принадлежности, тетрадь расходования денежных средств Л., хранящуюся у потерпевшей, оставить за нею.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.