Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 трижды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25 по 31 октября 2012 года, ФИО1, в г. Ухте Республики Коми, используя знания полученные ею в ходе выполнения трудовых обязанностей в должности инспектора-делопроизводителя в Отделе судебных приставов по г. Ухте Республики Коми, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, позвонила О и предложила приобрести автомашину «Ниссан Кашкай», якобы арестованную судебными приставами-исполнителями г. Ухта Республики Коми, по цене 87000 рублей и два якобы арестованных гаража, расположенных по ул. Озерной в пос. Озерный г. Ухты Республики Коми по цене 5000 рублей за каждый гараж, а также 4000 рублей за страховку автомашины. Для придания достоверности ФИО1 сообщила, что она также приобретает арестованный коттедж в пос. Дальний и ей самой не хватает 40000 рублей.

Введенная в заблуждение О согласилась. После чего, ФИО1 стала торопить О с передачей денег под предлогом, что за арестованное имущество необходимо заплатить в течение 3 дней, так как сотрудник одела судебных приставов занимающийся реализацией арестованного имущества должен отчитаться перед руководством. После чего, <...> около 10 часов, О возле здания банка ООО «ХКФ Банк», расположенного по адресу: ...., передала ФИО1 141000 рублей, из которых 40000 в долг ФИО2 на приобретение коттеджа и 101000 рублей на приобретение арестованного имущества.

Далее, с 27 по 29 ноября 2012 года, вечером, точное время не установлено, в г. Ухте Республики Коми, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств, позвонила О и сообщила, что есть возможность приобрести арестованную квартиру, расположенную в <...> за 53000 рублей. О согласилась и в период времени с 27 по 29 ноября 2012 года, вечером, точное время не установлено, в квартире ФИО1, по адресу: ....А, ...., передала ФИО1 53000 рублей.

04 декабря 2012 в период времени с 09 часов 38 минут до 12 часов 47 минут, в г. Ухта, ФИО1 позвонила О и с целью придания видимости законности своих действий, сообщила, что для оформления недвижимости необходимо оформить у нотариуса согласие супруга. О в тот же день нотариально оформила согласие супруга на приобретение любого объекта имущества находящегося в г. Ухте или на территории МОГО «Ухта» Республики Коми.

09 января 2013 около 12 часов 57 минут, в г. Ухте Республики Коми, продолжая реализовывать умысел на хищение денежных средств, позвонила О и сообщила, что необходимо заплатить налоговую задолженность по приобретаемой квартире и 6000 рублей госпошлины за оформление автомашины, 2 гаражей и квартиры. О согласилась и вечером 09 января 2013 года, точное время не установлено, в квартире ФИО1, по адресу: ....А, ...., передала ФИО1 27000 рублей.

Далее, с 10 по 14 января 2013 года, ФИО1 вновь позвонила О и сообщила, что едет в Москву для официального оформления документов и предложила О добавить ей денег на дорогу. О согласилась и на следующий день, вечером, в тот же период времени, в квартире по адресу: ....А, ...., передала ФИО1 2000 рублей.

В период с 16 по 19 января 2013 года, ФИО1, находясь в г. Москве позвонила О и сообщив об отсутствии денег на еду и обратный билет предложила выслать денег. 19 января 2013 года О используя услуги банка ОАО КБ «Восточный» Ухтинского филиала по .... Республики Коми, по адресу: ...., отправила ФИО1 денежный перевод на сумму 6000 рублей.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив О причинен значительный материальный ущерб в сумме 229 000 рублей.

Вечером 05 ноября 2012 года, точное время не установлено, в г. Ухте Республики Коми, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, намерено искажая факты о наличии арестованного имущества и процедуре его реализации, вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, позвонила ранее знакомой М и предложила приобрести автомашину «Митсубиси Лансер», которая якобы арестована судебными приставами - исполнителями г. Ухты Республики Коми, по цене 63000 рублей, сообщив, для придания достоверности, что О. также приобретает арестованное имущество. М согласилась, после чего, 09 ноября 2012 года с 18 до 19 часов, в квартире по адресу: .... передала ФИО1 63000 рублей.

С 09 по 12 ноября 2012 года ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, позвонила М и сообщила, что есть возможность приобрести таким же образом якобы арестованную автомашину «Нисан Кашакай» по цене 53000 рублей, при этом с целью придания достоверности направила на телефон М сообщение с фотографией реализуемой автомашины марки «Ниссан Кашкай». М согласилась и 12 ноября 2012 года, вечером, точное время не установлено, в квартире по адресу: ....А, ...., М передала ФИО1 53000 рублей.

Днем 20 ноября 2012 года, точное время не установлено, ФИО1 находясь в г. Ухте, в продолжение своего умысла, позвонила М и предложила приобрести якобы арестованную квартиру, расположенную по адресу: <...>, по цене 53000 рублей. В тот же день, вечером, точное время не установлено, в квартире по адресу: ....А, ...., М передала ФИО1 53000 рублей.

Около 16 часов 27 ноября 2012 года, по адресу: ....А, ...., продолжая свои действия на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 предложила М приобрести еще один якобы арестованный автомобиль «Нисан Кашкай» по цене 53000 рублей, заявив, что для реализации арестованного имущества сотруднику отдела судебных приставов исполнителей г. Ухты Республики Коми занимающемуся реализацией арестованного имущества денежные средства должны быть переданы в течение 3 дней. Вечером 27 ноября 2012 года, точное время не установлено, в квартире по адресу: ....А, ...., М передала ФИО1 53000 рублей.

04 декабря 2012 года, с целью придания достоверности своим действиям, ФИО1 по телефону сообщила М что необходимо оформить согласие супруга на приобретение недвижимости. 07 декабря 2012 года М оформила нотариальное согласие супруга на приобретение любого объекта недвижимого имущества находящегося в г. Ухте.

Вечером 16 декабря 2012 года, точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои действия на хищение чужого имущества путем обмана, позвонила М и сообщила, что автомобиль «Нисан Кашкай» не может быть ею приобретен, поскольку у него перебит номер двигателя и предложила приобрести другой автомобиль марки «Лексус», за который необходимо доплатить 30000 рублей. 19 декабря 2012 года, вечером, точное время не установлено, М находясь в квартире по адресу: ....А, ...., передала ФИО1 30000 рублей.

В период с 08 по 10 января 2013 года ФИО1 позвонила М и сообщила, что необходимо заплатить еще 22000 рублей налоговой задолженности по квартире расположенной в <...> и 6000 рублей госпошлины за оформление каждого приобретаемого объекта. С. введенная в заблуждение, вечером 11 января 2013 года, в автомобиле, возле подъезда дома 3А по ...., передала ФИО1 28000 рублей.

Похищенными денежными средствами, в размере 280000 рублей, что образует крупный размер, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Около 12 часов 19 минут 19 декабря 2013 года, в г. Ухте Республики Коми, ФИО1 имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, намеренно искажая сведения о наличии арестованного имущества и процедуре его реализации, вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, позвонила ранее знакомой Г и предложила приобрести якобы арестованную судебными приставами-исполнителями трехкомнатную квартиру по адресу: <...>, по цене 68000 рублей, при этом, с целью введения в заблуждение и укрепления доверия сообщила, что в ближайшее время вносить деньги не нужно, так как судебный пристав-исполнитель выпишет квитанцию, которую нужно будет оплатить в ОАО «Сбербанк-России».

12 января 2013 года около 20 часов 24 минут, в г. Ухте, ФИО1 продолжая свои действия направленные на хищение путем обмана имущества Г позвонила последней и сообщила, что нужно внести 68000 рублей за приобретаемую квартиру, а также оплатить пени и неустойку в размере 23000 рублей. При этом, ФИО1 торопила Г заявляя, что судебный пристав который займется арестом и реализацией арестованного имущества уходит в отставку и ему необходимо довести все дела с оформлением арестованного имущества до конца.

С 13 до 14 часов 13 января 2013 года, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ...., незаконно получила от мужа Г – П 27000 рублей в качестве взноса за приобретаемую квартиру.

06 февраля 2013 года, ФИО1, для придания достоверности, по телефону сообщила Г что для оформления недвижимости необходимо оформить у нотариуса согласие супруга. П в этот же день оформил нотариальное согласие на приобретение любого объекта недвижимого имущества.

Около 16 часов 22 минут 08 февраля 2013 года, ФИО1, находясь в г. Ухте, продолжая свои действия, позвонила Г о сообщила, что необходимо заплатить пени и неустойку по приобретаемой квартире, в размере 23000 рублей. 13 февраля 2013 года с 13 до 14 часов, Г находясь у себя дома, по адресу: ...., передала ФИО1 23000 рублей для передачи приставу.

В период 13 по 19 февраля 2013 ФИО1 по телефону сообщила Г что необходимо внести деньги за приобретаемую квартиру, после чего 19 февраля 2013 около 19 часов, П действующий по просьбе Г, на автобусной остановке возле магазина «Мир», расположенного по адресу: <...>, передал ФИО1 11000 рублей. Далее, в период с 19 до 21 февраля 2013 года ФИО1 позвонила Г и сообщила, что нужно внести оставшуюся сумму в размере 30000 рублей за приобретаемую квартиру. 21 февраля 2013 года с 12 до 13 часов, ФИО1 находясь в квартире по адресу: ...., получила от Г 30000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Г значительным материальный ущерб в размере 91000 рублей.

В период с 01 по 19 декабря 2012 года, ФИО1, находясь в г. Ухта Республики Коми, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, искажая действительные факты о наличии арестованного имущества и процедуре его реализации, позвонила ранее знакомой О входе разговора с которой выяснила, что её родному брату – И необходимо недорогое жилье. ФИО1 сообщила О о возможности приобретения арестованной квартиры в доме 41 пр-ту Ленина г. Ухты за 36000 рублей.

И введенный в заблуждение ФИО1, согласился. ФИО1 сообщила, что за арестованное имущество необходимо заплатить в течение трех дней, поскольку сотрудник Отдела судебных приставов - исполнителей г. Ухты Республики Коми, который якобы занимается реализацией арестованного имущества, должен отчитаться перед руководством.

Вечером 19 декабря 2012 года, точное время не установлено, И передал О. О.С. 36000 рублей, которые последняя, в тот же день, в квартире по адресу: ....А, ...., передала ФИО1 в качестве оплаты за приобретаемую квартиру.

В период с 01 по 14 января 2013 года, ФИО1, находясь в г. Ухте Республики Коми, позвонила О и сообщила, что И необходимо доплатить 13000 рублей за якобы имеющуюся задолженность перед налоговыми органами по приобретаемой квартире и 1500 рублей госпошлину за оформление сделки. В период с 1 до 14 января 2013 года, И передал 14 500 рублей О которые последняя, в период времени с 1 до 14 января 2013 года, точные дата и время не установлены, в квартире по адресу: г. Ухта, .... передала ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив И значительный материальный причинен ущерб в размере 50500 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых деяний, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО1 данные при производстве предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой 05.06.2013 ФИО1 показала, что с М. познакомилась на ее дне рождения 26 октября 2012 года, в тот же день познакомилась с М, позже познакомилась с Г и с И Они знали, что ФИО3 работала в отделе судебных приставов. На момент знакомства ФИО3 уже не работала в отделе судебных приставов и они об этом тоже знали. В ноябре 2012 года они спрашивали ФИО3 про арестованное имущество. Также в ноябре 2012 года, точную дату не помнит к ней домой приезжала О спрашивала как зайти на сайт отдела судебных приставов по г. Ухте, но поскольку на сайте нужно было регистрироваться они дальше заходить не стали. Больше разговора с О на эту тему не было. Потом ФИО3 брала деньги: у Г - 91500 рублей, у И - 51 500 рублей, у О – 175000 рублей, у М - 285000 рублей. (т. 2 л.д. 121-124).

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами выемок и осмотров, иными доказательствами.

Потерпевшая О в судебном заседании показала, что летом 2012 года познакомилась с ФИО1, обменялась с ней телефонами, в ходе общения ФИО1 сказала, что работает делопроизводителем в отделе судебных приставов ...., и что у нее есть возможность приобрети арестованное имущество по заниженной цене, предложила приобрести автомашину «Нисан Кашкай» за 87000 рублей и два гаража по 5000 рублей, расположенных в п. Озерный, страховка на машину составляет 4000 рублей, после уговоров она согласилась на предложение ФИО3. 06.11.2012 она и ее отец С поехали в банк «Хоум Кредит» где оформили кредит на сумму 160000 рублей, из которых она передала ФИО3 сумму 141 000 рублей, из которых 40 000 рублей в долг ФИО3 на приобретение ей арестованного имущества и 101000 рублей для оплаты стоимости гаражей и автомашины. При передаче денег никаких документов между ней и ФИО3 не оформлялось. В конце ноября 2012 года на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сообщила что таким же способом можно приобрести квартиру на ул. Тиманской д. 11, пояснив, что стоимость арестованной квартиры рассчитывается 800 рублей за м?, О на указанное предложение согласилась и передала ФИО1 на покупку указанной квартиры 53000 рублей. Спустя какое-то время вновь позвонила ФИО3 и сообщила, что необходимо оформить у нотариуса согласие супруга на приобретение недвижимого имущества, предупредив, что это платные услуги, а также попросила передать О которая является ее подругой и М которая является ее родной сестрой, что им также необходимо оформить такое же согласие, поскольку они также приобретали недвижимое имущество через ФИО1 04 декабря 2012 года М в нотариальной конторе было оформлено согласие супруга на приобретение недвижимого имущества. В январе 2013 года ей позвонила ФИО4 и сообщила, что едет в Москву оформлять документы на приобретаемое имущество, пояснив что ей нужны деньги на дорогу, О передала ФИО3 2000 рублей, через какое то время с Москвы вновь позвонила ФИО3 и просила переслать ей деньги на обратную дорогу, сообщила что оформила все документы. Через «Восточный банк» она перевела ей деньги в размере 6000 рублей и 260 рублей удержал банк за оформление денежного перевода. Также в январе 2013 года ФИО3 сообщила, что существует задолженность по налогу, которая составляет 21000 рублей и нужно внести государственную пошлину за каждый приобретаемый объект в общей сложности 6000 рублей. После того, как Бабосова вернулась из Москвы пригласила М и О к своим родителям по адресу: .... показала какой то документ на право собственности, и она снова ей поверила. После 20 февраля 2013 года ФИО1 снова пригласила ее и М к себе домой чтобы мы подписали документ на начальника судебных приставов О, написали заявление, форму которого не помнит, после чего ФИО3 пояснила что нужно ждать 21 день после чего явиться в Юстицию для оформления документов, которая была назначена на 06 марта 2013 года. До 06 марта 2013 года приехала ФИО3 и передала талоны в учреждение юстиции, для оформления документов. 06 марта 2013 года утром О и О позвонили в учреждение юстиции и выяснили, что в списке записанных на прием их нет, поняли, что <...> их обманула. И. также стал жертвой мошенничества ФИО3, он от О узнал что она приобретает арестованное имущество через ФИО3, и тоже решил приобрести квартиру по сниженной цене. О позвонила ФИО3 и она в ходе разговора пояснила, что есть один вариант приобретений квартиры по заниженной цене аналогичным способом, предложила передать ей денежные средства в размере 36000 рулей. И. на предложение согласился собрал сумму в размере 36 000 рублей передал их О который она дома у ФИО3 передала последней. Передача денег происходила в присутствии ФИО5, которая с мужем тоже передавала деньги ФИО3. В настоящее время ущерб не возмещен.

Потерпевший И. в судебном заседании показал, что в конце ноября 2012 года к маме в гости пришла его сестра О. и в ходе разговора сообщила, что через ФИО3 приобретает недвижимое имущество, а именно два гаража и автомашину по заниженной цене. Он заинтересовался и попросил О, узнать у ФИО3 может ли он аналогичным способом приобрести квартиру. О. обещала узнать у ФИО3. Через 2 дня О сказала, что у ФИО3 есть два варианта квартир по ул. Чибьюской за 32000 рублей и по пр-ту Ленина, д. 41 за 36000 рублей. ФИО6 согласился приобрести квартиру расположенную по пр-ту Ленина, д. 41. После чего, в декабре 2012 года И. занял у мамы сумму в размере 36000 рублей, которые передал О. для передачи ФИО3 на приобретение указанной квартиры. 19 декабря 2012 года ему позвонила О и сообщила, что деньги передала ФИО3. В январе 2013 года ему позвонила О и сообщила, что нужно оплатить налог за приобретаемую квартиру в размере 13000 рублей, после чего И. из своих сбережений взял указанную сумму и передал О чтобы она передала ФИО3. Также он передавал 1500 рублей через О для уплаты госпошлины. После чего ему позвонила О. и сообщила, что передала указанные суммы ФИО3. Спустя какое-то время позвонила О. и пояснила, что 06 марта 2013 года нужно явиться в учреждение юстиции, что у нее есть талончики, которые ей передала ФИО3. В тот же день он узнал, что ФИО3 их обманула.

Потерпевшая М в судебном заседании показала, что познакомилась с ФИО3 08 марта 2012 года, стали общаться. ФИО3 рассказывала, что ранее работала в отделе судебных приставов, где у нее остался знакомый П.О, и есть возможность приобрести имущество по низким ценам. В начале ноября 2012 года ей позвонила ФИО3 и предложила приобрести автомобиль «Митсубиси Лансер» за 63000 рублей. Она на предложение ФИО3 согласилась. 59000 рублей она попросила у родителей, остальная сумма была в наличии. 6,7 ноября 2012 года указанная денежная сумма была передана ФИО3 у нее дома по адресу: ....А ...., при передаче денег присутствовал ее муж ФИО7 Спустя неделю ей снова позвонила ФИО3 и предложила приобрети автомобиль «Нисан Кашкай» за 53000 рублей. Указанная сумма была передана ФИО3. Спустя неделю ФИО3 предложила приобрести квартиру расположенную по ул. Тиманской, д. 11 за 53 000 рублей. Снова денежные средства были сняты с кредитной карты и переданы ФИО3. При передаче денег присутствовал ее муж. В начале декабря 2012 года, ей позвонила ФИО3 и сообщила, что ей необходимо оформить нотариально заверенное согласие супруга на приобретение недвижимого имущества. Они с супругом сразу поехали и оформили согласие супруга на приобретение недвижимого имущества. Спустя неделю ей вновь позвонила ФИО3 и сообщила, что за квартиру необходимо налог в размере 22000 рублей и государственную пошлину за каждый объект в размере 1500 рублей. Денежные средства были переданы у ФИО3 дома по адресу: ....А, .....

В декабре 2012 года М вновь позвонила ФИО3 и сообщила, что автомобиль «Нисан Кашкай» она приобрести не может, поскольку на двигателе автомобиля перебиты номера и предложила взамен приобрести автомобиль «Лексус» с доплатой 30000 рублей. Указанные денежные средства она заняла, после чего с супругом подъехали к дому ФИО3, последняя спустилась на улицу и села в автомобиль, где М. ей передала 30000 рублей. Также в декабре 2012 года, М позвонила ФИО3 и сообщила, что едет в Москву для оформления документов на недвижимое имущество. После ее приезда из Москвы ФИО3 позвонила О и попросила приехать к дому ее родителей, где ФИО3 показала М документы об аресте квартир. Спустя какое то время вновь позвонила ФИО3 и попросила подъехать к ней домой, она и О приехали к ФИО3, где она показала документы «Холдинг Центра» и просила их подписать. Спустя какое то время вновь позвонила ФИО3 и сообщила, что есть талончики на нее и ФИО9 для оформления имущества. Попросила передать талончик О 06 марта 2013 года В приехала в М и они позвонили в учреждение юстиции, где им ответили, что их фамилии нигде не значатся.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей М. данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 153-158, т. 3 л.д. 121-126, 187-190), где она поясняла, что познакомилась с Бабосовой осенью 2012 года, после предложения приобрести автомобиль «Митсубиси Лансер». 05 ноября 2012 года с мужем собрали деньги и 09 ноября 2013 года около 18-19 часов передала ФИО1 63000 рублей в присутствии своего супруга. Через несколько дней ФИО3 сообщила, что есть возможность приобрести таким же образом автомашину «Нисан Кашкай», на указанное предложение она согласилась. 12 ноября 2012 года ее муж В снял со своей кредитной карты денежные средства в размере 45000 рублей и 8 000 были наличными, после чего, в тот же день вечером М передала денежные средства ФИО3. Примерно 20 ноября 2012 года ФИО3 предложила приобрести аналогичным образом арестованную квартиру на по адресу ул. Тиманская, д. 11, за 53000 рублей. 20.11.2012 муж В снял указанную сумму и эти деньги они отвезли по месту жительства ФИО3, где их передали лично. 27 ноября 2012 года ФИО3 сообщила, что ФИО8 уходит в отставку и пока есть возможность предложила приобрести еще один автомобиль «Нисан Кашкай», который нужно оплатить в течение 03 дней. Указанную сумму попросили у отца супруга и вечером 29 ноября 2012 года передала деньги ФИО1 04 декабря 2012 года ФИО3 сообщила, что для оформления недвижимости необходимо нотариально заверенное согласие мужа. 07 декабря 2012 года она с мужем обратилась к нотариусу и оформили согласие супруга. 16 декабря 2012 года ФИО3 сообщила, что автомобиль «Нисан Кашкай» не может быть приобретен, предложила приобрести автомобиль «Лексус» с доплатой 30000 рублей. Указанную сумму 19 декабря 2012 года передали ФИО3 по её месту жительства. В начале января 2013 года ФИО1 сообщила, что необходимо заплатить задолженность по налогам в размере 22000 рублей и государственную пошлину в размере 1500 рублей за каждый приобретаемый объект. 11 января 2013 года муж В снял с кредитной карты 15 800 рублей, 8000 рублей перевела на карту мать супруга, остальная часть суммы была наличными. Вечером 11 января 2013 года ФИО3 передали 28000 рублей. В средине января ФИО3 уезжала в Москву, по возвращению, примерно 25 января 2013 года, М с О приехали к ФИО3 в квартиру ее родителей, где она показала какие-то свидетельства об аресте квартир по .... и сообщила, что необходимо через 21 день прийти в учреждение юстиции для оформления недвижимости. После этого ФИО3 сообщила, что их перезаписали на другой день. 06 марта 2013 года позвонив в учреждение юстиции, М узнала, что ФИО3 их обманула.

После оглашения показаний потерпевшая М подтвердила их.

Потерпевшая Г в судебном заседании показала, что познакомилась с ФИО3 в конце ноября 2012 года. От О узнала о приобретении квартиры по заниженной цене, попросила О узнать у ФИО3, можно ли приобрести квартиру. Через какое-то время О созвонилась с ФИО3 и та сказала, что можно приобрести квартиру на ул. Зерюнова, д. 6, за 68000 рублей. В январе 2013 года Г позвонила ФИО3 и сказала, что нужно заплатить 68000 рублей за квартиру, пени и неустойку в размере 23000 рублей. 13 января 2013 года по адресу: ...., ее супруг передал ФИО3 27000 рублей. Сама Г не могла передать деньги, поскольку находилась с ребенком в больнице. Через какое-то время О передала, что Г необходимо оформить согласие супруга на приобретение недвижимости. 06 февраля 2013 года ее супруг - П., ходил к нотариусу, оформил согласие. 13 февраля 2013 года Г передала ФИО3 23000 рублей, которые сняла с банковской карты «Хоум кредит». 19 февраля 2013 года П около магазина «Мир» передал ФИО3 11 000 рублей. Последнюю сумму Г передала ФИО3 у себя дома - 30000 рублей, сняв данные деньги с банковской карты «Хоум Кредит». От О Г узнала, что ФИО3 едет в г. Москву оформлять документы на приобретение недвижимости, что 06 марта 2013 года им нужно будет подойти в учреждение юстиции для оформления документов. 06 марта 2013 года Г узнала от О что в учреждение юстиции не идет, поскольку возникли какие-то трудности.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей Г данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 149-152, 192-197, т. 3 л.д. 153-157), где она поясняла, что познакомилась с ФИО3 в конце ноября в начале декабря 2012 года. В середине декабря от О узнала, что она приобретает квартиру по заниженной цене, попросила свою сестру узнать может ли она приобрести квартиру также по заниженной цене. Сестра передала просьбы Г ФИО1 Вскоре, в середине декабря Г на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что у нее есть на продажу трехкомнатная квартира по адресу: <...>, стоимостью 68000 рублей. 11 января 2013 года Г позвонила ФИО1 и сообщила, что нужно внести 68000 рублей за квартиру и 23000 рублей пени и неустойка. 13 января 2013 года в дневное время О позвонила ее мужу П и сообщила, что скоро подъедет за деньгами к нам домой. Вскоре после звонка ФИО3 приехала за деньгами к ее мужу П который передал ФИО3 27000 рублей. В середине января 2013 года Г. оформила кредитную карту в банке» «Хоум кредит» на 100000 рублей. 06 февраля 2013 года ФИО1 позвонила Г на мобильный телефон и сказала, что необходимо оформить согласие супруга на оформление недвижимости. В тот же день П поехал к нотариусу, где оформил соответствующее согласие. 13 февраля 2013 года Г сняла с кредитной карты деньги в сумме 23000 рублей и около 13-14 часов передала их ФИО1 у себя дома. Со слов ФИО1 деньги должны пойти на оплату налоговой задолженности, данные деньги она передаст П.О. который все оплатит. 19 февраля 2013 года Г сняла с кредитной карты 9 000 рублей и 2000 рублей добавила наличными, после чего ей позвонила ФИО1 и сказала, что нужно внести еще часть суммы за квартиру, назначив встречу у магазина «Мир» 19 февраля 2013 года около 19 часов, на остановке возле магазина «Мир» муж Г передал ФИО1 11000 рублей. 21 февраля 2013 года Г сняла с кредитной карты 30000 рублей, которые в период времени с 12 до 13 часов передала ФИО1, при этом ФИО3 сказала, что едет в г. Москву за каким-то разрешением.

После оглашения показаний потерпевшая Г подтвердила их.

Свидетель А в судебном заседании показал, что работает нотариусом в нотариальной конторе по адресу: ....А. Согласие на приобретение права собственности оформляется следующим образом: гражданин, который желает оформить нотариально заверенный документ приходит к нотариусу, объясняет что ему нужно, после чего нотариус проверяет у гражданина паспорт, устанавливает его дееспособность, заполняет бланк согласия.

Свидетель З в судебном заседании подтвердила, что согласие на приобретение права на недвижимое имущество дает один из супругов, высказывает свою волю на продажу или приобретение недвижимого имущества, после чего нотариус удостоверяет их личность, готовится документ удостоверяемый нотариусом.

Свидетель Н Н работающая в Ухтинском отделе управления Росреестра по Республике Коми показала, что документы по недвижимости поступают через прием специалиста, гражданам выдается расписка, где указана дата когда нужно подойти на прием, после получения документов они передаются начальнику и распределяются государственным регистраторам. Для приема граждан ведется предварительная запись через книгу учета входящих документов, где формируется номер документа, дата и время приема к специалисту. С лета 2012 года также есть электронная очередь, можно записаться предварительно на прием через интернет-портал, иных талонов на прием к специалисту не выдается.

Свидетель А.Н. – муж потерпевшей О показал, что ФИО1 знает как знакомую его супруги. В декабре 2012 года ФИО1 предложила его супруге О приобрести автомобиль и квартиру. Они с О согласились на предложение ФИО1, часть денег взяли у родителей, часть денег А. снимал с кредитной карты, а также оформили кредит в банке. По всем вопросам приобретения квартиры и автомашины занималась супруга ФИО9. При передаче денег Бабосовой он не присутствовал, о передаче денег узнал от супруги. Ежемесячный доход составляет 20000 рублей, супруга не работает, сидит с ребенком.

Свидетель С показал, что О Г и И его дети. В декабре 2012 года дочь попросила отвезти ее в банк «Хоум Кредит», он отвез ФИО9 вместе с О на своей автомашине ГАЗ-31105. При нем О одобрили кредит на сумму 160000 рублей. После того как получили деньги, О и ФИО3 на заднем сиденье автомобиля стали пересчитывать деньги, О передала ФИО3 141000 рублей. Из разговора О и ФИО3 понял, что О хочет приобрети квартиру. Также его супруга передавала О 16000 рублей и И 36000 рублей.

Свидетель П показал, что знаком с ФИО1 с декабря 2012 года. ФИО3 предложила его супруге Г через ФИО9, приобрести квартиру расположенную по адресу: <...> за 68000 рублей. 13 января 2012 года в дневное время он передавал денежные средства ФИО3 за указанную квартиру в размере 27000 рублей на квартире расположенной по адресу: .... после этого он еще раз встречался с ФИО3 19 февраля 2013 года возле остановки «Мир», где передал ФИО3 денежные средства в размере 11000 рублей. Оставшуюся сумму денег передала ФИО3 его супруга Г в квартире по вышеуказанному адресу. В последующем было много переговоров с ФИО3, но приобрести квартиру не удалось. П интересовался у ФИО3 по поводу низкой стоимости квартиры на что ФИО1 поясняла, что данная квартира арестована за неуплату налогов. Также он оформлял нотариальное согласие у нотариуса на приобретение недвижимого имущества. Для передачи указных средств супруга оформила в банке «Хоум кредит» на 100000 рублей. Ежемесячный доход составляет примерно 40000 рублей, супруга в декретном отпуске.

Свидетель В. показал, что с ФИО1 знаком с ноября 2012 года. От супруги - М узнал, что ФИО3 может оказать помощь в приобретении автомобиля «Митсубиси Лансер» за 63000 рублей. На указанное предложение он с супругой согласились. Собрали указанную сумму, денежные средства передавали ФИО3 у нее дома, он присутствовал при передаче денег. Спустя неделю ФИО1 сообщила его супруге М что есть возможность приобрести автомобиль «Нисан Кашкай» за 53000 рублей, что это необходимо сделать в течение месяца, поскольку ее знакомый судебный пристав-исполнитель П.О. может помочь. Бабосова обещала провести сделку в течение месяца, но этого сделано не было. Через какое-то время ФИО1 сообщила, что указанный автомобиль приобрести нельзя, поскольку у него перебит номер двигателя и предложила приобрести другой автомобиль «Лексус», но для этого нужно доплатить еще 30000 рублей. На указанное предложение они согласились и передали денежные средства в размере 30000 рублей ФИО1 В декабре-январе ФИО1 предложила приобрести квартиру по сниженной цене по адресу: <...> за 53000 рублей. Деньги за указанную квартиру он с супругой передали в течение двух дней частями у ФИО3 дома. В январе 2013 года ФИО3 ездила в Москву для оформления документов на приобретение недвижимости. Перед ее отъездом передали ФИО3 22 000 рублей для уплаты задолженности. После того как ФИО1 приехала из Москвы, она показывала документы на приобретаемую квартиру, какие именно не помнит, показала талончики, поясняла, что М. должна подойти в учреждение юстиции в назначенный день.

Свидетель П.В. сообщила, что подсудимая ФИО1 ей не знакома, по поводу совершения мошенничества в отношении О Г и И. узнала после обращения в полицию.

Свидетель Б показал, что в должности судебного пристава - исполнителя никогда не работал, с ФИО1 не знаком. Зарегистрирован в социальной сети «Одноклассники» под своим именем и размещена его фотография.

Свидетель В.В. в показала, что от мужа - И узнала, что О хотела приобрести квартиру через ФИО1 Покупкой квартиры занимался супруг, 36 000 рублей И занял у матери и передал их О для последующей передачи ФИО1 в декабре 2012 года. Также И передал через О для ФИО1 14500 рублей для погашения задолженности за квартиру. С ФИО1 она познакомилась 08 марта, ФИО1 передала И записку, где был указан адрес квартиры, площадь квартиры и кадастровый номер.

Свидетель П.О. в судебном заседании показал, что работает сторожем в ДОУ №20, в отделе судебных приставов не работает и не работал, реализацией арестованного недвижимого имущества в г. Ухте не занимался. Подсудимая ФИО1 ему не знакома.

Свидетель Л.О. показал, что работает судебным приставом УФССП по Республике Коми, отдел по г. Ухте. В данном отделе он один с именем Олег. С ФИО1 не знаком, ранее никогда ее не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей М.М. Л.Г. Г.И.., Ю.И.

Свидетель М.М. работающая в управлении Федеральной службы судебных приставов по РФ ОСП по г. Ухте, показала, что в её обязанности входит функциональное ведение учета арестованного имущества. Процедура наложения ареста на имущество происходит следующим образом, пристав - исполнитель приносит копию акта наложения ареста на имущество, далее заявка направляется либо на торги, либо на оценку имущества. Постановление о передаче арестованного имущества направляется в территориальное управление «Росимущество», передается в специализированную организацию которая занимается реализацией арестованного имущества. ФИО1 ей знакома, работала в отделе судебных приставов. Среди судебных приставов П.О. не работал. т. 2 л.д. 81-84

Свидетель Л.Г. показала, что у нее четверо детей - И В.С. Г и О От последней узнала, что ФИО3 предлагает приобрести квартиру за небольшие деньги, дочь согласилась, взяла кредит в банке и денежные средства передала О Л.Г. передавала ФИО9 16 000 рублей, И в размере 30000 рублей, также для передачи ФИО1. Поскольку оформление документов на недвижимость постоянно откладывалось, О позвонила в учреждение юстиции и узнала, что она не записана там нигде и никаких документов на нее либо на кого-то из детей нет. т. 2 л.д. 175-177

Свидетель Г.И. – нотариус, подтвердила, что 06 февраля 2013 года ею было оформлено согласие супруга Г на приобретение Г любой квартиры в собственность. т. 2 л.д. 244-246

Свидетель Ю.И. показала, что с ФИО1 знакома с мая 2012 года, последняя работала в отделе судебных приставов г. Ухты. От О известно, что ФИО1 обещала квартиры и машины, брала деньги. О Ю.И. обещала арестованную машину за 60000 рублей, но автомашину так и не предоставила, после того как Ю.И. сказала, что если ФИО3 не вернет деньги она обратиться в милицию, ФИО1 полностью вернула ей деньги. т. 3 л.д. 78-80

Заявлением О о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств. 06 ноября 2012 года днем, возле банка «Хоум-кредит» расположенного по адресу: ...., в автомобиле С.А,, О передала ФИО1 141000 рублей на приобретение автомобиля «Нисан Кашкай» за 87000 рублей, двух гаражей за 10000 рублей, страховку на автомобиль 4000 рублей, 40000 рублей в долг <...> на приобретение коттеджа. В конце ноября 2012 года, вечером, дома у ФИО1, О передала ей 53000 рублей на приобретение 3 комнатной квартиры в <...>. В январе 2013 года ближе к вечеру, дома у ФИО1 О передала 27000 рублей, из них 21000 рублей в счет уплаты налогов за квартиру и 6000 рублей за госпошлину за 4 объекта по 1500 рублей каждый. Ущерб для О. является значительным. т. 1 л.д. 27

Удостоверенное 04.12.2012 нотариусом согласие А на совершение сделок с недвижимостью О т. 1 л.д. 33

Заявление от 19.01.2013 о денежном переводе О на имя ФИО1 6000 рублей, комиссия за перевод 260 рублей. т. 1 л.д. 35

Пакет документов подтверждающих заключение О 06.11.2012 кредитного договора, сумма кредита 198282 рублей. т. 1 л.д. 36-47

Заявление И о привлечении <...> к уголовной ответственности. т. 1 л.д. 55

Заявление М о привлечении <...> к уголовной ответственности. т. 1 л.д. 68-69

Удостоверенное 07.12.2012 нотариусом согласие В на совершение сделок с недвижимостью М. 3 л.д. 127

Выписка банка ОАО «Уралсиб» по счету В согласно которым зачисление депозита: <...> на сумму 15800 рублей; <...> на сумму 15000 рублей, 15000 рублей, на сумму 15000 рублей, на сумму15000 рублей, на сумму 15000 рублей, на сумму 5000 рублей. т. 1 л.д. 76-80, т. 3 л.д. 26-29

Выписка ОАО «Сбербанк России» Западно-Уральский банк 496269 Ухтинское ОСБ по счету В согласно которой произошло списание средств со счета: <...> в размере 39 000 рублей; <...> в размере 20 000 рублей; <...> в размере 13 200 рублей; <...> в размере 40 000 рублей; <...> в размере 30 000 рублей; <...> в размере 2 300 рублей и 6500 рублей. т. 1 л.д. 83-114, т. 3 л.д. 31-43

Протоколом выемки у О изъяты талоны записи очереди в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Ухте. т. 1 л.д. 186-189

Протоколом осмотра листов бумаги изъятых у О установлено наличие записей: «Г 6.03.2013 13-30 № 11-11-20/068/2013-104», на оборотной стороне отпечатана копия гербовой печати с текстом: «Министерство экономического развития Российской Федерации Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ком Ухтинский отдел», «М.А. неразборчивая подпись; «И. 6.03.2013 11-30 № 29-29-18/001/2013-400», на оборотной стороне листа отпечатана копия гербовой печати министерства экономического развития Российской Федерации Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ком Ухтинский отдел, печатный текст «М.А. неразборчивая подпись; «О 6.03.2013 12-10 № 11-11-20/051/2013-407», на оборотной стороне копия гербовой печати, текст «М.А..», неразборчивая подпись. т. 2 л.д. 98-100

Протокол выемки, согласно которого у М изъят талон записи очереди в Учреждение юстиции по регистрации на недвижимое имущество сделок с ним по г. Ухте. т. 1 л.д. 202-205

Протоколом осмотра установлено, что на листе имеется запись: «М 6.03.2013 г. 11-45№ 11-11-20/050/2013-806». На оборотной стороне листа отпечатана копия гербовой печати с текстом: «Министерство экономического развития Российской Федерации Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ком Ухтинский отдел М.А..». т. 2 л.д. 88-90

Протокол выемки, согласно которому у И изъят лист с записью информации об объекте недвижимости полученный от ФИО1 т. 1 л.д. 209-211

Протоколом осмотра листа бумаги изъятого у И установлено, что на листе имеется запись: «ул. Ленина Объект права: жилое 2-х ком. Общ.пл. 52,1 кв.м в т.ч. – 26 кв.м Кадастровый номер. 11:20:01 01015:0071:2451:0063». т. 2 л.д. 93-95

Заключением эксперта установлено, что рукописные буквенно-цифровые записи на отрезках бумаги изъятых у О., И., М., вероятно выполнены ФИО1 т. 3 л.д. 47-52

Заявлением Г о хищении ФИО1 денежный средств. т. 1 л.д. 5.

Удостоверенное 06.02.2013 нотариусом согласие П на совершение сделок с недвижимостью Г т. 1 л.д. 11

Выписка по счету Г., согласно которой 19.02.13 г. произведена выдача кредита в размере 9000 рублей, <...> произведена выдача кредита в размере 10000 и 2000 рублей. т. 1 л.д. 12-17

Протокол выемки у Г изъята флеш-карта с записью телефонных переговоров с ФИО1 т. 1 л.д. 214-217

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений О установлено наличие телефонных соединений с О в период с <...> по 06.03.2013. т. 3 л.д. 134-137

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений Г установлено наличие телефонных соединений с абонентским номером ФИО1: 19.12.2012; 12.01.2013; 13.01.2013; 14.01.2013; 26.01.2013; 08.02.2013; 13.02.2013; 14.02.2013; 16.02.2013; 22.02.2013; 11.03.2013; 14.03.2013. т. 3 л.д. 148-150

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений М установлено наличие телефонных соединений с абонентским номером ФИО1 в период с <...> до 06.03.2013. т. 3 л.д. 194-197

Протоколом осмотра детализации телефонных переговоров И установлено наличие соединений с абонентским номером ФИО1 в период с <...> по 26.03.2013. т. 3 л.д. 214-216

Протоколом осмотра установлено, что 19.01.2013 О перевела ФИО1 6000 рублей, комиссия за перевод 260 рублей. т. 3 л.д. 204-208

Выписка «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте, согласно которой О произведено снятие наличных: <...> - 6000 рублей; <...> - 6000 рублей; <...> - 6100 рублей; <...> - 2700 рублей; <...> - 3789 рублей; <...> - 1300 рублей. т. 2 л.д. 4-5

Выписка «Газпромбанк» (ОАО) в ...., согласно которой М произведено снятие наличных: <...> - 1000 рублей; <...> - 2000 рублей; <...> - 10000 рублей; <...> – 11000 рублей; <...> – 2000 рублей; <...> – 7500 рублей. т. 2 л.д. 6-9

Пакет документов по кредитному договору .... от 06.11.2012 между ООО «ХКФ Банк» и О сумма кредита 160000 рублей. т. 2 л.д. 19-27

Пакет документов по кредитному договору .... от <...> между ООО «ХКФ Банк» и Г сумма кредита 200000 рублей. т. 2 л.д. 28-34

Пакет документов по кредитному договору .... от <...> между ООО «ХКФ Банк» и Г, сумма кредита 51000 рублей. т. 2 л.д. 35-57

Сведения отдела судебных приставов по .... о том, что отдел реализацией арестованного имущества не занимается, этим занимается специализированная организация, в данном случае ООО «ТехРесурс». т. 3 л.д. 8

Согласно трудовой книжки и ответа начальника отдела судебных приставов по г. Ухте, ФИО1 с <...> по <...> работала в должности инспектора делопроизводителя отдела судебных приставов по ..... т. 1 л.д.117-124, т. 2 л.д. 230, т. 3 л.д. 14

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по каждому из трех фактов хищения имущества О Г, И по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества М по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, согласно которых ФИО1, не имея имущества и возможности реализовать имущество, используя знания полученные в период работы в отделе судебных приставов, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, сообщив потерпевшим заведомо не достоверные сведения, похитила имущество.

Делая вывод о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба, суд руководствуется суммами похищенного имущества, значительно превышающими 2500 рублей, примечанием к ст. 158 УК РФ. М причинен ущерб в размере превышающем 250000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, образует крупный размер.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, подсудимой не оспариваются.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжким, личность виновной, её возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих.

ФИО1 гражданка России, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. Г, К 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной и действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившие в открытии банковских счетов для погашения причиненного преступление ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, учитывая совершение четырех умышленных корыстных преступлений отнесенных к категории средней тяжести и тяжким, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией статей – в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая фактическое признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения на апелляционный период избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нет.

На предварительном следствии Г обратилась с иском о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 91000 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей (т. 2 л.д. 236), она признана гражданским истцом (т. 2 л.д. 238). На предварительном следствии М обратилась с иском о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 284 098 рублей и морального вреда в размере 15000 рублей (т. 2 л.д. 240-241), она признана гражданским истцом (т. 2 л.д. 243). На предварительном следствии И обратился с иском о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 50 500 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей (т. 2 л.д. 248), он признана гражданским истцом (т. 2 л.д. 250). На предварительном следствии О обратилась с иском о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 229000 рублей и морального вреда в размере 25000 рублей (т. 3 л.д. 2), она признана гражданским истцом (т. 3 л.д. 4). В качестве гражданского ответчика привлечена ФИО1 т. 3 л.д. 221-222, т. 4 л.д. 23-24

Суммы исковых требований, помимо сумм похищенного имущества, включают в себя банковские комиссии, проценты за обслуживание кредитов, в связи с чем требуется проведение дополнительных расчетов и отложение судебного разбирательства. На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за Г М И О право на удовлетворение исковых требований и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества О, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества М в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Г в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества И в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на неё выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в инспекцию по исполнению наказаний, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <...>

<...>

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Баранов