Гражданский кодекс часть 1

Имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в неустановленное следствием время, но, не позднее <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с абонентским номером №, разместил объявление на сайте «<данные изъяты>» в сети Интернет, в котором сообщил ложные сведения о наличии у него сотового телефона марки «IPhone 6S 64Gb» и о намерении его продать.

свидетель1, прочитав на сайте «<данные изъяты>» в сети Интернет указанное объявление, в ходе переписки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> выразил намерение приобрести сотовый телефон марки «IPhone 6S 64Gb», после чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вступил со свидетель1 в переписку, в ходе которой умышленно сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что продаст сотовый телефон марки «IPhone 6S 64Gb» после оплаты сотового телефона и его доставки посредством отправки через почтовое отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым, умышленно обманув свидетель1 относительно своих преступных намерений.

свидетель1, введенный в заблуждение ФИО2, согласился на предложенные последним условия, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, посредством приложения «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» произвел перевод с принадлежащего ему банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленный на ФИО2 и находящийся в его пользовании, принадлежащих ФИО денежных средств в размере 500 рублей в счет оплаты доставки сотового телефона марки «IPhone 6S 64Gb».

Далее ФИО2, получив перечисленные свидетель1 на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленный на его имя и находящийся в его пользовании, денежные средства в размере 500 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сформировал посылку с содержимым, заведомо не соответствующим условиям достигнутой между ним и свидетель1 договорённости, которую отправил в адрес последнего посредством АО «Почта России», получив которую, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес>, осуществил электронный перевод АО «Почта России» на имя ФИО2, по указанным им реквизитам: «ФИО2, <адрес>», принадлежащих ФИО денежных средств в размере 7000 рублей в счет оплаты стоимости сотового телефона марки «IPhone 6S 64Gb», которые ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обмана свидетель1, похитил принадлежащие ФИО денежные средства в размере 7500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему, с учетом его материального положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Суд исходя из положений ч.4 ст.4 ст.247 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО2 без его участия, поскольку подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке заочного производства без своего участия. Суд убедился, что ходатайство подано непосредственно подсудимым, а его отказ от дальнейшего участия в деле не является вынужденным. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, у адвоката Лисицы О.Ю. и государственного обвинителя Телятниковой М.О. отсутствуют возражения против рассмотрения в отношении ФИО2 уголовного дела без участия последнего. Суд также убедился в том, что ФИО2 понимает правовое значение и последствия своего решения, в том числе невозможность в дальнейшем дать показания в судебном заседании и более подробно изложить свою позицию по предъявленному обвинению, присутствовать при допросах потерпевшего, свидетелей и задавать непосредственно им вопросы, участвовать в исследовании и проверке других доказательств, в судебных прениях, выступать с последним словом и т.д.

Оглашенные в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, он со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», с абонентским номером- № зарегистрировался на сайте «<данные изъяты>» страница была под ником – «Александр», с данной страницы он разместил объявление о продаже сотового телефона марки «IPhone 6S64Gb», на данное объявление откликнулось неизвестное лицо, которому он данный сотовый телефон продал, данных его у него не сохранилось. Объявление о продаже сотового телефона марки «IPhone 6S64Gb» он с сайта не убрал, и решил обманом посредством сайта «<данные изъяты>» под предлогом продажи указанного сотового телефона, которого уже на тот момент не было, заработать деньги, которые ему были необходимы. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, находясь по адресу: <адрес>, обновил созданную учетную запись на сайте «<данные изъяты>» под ником «Александр» из г. <данные изъяты><данные изъяты> области с объявлением о продаже сотового телефона марки «IPhone 6S64Gb», стоимостью 7000 рублей, также он указал в объявлении контактный номер- +№, данный абонентский номер оформлен на его имя и пользуется им только он, третьи лицам он его никогда не передавал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сайте «<данные изъяты>» написал пользователь по имени свидетель1, который написал, что желает приобрести сотовый телефон марки «IPhone 6S64Gb», который он продает. В переписке с данным пользователем по имени свидетель1, они обговорили условия реализации телефона, а именно его стоимость 7000 рублей, способ доставки - телефон будет доставлен АО «Почта России» (то есть он отправит свидетель1 посылку), но перед этим свидетель1 внесет предоплату в сумме 500 рублей в счет доставки данного сотового телефона. В ходе переписки он предоставил свидетель1 номер своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которая зарегистрирована на его имя, и данной банковской картой пользовался только он, третьим лицам банковскую карту никогда не передавал, на которую свидетель1 необходимо было внести 500 рублей за доставку сотового телефона, а также сообщил свои паспортные данные – паспорт гражданина РФ серии №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <данные изъяты> области). В ходе переписки свидетель1 написал, что проживает в г. <данные изъяты>, и также последний сообщил, что его устроили все условия предложенные им. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № поступили денежные средства в сумме 500 рублей от свидетель1 посредством мобильного приложения ПАО «<данные изъяты> », в котором указано: свидетель1 **** №, он понял, что денежные средства ему поступили от пользователя свидетель1, с которым он переписывался на сайте «<данные изъяты>». Далее он написал в переписки на сайте «<данные изъяты>» со своего абонентского номера-№ пользователю свидетель1 о том, что в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ он отправит посылку последнему с сотовым телефоном марки «IPhone 6S64Gb», но этого делать он не собирался, так как решил только похитить денежные средства у свидетель1, а сам планировал не отправлять последнему сотовый телефон«IPhone 6S64Gb», так как его у него не было, он его продал ранее, а для веса поместил в коробку старые сотовые кнопочные сотовые телефоны, которые у него находились дома, так как он ранее занимался ремонтом сотовых телефонов, чтобы у свидетель1 не возникло подозрений. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он нашел картонную коробку, подходящую для отправления посылки и поместил в данную коробку старые обычные кнопочные сотовые телефоны марки : «<данные изъяты>»,«<данные изъяты>»,«<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и зарядное устройство «<данные изъяты>», складной нож, два портативных зарядных устройства на 2000 ампер и 4000 ампер, плато от телефона, клей, когда он формировал посылку, дома он был один, и более об этом он никому не рассказывал. Он решил отправить данные сотовые телефоны в посылке свидетель1 по почте, и положил он их в коробку для веса, чтобы у свидетель1 не возникло подозрений, что в отправленной коробке нет сотового телефона марки «IPhone 6S64Gb». Далее он отправился в отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес> и наложенным платежом отправил в г. <данные изъяты> посылку, в которую он поместил указанные выше старые обычные кнопочные сотовые телефоны и другие предметы, посылку он отправил на имя – свидетель1, по адресу проживания- <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, находясь в отделении почты, сфотографировал чек об отправке посылки и отправил фото чека свидетель1, то есть наложенным платежом, где указал трек-номер для отслеживания посылки. Данных о трек-номере у него в настоящее время не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на его сотовый телефон с абонентским номером-№ позвонил свидетель1 и сказал, что посылку тот получил, далее стал задавать вопросы о том, почему нельзя посылку открыть и просмотреть, на что он стал успокаивать и убеждать свидетель1, что с его сотовым телефоном все в порядке, и что в данной посылке действительно находится сотовый телефон марки «IPhone 6S64Gb», что можно оплачивать стоимость данной посылки. свидетель1 в ходе разговора сказал, что деньги ему отправит, и после этого они с ним попрощались. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он, находясь в отделении АО «Почта России», по адресу: <адрес> он получил денежные средства в сумме 7000 рублей от свидетель1, при этом он предоставил для получения свой паспорт гражданина РФ, и расписал за получение денежных средств в бланке получателя. Денежные средства в сумме 7000 рублей он получил наличными, и распорядился им на собственные нужды, купил продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в отдел полиции МО МВД России «<данные изъяты>», где ему стали задавать вопросы по факту хищения денег у свидетель1, где он признал, что данное преступление совершил он, но в тот момент он растерялся и отказался от каких-либо пояснений. В его присутствии был осмотрен принадлежащий ему и находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета с номером IMEI-оборудования: №, № с абонентским номером -№, от каких либо пояснений он отказался. Он раскаялся и сознался в данном преступлении. Свой аккаунт на сайте «<данные изъяты>» он заблокировал в середине ДД.ММ.ГГГГ Денежными средствами, которыми он похитил у свидетель1, распорядился по своему усмотрению, потратил на покупку продуктов питания. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, искренне сожалеет о случившемся. (л.д. 71-76, 80-84)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ранее данные показания ФИО2 поддержал в полном объеме, пояснил, что на них настаивает, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ( л.д. 208-210)

Помимо признательных показаний вина ФИО2 подтверждается проверенными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын свидетель1 сообщил ему о том, что последний нашел на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже сотового телефона марки «IPhone 6S 64 Gb». Данное объявление было размещено пользователем сайта «<данные изъяты>» под именем «Александр», то есть ФИО2 из г. <данные изъяты><данные изъяты> области. Сотовый телефон стоил 7000 рублей. Он дал сыну эти деньги на покупку телефона. Сын внёс предоплату 500 рублей в онлайн банке Сбербанка на счет банковской карты ФИО2 Далее ДД.ММ.ГГГГ сын на почте получил посылку от ФИО2 Оплатил её. ФИО2 по телефону сына убедил, что с посылкой всё в порядке. Но когда сын вскрыл посылку на почте, там телефона марки «IPhone 6S 64 Gb» не оказалось. Внутри коробки находились несколько сотовых телефонов (кнопочных) не рабочих, батарея на телефон, складной нож, зарядное устройство, зарядные устройства. Сын попытался вернуть посылку обратно сотрудникам почты, но ему пояснили, что при данном способе получения это невозможно. После чего, свидетель1 позвонил ФИО2, но абонентский номер был недоступен. свидетель1 является студентом, находится у него на иждивении и обеспечении, собственного заработка не имеет, все денежные средства, которые находятся у свидетель1, дает ему он. Ему причинен ущерб в 7500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный заработок составляет около 30000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, за коммунальные услуги ежемесячно платит денежные средства в размере 4000 рублей, имеются кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместил ему 4000 рублей в счет частичного погашения ущерба.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля свидетель1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте «<данные изъяты>» он увидел объявление о продаже сотового телефона марки «IPhone 6S 64 Gb». Данное объявление было размещено пользователем сайта «<данные изъяты>» под именем «Александр» (далее ФИО2) из города <данные изъяты>, <данные изъяты> области. Стоимость вышеуказанного сотового телефона составляла 7000 рублей. Он заинтересовался данным объявлением и решил начать переписку в приложении «<данные изъяты>» (чат) с владельцем данного объявления ФИО2 В ходе переписки они договорились, что ФИО2 отправит ему сотовый телефон марки «IPhone 6S 64 Gb» по почте, если он в свою очередь внесет предоплату в сумме 500 рублей в счет доставки. ФИО2 предоставил ему номер банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, на которую необходимо было перечислить денежные средства в сумме 500 рублей, а также абонентский номер +№, чтобы можно было связаться с ним. ДД.ММ.ГГГГ он с банковского счета банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» перевел на номер банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 500 рублей. Получателем данной операции являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <данные изъяты> области). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в чате приложения «<данные изъяты>» написал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> отправит посылку через отделение ОАО «Почта России». После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 отправил ему фотографию кассового чека об отправке посылки, то есть наложенным платежом, где был указан трек-номер для отслеживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел в отделение АО «Почта России» по адресу: <адрес>, и в <данные изъяты> получил посылку, при этом оплатив ее стоимость в сумме 7375 рублей, где комиссия составляла 375 рублей, а посылка стоила 7000 рублей. Во время получения посылки, когда еще не был оплачен наложенный платеж, он позвонил на указанный ФИО2 абонентский номер, и спросил у последнего о том, почему нельзя вскрыть посылку для просмотра содержимого до ее оплаты, на что, ФИО2 ему пояснил, что не знает, почему сотрудники Почты не дают посмотреть содержимое, и уверил его в том, что внутри посылки находится сотовый телефон марки «IPhone 6S 64 Gb», на что он поверил. После оплаты наложенного платежа он решил вскрыть посылку прямо в отделении АО «Почта России». При вскрытии посылки он обнаружил, что внутри коробки отсутствует сотовый телефон марки «IPhone 6S 64 Gb», а вместе него находится следующее содержимое: несколько кнопочных сотовых телефонов (кнопочных) не рабочих, батарея на телефон, складной нож, зарядное устройство, два пауэрбэнка (зарядных устройства), плато от телефона и т.д. Он попытался вернуть посылку обратно сотрудникам почты, но ему пояснили, что при данном способе получения это невозможно. После чего, он решил позвонить ФИО2 на абонентский номер +№, но абонентский номер был недоступен. Денежные средства на покупку сотового телефона марки «IPhone 6S 64 Gb» ему дал отец- ФИО. Собственного заработка он не имеет, так как является студентом, стипендию не получает, полностью находится на содержании отца. (л.д. 58-60)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель2 следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в должности начальника почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>. При получении денежного перевода, на почту с паспортом может прийти лично его получатель. После предоставления паспорта, сотрудник вводит данные получателя в базу данных, при этом паспортные данные в базе не появляются. При выдаче денежного перевода, получателю выдается чек, а в самом переводе получатель расписывается. Оригиналы остаются в отделении почты и хранятся в архиве. Документы по переводу на имя ФИО2 на сумму 7000 рублей не сохранились, но денежный перевод, согласно базе данных, получен получателем – ФИО2(л.д. 63)

Вину подсудимого подтверждают также:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетель1 обнаружено и изъято: копия кассового чека АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ; вскрытая картонная коробка содержащая: зарядное устройство марки «<данные изъяты>» бывшее в использовании; мобильный телефон «ракушка» марки «<данные изъяты>» модели Z320i, бывший в использовании; электронное плато марки «<данные изъяты>»; тюбик клея марки «B-70000», бывший в использовании; портативное зарядное устройство марки «<данные изъяты>»; портативное зарядное устройство в корпусе красного цвета; зарядная батарея марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; раскладной нож типа «мультитул» в корпусе красного цвета с логотипом в виде белого креста на красном фоне, упакованные надлежащим образом.(л.д. 12-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому произведён осмотр почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в данном отделении он получил денежные средства по электронному переводу в сумме 7000 рублей от свидетель1 за отправку почтового отправления с сотовым телефоном. В ходе осмотра изъято: бланк электронного перевода денежных средств с почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 29-30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого с разрешения и в присутствии ФИО2 произведён осмотр <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он разместил объявление на сайте «<данные изъяты>» в сети Интернет о продаже сотового телефона марки «IPhone 6S 64Gb», после чего начал переписку со свидетель1, в ходе которой в последующем ввел в заблуждение свидетель1, похитив денежные средства на сумму 7500 рублей. (л.д. 23-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого произведён осмотр сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета с номером IMEI-оборудования: №, № в каб. №<адрес>, с участием ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 пояснил, что через вышеуказанный сотовый телефон осуществлял переписку со свидетель1, которого ввел в заблуждение и обманным путем, под предлогом продажи своего сотового телефона марки «IPhone 6S 64Gb», похитил денежные средства в сумме 7500 рублей.(л.д. 124-127);

- запрос в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № банковский счет №, оформлены на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время московское) с карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей свидетель1, совершен перевод через систему SBOL (операции, совершенные через систему Сбербанк Онлайн) денежных средств на сумму 500 рублей. (л.д. 129-134);

- ходатайство потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, о приобщении к материалам уголовного дела скриншотов переписки из приложения «<данные изъяты>», имевшей место между свидетель1 и ФИО2, которое в порядке ст. 122 УПК РФ рассмотрено, удовлетворено в полном объеме. (л.д. 40-48);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено: копия кассового чека от АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ; вскрытая картонная коробка содержащая: зарядное устройство марки «<данные изъяты>» бывшее в использовании; мобильный телефон «ракушка» марки «<данные изъяты>» модели Z320i, бывший в использовании; электронное плато марки «<данные изъяты>»; тюбик клея марки «B-70000», бывший в использовании; портативное зарядное устройство марки «<данные изъяты>»; портативное зарядное устройство в корпусе красного цвета; зарядная батарея марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; раскладной нож типа «мультитул» в корпусе красного цвета с логотипом в виде белого креста на красном фоне;

- ответ с ПАО «<данные изъяты> » исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, согласно которого банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № банковский счет №, оформлены на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время московское) с карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей свидетель1, совершен перевод через систему SBOL (операции, совершенные через систему Сбербанк Онлайн) денежных средств на сумму 500 рублей.

- бланк электронного перевода денежных средств с почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель1 осуществлён электронный перевод в размере 7000 рублей по реквизитам «ФИО2, <адрес>»;

- скриншоты переписки в приложении «<данные изъяты>» на 5 листах, имевшей место между ФИО2 и свидетель1, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ между ними достигнута договоренность о покупке свидетель1 сотового телефона марки «IPhone 6S 64Gb», принадлежащего ФИО2, за сумму 7500 рублей, условия его доставки.

Указанные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Зарядное устройство марки «<данные изъяты>» бывшее в использовании; мобильный телефон «ракушка» марки «<данные изъяты>» модели Z320i, бывший в использовании; электронное плато марки «<данные изъяты>»; тюбик клея марки «B-70000», бывший в использовании; портативное зарядное устройство марки «<данные изъяты>»; портативное зарядное устройство в корпусе красного цвета; зарядная батарея марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; раскладной нож типа «мультитул» в корпусе красного цвета с логотипом в виде белого креста на красном фоне переданы на хранение ФИО. (л.д. 96-109);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 произведен осмотр паспорта гражданина Российской Федерации серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <данные изъяты> области, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что данный паспорт гражданина РФ принадлежит ему и выдан в соответствии с законодательством РФ, сведения, указанные в данном паспорте, соответствуют действительности. Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 114-117)

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Давая оценку признательным показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Допросы ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протоколов видно, что свои показания ФИО2 давал по своему желанию, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.

Подробные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими доказательствами дела, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, взятыми в основу обвинения, и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 путём обмана свидетель1 похитил имущество потерпевшего ФИО на общую сумму 7500 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. При этом ФИО2 действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшему материальный ущерб, и желал этого.

Действия ФИО2 носили мошеннический характер, на что указывает:

- сообщение потерпевшему ложных сведений о наличии у него сотового телефона марки «IPhone 6S 64Gb» и о намерении его продать;

- переписка с потерпевшим, где подсудимый умышленно сообщил тому заведомо ложную информацию о том, что продаст сотовый телефон марки «IPhone 6S 64Gb» после оплаты сотового телефона и его доставки посредством отправки через почтовое отделение №, расположенное по адресу: <адрес>;

- то, что ФИО2, получив перечисленные потерпевшим свидетель1 на банковский счет банковской карты, оформленный на его имя и находящийся в его пользовании, денежные средства в размере 500 рублей, сформировал посылку с содержимым, заведомо не соответствующим условиям достигнутой между ним и свидетель1 договорённости, которую отправил в адрес последнего посредством АО «Почта России»;

- то, что введённый ФИО2 в заблуждение свидетель1 осуществил электронный перевод АО «Почта России» на имя ФИО2, принадлежащих ФИО денежных средств в размере 7000 рублей в счет оплаты стоимости сотового телефона марки «IPhone 6S 64Gb», которые ФИО2 получил в почтовом отделении по месту своего проживания.

При этом, ФИО2 преднамеренно ввёл в заблуждение свидетель1 посредством сообщения ему ложных, не соответствующих действительности, сведений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку из показаний потерпевшего следует, что преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный заработок составляет около 30000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, за коммунальные услуги ежемесячно платит денежные средства в размере 4000 рублей, имеются кредитные обязательства. Размер ущерба подсудимым не оспаривается.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно дал подробные показания не только об обстоятельствах совершенного преступления, но и о распоряжении похищенным имуществом, участвовал в следственных действиях, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке его деяний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются также: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При этом с учетом семейного и имущественного положения подсудимого назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, не отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст.64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

По делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск.

ФИО просит взыскать в его пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 3500,00 рублей.

Определяя размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7500,00 рублей, из которых 4000,00 рублей подсудимый возместил потерпевшему, что подтвердил последний при судебном разбирательстве и о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка потерпевшего. Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить в размере 3500,00 рублей и взыскать эту сумму с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, материальный ущерб в сумме 3500,00 рублей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, находящийся у собственника ФИО2, считать возвращенным ему же; зарядное устройство марки «<данные изъяты>» бывшее в использовании; мобильный телефон «ракушка» марки «<данные изъяты>» модели Z320i, бывший в использовании; электронное плато марки «<данные изъяты>»; тюбик клея марки «<данные изъяты>», бывший в использовании; портативное зарядное устройство марки «<данные изъяты>»; портативное зарядное устройство в корпусе красного цвета; зарядная батарея марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; раскладной нож типа «мультитул» в корпусе красного цвета с логотипом в виде белого креста на красном фоне, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, считать возвращенными ему же; кассовый чек от АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; бланк электронного перевода денежных средств с почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты переписки в приложении «<данные изъяты>» между свидетель1 и ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 24.03.2021.