Гражданский кодекс часть 1

Чурик ФИО44ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование (10 классов), женатого, трудоустроенного водителем в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

Чурик ФИО45ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурик С.К. и Чурик А.В. протоколом от 09 декабря 2014 года № 1 общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Браво» (далее – ООО «Браво», Общество) учредили ООО «Браво», утвердили его устав, избрали директором Общества Чурик С.К.

13 декабря 2014 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю зарегистрировано ООО «Браво» по адресу: <адрес>, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149102134092, которое 13 декабря 2014 года поставлено на учет в МИФНС России № 7 по Республике Крым с присвоением ИНН 9111007826, КПП 911101001, о чем выданы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 91 № 000950509 и свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 91 № 000950510. Основным видом деятельности ООО «Браво» являлась розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления.

Согласно уставу ООО «Браво», утвержденному протоколом общего собрания учредителей от 09 декабря 2014 года № 1, Общество создано для осуществления коммерческой деятельности в целях получения прибыли, то есть общество являлось коммерческой организацией. В соответствии с п. 19.6 раздела 19 устава ООО «Браво» директор является единоличным исполнительным органом общества, на которое возложено выполнение следующих обязанностей: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; имеет право первой подписи финансовых документов; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; организует ведение бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в Обществе; открывает в банковских учреждениях, как в Российской Федерации, так и за рубежом счета Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Уставом и действующим законодательством к компетенции общего собрания участников Общества.

Для организации и ведения своей финансово-хозяйственной деятельности Обществом открыты расчетные счета:

- №, открытый 13.01.2015 в РНКБ Банк (ПАО);

- №, открытый 15.01.2015 в РНКБ Банк (ПАО).

13 декабря 2014 года Чурик С.К. на основании приказа ООО «Браво» № 1 о вступлении в должность от 13 декабря 2013 года и протокола общего собрания учредителей от 09 декабря 2014 года № 1 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Браво». 13 декабря 2014 года между ООО «Браво» и Чурик С.К. заключен трудовой договор от 13 декабря 2014 года № 1, согласно которому Чурик С.К. имел право: без доверенности действовать от имени Общества и представлять его интересы во всех государственных и иных органах и организациях; распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества для достижения целей, предусмотренных назначением Общества; принимать на работу и увольнять работников Общества в соответствии с трудовым законодательством; издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Общества; подписывать все финансовые документы, открывать в банках расчетные счета, заключать от имени Общества сделки, выдавать доверенности; утверждать должностные и нормативно-технические инструкции, инструкции по вопросам техники безопасности, противопожарной безопасности и т.д.

Следовательно, Чурик С.К. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

12 января 2015 года Чурик А.В. приказом Общества № 2 о назначении главного бухгалтера от 12 января 2015 года назначена на должность главного бухгалтера ООО «Браво». 12 января 2015 года между ООО «Браво» и Чурик А.В. заключен трудовой договор № 2, согласно которому Чурик А.В. являлась материально ответственным лицом и в должностные обязанности ее входили следующие административно-хозяйственные функции: осуществление формирования учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременного предоставления полной и достоверной бухгалтерской отчетности; обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, осуществление контроля за движением имущества и выполнением обязательств; обеспечение точного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности организации; обеспечение полного учета поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременного отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с их движением, и др.

25 июля 2017 года Чурик А.В. на основании приказа ООО «Браво» № 14 о вступлении в должность от 25 июля 2017 года и протокола ООО «Браво» от 25 июля 2017 года № 2 избрана новым директором ООО «Браво» и приступила к исполнению обязанностей директора ООО «Браво». 25 июля 2017 года между ООО «Браво» и Чурик А.В. заключен трудовой договор № 5, согласно которому Чурик А.В. имела право: без доверенности действовать от имени Общества и представлять его интересы во всех государственных и иных органах и организациях; распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества для достижения целей, предусмотренных назначением Общества; принимать на работу и увольнять работников Общества в соответствии с трудовым законодательством; издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников Общества; подписывать все финансовые документы, открывать в банках расчетные счета, заключать от имени Общества сделки, выдавать доверенности; утверждать должностные и нормативно-технические инструкции, инструкции по вопросам техники безопасности, противопожарной безопасности и т.д.

Следовательно, Чурик А.В. являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Не позднее 10 июня 2016 года Чурик С.К. и Чурик А.В., являясь лицами, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решили совершить хищение денежных средств граждан.

С этой целью не позднее 10 июня 2016 года Чурик С.К. и Чурик А.В., находясь в г. Керчи Республики Крым, при неустановленных обстоятельствах с корыстной целью для личного незаконного обогащения вступили в совместный преступный сговор и разработали план совершения преступления, согласно которому они совместно намеревались, путем совершения ряда тождественных действий, направленных к единой цели, объединенных единым умыслом и единством объекта посягательства, используя злоупотребление доверием как способ совершения хищения, с использованием своего служебного положения, заключать с обратившимися к ним гражданами гражданско-правовые договоры от имени Общества, в котором они выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и, принимая на себя обязательства по производству замеров, доставке и установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), заведомо не имея намерения и возможности их выполнять, безвозмездно обращать в свою пользу денежные средства граждан, получаемые от них в качестве предоплаты за предоставляемые товары и услуги.

Для достижения цели Чурик С.К. и Чурик А.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым: Чурик С.К., заведомо зная об отсутствии реальной возможности ООО «Браво» выполнять взятые на себя обязательства, должен был с целью создания у обратившихся к ним гражданам ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств, приходить по месту жительства граждан, проводить замеры и имитировать видимость проведения подготовительной работы по установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), тем самым укрепляя в сознании потерпевших уверенность в реальности выполняемых им обязательств; Чурик А.В., заведомо зная об отсутствии реальной возможности ООО «Браво» выполнять взятые на себя обязательства, должна была находиться в помещении офиса, осуществлять прием клиентов, сообщать обратившимся к ней гражданам сведения о выгодности для них условий предоставляемых ООО «Браво» услуг, о низких ценах на предоставляемые услуги и короткие сроки исполнения договоров, изготавливать бланки договоров и оформлять документы о получении от клиентов денежных средств.

(Эпизод № 1) В утреннее время 10 июня 2016 года в помещение офиса № 11, расположенного по адресу: <адрес>В, обратился Тюгаев В.Н., имея намерение на приобретение и установку пластиковых окон (конструкции ПВХ) в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где его встретили Чурик С.К. и Чурик А.В., которым Тюгаев В.Н. сообщил о своем намерении.

Выслушав просьбу Тюгаева В.Н., Чурик С.К., имея совместный преступный умысел с Чурик А.В. на хищение денежных средств граждан, решил завладеть денежными средствами Тюгаева В.Н. путем злоупотребления его доверием, из корыстных побуждений, составил план своих совместных с Чурик А.В. преступных действий, согласно которому они намеревались заключить с обратившимся к ним Тюгаевым В.Н. гражданско-правовой договор, и, принимая на себя обязательства по выполнению, доставке и установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), заведомо не имея возможности и намерения их выполнять, безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства Тюгаева В.Н. в размере 80 000 рублей, полученные от него в качестве предоплаты за предоставляемые услуги.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, в утренне время 10 июня 2016 года Чурик С.К. с целью создания у Тюгаева В.Н. ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств совместно с Тюгаевым В.Н. прибыл по адресу: <адрес>, где имитировал для него видимость проведения подготовки к установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), тем самым укрепив в сознании Тюгаева В.Н. уверенность в реальности выполняемых им обязательств.

Реализуя преступный замысел, около 12 часов 00 минут 10 июня 2016 года Чурик С.К., находясь в помещении офиса № 11, расположенного по адресу: <адрес>В, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместные с Чурик А.В. преступные намерения, передал Тюгаеву В.Н. для ознакомления и подписания заранее подготовленный договор № 46 от 10 июня 2016 года между ООО «Браво» в роли исполнителя и Тюгаевым В.Н. в роли заказчика общей стоимостью 92 000 рублей, согласно которому Чурик С.К. принимал на себя обязательства в срок 15 рабочих дней с момента оплаты выполнить, доставить и установить конструкции из ПВХ стоимостью 92 000 рублей в домовладении по адресу: <адрес>, которые он заведомо не намеревался исполнять. В тот же день, ознакомившись с текстом договора, заблуждаясь относительно намерений Чурик С.К. и Чурик А.В., полагая, что они имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, Тюгаев В.Н. нашел условия договора выгодными для себя и подписал указанный документ.

Около 15 часов 00 минут 10 июня 2016 года Чурик С.К., находясь в помещении офиса № 11, расположенного по адресу: <адрес>В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместные преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Чурик А.В., под предлогом необходимости исполнения заказчиком условий уже подписанного договора № 46 от 10 июня 2016 года по внесению предоплаты в размере 80 000 рублей, попросил Тюгаева В.Н. передать присутствующей Чурик А.В. денежные средства в размере 80 000 рублей, в связи с чем Тюгаев В.Н., полагая, что Чурик С.К. и Чурик А.В. имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, в это же время в указанном помещении передал Чурик А.В. свои денежные средства в сумме 80 000 рублей. Получив от Тюгаева В.Н. денежные средства, Чурик А.В. сразу же подготовила и выдала ему фискальный чек № 00000113 от 10 июня 2016 года в 15 часов 04 минуты о получении от него денежных средств в сумме 80 000 рублей, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение Чурик С.К. и Чурик А.В., и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Тюгаева В.Н. денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, около 15 часов 10 июня 2016 года Чурик С.К. и Чурик А.В., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили хищение денежных средств в сумме 80 000 рублей, принадлежащих Тюгаеву В.Н., путем злоупотребления доверием, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению, обязательства по заключенному договору перед Тюгаевым В.Н. не исполнили, причинив значительный материальный ущерб последнему в размере 80 000 рублей.

При указанных орбстоятельствах Чурик С.К. и Чурик А.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

(Эпизод № 2) В утреннее время 05 июля 2016 года в помещение офиса № по адресу: <адрес>В, обратился Кулик А.В., имея намерение на приобретение и установку пластиковых окон (конструкции ПВХ) в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где его встретили Чурик С.К. и Чурик А.В., которым Кулик А.В. сообщил о своем намерении.

Выслушав просьбу Кулик А.В., Чурик С.К., имея совместный преступный умысел с Чурик А.В. на хищение денежных средств граждан, решил завладеть денежными средствами Кулик А.В. путем злоупотребления его доверием, из корыстных побуждений, составил план своих совместных с Чурик А.В. преступных действий, согласно которому они намеревались заключить с обратившимся к нему Кулик А.В. гражданско-правовой договор, и, принимая на себя обязательства по выполнению, доставке и установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), заведомо не имея возможности и намерения их выполнять, безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства Кулик А.В. в размере 57 700 рублей, полученные от него в качестве предоплаты за предоставляемые услуги.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, в дневное время 05 июля 2016 года Чурик С.К. с целью создания у Кулик А.В. ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств совместно с Кулик А.В. прибыл по адресу: <адрес>, где Чурик С.К. имитировал для него видимость проведения подготовки к установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), тем самым укрепив в сознании Кулик А.В. уверенность в реальности выполняемых им обязательств.

Реализуя преступный замысел, в дневное время 05 июля 2016 года Чурик А.В., находясь в помещении офиса № 11, расположенного по адресу: <адрес>В, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместные с Чурик С.К. преступные намерения, передала Кулик А.В. для ознакомления и подписания заранее подготовленный договор № 52 от 05 июля 2016 года между ООО «Браво» в роли исполнителя и Кулик А.В. в роли заказчика общей стоимостью 102 700 рублей, согласно которому Чурик С.К. принимал на себя обязательства в срок 12 рабочих дней с момента оплаты выполнить, доставить и установить изделия из ПХВ стоимостью 102 700 рублей в квартире по адресу: <адрес>, которые он заведомо не намеревался исполнять. В тот же день, ознакомившись с текстом договора, заблуждаясь относительно намерений Чурик С.К. и Чурик А.В., полагая, что они имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, Кулик А.В. нашел условия договора выгодными для себя и подписал указанный документ.

Около 11 часов 30 минут 05 июля 2016 года Чурик А.В., находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес>В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместные преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Чурик С.К., под предлогом необходимости исполнения заказчиком условий уже подписанного договора № 52 от 05 июля 2016 года по внесению предоплаты в размере 57 700 рублей, попросила Кулик А.В. передать ей денежные средства в размере 57 700 рублей, в связи с чем Кулик А.В., полагая, что Чурик С.К. и Чурик А.В. имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, в это же время в указанном помещении передал Чурик А.В. свои денежные средства в сумме 57 700 рублей. Получив от Кулик А.В. денежные средства, Чурик А.В. сразу же подготовила и выдала ему фискальный чек № 00000117 от 05 июля 2016 года в 11 часов 46 минут о получении от него денежных средств в сумме 57 700 рублей, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение Чурик С.К. и Чурик А.В., и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Кулик А.В. денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, около 11 часов 30 минут 05 июля 2016 года Чурик С.К. и Чурик А.В., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили хищение денежных средств в сумме 57 700 рублей, принадлежащих Кулик А.В., путем злоупотребления доверием, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению, обязательства по заключенному договору перед Кулик А.В. не исполнили, причинив значительный материальный ущерб последнему в размере 57 700 рублей.

При указанных обстоятельствах Чурик С.К. и Чурик А.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

(Эпизод № 3) В утреннее время 12 июля 2016 года в омещение офиса № по адресу: <адрес>В, обратился Ткаченко В.Г., имея намерение на приобретение и установку пластиковых окон (конструкции ПВХ) в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где его встретили Чурик С.К. и Чурик А.В., которым Ткаченко В.Г. сообщил о своем намерении.

Выслушав просьбу Ткаченко В.Г., Чурик С.К., имея совместный преступный умысел с Чурик А.В. на хищение денежных средств граждан, решил завладеть денежными средствами Ткаченко В.Г., путем злоупотребления его доверием, из корыстных побуждений, составил план своих совместных с Чурик А.В. преступных действий, согласно которому они намеревались заключить с обратившимся к нему Ткаченко В.Г гражданско-правовой договор, и, принимая на себя обязательства по выполнению, доставке и установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), заведомо не имея возможности и намерения их выполнять, безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства Ткаченко В.Г. в размере 32 700 рублей, полученные от него в качестве предоплаты за предоставляемые услуги.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, 12 июля 2016 г. в дневное время Чурик С.К. с целью создания у Ткаченко В.Г. ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств, совместно с Ткаченко В.Г. прибыл по адресу: <адрес>, где Чурик С.К. имитировал для него видимость проведения подготовки к установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), тем самым укрепив в сознании Ткаченко В.Г. уверенность в реальности выполняемых им обязательств.

Реализуя преступный замысел, 12 июля 2016 г. в дневное время Чурик С.К., находясь в помещении офиса № 11, расположенного по адресу: <адрес> В, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя свои совместные с Чурик А.В. преступные намерения, передал для ознакомления и подписания Ткаченко В.Г. заранее подготовленный договор № 58 от 12 июля 2016 г. между ООО «Браво» в роли исполнителя и Ткаченко В.Г. в роли заказчика общей стоимостью 38 600 рублей, согласно которому Чурик С.К. принимал на себя обязательства в срок 10 рабочих дней с момента оплаты выполнить, доставить и установить изделия из ПВХ стоимостью 38 600 рублей в квартире по адресу: <адрес>, которые он заведомо не намеревался исполнять. В тот же день, ознакомившись с текстом договора, заблуждаясь относительно намерений Чурик С.К. и Чурик А.В., полагая, что они имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, Ткаченко В.Г. нашел условия договора выгодными для себя, после чего он подписал указанный документ.

Около 11 часов 30 минут 12 июля 2016 г. Чурик С.К., находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес> В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свои совместные преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Чурик А.В., под предлогом необходимости исполнения заказчиком условий уже подписанного договора № 58 от 12 июля 2016 г. по внесению предоплаты в размере 32 700 рублей, попросил Ткаченко В.Г. передать присутствующей Чурик А.В. денежные средства в размере 32 700 рублей, в связи с чем Ткаченко В.Г., полагая, что Чурик С.К. и Чурик А.В. имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, в это же время в указанном помещении передал Чурик А.В. свои денежные средства в сумме 32 700 рублей. Получив от Ткаченко В.Г. денежные средства, Чурик А.В. сразу же подготовила и выдала ему фискальный чек № 00000122 от 12 июля 2016 г. в 11 часов 31 минуту о получении от него денежных средств в сумме 32 700 рублей, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение Чурик С.К. и Чурик А.В., и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Ткаченко В.Г. денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, 12 июля 2016 г. около 11 часов 30 минут Чурик С.К. и Чурик А.В., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили хищение денежных средств в сумме 32 700 рублей, принадлежащих Ткаченко В.Г., путем злоупотребления доверием, которыми в последующем совместно распорядились по своему усмотрению, обязательства по заключенному договору перед Ткаченко В.Г. не исполнили, причинив значительный материальный ущерб последнему в размере 32 700 рублей.

При указанных обстоятельстах Чурик С.К. и Чурик А.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

(Эпизод № 4) В утреннее время 12 июля 2016 г. в помещение офиса № 11 по адресу: <адрес> В, обратилась Сысоева Н.Л., имея намерение на приобретение и установку пластиковых окон (конструкции ПВХ) в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где ее встретила Чурик А.В., которой Сысоева Н.Л. сообщила о своем намерении.

Выслушав просьбу Сысоевой Н.Л., Чурик А.В., имея совместный преступный умысел с Чурик С.К. на хищение денежных средств граждан, решила завладеть денежными средствами Сысоевой Н.Л., путем злоупотребления ее доверием, из корыстных побуждений, составила план совместных с Чурик С.К. преступных действий, согласно которому они намеревалась заключить с обратившейся к ней Сысоевой Н.Л. гражданско-правовой договор, и, принимая на себя обязательства по выполнению, доставке и установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), заведомо не имея возможности и намерения их выполнять, безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства Сысоевой Н.Л. в размере 34 700 рублей, полученные от нее в качестве предоплаты за предоставляемые услуги.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, 12 июля 2016 г. в дневное время Чурик С.К. с целью создания у Сысоевой Н.Л. ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств, совместно с Сысоевой Н.Л. прибыл по адресу: <адрес>, где Чурик С.К. имитировал для нее видимость проведения подготовки к установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), тем самым укрепив в сознании Сысоевой Н.Л. уверенность в реальности выполняемых им обязательств.

Реализуя преступный замысел, 12 июля 2016 года в дневное время Чурик С.К., находясь в помещении офиса №,: <адрес> В, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя свои совместные с Чурик А.В. преступные намерения, передал для ознакомления и подписания Сысоевой Н.Л. заранее подготовленный договор № 59 от 12 июля 2016 г. между ООО «Браво» в роли исполнителя и Сысоевой Н.Л. в роли заказчика общей стоимостью 37 900 рублей, согласно которому Чурик С.К., принимал на себя обязательства в срок 15 рабочих дней с момента оплаты выполнить, доставить и установить изделия из ПХВ стоимостью 37 900 рублей в домовладении по адресу: <адрес>, которые он заведомо не намеревался исполнять. В тот же день, ознакомившись с текстом договора, заблуждаясь относительно намерений Чурик С.К. и Чурик А.В., полагая, что они имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, Сысоева Н.Л. нашла условия договора выгодными для себя, после чего она подписала указанный документ.

В период с 13 часов 00 минут по 13 часов 29 минут 12 июля 2016 г. Чурик С.К., находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес> В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Чурик А.В., под предлогом необходимости исполнения заказчиком условий уже подписанного договора № 59 от 12 июля 2016 г. по внесению предоплаты в размере 34 700 рублей попросил Сысоеву Н.Л. передать присутствующей Чурик А.В. денежные средства в размере 34 700 рублей, в связи с чем Сысоева Н.Л., полагая, что Чурик С.К. и Чурик А.В. имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, в это же время в указанном помещении передала Чурик А.В. имеющиеся при себе свои денежные средства в сумме 21 000 рублей. Получив от Сысоевой Н.Л. денежные средства, Чурик А.В. сразу же подготовила и выдала ей фискальный чек № 00000123 от 12 июля 2016 г. в 13 часов 29 минут о получении от нее денежных средств в сумме 21 000 рублей, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение Чурик С.К. и Чурик А.В, и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Сысоевой Н.Л. денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Далее, около 09 часов 50 минут 13 июля 2016 года Сысоева Н.Л., находясь в помещении офиса № 11, расположенного по адресу: <адрес> В, полагая, что Чурик С.К. и Чурик А.В. имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, исполняя условия уже подписанного договора № 59 от 12 июля 2016 г., передала Чурик А.В. денежные средства в размере 13 700 рублей. Получив от Сысоевой Н.Л. денежные средства, Чурик А.В. сразу же подготовила и выдала ей фискальный чек № 00000124 от 13 июля 2016 г. в 09 часов 50 минут о получении от нее денежных средств в сумме 13 700 рублей, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение Чурик С.К. и Чурик А.В., и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Сысоевой Н.Л. денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут 12 июля 2016 г. по 09 часов 50 минут 13 июля 2016 года Чурик С.К. и Чурик А.В., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили хищение денежных средств в сумме 34 700 рублей, принадлежащих Сысоевой Н.Л., путем злоупотребления доверием, которыми в последующем совместно распорядились по своему усмотрению, обязательства по заключенному договору перед Сысоевой Н.Л. не исполнили, причинив значительный материальный ущерб последней на сумму 34 700 рублей.

(Эпизод № 5) В утреннее время 01 августа 2016 г. в помещение офиса № по адресу: <адрес> В, обратилась Янина И.И., имея намерение на приобретение и установку пластиковых окон (конструкции ПВХ) в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ее встретила Чурик А.В., которой Янина И.И. сообщила о своем намерении.

Выслушав просьбу Яниной И.И., Чурик А.В., имея совместный преступный умысел с Чурик С.К. на хищение денежных средств граждан, решила завладеть денежными средствами Яниной И.И., путем злоупотребления ее доверием, из корыстных побуждений, составила план совместных с Чурик С.К. преступных действий, согласно которому они намеревались заключить с обратившейся к ним Яниной И.И. гражданско-правовой договор, и, принимая на себя обязательства по выполнению, доставке и установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), заведомо не имея возможности и намерения их выполнять, безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства Яниной И.И. в размере 31 000 рублей, полученные от нее в качестве оплаты за предоставляемые услуги.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, 01 августа 2016 г. в дневное время Чурик С.К. с целью создания у Яниной И.И. ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств, совместно с Яниной И.И. прибыл по адресу: <адрес>, где Чурик С.К. имитировал для нее видимость проведения подготовки к установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), тем самым укрепив в сознании Яниной И.И., уверенность в реальности выполняемых им обязательств.

Реализуя преступный замысел, 01 августа 2016 г. в дневное время Чурик С.К., находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес> В, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместные с Чурик А.В. преступные намерения, передал Яниной И.И. для ознакомления и подписания заранее подготовленный договор №64 от 01 августа 2016 г. между ООО «Браво» в роли исполнителя и Яниной И.И. в роли заказчика общей стоимостью 39 000 рублей, согласно которому Чурик С.К. принимал на себя обязательства в срок 15 рабочих дней с момента оплаты выполнить, доставить и установить изделия из ПХВ стоимостью 39 000 рублей в квартире по адресу: <адрес>, которые он заведомо не намеревался исполнять. В тот же день, ознакомившись с текстом договора, заблуждаясь относительно намерений Чурик С.К. и Чурик А.В., полагая, что они имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, Янина И.И. нашла условия договора выгодными для себя и подписала указанный документ.

В период с 15 часов 00 минут по 15 часов 29 минут 01 августа 2016 г. Чурик С.К., находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес> В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместные преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Чурик А.В., под предлогом необходимости исполнения заказчиком условий уже подписанного договора № 64 от 01 августа 2016 г. по внесению предоплаты в размере 31 000 рублей, попросил Янину И.И. передать присутствующей Чурик А.В. денежные средства в размере 31 000 рублей, в связи с чем Янина И.И., полагая, что Чурик С.К. и Чурик А.В. имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, в это же время в указанном помещении передала Чурик А.В. свои денежные средства в сумме 31 000 рублей. Получив от Яниной Н.Л. денежные средства, Чурик А.В. сразу же подготовила и выдала ей товарный чек б/н от 01 августа 2016 г. о получении от нее денежных средств в сумме 31 000 рублей, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение Чурик С.К. и Чурик А.В., и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Яниной И.И. денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Такми образом, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 29 минут 01 августа 2016 г. Чурик С.К. и Чурик А.В., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили хищение денежных средств в сумме 31 000 рублей, принадлежащих Яниной И.И., путем злоупотребления доверием, которыми в последующем совместно распорядились по своему усмотрению, обязательства по заключенному договору перед Яниной И.И. не исполнили, причинив значительный материальный ущерб последней в размере 31 000 рублей.

(Эпизод № 6) В утреннее время 13 мая 2017 г. в помещение офиса № по адресу: <адрес> Б, обратился Коновалов В.Ф., имея намерение на приобретение и установку пластиковых окон (конструкции ПВХ) в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где его встретила Чурик А.В., которой Коновалов В.Ф. сообщил о своем намерении.

Выслушав просьбу Коновалова В.Ф., Чурик А.В., имея совместный преступный умысел с Чурик С.К. на хищение денежных средств граждан, решила завладеть денежными средствами Коновалова В.Ф., путем злоупотребления его доверием, из корыстных побуждений, составила план совместных с Чурик С.К. преступных действий, согласно которому они намеревались заключить с обратившимся к ней Коноваловым В.Ф. гражданско-правовой договор, и, принимая на себя обязательства выполнению, доставке и установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), заведомо не имея возможности и намерения их выполнять, безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства Коновалова В.Ф., в размере 30 500 рублей, полученные от него в качестве оплаты за предоставляемые услуги.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, 13 мая 2017 года в дневное время Чурик С.К. с целью создания у Коновалова В.Ф. ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств, совместно с Коноваловым В.Ф. прибыл по адресу: <адрес>, где Чурик С.К. имитировал для него видимость проведения подготовки к установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), тем самым укрепив в сознании Коновалова В.Ф. уверенность в реальности выполняемых им обязательств.

Реализуя преступный замысел, 13 мая 2017 г. в дневное время Чурик С.К., находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес> Б, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместные с Чурик А.В. преступные намерения, передал Коновалову В.Ф. для ознакомления и подписания заранее подготовленный договор № 94 от 13 мая 2017 г. между ООО «Браво» в роли исполнителя и Коноваловым В.Ф. в роли заказчика общей стоимостью 30 500 рублей, согласно которому Чурик С.К. принимал на себя обязательства в срок от 10 до 30 рабочих дней с момента предоплаты выполнить, доставить и установить изделия из ПХВ стоимостью 30 500 рублей в квартире по адресу: <адрес>, которые он заведомо не намеревался исполнять. В тот же день, ознакомившись с текстом договора, заблуждаясь относительно намерений Чурик С.К. и Чурик А.В., полагая, что они имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, Коновалов В.Ф. нашел условия договора выгодными для себя и подписал указанный документ.

В период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут 13 мая 2017 года Чурик С.К., находясь в помещении офиса № 17, расположенного по адресу: <адрес> Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Чурик А.В., под предлогом необходимости исполнения заказчиком условий уже подписанного договора № 94 от 13 мая 2017 г. по внесению предоплаты в размере 30 500 рублей попросил Коновалова В.Ф. передать присутствующей Чурик А.В. денежные средства в размере 30 500 рублей, в связи с чем Коновалов В.Ф., полагая, что Чурик С.К. и Чурик А.В. имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, в это же время в указанном помещении передал Чурик А.В. свои денежные средства в сумме 30 500 рублей. Получив от Коновалова В.Ф. денежные средства, Чурик А.В. сразу же подготовила и выдала ему товарный чек б/н от 13 мая 2017 года о получении от него денежных средств в сумме 30 500 рублей, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение Чурик С.К. и Чурик А.В., и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Коновалов В.Ф. денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут 13 мая 2017 года Чурик С.К. и Чурик А.В., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили хищение денежных средств в сумме 30 500 рублей, принадлежащих Коновалову В.Ф., путем злоупотребления доверием, которыми в последующем совместно распорядились по своему усмотрению, обязательства по заключенному договору перед Коноваловым В.Ф. не исполнили, причинив значительный материальный ущерб последнему в размере 30 500 рублей.

При указанных обстоятельствах Чурик С.К. и Чурик С.К. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

(Эпизод № 7) В утреннее время 03 июля 2017 г. в помещение офиса № по адресу: <адрес> Б, обратилась Асланян Л.И., имея намерение на приобретение и установку пластиковых окон (конструкции ПВХ) в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Орджоникидзе, д. 126, кв. 45, где ее встретила Чурик А.В., которой Потерпевший №1 сообщила о своем намерении.

Выслушав просьбу Асланян Л.И., Чурик А.В., имея совместный преступный умысел с Чурик С.К. на хищение денежных средств граждан, решила завладеть денежными средствами Асланян Л.И., путем злоупотребления ее доверием, из корыстных побуждений, составила план совместных с Чурик С.К. преступных действий, согласно которому они намеревались заключить с обратившимся к ней Асланян Л.И. гражданско-правовой договор, и, принимая на себя обязательства по выполнению, доставке и установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), заведомо не имея возможности и намерения их выполнять, безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства Асланян Л.И. в размере 20 500 рублей, полученные от нее в качестве оплаты за предоставляемые услуги.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, 04 июля 2017 г. около 10 часов 00 минут Чурик С.К. с целью создания у Асланян Л.И. ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств, прибыл к Асланян Л.И. по адресу: <адрес>, где Чурик С.К. имитировал для нее видимость проведения подготовки к установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), тем самым укрепив в сознании Асланян Л.И. уверенность в реальности выполняемых им обязательств.

Реализуя преступный замысел, 04 июля 2017 г. около 11 часов 00 минут Чурик С.К., находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес> Б, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя свои совместные с Чурик А.В. преступные намерения, передал Асланян Л.И. для ознакомления и подписания заранее подготовленный договор № 100 от 04 июля 2017 между ООО «Браво» в роли исполнителя и Асланян Л.И. в роли заказчика общей стоимостью 24 500 рублей, согласно которому Чурик С.К. принимал на себя обязательства в срок от 10 до 30 рабочих дней с момента предоплаты выполнить, доставить и установить изделия из ПХВ стоимостью 24 500 рублей в квартире по адресу: <адрес>, которые он заведомо не намеревался исполнять. В тот же день, ознакомившись с текстом договора, заблуждаясь относительно намерений Чурик С.К. и Чурик А.В., полагая, что они имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, Асланян Л.И. нашла условия договора выгодными для себя и подписала указанный документ.

В период с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут 04 июля 2017 г. Чурик С.К., находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес> Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместные преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Чурик А.В., под предлогом необходимости исполнения заказчиком условий уже подписанного договора № 100 от 04 июля 2017 г. по внесению предоплаты в размере 20 500 рублей попросил Асланян Л.И. передать присутствующей Чурик А.В. денежные средства в размере 20 500 рублей, в связи с чем Асланян Л.И., полагая, что Чурик С.К. и Чурик А.В. имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, в это же время в указанном помещении передала Чурик А.В. свои денежные средства в сумме 20 500 рублей. Получив от Асланян Л.И. денежные средства, Чурик А.В. сразу же подготовила и выдала ей товарный чек б/н от 04 июля 2017 г. о получении от нее денежных средств в сумме 20 500 рублей, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение Чурик С.К. и Чурик А.В., и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Асланян Л.И. денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут 04 июля 2017 г. Чурик С.К. и Чурик А.В., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили хищение денежных средств в сумме 20 500 рублей, принадлежащих Асланян Л.И., путем злоупотребления доверием, которыми в последующем совместно распорядились по своему усмотрению, обязательства по заключенному договору перед Асланян Л.И. не исполнили, причинив значительный материальный ущерб последней в размере 20 500 рублей.

При указанных орбстоятельствах Чурик С.К. и Чурик А.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

(Эпизод № 8) В утреннее время 12 июля 2017 г. в помещение офиса № по адресу: <адрес> Б, обратился Пережогин Ю.В., имея намерение на приобретение и установку пластиковых окон (конструкции ПВХ) в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где его встретила Чурик А.В., которой Пережогин Ю.В. сообщил о своем намерении.

Выслушав просьбу Пережогина Ю.В., Чурик А.В., имея совместный преступный умысел с Чурик С.К. на хищение денежных средств граждан, решила завладеть денежными средствами Пережогина Ю.В., путем злоупотребления его доверием, из корыстных побуждений, составила план совместных с Чурик С.К. преступных действий, согласно которому они намеревались заключить с обратившимся к ней Пережогиным Ю.В. гражданско-правовой договор, и, принимая на себя обязательства по выполнению, доставке и установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), заведомо не имея возможности и намерения их выполнять, безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства Пережогина Ю.В. в размере 65 000 рублей, полученные от него в качестве оплаты за предоставляемые услуги.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, 14 июля 2017 г. в дневное время Чурик С.К. с целью создания у Пережогина Ю.В. ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств, прибыл к Пережогину Ю.В. по адресу: <адрес>, где Чурик С.К. имитировал для него видимость проведения подготовки к установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), тем самым укрепив в сознании Пережогина Ю.В., уверенность в реальности выполняемых им обязательств.

Реализуя преступный замысел, 14 июля 2017 г. в дневное время Чурик С.К., находясь в квартире Пережогина Ю.В. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя совместные с Чурик А.В. преступные намерения, передал Пережогину Ю.В. для ознакомления и подписания заранее подготовленный при неустановленных обстоятельствах договор № 104 от 14 июля 2017 г. между ООО «Браво» в роли исполнителя и Пережогина Ю.В. в роли заказчика общей стоимостью 96 000 рублей, согласно которому Чурик С.К. принимал на себя обязательства в срок от 10 до 30 рабочих дней с момента предоплаты выполнить, доставить и установить изделия из ПХВ стоимостью 96 000 рублей в квартире по адресу: <адрес>, которые он заведомо не намеревался исполнять. В тот же день, ознакомившись с текстом договора, заблуждаясь относительно намерений Чурик С.К. и Чурик А.В., полагая, что они имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, Пережогин Ю.В. нашел условия договора выгодными для себя и подписал указанный документ.

В дневное время 14 июля 2017 г. Чурик С.К., находясь в квартире Пережогина Ю.В. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместные преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Чурик А.В., под предлогом необходимости исполнения заказчиком условий уже подписанного договора № 104 от 14 июля 2017 г. по внесению предоплаты в размере 65 000 рублей, попросил Пережогина Ю.В. передать ему денежные средства в размере 65 000 рублей, в связи с чем Пережогин Ю.В., полагая, что Чурик С.К. и Чурик А.В. имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, в это же время в указанном помещении передал Чурик С.К. свои денежные средства в сумме 65 000 рублей. Получив от Пережогина Ю.В. денежные средства, Чурик С.К. сразу же подготовил и выдал ему товарный чек б/н от 14 июля 2017 г. о получении от него денежных средств в сумме 65 000 рублей, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение Чурик С.К. и Чурик А.В, и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Пережогина Ю.В. денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

В дневное время 20 июля 2017 г. Чурик С.К., находясь в квартире Пережогина Ю.В. по адресу: <адрес>, с целью создания у Пережогина Ю.В. ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств, выполнил демонтаж старого балкона и производство сварочных работ конструкции балкона в квартире Пережогина Ю.В., тем самым укрепив в сознании Пережогина Ю.В. уверенность в реальности выполняемых им обязательств.

Таким образом, в дневное время 14 июля 2017 г. Чурик С.К. и Чурик А.В., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили хищение денежных средств в сумме 65 000 рублей, принадлежащих Пережогину Ю.В., путем злоупотребления доверием, которыми в последующем совместно распорядились по своему усмотрению, обязательства по заключенному договору перед Пережогиным Ю.В. не исполнили, причинив значительный материальный ущерб последнему в размере 65 000 рублей.

При указанных обстоятельствах Чурик С.К. и Чурик А.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

(Эпизод № 9) В утреннее время 15 июля 2017 г. в помещение офиса № по адресу: <адрес> Б, обратилась Бархота И.Г., имея намерение на приобретение и установку пластиковых окон (конструкции ПВХ) в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, где ее встретила Чурик А.В., которой Бархота И.Г. сообщила о своем намерении.

Выслушав просьбу Бархота И.Г., Чурик А.В., имея совместный преступный умысел с Чурик С.К. на хищение денежных средств граждан, решила завладеть денежными средствами Бархота И.Г., путем злоупотребления ее доверием, из корыстных побуждений, составила план совместных с Чурик С.К. преступных действий, согласно которому они намеревались заключить с обратившимся к ней Бархота И.Г. гражданско-правовой договор, и, принимая на себя обязательства по выполнению, доставке и установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), заведомо не имея возможности и намерения их выполнять, безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства Бархота И.Г. в размере 23 000 рублей, полученные от нее в качестве оплаты за предоставляемые услуги.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, 20 июля 2017 г. около в 14 часов 00 минут Чурик С.К. с целью создания у Бархота И.Г. ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств, прибыл к Бархота И.Г. по адресу: <адрес> Б, <адрес>, где Чурик С.К. имитировал для нее видимость проведения подготовки к установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), тем самым укрепив в сознании Бархота И.Г., уверенность в реальности выполняемых им обязательств.

Реализуя преступный замысел, 20 июля 2017 г. около 14 часов 30 минут Чурик А.В., находясь в помещении офиса № 17, расположенного по адресу: <адрес> Б, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя свои совместные с Чурик С.К. преступные намерения, передала Бархота И.Г. для ознакомления и подписания заранее подготовленный договор № 106 от 20 июля 2017 г. между ООО «Браво» в роли исполнителя и Бархота И.Г. в роли заказчика общей стоимостью 47 400 рублей, согласно которому Чурик С.К. принимал на себя обязательства в срок от 10 до 30 рабочих дней с момента предоплаты выполнить, доставить и установить изделия из ПХВ стоимостью 47 400 рублей в квартире по адресу: <адрес> Б, <адрес>, которые он заведомо не намеревался исполнять. В тот же день, ознакомившись с текстом договора, заблуждаясь относительно намерений Чурик С.К. и Чурик А.В., полагая, что они имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, Бархота И.Г. нашла условия договора выгодными для себя и подписала указанный документ.

После этого, 20 июля 2017 г. около 14 часов 40 минут Чурик А.В., находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес> Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместные преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Чурик С.К., под предлогом необходимости исполнения заказчиком условий уже подписанного договора № 106 от 20 июля 2017 г. по внесению предоплаты в размере 23 000 рублей попросила Бархота И.Г. передать ей денежные средства в размере 23 000 рублей, в связи с чем Бархота И.Г., полагая, что Чурик С.К. и Чурик А.В. имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, в это же время в указанном помещении передала Чурик А.В. свои денежные средства в сумме 23 000 рублей. Получив от Бархота И.Г. денежные средства, Чурик А.В. сразу же подготовила и выдала ей товарный чек б/н от 20 июля 2017 г. о получении от нее денежных средств в сумме 23 000 рублей, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение Чурик С.К. и Чурик А.В., и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Бархота И.Г. денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, около 14 часов 40 минут 20 июля 2017 г. Чурик С.К. и Чурик А.В., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили хищение денежных средств в сумме 23 000 рублей, принадлежащих Бархота И.Г., путем злоупотребления доверием, которыми в последующем совместно распорядились по своему усмотрению, обязательства по заключенному договору перед Бархота И.Г. не исполнили, причинив значительный материальный ущерб последней в размере 23 000 рублей.

При указанных обстоятельствах Чурик С.К. и Чурик А.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

(Эпизод № 10) В утреннее время 26 сентября 2017 г. в помещение офиса № по адресу: <адрес> Б, обратилась Сердюк В.И., имея намерение на приобретение и установку пластиковых окон (конструкции ПВХ) в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ее встретила Чурик А.В., которой Сердюк В.И. сообщила о своем намерении.

Выслушав просьбу Сердюк В.И., Чурик А.В., имея совместный преступный умысел с Чурик С.К. на хищение денежных средств граждан, решила завладеть денежными средствами Сердюк В.И., путем злоупотребления ее доверием, из корыстных побуждений, составила план совместных с Чурик С.К. преступных действий, согласно которому они намеревались заключить с обратившимся к ней Сердюк В.И. гражданско-правовой договор, и, принимая на себя обязательства по выполнению, доставке и установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), заведомо не имея возможности и намерения их выполнять, безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства Сердюк В.И. в размере 23 000 рублей, полученные от нее в качестве оплаты за предоставляемые услуги.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенных ролей, 26 сентября 2017 г. около 14 часов 00 минут Чурик С.К. совместно с Чурик А.В. с целью создания у Сердюк В.И. ложного положительного впечатления о ходе выполнения ими своих обязательств, прибыл к Сердюк В.И. по адресу: <адрес>, где Чурик С.К. имитировал для нее видимость проведения подготовки к установке пластиковых окон (конструкции ПВХ), тем самым укрепив в сознании Сердюк В.И. уверенность в реальности выполняемых им обязательств.

Реализуя преступный замысел, 26 сентября 2017 г. в 14 часов 30 минут Чурик А.В., находясь по месту жительства Сердюк В.И. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя свои совместные с Чурик С.К. преступные намерения, передала Сердюк В.И. для ознакомления и подписания заранее подготовленный договор № 116 от 26 сентября 2017 г. между ООО «Браво» в роли исполнителя и Сердюк В.И. в роли заказчика общей стоимостью 26 300 рублей, согласно которому Чурик А.В. принимала на себя обязательства в срок от 10 до 30 рабочих дней с момента предоплаты выполнить, доставить и установить изделия из ПХВ стоимостью 26 300 рублей в квартире по адресу: <адрес>, которые она заведомо не намеревалась исполнять. В тот же день, ознакомившись с текстом договора, заблуждаясь относительно намерений Чурик С.К. и Чурик А.В., полагая, что они имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, Сердюк В.И. нашла условия договора выгодными для себя, после чего она подписала указанный документ.

В 14 часов 40 минут 26 сентября 2017 г. Чурик А.В., находясь по месту жительства Сердюк В.И. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместные преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Чурик С.К., под предлогом необходимости исполнения заказчиком условий уже подписанного договора № 116 от 26 сентября 2017 г. по внесению предоплаты в размере 23 000 рублей, попросила Сердюк В.И. передать ей денежные средства в размере 23 000 рублей, в связи с чем Сердюк В.И., полагая, что Чурик С.К. и Чурик А.В. имеют намерение выполнять принятые на себя обязательства, в это же время в указанной квартире передала Чурик А.В. свои денежные средства в сумме 23 000 рублей. Получив от Сердюк В.И. денежные средства, Чурик А.В. сразу же подготовила и выдала ей товарный чек б/н от 26 сентября 2017 г. о получении от нее денежных средств в сумме 23 000 рублей, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение Чурик С.К. и Чурик А.В., и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Сердюк В.И. денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, в 14 часов 40 минут 26 сентября 2017 г. Чурик С.К. и Чурик А.В., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили хищение денежных средств в сумме 23 000 рублей, принадлежащих Сердюк В.И., путем злоупотребления доверием, которыми в последующем совместно распорядились по своему усмотрению, обязательства по заключенному договору перед Сердюк В.И. не исполнили, причинив значительный материальный ущерб последней в размере 23 000 рублей.

При указанных обстоятельствах Чурик С.К. и Чурик А.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимые Чурик С.К. и Чурик А.В. вину в совершении инкриминируемых им деяний не признали.

По эпизоду, в рамках которого Тюгаев В.Н. признан потерпевшим, подсудимые Чурик С.К. и Чурик А.В. показали, что после заключения договора с Тюгаевым В.Н. деньги в размере 80 000 рублей на изготовление конструкций были переданы представителю завода «Основа» по имени Владимир или Александр, фамилия которого Коваленко, отдельного договора с Коваленко либо заводом «Основа» не заключали. Указанный представитель пропал, начали его искать, связались с администрацией завода «Основа», где им сообщили, что у них был представитель по имени Денис, который пропал. Коваленко они не нашли, конструкции изготовлены не были, подтвердить передачу денежных средств Коваленко не могут.

По эпизоду, в рамках которого Кулик А.В. признан потерпевшим, подсудимые Чурик С.К. и Чурик А.В. показали, что после заключения договора с Кулик А.В. деньги в размере 57 700 рублей также были переданы Коваленко для изготовления заказанных конструкций, но так как Коваленко пропал, то заказанные Куликом А.В. конструкции не были изготовлены и установлены; с Коваленко договорых отношений не было.

По эпизоду, в рамках которого Ткаченко В.Г. признан потерпевшим, подсудимые Чурик С.К. и Чурик А.В. дали аналогичные показания, уточнив, что за конструкции, заказанные потерпевшим Ткаченко В.Г., ими было передано Коваленко через водителя, который ранее им привозил заказы, деньги в размере 34 700 рублей, но так как Коваленко пропал, то заказанные потерпевшим конструкции не были изготовлены и установлены.

По эпизоду, в рамках которого Сысоева Н.Л. признана потерпевшей, подсудимые Чурик С.К. и Чурик А.В. также дали аналогичные показания, уточнив, что за изготовление конструкций, которые были заказаны потерпевшей, через водителя они передали Коваленко деньги в размере 34 700 рублей, а Коваленко пропал, конструкции изготовлены не были, Коваленко они не нашли.

По эпизоду, в рамках которого Янина И.И. признана потерпевшей, подсудимый Чурик С.К. пояснений не дал, подсудимая Чурик А.В. показала, что от потерпевшей были получены деньги в размере 31 000 рублей, из которых 20 000 рублей были перечислены на банковскую карту Самойловской Т.В., которая представляла завод «Панорама», но завод указанные констуркции не изготовил, причины неизготовления конструкций ей не известны, совершение указанного перевода документально подтвердить не может. Остальные полученные от Яниной И.И. денежные средства были израсходованы на нужды ООО «Браво», что также Чурик А.В. подтвердить документально не может.

По эпизоду, в рамках которого Коновалов В.Ф. признан потерпевшим, подсудимый Чурик С.К. показал, что им были осуществлены только замеры, подсудимая Чурик А.В. показала, что заказанные потерпевшим конструкции были изготовлены с опозданием, потерпевший отказался их принимать, в связи с чем конструкции были возвращены на завод-изготовитель. Судьба указанных конструкций ей не известна. Не помнит о том, кому она перечисляла деньги за изготовление конструкций и какой завод их произвел.

По эпизоду, в рамках которого Асланян Л.И. признана потерпевшей, подсудимый Чурик С.К. также показал, что им были олсуществлены только замеры, подсудимая Чурик А.В. показала, что после заключения договора с потерпевшей полученные деньги в размере 20 500 рублей были перечислены через терминал, но не помнил кому именно и какой завод занимался изготовлением констркукции. Конструкции были изготовлены примерно в октябре 2017 года, данный факт подтвердить не может. Изготовленные окна они не смогли установить потерпевшей, в связи с чем она организовала их вывоз на свалку.

По эпизоду, в рамках которого Пережогин Ю.В. признан потерпевшим, подсудимые Чурик С.К. и Чурик А.В. показали, что изначально заказанные потерпевшим конструкции были изготовлены, но потерпевший изменил заказ, а к этому времени изначально заказанные конструкции уже были изготовлены, но никаких подтверждающих документов у них нет.

По эпизоду, в рамках которого Бархота И.Г. признана потерпевшей, подсудимый Чурик С.К. показал, что только осуществил замеры, подсудимая Чурик А.В. показала, что после заключения договора перечислила на его изготовление примерно 22 000 рублей, но кому именно не помнит. Когда конструкция была изготовлена, установить е не получилось, так как к этому времени потерпевшая уже установила другую конструкцию. Изготовленную конструкцию Бархота И.Г. не демонстрировала, согласилась вернуть деньги, но инициативу в данном вопросе не проявляла.

По эпизоду, в рамках которого Сердюк В.И. признана потерпевшей, подсудимый Чурик С.К. показал, что он только осуществил замеры, судьба полученных денег ему не известна. Подсудимая Чурик А.В. показала, что для Сердюк В.И. она заказала изделия, но не помнит где именно, она оплатила заказ, но не помнит каким образом. Никаких документов у нее не сохранилось, потрепевшая не видела изготовленное изделие.

Вместе с тем, подсудимые Чурик С.К. и Чурик А.В. предъявленные к ним потерпевшими исковые требования признали в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что вина подсудимых Чурик С.К. и Чурик А.В. в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

(Эпизод № 1) Доказательства, подтверждающие совершение Чурик С.К. и Чурик А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Тюгаева В.Н.

Согласно заявлению Тюгаева В.Н. от 19 августа 2016 года последний просит принять меры к директору ООО «Браво» Чурик С.К., который не выполняет взятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке окон на сумму 80 000 рублей по договору № 46 от 10 июня 2016 года (т. 3 л.д. 172).

Из показаний потерпевшего Тюгаева В.Н. следует, что 10 июня 2016 года он пришел в офис ООО «Браво» по адресу: <адрес> В, офис №, где его встретила Чурик А.В. и её супруг Чурик С.К., котроым он сообщил, что его интересует замена старых деревянных окон на новые металлопластиковые окна. Чурик С.К. предложил ему проехать к нему домой и произвести замеры старых окон. Они приехали, Чурик С.К. произвел замеры окон, после чего вернулись в офис, где примерно в 15 часов между ним и ООО «Браво» в лице Чурик С.К. был заключен договор № 46 от 10 июня 2016 г. Чурик С.К. потребовал внести предоплату в размере 80 000 рублей путем передачи денег присутствующей при этом Чурик А.В. Им была произведена предоплата в размере 80 000 рублей, о получении денежных средств Чурик А.В. ему выдала чек. Согласно договора ООО «Браво» должно было ему установить окна в течение месяца. По истечению срока установки согласно договору Чурик А.В. и Чурик С.К. перестали с ним общаться по данному вопросу и всячески избегали встречи, на телефонные звонки отвечали, что отсутствуют комплектующие изделия для окон, отсутсвует транспорт для доставки окон либо они заболели. ООО «Браво» окна не установило, денежные средства не вернуло. Чурик А.В. и Чурик С.К. умышленно ввели его в заблуждение с целью завладения его денежными средствами, ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей. Указанные показание были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены потерпевшим (т. 4 л.д. 2-3).

На соновании протокола выемки от 17 апреля 2019 года с фототаблицей у потерпевшего Тюгаева В.Н. изъяты договор № 46 от 10 июня 2016 года, приложение № 1 к договору № 46 от 10 июня 2016 года, заклбченные между ООО «Браво» и Тюгаевым В.Н., а также фискальный чек № 00000113 от 10 июня 2016 года о внесении денежных средств в сумме 80 000 рублей (т. 4 л.д. 13-18), которые в соответствии с протоколом осмотра документов от 26 апреля 2019 года осмотрены (т. 4 л.д. 19) и впоследствии признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 21-24).

Из заключения эксперта от 31 июля 2019 года № 1279, 1280/5-1 следует, что поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Браво» не осуществлялось в период с 10 по 13 июня 2016 года, а 14 июня 2016 года на расчетный счет ООО «Браво» поступили денежные средства в размере 60 000 рублей (т. 4 л.д. 35-44).

(Эпизод № 2) Доказательства, подтверждающие совершение Чурик С.К. и Чурик А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Кулик А.В.

Согласно заявлению Кулик А.В. от 18 авуста 2016 года последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что 05 июля 2016 года директор ООО «Браво» Чурик А.В. путем обмана завладела его денежными средствами в сумме 57 700 рублей (т. 4 л.д. 50).

Из показаний потерпевшего Кулик А.В. следует, что 05 июля 2016 года он явился в офис <адрес>, где заключил договор № по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций с представителем ООО «Браво» Чурик А.В., которая заполняла указанный договор. Общая стоимость работ составила 102 700 рублей, срок выполнения заказа - десять дней. Он оплатил на месте денежные средства в размере 57 700 рублей. По истечении 10 дней условия договора выполнены не были. Он обратился к Чурик А.В., она объясняла, что выполнят договор позже, так как изготовитель не поставил окна в срок. По истечении месяца заказ выполнен не был, Чурик А.В. продолжала утверждать, что виноват изготовитель. Так продолжалось на протяжении трех месяцев. Затем Чурик А.В. и Чурик С.К. перестали с ним общаться и всячески избегали встречи с ним. ООО «Браво» взятые на себя обязательства по установке окон не выполнило, денежные средства не вернуло. Ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 57 700 рублей. Указанные показание были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены потерпевшим (т. 4 л.д. 134-135).

Согласно протоколу осмотра документов от 30 апреля 2019 года были осмотрены копии документов, предоставленных потерпевшим Кулик А.В.: договор № 52 от 05 июля 2016 года, приложение № 1 к договору № 52 от 05 июля 2016 года, фискальный чек № 00000117 от 05 июля 2016 о внесении денежных средств в размере 57 700 рублей, которые были признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 136-140).

Из заключения эксперта от 02 августа 2019 года № 1267, 1268/5-1 следует, что на расчетный счет ООО «Браво» 05 и 06 июля 2016 года на расчетный счет ООО «Браво» зачислены денежные средства в сумме 35 000 рублей (т. 4 л.д. 148-157).

(Эпизод № 3) Доказательства, подтверждающие совершение Чурик С.К. и Чурик А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Ткаченко В.Г.

Согласно заявлению Ткаченко В.Г. от 12 августа 2016 года последний просит принять меры к ООО «Браво» в лице Чурик С.К. по факту мошеннических действий в отношении него, так как 12 июля 2016 года им оплачена сумма в размере 32 700 за установлку оконных проемов, работы не выполнены, деньги не возвращены (т. 1 л.д. 91).

Из показаний потерпевшего следует, что в июле 2016 года я обратился в ООО «Браво» для установки балкона по адресу: <адрес>., Чурик А.В. показала мне образцы, после приехал Чурик С.К. снял замеры, мы вернулись в офис ООО «Браво», где составили договор сумма договора составляла 38 600 рублей, а оплатил 32 700 рублей, ему выдали чек. После истечения срока установки балкона по договору он звонил в ООО «Браво», но ему сказали, что балкон еще не готов и находится в г. Симферополе, ему позвонят когда далкон доставят. Он еще раз позвонил через несколько дней, ему сказали, что окна в дороге, находятся в Феодосии, прошло еще некоторое время, я им снова позвонил, мне сказали, что окна устанавливают ветерану, впоследдствии вообще перестали отвечать на звонки. Через некоторое время он пришел в офис ООО «Браво», где увидел, что Чурик А.В. и Чурик С.К. собирали вещи. Он сказал Чурик А.В., чтобы они устанавливали окна либо вернули деньги, Чурик А.В. ответила, что денежных средств нет, у них материальные трудности, а также сказали, чтобы я обращался в суд. Также емув сказали, что еще в течение 10 дней установят окна на балконе, о чем Чурик А.В. написала расписку, однако окна так и не установили. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 32 700 рублей.

На соновании протокола выемки от 17 апреля 2019 года с фототаблицей у потерпевшего Тюгаева В.Н. изъяты договор № 58 от 12 июля 2016 года, приложение № 1 к договору № 58 от 12 июля 2016 года, а также фискальный чек № 00000122 от 12 июля 2016 года о внесении денежных средств в сумме 32 700 рублей и расписка Чурик А.В. от 19 августа 2016 года (т. 4 л.д. 176-182), которые в соответствии с протоколом осмотра документов от 26 апреля 2019 года осмотрены (т. 4 л.д. 183) и впоследствии признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 185-189).

Из заключения эксперта от 31 июля 2019 года № 1285, 1286/5-1 следует, что поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Браво» 12 июля 2016 года не осуществлялось, 13 июля 2016 года на расчетный счет ООО «Браво» зачислены денежные средства в сумме 20 000 рублей (т. 4 л.д. 195-203).

(Эпизод № 4) Доказательства, подтверждающие совершение Чурик С.К. и Чурик А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Сысоевой Н.Л.

Согласно заявлению Сысоевой Н.Л. от 17 августа 2016 года последняя сообщила о том, что работники ООО «Браво», находясь по адресу: <адрес>, не исполнили условия договора № 59 от 12 июля 2016 года, причинив ей материальный ущерб в сумме 34 700 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составляет 8 177 рублей (т. 4 л.д. 209).

Из показаний потерпевшей Сысоевой Н.Л. следует, что она обратилась в ООО «Браво» по вопросу установки металлопластиковых окон, где заключила договор. К ней домой приедет замерщик. Она внесла аванс в размере 21 000 рублей, ей выдали чек. Потом ей сообщили, что еще нужно внести 13 700 рублей, данное требование она выполнила. Срок установки окон был определен в две недели, по истечении которого окна не установили. 09 августа 2016 года на ее телефон поступило сообщение с текстом «Уехал по семейным обстоятельствам, приеду поставлю окна». 16 августа 2016 года она пришла в офис ООО «Браво», но там никого не было. Люди из соседнего помещения сказали ей, что не одна она их ищет, и посоветовали обратиться в правоохранительны е органы. Летом 2017 года офис ООО «Браво» был уже в другом месте, где она встретила Чурик А.В., которая пояснила, что будет отдавать деньги частями. Денежные средства ей не вернули и окна не поставили. Ей причинен имущественный ущерб в размере 34 700 рублей, что для нее является значительным.

На соновании протокола выемки от 17 апреля 2019 года с фототаблицей у потерпевшей Сысоевой Н.Л. изъяты договор № 59 от 12 июля 2016 года, приложение № 1 к договору № 59 от 12 июля 2016 года, фискальный чек № 00000123 от 12 июля 2016 года о внесении денежных средств в сумме 21 000 рублей и фискальный чек № 00000124 от 13 июля 2016 года о внесении денежных средств в сумме 13 700 рублей (т. 5 л.д. 50-56), которые в соответствии с протоколом осмотра документов от 30 апреля 2019 года осмотрены (т. 5 л.д. 57) и впоследствии признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 59-63).

Из заключения эксперта от 06 августа 2019 года № 1277, 1278/5-1 следует, что поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Браво» 12 июля 2016 года не осуществлялось, 13 июля 2016 года на расчетный счет ООО «Браво» зачислены денежные средства в сумме 20 000 рублей (т. 5 л.д. 69-77).

(Эпизод № 5) Доказательства, подтверждающие совершение Чурик С.К. и Чурик А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Яниной И.И.

Согласно заявлению Яниной И.И. от 24 августа 2016 года последняя сообщила, что между ней и ООО «Браво» заключен договор № 64 о производстве работ по установке окон по адресу: <адрес>, была произведена оплата в размере 31 000 рублей. Работы по договору в течение 15 рабочих дней, указанные в договоре, выполнены не были, на телефонные звонки работники ООО «Браво» не отвечают, местонахождение ООО «Браво» не известно (т. 5 л.д. 83-86).

Из показаний потерпевшей Яниной И.И. следует, что с целью замены окон она пришла в офис ООО «Браво» по адресу: <адрес>, где ее встретила Чурик А.В. и сказала, что к ней приедут на замеры окон. К ней домой приехал Чурик С.К., произвел замеры окон и сказал, что ей необходимо заключить договор и внести предоплату в размере 31 000 рублей, что она сделала. Согласно договора ООО «Браво» должно установить окна в течение двух недель, но окна установлены не были, на ее телефонные звонки в ООО «Браво» никто не отвечал. Впоследствии она узнала, что ООО «Браво» располагается уже по другому адресу, где она встретилась с Чурик А.В., котороая сказала ей, что денег у нее нет и не будет. Новые окна ей не поставили, деньги не вернули. Ей причинен ущерб в размере 31 000 рублей, который для нее является значительным.

Из протокола выемки от 04 апреля 2019 года следует, что у Яниной И.И. изъяты договор № 64 от 01 августа 2016 года, заключенный между ООО «Браво» и Яниной И.И., приложение № 1 к договору № 64 от 01 августа 2016 года, а также товарный чек б/н от 01 августа 2016 на сумму 31 000 рублей (т. 5 л.д. 162-166), которые осмотрены 26 апреля 2019 года, признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку (т. 5 л.д. 167-172).

Из заключения эксперта от 05 августа 2019 года № 1275, 1276/5-1 следует, что денежные средства, полученные от Яниной И.И., согласно товарного чека без номера от 01 августа 2016 года, на расчетный счет ООО «Браво» не поступали (т. 5 л.д. 179-187).

(Эпизод № 6) Доказательства, подтверждающие совершение Чурик С.К. и Чурик А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Коновалова В.Ф.

Согласно заявлению Коновалова В.Ф. от 26 апреля 2019 года последний сообщил, что 13 мая 2017 года он заключил с ООО «Браво» договор на установку пластиковых окон на общую сумму 30 500 рублей. Замеры произвел лично Чурик С.К. в день заключения договора, он оплатил стоимость услуг в размере 30 500 рублей, однако никаких работ по исполнению договора не производилось. Ему причинен ущерб в сумме 30 500 рублей (т. 5 л.д.196).

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Коновалова В.Ф. следует, что 13 мая 2017 года он пришел в офис <адрес>, где располагался офис ООО «Браво», в офисе была Чурик А.В., которая убедила его, что они надежная фирма, и он решил заказать у них металлопластиковые окна, в связи с чем с ООО «Браво» в лице Чурик А.В. он заключил договор № 94. Замыре к нему приехал осуществлять Чурик С.К. Согласно договора ООО «Браво» взяло на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке (монтажу) окон из металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. Согласно условиям договора общая стоимость работ составила 30 500 рублей, срок выполнения заказа – десять дней. Согласно условиям договора он оплатил в полном объеме стоимость окон и установки, денежные средства в размере 30 500 рублей он передал Чурик А.В., которая дала ему товарный чек без номера от 13.05.2017. По истечении 10 дней условия договора выполнены не были. Он по телефону обратился к Чурик А.В., она объясняла, что заказ будет выполнен позже, так как изготовитель не поставил окна в срок. По истечение месяца заказ выполнен не был. Он вновь обратился к Чурик А.В., но она продолжала утверждать, что виноват изготовитель, который не изготовил металлоконструкции. 06 июля 2017 он вновь пришел в офис ООО «Браво» по указанному адресу, где потребовал у присутствующей там Чурик А.В. возвращения денежных средств, так как условия договора исполнены не были, Чурик А.В. сообщила, что денег у нее нет и собственноручно написала расписку о том, что обязуется вернуть деньги 19 июля 2017 г., но деньги не вернула. Чурик А.В. отказывалась сообщить, кому именно она поручила изготовление его окон. Впоследствии он потерял контакт с ними, так как они перестали выходить на связь, телефоны были отключены, в офисе их не было. Ему причинен имущественный ущерб в размере 30 500 рублей, является значительным. Он вынужден был обратиться в другую фирму по изготовлению металлопластиковых окон, а именно ООО «Линия СК», которые изготовили и установили ему металлопластиковые окна (т. 5 л.д.204-205).

Из протокола выемки от 16 мая 2019 года следует, что у Коновалова В.Ф. изъяты договор № 94 от 13 мая 2017 года, заключенный между ним и ООО «Браво», приложение № 1 к договору № 94 от 13 мая 2017 года, товарный чек б/н от 13 мая 2017 года на сумму 30 500 рублей и расписка Чурик А.В. от 06 июля 2017 года (т. 5 л.д. 213-217), которые осмотрены 17 мая 2019 года, признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 220-225)

Из заключения эксперта от 05 августа 2021 года № 1273, 1274/5-1 следует, что денежные средства, полученные от Коновалова В.Ф. согласно товарному чеку без номера от 13 июля 2017 года, на расчетный счет ООО «Браво» не поступали (т. 5 л.д.231-239).

(Эпизод № 7) Доказательства, подтверждающие совершение Чурик С.К. и Чурик А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Асланян Л.И.

Согласно заявлению Асланян Л.И. от 13 декабря 2018 года последняя сообщила, что 04 июля 2017 между ней и ООО «Браво» в лице Чурик А.В. и Чурик С.К. заключен договор об установке пластиковых окон на сумму 20 500 рублей. В установленные сроки и позже окна не установили, денежные средства не возвратили (т. 6 л.д.8).

Из показаний Асланян Л.И. следует, что в 03 июля 2017 г. она обратилась в ООО «Браво» с целью замены окон, где ее встретила Чурик А.В. и проконсультровала. На следующий день приехал Чурик С.К. и сделал замеры, после чего довез ее до офиса ООО «Браво», где она с Чурик А.В. заключила договор и внесла задаток в размере 20 500 рублей. Однако в установленный срок металлопластиковые окна ей не установили, она позвонила Чурик А.В., которая ей пояснила, что условия договора не выполнены, так как не доставлены конструкции. Неоднократно Чурик А.В. сообщала ей, что окна привезут и установят, но этого не произошло. Впоследствии она заказала окна в другой организации и потребовала от ООО «Браво» возврата уплоаченной суммы, но Чурик А.В. пояснила, что денег нет. Окна не предоставлены, денежные средства не возвращены.

Из протокола выемки от 17 апреля 2019 года с фототаблицей следует, что у Асланян Л.И. изъяты договор № 100 от 04 июля 2017 года, заключенный между ней и ООО «Браво», приложение № 1 к договору № 100 от 04 июля 2017 года, товарный чек б/н от 04 июля 2017 года на сумму 20 500 рублей (т. 6 л.д. 32-38), которые осмотрены 29 апреля 2019 года и признаны вещественными доказательствами и возвращены Асланян Л.И. (т. 6 л.д. 39-45).

Из заключения эксперта от 06 августа 2019 года № 1283, 1284/5-1 следует, что денежные средства, полученные от Асланян Л.И. согласно товарному чеку без номера от 04 июля 2017 года, на расчетный счет ООО «Браво» не поступали (т. 6 л.д.52-59).

(Эпизод № 8) Доказательства, подтверждающие совершение Чурик С.К. и Чурик А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Пережогина Ю.В.

Согласно заявлению Пережогина Ю.В. от 26 апреля 2019 года последний сообщил, что 14 июля 2017 года между ним и ООО «Браво» заключен договор № 104 на установу пластиковых окон, стоимость услуг по договору 96 000 рублей, срок исполнения от 10 до 30 рабочих дней. 14 июля 2017 года он внес предоплату 65 000 рублей, Чурик С.К. произвел замеры, 16 июля 2017 года произвели демонтаж старого балкона, 17 июля 2017 года произвели сварочные работы, на этом работы закончились (т. 6 л.д.64).

Из показаний потерпевшего Пережогина Ю.В. следует, что 12 июля 2017 года он обратился в ООО «Браво» по адресу<адрес> где его встретила Чурик А.В. 14 июля 2017 года к нему домой приехал Чурик С.К. и произвел замеры балкона, после чего они подписали договор, и он передал Чурик С.К. предоплату в размере 65 000 рублей и получил товарный чек. Потом произвели демонтаж старого балкона и сварочные работы конструкции изделия, обшили сайдингом и на этом работы закончились. По истечении срока исполнения договора, условия полностью выполнены не были, а именно не были установлены пластиковые окна. Он обратился в офис, где находилась Чурик А.В., которая пояснила, что окна не готовы из-за поломки завода по изготовлению ПВХ в г. Симферополе. Затем на его неоднократные просьбы и требования завершить работы не предпринимались никакие действия, также Чурик А.В. заявляла, что денег у нее нет, что они потрачены на нужды фирмы, что он может обратиться куда угодно, но ничего не добьется. На протяжении полугода он неоднократно направлял в адрес ООО «Браво» претензии, но они оставались без ответа. 30 сентября 2017 г. он лично обратился в офис ООО «Браво» с письменной претензией. В офисе находилась Чурик А.В., от которой он потребовал дать письменный ответ на претензию. При нем Чурик А.В. написала собственноручно ответ на претензию. ООО «Браво» балкон не установило и денежные средства не возвратило, в результате чего ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей. Впоследствии пришлось переделывать балкое полностью, он обратился в другую фирму по изготовлению металлопластиковых окон, которая выполнила обязательства в срок.

Из протокола выемки от 15 мая 2019 года следует, что у Пережогина Ю.В. изъяты договор № 104 от 14 июля 2017 года, заключенный между ним и ООО «Браво», приложение № 1 к договору № 104 от 14 июля 2017 года, дополнительное соглашение на выполнение работ, оказания услуг к договору № 104 от 14 июля 2017 года, товарный чек б/н от 14 июля 2017 года на сумму 65 000 рублей (т. 6 л.д. 95-99), которые осмотрены 13 июня 2019 года и признаны вещественными доказательствами (т. 6 лд 100-107).

Претензия Пережогина Ю.В. в адрес ООО «Браво» от 08 сентября 2017 года, копии почтовых отправлений на 2 л., претензия Пережогина Ю.В. в адрес ООО «Браво» от 30 сентября 2017 года, ответ на претензию Чурик А.В. от 09 октября 2017 года, претензия Пережогина Ю.В. в адрес ООО «Браво» от 10 октября 2017 года (т. 6 л.д. 79-85), которые также подтверждают неисполнение условий договора Обществом перед Пережогиным Ю.В.

Из заключения эксперта от 02 августа 2019 года № 1269, 1270/5-1 следует, согласно которому денежные средства, полученные от Пережогина Ю.В. согласно товарному чеку без номера от 14 июля 2017 года, на расчетный счет ООО «Браво» не поступали (т. 6 л.д. 113-121).

(Эпизод № 9) Доказательства, подтверждающие совершение Чурик С.К. и Чурик А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Бархота И.Г.

Согласно заявлению Бархота И.Г. от 05 января 2018 года последняя просит принять меры к директору ООО «Браво» Чурик А.В. по адресу: <адрес>, которая 20 июля 2017 года под предлогом установки металлопластиковых конструкций балкона завладела ее денежными средствами в сумме 23 000 рублей (т. 6 л.д.128).

Из показаний потерпевшей Бархота И.Г. следует, что 15 июля 2017 года она обратилась в офис ООО «Браво», расположенный на первом этаже <адрес>, ее встретила Чурик А.В. 20 июля 2017 года к ней пришел мужчина, который назвался замерщиком, и произвел замеры, стоимость заказа составила 47 400 рублей. Двлее в офисе ООО «Браво» был заключен договор № 106 от 20 июля 2017 года и подписан ей и Чурик А.В. Она согласно договора передала Чурик А.В. предоплату в сумме 23 000 рублей, а Чурик А.В. выдала ей товарный чек на указанную сумму. Балкон из металлопластиковых конструкций должны были установить до 03 августа 2017 года, после чего оплачивалась оставшаяся сумма. Металлопластиковые конструкции балкона установлены не были, в связи с чем она обратилась в офис ООО «Браво» с устной претензией, где Чурик А.В. ей сообщила, что условия договора не выполнены, так как поставщик нарушил сроки поставки металлоконструкций. При этом, Чурик А.В. предложила заключить дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения договора, котиорое также не было исполнено. Затем она неоднократно звонила Чурик А.В., которая постоянно ссылалась на различные причины: недоставление конструкции, занятость бригады, то ее муж попал в аварию. 04 сентября 2017 года она обратилась в офис ООО «Браво» с письменной претензией, которую вручила Чурик А.В., но все равно договор исполнен не был, деньги не возвращены. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей. Указанные показание были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены потерпевшим (т. 6 л.д. 221-222).

Из протокола выемки от 03 мая 2019 года следует, что у Бархота И.Г. изъяты договор № 106 от 20 июля 2017 года, заключенный между ней и ООО «Браво», приложение № 1 к договору № 106 от 20 июля 2017 года, товарный чек б/н от 20 июля 2017 года на сумму 23 000 рублей, дополнительное соглашение о продлении сроков поставки и изменении общей стоимости договора к договору № 106 от 20 июля 2017 года (т. 6 л.д. 228-229), которые осмотрены 03 мая 2019 года, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены Бархота И.Г. (т. 6 л.д. 232-240)

Из заключения эксперта от 02 августа 2019 года № 1271, 1272/5-1 следует, что денежные средства, полученные от Бархота И.Г. согласно товарному чеку без номера от 20 июля 2017 года, на расчетный счет ООО «Браво» не поступали (т. 7 л.д. 6-14).

(Эпизод № 10) Доказательства, подтверждающие совершение Чурик С.К. и Чурик А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Сердюк В.И.

Согласно заявлению Сердюк В.И. от 04 декабря 2017 года последний просит принять меры к директору ООО «Браво» Чурик А.В., которая не выполняет обязанности по договору № 116 по установлке стеклопакетов (т. 7 л.д. 17).

Из показаний потерпевшей Сердюк В.И. следует, что в сентябре 2017 года для замены окон она обратилась в ООО «Браво» по адресу: <адрес>, где ее встретила Чурик А.В. и сказала, что к ней приедет замерщик. В этот же день к ней домой по адресу: <адрес>, приехали Чурик А.В. и Чурик С.К, который произвел замеры окон, и они заключилди договор по установке окон. Согласно условиям договора и по требованию Чурик она передала в качестве предоплаты денежные средства в сумме 23 000 рублей. Срок выполнения заказа – десять дней. Чурик А.В. ей передала товарный чек без номера. По истечении 10 дней условия договора выполнены не были. Она в телефонном режиме обратилась к Чурик А.В., которое ответила, что пришло только одно окно, а второе окно не готово и придет позже и тогда они установят окна, но по истечении следующих трех недель окна так и не поставили, она вновь позвонила, но Чурик казала, что окна еще не готовы и она позвонит позже. Спустя месяц она обратилась в офис ООО «Браво», где находилась Чурик А.В., она потребовала объяснений и показать готовое окно, чего Чурик сделать не могла ввиду их отсутствия. Она потребовала возврата денег, но Чурик А.В. молчала и никак не реагировала. Примерно в ноябре 2017 года она вновь пришла в офис, где располагались ООО «Браво», но там никого не было. В связи с обманом, совершенным в отношении нее, ей причинен материальный ущерб в размере 23 000 рублей, что для нее является значительным. Когда она поняла, что директор и главный бухгалтер ООО «Браво» - Чурик Алла и Чурик Сергей ее обманули и не собираются ей устанавливать окна, а потребность в установке окон была, она вынуждена была обратится в другую фирму по изготовлению металопластитковых окон, а именно в фирме «VIKRA», где 16.05.2018 году она заказала металлопластиковые конструкции, которые в последствии были установлены (т. 7 л.д. 85-86).

Из протокола выемки от 18 апреля 2019 года следует, что у Сердюк В.И. изъяты договор № 116 от 26 сентября 2017 года, заключенный между ней и ООО «Браво», приложение № 1 к договору № 116 от 26 сентября 2017 года, товарный чек б/н от 26 сентября 2017 года на сумму 23 000 рублей (т. 7 л.д. 92-96), которые осмотрены 29 апреля 2019 года и признаны вещественными доказательствами.

Из заключения эксперта от 31 июля 2019 года № 1281, 1282/5-1 следует, что денежные средства, полученные от Сердюк В.И. согласно товарного чека от 26 сентября 2017 года, на расчетный счет ООО «Браво» не поступали (т. 7 л.д. 110-117).

Кроме того, вину Чурик С.К. и Чурик А.В. в совершении всех имкриминируемых им деяний подтверждают следуцющие доказательства:

- оглашенные в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показания Чурик С.К., из которых следует, что 13.12.2014 он совместно со своей супругой Чурик А.В. учредили ООО «Браво», при этом он и Чурик А.В. являлись соучредителями. Первоначально директором являлся он, а Чурик А.В. имела право представлять интересы ООО «Браво». 29.08.2017 ими были внесены изменения в сведения об ООО «Браво» о том, что Чурик А.В. стала являться директором, а он сложил полномочия как директор и остался соучредителем совместно с Чурик А.В. ООО «Браво» осуществляло деятельность, связанную с реализацией и установкой металлопластиковых конструкций, при этом офис находился с начала нашей деятельности до 2017 года по адресу: <адрес>, а в последующем, так как арендодатель занялся реконструкцией вышеуказанного помещения и они были им выселены, с 2017 года офис располагался по адресу: <адрес> где ООО «Браво» осуществляло свою деятельность около полугода. После Чурик А.В. еще арендовала иное помещение для работы ООО «Браво», расположенное неподалеку от вышеуказанных офисов. В последующем через какое-то время ООО «Браво» свою деятельность не осуществляло совсем по причине того, что у супруги из-за работы был нервный срыв примерно в конце 2017 года, при этом официально они не закрывали ООО «Браво», однако в конце 2019 года ФНС по собственной инициативе по причине неведения ими деятельности ООО «Браво» закрыто. До этого они с Чурик А.В. осуществляли подобного рода деятельность еще с 2010 года в г. Керчь и никаких неисполнений договоров у них не было, в правоохранительные органы с заявлениями никто не обращался. В период с 2010 года по 2015 год ежегодно они заключали около 150-200 договоров, которые исполнялись в полном объеме. С 2016 года у них начались проблемы с исполнением заключенных договоров, так как ввиду вхождения Республики Крым в состав РФ многие заводы-изготовители металлопластиковых конструкций, которые ранее осуществляли свою деятельность на территории Республики Крым и с которыми они сотрудничали, стали реорганизовываться и некоторые вышли из рынка Республики Крым на территорию Украины, а также была изменена ценовая политика в сторону увеличения, то есть данные факторы отразились на деятельности их предприятия. В связи с увеличением цен, у них стало меньше клиентов и заказов. С заводами-изготовителями и поставщиками работали на договорной основе, при этом при поступлении от них заказа на изготовление металлопластиковых изделий, ими вносилась предоплата как за наличные (при получении накладных), так и по безналичному расчету. Как правило они работали с представителями предприятий, которые самостоятельно к ним приезжали. Примерно в начале 2016 года к ним в офис приехал ранее неизвестный мужчина, который представился Николаем (иных данных не помнит, его документы не проверял), являющимся представителем частной компании по изготовлению металлопластиковых конструкций (название указанной компании он не помнит, вроде бы это был ИП – каких-либо документов подтверждающих сотрудничество с указанным ИП у него не имеется), который предложил ему поставлять металлопластиковые конструкции по цене, которая была дешевле нежели у тех поставщиков, с которыми их фирма параллельно работала в то время. Его предложение вышеуказанного представителя заинтересовало и он с ним стал сотрудничать – заключал ли с ним договор не помнит, оплата с ним осуществлялась следующим образом: при оформлении заказа он ему перечислял предоплату на банковский счет (его номер и на кого оформлен был не помнит, этих реквизитов у него не сохранилось до настоящего времени) через банкомат, который выдавал ему чек (указанные чеки до настоящего времени не сохранились), а оставшуюся сумму за металлопластиковые конструкции он передавал наличными вышеуказанному представителю, о чем делалась отметка в накладных, составляющихся в 2 экземплярах (вышеуказанных накладных у него также не сохранилось), при этом около 3 месяцев сотрудничества с ним – никаких проблем не возникало, поставки производились своевременно и у ООО «Браво» никаких проблем с выполнением договорных отношений с клиентами не возникало, все исполнялось в срок. После 3 месяцев сотрудничества с указанным представителем, со стороны поставщика данного представителя начались проблемы со своевременностью исполнения наших заказов с задержкой от 1 месяца до 2 месяцев, по некоторым договорам им даже пришлось перезаказывать металлопластиковые конструкции на других заводах-изготовителях за счет денежных средств, имеющихся в кассе ООО «Браво» с той целью, чтобы исполнить своевременно договорные обязательства. При этом, некоторые клиенты по причине задержек, вызванных вышеуказанным поставщиком, стали отказываться от своих заказов и требовать возврата им внесенной ими предоплаты по договорам, на что он просил дать какое-то время для возврата денежных средств. Не смотря на задержки с поставкой металлопластиковых конструкций с вышеуказанным поставщиком, они продолжали с ним сотрудничать и по заключенным ими договорам с клиентами – делать ему заказы, однако примерно в конце 2016 года указанный представитель поставщика пропал и перестал выходить на связь (с поставщиком он знаком не был, где он находился и как с ним связаться он не знал, ему было только известно, что он был с Луганской или Донецкой области), при этом, у них на исполнении на то время осталось 4 наших оплаченных заказа, по которым была внесена предоплата (каких именно клиентов это были заказы - он сказать затрудняется). По факту неисполнения заказов вышеуказанным представителем поставщика, они в правоохранительные органы с заявлениями не обращались. От исполнения указанных заказов перед своими клиентами они не отказывались, просили их подождать с возвратом внесенных предоплат, так как надеялись, что за счет прибыли предприятия они смогут перекрыть данные заказы. Более никаких проблем с поставщиками, связанными с поставкой металлопластиковых конструкций ООО «Браво» не было, то есть все наши заказы исполнялись ими. Также ими исполнялись иные заказы перед клиентами по договорам в 2016 году в то время, когда были проблемы с вышеуказанным поставщиком, так как их изделия были заказаны у иных лиц. Количество договоров, заключенных в 2016 году он назвать затрудняется. В 2017 году он также не может сказать сколько договоров ООО «Браво» было заключено, однако в основном все договоры исполнялись, были не исполнены только 6 договоров по причине нехватки оборотных средств на предприятии – с кем именно были заключены данные договора, он не помнит. Договоры с клиентами заключал либо он, либо Чурик А.В. в офисе или по месту их жительств, при этом при заключении договора клиенты вносили предоплату в размере от 50% до 80% от суммы заказа, а они в свою очередь давали им один экземпляр составленного договора (второй – оставляли себе), фискальный либо товарный чек с указанием в нем внесенной суммы предоплаты. Перед составлением договора им осуществлялись замеры для оформления заказа металлопластиковых конструкций. До настоящего времени обязательства со стороны ООО «Браво» перед клиентами, с которыми были не исполнены заключенные договора в 2016 и 2017 годах, не выполнены – то есть не установлены металлические конструкции либо не возращены денежные средства по причине того, что в ООО «Браво» отсутствуют оборотные денежные средства. С целью исполнения указанных договоров, они с Чурик А.В. в 2016 и 2017 году около 2 раз обращались в юридический отдел центрального отделения банка ПАО «РНКБ» по ул. Ленина г. Керчи к специалисту по имени Дмитрий с целью оформления кредита, в получении которого было отказано (каких-либо документов подтверждающих данный факт не имеется). Конкретно по каждому неисполненному договору, он в настоящее время не может указать нюансов и деталей их оформления, а также указать с кем конкретно из клиентов они были оформлены, так как прошло много времени с тех пор. Цели приобретения денежных средств путем заключения договоров с клиентами он не преследовал, как мог выполнял свои обязательства как представитель ООО «Браво», никуда не исчезал и продолжал работать после заключения тех договоров, по которым обязательства были не исполнены. Договоры, заключенные в 2016 году: № 46 от 10.06.2016 с Тюгаевым В.Н., № 52 от 05.07.2016 с Кулик А.В., № 58 от 12.07.2016 с Ткаченко В.Г., № 59 от 12.07.2016 с Сысоевой Н.Л., № 64 от 01.08.2016 с Яниной И.И., не были исполнены по причине того, что заказы были сделаны представителю поставщика по имени Андрей или Александр (могу ошибаться, он представлялся Чурик А.В. представителем завода-изготовителя «Osnova»), и ему же были переданы все предоплаты по договорам, а впоследствии указанный представитель пропал, в связи с чем в ООО «Браво» сложилась тяжелая экономическая ситуация – это касается договоров, заключенных с Тюгаевым В.Н., Кулик А.В., Ткаченко В.Г. и Сысоевой Н.Л. Что касается, договора, заключенного с Яниной И.И. – на какой завод-изготовитель был сделан заказ, он не помнит, однако поставщик задерживал со сроками изготовления и доставкой металлопластиковых конструкций, в полном ли объеме была сделана предоплата по данному договору на завод-изготовитель, он ответить затрудняется, так как финансовыми вопросами занималась Чурик А.В. В связи с задержкой изготовления и доставки металлопластиковых конструкций со стороны завода-изготовителя, ими было предложено заключить дополнительное соглашение к договору, заключенного с Яниной И.И. о переносе срока исполнения, однако Янина И.И. от заключения данного соглашения отказалась. Обязательства по вышеуказанным договорам выполнять намеревались и собирались исполнять их с помощью прибыли, полученной от деятельности ООО «Браво». Договор № 94 от 13.05.2017, заключенный с Коноваловым В.Ф., исполнен не был по причине задержки изготовления металлопластиковых окон заводом-изготовителем (кому из поставщиков отправлялся заказ не помнит), однако в срок указанный заказ поставщиком был не выполнен и окна были доставлены им с опозданием, на что они предложили Коновалову В.Ф. установить доставленные окна, однако Коновалов В.Ф. отказался от монтажа по неизвестной причине и потребовал возврата внесенной предоплаты за указанный заказ. Этот заказ перед заводом-изготовителем был полностью оплачен, в связи с чем деньги за него Коновалову В.Ф. они вернуть не смогли, ввиду их отсутствия, однако была предложила альтернатива, заключавшаяся в продаже изделий иным клиентам и впоследствии они хотели таким образом вернуть реализованные деньги, на что Коновалов В.Ф. отказался ждать. Так как в наличии в ООО «Браво» не было средств, то вернуть Коновалову В.Ф. деньги за заказ, они не смогли, в последствии также ввиду отсутствия оборотных средств на предприятии у них не было возможности вернуть эти деньги. Относительно договоров: № 100 от 04.07.2017 с Асланян Л.И., № 106 от 20.07.2017 с Бархота И.Г., № 116 от 26.09.2017 с Сердюк В.И. подробностей заключения и причин неисполнения договоров, он не помнит из-за того, что прошло много времени. Договор № 104 от 14.07.2017 с Пережогиным Ю.В. – заказ по расширению, утеплению и установке балкона, по которому им была оплачена предоплата, заказ просчитывали на многих заводах, так как он менял несколько раз конфигурацию окон, в конечном итоге какому поставщику был сделан заказ и была ли сделана предоплата по нему, он не помнит (документов не сохранилось) – был ли исполнен данный договор поставщиком, он не помнит. По договору, заключенному с Пережогиным Ю.В. была осуществлена часть работ – сделан демонтаж старого балкона, расширение и установка металлических каркасов для нового балкона, а также утепление, то есть данный заказ они выполнили частично на сумму примерно 30 000 -35 000 рублей, какой остаток внесенной предоплаты по договору составлял, он не помнит. Договор со стороны ООО «Браво» так и не был исполнен по причине того, что поставщик не исполнил перед ООО «Браво» своих обязательств по изготовлению окон и учитывая, что в наличии в ООО «Браво» не было средств, то вернуть Пережогину Ю.В. деньги за них они не смогли, в последствии также ввиду отсутствия оборотных средств на предприятии у них также не было возможности вернуть эти деньги, от возврата указанных денежных средств не отказывались. Обязательства по договорам выполнять намеревались и собирались исполнять их с помощью прибыли, полученной от деятельности ООО «Браво». Заключали договора в 2017 году, не смотря на проблемы с исполнением договоров в 2016 году, так как пытались выйти из тяжелого экономического положения, связанного с деятельностью ООО «Браво», выровнять ситуацию и рассчитаться с долгами по ранее заключенным договорам. Кассиром в ООО «Браво» являлась его супруга Чурик А.В., также она была главным бухгалтером, то есть она оформляла приходные и расходные кассовые ордера и это входило в ее обязанности. Всю бухгалтерскую документацию вела Чурик А.В. и какие из документов имелись в ООО «Браво» известно ей, он вопросов ведения вышеуказанной документации не касался. Каких-либо документов, связанных с ведением бухгалтерской деятельности в ООО «Браво» у него лично не сохранилось. В ООО «Браво» имелся один кассовый аппарат, при этом он был зарегистрирован в налоговой. Фискальные чеки оформляла только Чурик А.В., а товарные чеки оформляла и он и Чурик А.В. Он оформлял товарные чеки, когда выезжал на замеры к клиентам и заключал договоры по месту их жительства, взымая при этом предоплату. Но не смотря на то, что выписывались товарные чеки – они все равно пробивались через кассовых аппарат – то есть в итоге выбивался фискальный чек. В случае, когда получали деньги по товарному чеку – то Чурик А.В. их дублировала через кассовый аппарат и впоследствии оприходовала их. Что дальше происходило с указанными денежными средствами и каким образом они оприходовались, не знает. Вопросами, касающимися налоговой отчётности занималась Чурик А.В. Как часто сдавались поступившее денежные средства в ООО «Браво» и в какое отделение банка, он не знает, так как этим занималась Чурик А.В. С августа 2016 года по октябрь 2016 года ООО «Браво» свою деятельность не осуществляло по той причине, что они искали для себя офис, а с октября 2016 года по примерно конец октября 2017 года ООО «Браво» осуществляло свою деятельность в офисном помещении № по адресу: <адрес> какой причине в период времени с 17.11.2016 по 26.09.2017 никаких операций по расчетному счету не производилось, пояснить не может. За оплату офисного помещения № по адресу: <адрес> В платили не регулярно, так как не хватало денежных средств в ООО «Браво». Кроме того работа была затруднена из-за отсутствия света на территории Республики Крым, что отразилось на экономическом положении ООО «Браво». В августе 2016 года он и Чурик А.В. перестали появляться и осуществлять деятельность ООО «Браво» в офисном помещении № по адресу: <адрес> В, без уведомления ИП Кволек В.М., так как Кволек В.М. стал осуществлять перепланировку и ремонтные работы в помещении указанного офиса, то есть они вынуждены были по его предложению сначала переселится в другой зал в вышеуказанном помещении, а после Кволек В.М. расторг с ними договор в одностороннем порядке по неизвестной ему причине и в связи с этим они вынуждены были искать новый офис для осуществления своей деятельности. То есть в то время, когда они покидали указанное помещение, Кволек В.М. было известно. Клиентам о существующих ранее неисполненных договорах со стороны ООО «Браво» и не уплате налогов они не сообщали, так как полагали, что это может негативно отразиться на репутации ООО «Браво». Оформляли ли выдачу наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам, когда передавали деньги скрывшемуся представителю поставщика по имени Андрей или Александр, не знает. Детально описать внешность Андрея или Александра не может. В пользовании у них находилось складское помещение по адресу: <адрес> В. После того, как перестали арендовать у Кволек В.М. помещение, то складом не пользовались и иные склады в пользовании не имели. В ООО «Браво» было оформлено два сотрудника по установке окон. Это были Узун Сергей и Топал Сергей, иные сотрудники у них оформлены не были (т.12 л.д. 163-169 т. 12 л.д. 157-161 т. 14 л.д. 105-107);

- оглашенные в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показания Чурик А.В., из которых следует, что что 13.12.2014 она совместно со своим супругом Чурик С.К. учредили ООО «Браво», при этом она и Чурик С.К. были соучредителями. Первоначально директором являлся Чурик С.К. с момента образования юридического лица, а она имела право представлять интересы ООО «Браво». Также она работала бухгалтером ООО «Браво». 22.08.2017 ими были внесены изменения в сведения об ООО «Браво» в той части, что она стала являться директором вышеуказанного юридического лица (приказ о назначении ее директором от 25.07.2017), а Чурик С.К. сложил полномочия как директор и остался соучредителем совместно. ООО «Браво» осуществляло деятельность, связанную с реализацией и установкой металлопластиковых конструкций и продажей и установкой жалюзи, при этом наш офис находился с начала деятельности до середины июня 2016 года по адресу: <адрес> В, офис 11, а в середине июня 2016 года они переехали в другое помещение расположенное по адресу: <адрес> В, так как со стороны арендодателя Кволек В.М. им была выдвинута претензия за несвоевременные оплаты арендной платы и им было предложено переехать в вышеуказанное помещение гораздо меньшего размера, однако это никак не сказывалось на том, что клиенты их могли найти, где продолжили свою деятельность до августа 2016 года. После того, как они перестали арендовать помещение, расположенное по адресу: <адрес> В, то до 15.10.2016 ООО «Браво» свою деятельность не осуществляло, так как не могли найти подходящее для своей деятельности помещение, при этом их оборудование и имущество оставалось у арендодателя. С 15.10.2016 они арендовали помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б, офис 17, где ООО «Браво» продолжило осуществлять свою деятельность до начала ноября 2017 года. После этого они никаких других помещений не арендовали и ООО «Браво» свою деятельность не осуществляло совсем по причине того, что она поняла, что данную деятельность вести невозможно из-за того, что в конце 2016 года Федеральная служба судебных приставов г. Керчи заблокировало расчетный счет ООО «Браво» № по причине того, что клиенты, перед которыми со стороны ООО «Браво» образовалась задолженность обратились с исками в суд, который обязал ООО «Браво» выплатить существовавшие задолженности по договорам и неустойки, в результате чего были возбуждены исполнительные производства, при этом официально они не закрывали ООО «Браво», однако ФНС по собственной инициативе по причине неведения ими деятельности ООО «Браво» ликвидировало в сентябре 2019 года. До этого они с Чурик С.К. осуществляли подобного рода деятельность еще с 2010 года в г. Керчь и никаких неисполнений договоров у них не было, в правоохранительные органы с заявлениями никто не обращался. В период с 2010 года по 2015 года ежегодно они заключали около 150-200 договоров, которые исполнялись в полном объеме, никаких задолженностей перед клиентами не возникало. С заводами-изготовителями и поставщиками работали на договорной основе, при этом при поступлении от них заказа на изготовление металлопластиковых изделий, ими вносилась предоплата как за наличные (какие документы при этом оформлялись она не помнит), так и по безналичному расчету. Как правило они работали с представителями предприятий, представители которых самостоятельно к ним приезжали в офис со своими предложениями. С июня 2016 года у них начались проблемы с исполнением заключенных договоров, так как начались первые проблемы с клиентами. Так, первая проблема началась в период времени с 10.06.2016 года по 12.07.2016 с исполнением договоров, заключенных со следующими клиентами: Тюгаевым В.Н., Кулик А.В., Ткаченко В.Г., Сысоевой Н.Л. по причине того, что так как данные заказы были переданы для исполнения представителю по имени Андрей или Александр, который представился, что является сотрудником завода-изготовителя «Osnova» (данные заказы были сформированы у него, так как их устраивала цена и качество изделий, а также своевременность и наличие фурнитуры с комплектующими, ранее они у него также делали заказы, которые он исполнял в срок и без каких-либо претензий – работали с ним 2012 года). Ей известно, что заводы-изготовители «Osnova» находились в г. Херсон (Украина) и в г. Симферополе. По указанным договорам они с данным представителем расплачивались наличными, что было его условиями, при этом она не помнит оформляла ли она расходные кассовые ордера или нет, также она не помнит оформляла ли она при этом какие-либо документы. Так, 10.06.2016 по договору Тюгаева В.Н. она передала данному представителю денежные средства в сумме 80 000 рублей (в объеме 100 % предоплаты), по договору заключенному с Куликом А.В. – в сумме около 50 000 – 57 000 рублей (точную сумму не помнит), по договору заключенному с Ткаченко В.Г. – в сумме около 32 000 рублей (точную сумму не помнит), по договору заключенному с Сысоевой Н.Л. – в сумме около 34 000 рублей (точную сумму не помнит), однако сроки изготовления металлопластиковых конструкций, указанных представителем переносились, при этом он пояснял, что это происходило по причине сложности изготовления тонированных стекол и сложной фурнитуры, обещал доставить все указанные 4 заказа вместе. Из-за задержек указанные люди стали приходить к ним в офис и предъявлять ей претензии, на что она объясняла людям о задержках исполнений данных заказов и просила их подождать какое-то время, при этом она не помнит, называла ли она конкретные сроки исполнения. В конце июля вышеуказанный представитель исчез и более на связь не выходил, при этом она связывалась с ним только по телефону (номер его телефона не сохранился). По факту неисполнения заказов вышеуказанным представителем поставщика, они в правоохранительные органы с заявлениями не обращались. В конце 2016 года она пытаясь найти указанного представителя, позвонила на завод «Osnova», расположенный в г. Симферополь с целью поинтересоваться работает ли у них представитель по имени Андрей или Александр, на что ей пояснили, что у них не имеется таких представителей и поинтересовались, по какой причине она спрашивает о таких представителях, на что она объяснила ситуацию и ей сказали ( с кем она разговаривала ей не известно), что у них работал представитель по имени Денис, который брал с заказчиков деньги и после этого, не выполнив заказы и не вернув деньги, исчез. Также примерно 01.08.2016 был заключен договор с Яниной И.И. на изготовление балкона, при этом по договору была взята предоплата в сумме 31 000 рублей, который также был передан в работу поставщику ООО «Полисстрой» или ООО «Панорама» (однако возможно это были не они, она может ошибаться и точно не помнит, кому оформляла указанный заказ) - каким образом она оплачивала данный заказ (наличным или безналичным расчетом) она не помнит, документов у нее не сохранилось. В связи с тем, что данный заказ не был исполнен, при этом претензии ни ей, ни Чурик С.К. поставщику не предъявлялись (по какой причине не знает). 18.01.2017 ей Яниной И.И. было предложено заключить дополнительное соглашение к договору № 64 от 01.08.2016 о переносе срока исполнения на 31.05.2017 года, однако Янина И.И. от заключения данного соглашения отказалась. От исполнения указанных заказов перед своими клиентами они не отказывались, просили их подождать с возвратом внесенных предоплат, так как рассчитывали, что за счет прибыли ООО «Браво» возможно будет выполнить заказы или вернуть предоплату по ним. Более никаких проблем с поставщиками, связанными с поставкой металлопластиковых конструкций ООО «Браво» в 2016 году не было, то есть все заказы исполнялись ими. Также ими исполнялись иные заказы перед клиентами по договорам в 2016 году в то время, когда были проблемы с вышеуказанным поставщиком, так как их изделия были заказаны у иных лиц. В 2016 году ООО «Браво» заключило не менее 50 договоров. В 2017 году ООО «Браво» также продолжало вести свою хозяйственную деятельность и заключать договоры с клиентами, при этом все договоры были исполнены (более 50 договоров было заключено в 2017 году), за исключением следующих 5 договоров – заключенный с Коноваловым В.Ф. 13.05.2017 года, по которому им была оплачена предоплата в сумме около 30 500 рублей, однако указанный заказ в установленные сроки, предусмотренные договором, исполнен не был по причине задержки изготовления металлопластиковых окон заводом-изготовителем (кому из поставщиков отправлялся заказ не помнит), однако через 1,5- 2 месяца указанный заказ поставщиком был выполнен и окна были доставлены к ним в офис (ей был оплачен указанный заказ поставщику в полном объеме, документов об этом не имеется), они предложили Коновалову В.Ф. установить постановленные окна, однако Коновалов В.Ф. отказался от монтажа по неизвестной причине (скорее всего по причине задержки) и потребовал возврата внесенной предоплаты за указанный заказ. Так как данный заказ был оплачен в полном объеме поставщику и доставлен им, то деньги за него Коновалову В.Ф. они вернуть не могли ввиду их отсутствия, однако она предложила альтернативу, которая заключалась в продаже данных окон иным клиентам (при подобном заказе в будущем), так как окна были стандартные и впоследствии вернуть реализованные таким образом деньги, на что отказались ждать. Так как в наличии в ООО «Браво» не было средств, то вернуть Коновалову В.Ф. деньги за них, они не смогли, в последствии – ввиду отсутствия оборотных средств на предприятии у них не было возможности вернуть эти деньги, от возврата указанных денежных средств она не отказывалась. Также 04.07.2017 заключен договор с Асланян Л.И., по которому ей была оплачена предоплата в сумме около 20 500 рублей, ей был произведен заказ поставщику (кому именно не помнит, документов не сохранилось), при этом ей произведена предоплата за них поставщику (документов не сохранилось), однако поставщиком заказ так и не был исполнен – по какой причине она не помнит (претензий не предъявляла, в правоохранительные органы не обращалась). Асланян Л.И. предъявляла ей претензии по данному факту, на что она просила ее подождать со сроками исполнения, однако договор со стороны ООО «Браво» так и не был исполнен по причине того, что поставщик не исполнил перед ООО «Браво» своих обязательств. Так как в наличии в ООО «Браво» не было средств, то вернуть Асланян Л.И. деньги за них, они не смогли, в последствии – ввиду отсутствия оборотных средств на предприятии у них также не было возможности вернуть эти деньги, от возврата указанных денежных средств она не отказывалась. 14.07.2017 был заключен договор с Пережогиным Ю.В. по расширению и установке балкона, по которому им была оплачена предоплата в сумме около 65 000 рублей, ей был произведен заказ поставщику на металлопластиковые окна (кому именно не помнит, документов не сохранилось), при этом ей была произведена предоплата за них поставщику в сумме 34 000 рублей (документов не сохранилось), однако поставщиком заказ так и не был исполнен, по какой причине она не помнит (претензий не предъявляла, в правоохранительные органы не обращалась). По договору Пережогину Ю.В. осуществлен демонтаж старого балкона и установка металлических каркасов для нового балкона (возможно были выполнены еще какие-то работы), при этом они выполнили заказ частично на сумму 31 000 рублей, то есть остаток внесенной предоплаты по договору составлял 34 000 рублей (на них были заказы окна). Пережогин Ю.В. предъявлял ей претензии по факту частичного неисполнения договора, на что она просила подождать со сроками исполнения, однако договор со стороны ООО «Браво» так и не был исполнен по причине того, что поставщик не исполнил перед ООО «Браво» свои обязательства по изготовлению окон. Так как в наличии в ООО «Браво» не было средств, то вернуть Пережогину Ю.В. деньги за них, они не смогли, в последствии – ввиду отсутствия оборотных средств на предприятии у них также не было возможности вернуть эти деньги, от возврата указанных денежных средств она не отказывалась. Также 20.07.2017 заключен договор с Бархота И.Г., по которому им была оплачена предоплата в сумме около 23 000 рублей, ей был произведен заказ поставщику (кому именно не помнит, документов не сохранилось), при этом ей была произведена предоплата за них поставщику (документов не сохранилось), однако поставщиком заказ так и не был исполнен, по какой причине не помнит (претензий не предъявляла, в правоохранительные органы не обращалась). Бархота И.Г. предъявляла ей претензии по данному факту, на что она просила ее подождать со сроками исполнения, однако договор со стороны ООО «Браво» так и не был исполнен по причине того, что поставщик не исполнил перед ООО «Браво» своих обязательств. Бархота И.Г. направляла им претензию, на которую ей отправлялся ответ 14.09.2017 года. Так как в наличии в ООО «Браво» не было средств, то вернуть Бархота И.Г. деньги за них, они не смогли, в последствии – ввиду отсутствия оборотных средств на предприятии у них также не было возможности вернуть эти деньги, от возврата указанных денежных средств она не отказывалась. Также 26.09.2017 заключен договор с Сердюк В.И., по которому ей была оплачена предоплата в сумме около 23 000 рублей, ей был произведен заказ поставщику (кому именно не помнит, документов не сохранилось), при этом ей была произведена предоплата за них поставщику (документов не сохранилось), однако поставщиком заказ так и не был исполнен, по какой причине не помнит (претензий им не предъявляла, в правоохранительные органы не обращалась). Сердюк В.И. предъявляла ей устные претензии по данному факту, на что она просила ее подождать со сроками исполнения, однако договор со стороны ООО «Браво» так и не был исполнен по причине того, что поставщик не исполнил перед ООО «Браво» своих обязательств. Так как в наличии в ООО «Браво» не было средств, то вернуть Сердюк В.И. деньги за них, они не смогли, в последствии – ввиду отсутствия оборотных средств на предприятии у них также не было возможности вернуть эти деньги, от возврата указанных денежных средств она не отказывалась. В основном договоры с клиентами заключала она в офисе, иногда – это был супруг Чурик С.К. (в случае если договор заключался по месту жительства клиента), при этом при заключении договора клиенты вносили предоплату в размере от 50% до 80% от суммы заказа, а они в свою очередь давали им один экземпляр составленного договора (второй – оставляли себе), фискальный либо товарный чек с указанием в нем внесенной суммы предоплаты. Перед составлением договора Чурик С.К. осуществлял замеры для оформления заказа металлопластиковых конструкций. До настоящего времени обязательства со стороны ООО «Браво» перед клиентами, с которыми были не исполнены заключенные договора в 2016 и 2017 годах, не выполнены – то есть не установлены металлические конструкции либо не возращены денежные средства по причине того, что в ООО «Браво» отсутствуют оборотные денежные средства. С целью исполнения указанных договоров, они с супругом от лица ООО «Браво» в 2016 году обращались в юридический отдел центрального отделения банка ПАО «РНКБ» по ул. Ленина г. Керчи к специалисту по имени Дмитрий с целью оформления кредита в сумме 300 000 рублей, в получении которого было отказано (никаких письменных документов ни они, ни Дмитрий не оформляли, то есть каких-либо документов, подтверждающих данный факт, не имеется). После этого, еще в 2017 году ее супруг как физическое лицо обращался 2 раза в отделение банка ПАО «РНКБ» по ул. Кирова г. Керчи с целью оформления кредита, в какой сумме ей не известно, в получении которых было отказано (никаких письменных документов ни он, ни сотрудник банка не оформляли, то есть каких-либо документов подтверждающих данный факт, не имеется). Еще 2 раза супруг пытался получить кредит с помощью интернет-приложения ПАО «РНКБ», делая заявки в электронном виде, в получении которых было отказано. Обязательства по договорам: № 46 от 10.06.2016 с Тюгаевым В.Н., № 52 от 05.07.2016 с Кулик А.В., № 58 от 12.07.2016 с Ткаченко В.Г., № 59 от 12.07.2016 с Сысоевой Н.Л., № 64 от 01.08.2016 с Яниной И.И., № 94 от 13.05.2017 с Коноваловым В.Ф., № 100 от 04.07.2017 с Асланян Л.И., № 104 от 14.07.2017 с Пережогиным Ю.В., № 106 от 20.07.2017 с Бархота И.Г., № 116 от 26.09.2017 с Сердюк В.И., выполнять намеревалась и собиралась исполнять их с помощью прибыли, полученной от деятельности ООО «Браво», а также рассчитывала получить кредит с целью погашения задолженностей по договорам. Заключала договоры в 2017 году, не смотря на проблемы с исполнением договоров в 2016 году, так как надеялась выровнять хозяйственную деятельность ООО «Браво», однако наша деятельность была подвержена неисполнением договоров со стороны поставщиков. Кассиром в ООО «Браво» являлась она, также главным бухгалтером, то есть она оформляла приходные и расходные кассовые ордера и это входило в ее обязанности. Всю бухгалтерскую документацию вела она. Какие из вышеуказанных документов велись в ООО «Браво» она сказать затрудняется, так как не помнит из-за того, что прошло много времени. В настоящее время ни у нее, ни супруга никаких документов, связанных с бухгалтерской деятельностью ООО «Браво» не сохранилось, так как они были утрачены после переездов и прекращения деятельности. В ООО «Браво» имелся один кассовый аппарат, при этом он был зарегистрирован в налоговой. Она ежедневно делала Z-отчеты. Фискальные чеки оформляла только она, а товарные чеки она оформляла преимущественно в 2017 году, до этого оформляла ли она их или нет – не помнит. Также товарные чеки оформлял Чурик С.К., когда выезжал на замеры к клиентам и заключал договора по месту их жительства, взымая при этом предоплату. Но не смотря на то, что выписывались товарные чеки – они все равно пробивались через кассовых аппарат – то есть в итоге выбивался фискальный чек. В случае, когда получали деньги по товарному чеку – то она их дублировала через кассовых аппарат и впоследствии оприходовала их, то есть клала указанные денежные средства на расчетный счет. Она не помнит, оприходовала ли она денежные средства, полученные по всем договорам. Ежегодно ей подавались декларации в налоговую инспекцию и различные отчеты. Поступившие денежные средства в ООО «Браво» она сдавала через банкомат с помощью корпоративной карты ООО «Браво», открытой в банке ПАО «РНКБ», которые впоследствии поступила на расчетный счет ООО «Браво». Как часто она таким образом клала деньги на расчетный счет ООО «Браво» сказать затрудняется. С августа 2016 года по октябрь 2017 года ООО «Браво» свою деятельность не осуществляло по той причине, что они искали для себя офис, а с октября 2017 года по примерно конец октября 2017 года ООО «Браво» осуществляло свою деятельность в офисном помещении № по адресу: <адрес> Б. С ноября 2016 года ООО «Браво» не платило налоги, так как существовала задолженность и не хватало средств в ООО «Браво». По какой причине в период времени с 17.11.2016 по 26.09.2017 никаких операций по расчетному счету не производилось, учитывая, что ООО «Браво» заключены договоры: № 94 от 13.05.2017 с Коноваловым В.Ф., № 100 от 04.07.2017 с Асланян Л.И., № 104 от 14.07.2017 с Пережогиным Ю.В., № 106 от 20.07.2017 с Бархота И.Г., № 116 от 26.09.2017 с Сердюк В.И. и взяты предоплаты по ним, пояснить не смогла. За офисное помещение № по адресу: <адрес> В, платили не регулярно, так как не хватало оборота денежных средств в ООО «Браво» и работа была затруднена из «Блэкаута» в <адрес>, связанного с отсутствием света. Кроме того, ввиду переходных положений, связанных с выходом поставщиков, с которыми они ранее стабильно сотрудничали, указанные поставщики прекратили свою деятельность в Крыму, а вновь пришедшие предприятия, с которыми они были вынуждены начинать сотрудничество, были не проверены, и они не знали о их деятельности, связанной с производством и исполнением заказов в срок, то есть это отразилось на экономическом положении ООО «Браво». С начала августа 2016 года ООО «Браво» еще какое-то время осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес> В, а после выехали из него, так как им было там не удобно работать и искали новый офис для осуществления своей деятельности. Клиентам о существующих ранее неисполненных договорах со стороны ООО «Браво» и не уплате налогов (с ноября 2016 года) они не сообщали, так как полагали, что это может негативно отразиться на репутации ООО «Браво». Оформляли ли выдачу наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам скрывшемуся представителю поставщика по имени Андрей или Александр, пояснить не смогла. Детально описать Андрея или Александра, не смогла. В пользовании у них находилось складское помещение по адресу: <адрес>В, в него был отдельный вход относительно входа в офис. После того, как перестали арендовать у Кволек В.М. помещение, то складом не пользовались и иные склады в пользовании не имели. В ООО «Браво» было оформлено два сотрудника по установке окон. Это были Узун ФИО47 и Топал ФИО46, иные сотрудники у них оформлены не были. К протоколу допроса приобщила копии документов, в том числе копии прайсов и коммерческих предложений (т.12 л.д. 70-79, т. 14 л.д. 137-139);

- заключение специалиста от 24 марта 2020 года № 4, согласно которому не установлен факт поступления денежных средств, полученных от Тюгаева В.Н., Кулик А.В., Ткаченко В.Г., Сысоевой Н.Л, Яниной И.И., Коновалова В.Ф., Асланян Л.И., Пережогина Ю.В., Бархота И.Г. и Сердюк В.И., на расчетный счет ООО «Браво» и не установлен факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Браво» контрагентам на приобретение металлопластиковых конструкций в период с 10 июня 2016 года по 31 января 2018 года (т. 12 л.д. 8-20);

- показания свидетеля Топал С.И., из которых следует, что с 26 июня 2015 года он работал монтажником в ООО «Браво» на основании трудового договора. Также монтажником с ним работал Узун С.Н., они работали в паре. В его обязанности входило доставка от офиса до адреса клиента и установка металлопластиковых конструкций. Директором ООО «Браво» являлся Чурик С.К., а его жена Чурик А.В. являлась главным бухгалтером. Чурик С.К. производил замеры по заказам, а Чурик А.В. находилась в офисе по адресу: <адрес>-В, офис 11, где оформляла заказы и принимала оплату по заключенным договорам, а он с Узун С.Н. по прибытию металлопластиковых конструкций устанавливали их. Чурик А.В. как бухгалтер производила оплату выполненной работы путем перевода денежных средств на банковские карточки. Договоры заключала и принимала денежные средства Чурик А.В. В трудовых отношениях с ООО «Браво» он состоял с 26 июня 2015 года до 13 февраля 2017 года, а реально они с Узун С.Н. работали с 26 июня 2015 по декабрь 2015 года, затем в 2016 году им перестали вовремя выплачивать заработную плату, выплачивали с перебоями, впоследствии перестали выплачивать, хотя заказы были. Он начал отказываться выполнять работу ввиду невыплаты денежных средств за предыдущую выполненную работу. Чурик А.В. попросила написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, требовала написания данного заявления, мотивируя тем, что заказов и работы нет, но иногда в течение первых месяцев 2016 года она продолжала звонить и просила выполнить работу по установке металлопластиковых окон, но он отказывался из-за задолженности по заработной плате перед ним. Изначально заработная плата выплачивалась вовремя и в полном объеме, затем в последние месяцы 2015 года заработную плату стали задерживать, или выплачивали не сразу и в неполном объеме, мотивировали разными причинами: необходимостью оплаты аренды офиса, выплаты кредита и другие причины. В декабре 2015 года по просьбе Чурик А.В. он и Узун С.Н. написали заявление о предоставлении отпуска без содержания с 01 января по 31 декабря 2016 года. Чурик А.В. поясняла, что это необходимо сделать, так как нет денег, чтобы оплатить все налоги и сборы, но как только появится работа, их отзовут из отпуска. Но больше к работе они не приступали и Чурик А.В., и Чурик С.К. не звонили и не предлагали выйти на работу. В 2016 году ему на мобильный номер неоднократно звонили неизвестные лица, которые говорили, что Чурик А.В. и Чурик С.К. являются должниками и называли различные суммы от 10 000 рублей до 100 000 рублей и интересовались местом нахождения Чурик А.В. и Чурик С.К. В период, когда он работал в ООО «Браво», а именно в 2015 году, случаев невыполнения услуг по установке металлопластиковых конструкций со стороны ООО «Браво», а также случаев задержки не было. В 2016 и 2017 году ни он, ни Узун С.Н. ни разу не выполняли работы по установке металлопластиковых конструкций. Летом 2016 года он решил уволится и забрать свою трудовую книжку в ООО «Браво», однако по месту его расположения никого не нашел, то есть в офисе <адрес>, Чурик С.К., Чурик А.В. и ООО «Браво» не находились. Примерно в феврале 2017 года нашли Чурик А.В. и Чурик С.К. в помещении офиса по адресу: <адрес> Б, и потребовали возврата своих трудовых книжек, тут же написали заявление об увольнении, ему и Узун С.Н. вернули трудовые книжки. Указанные показание были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем (т. 7 л.д. 215-216);

- показания свидетеля Кволек В.М., из котрых следует, что он состоял в договорных отношениях с ООО «Браво» с 2011 по 2015 год, которое арендовало у него помещение по адресу: <адрес> В, офис №. Договор аренды подписывался им как директором ООО «Селена плюс» и Чуриком С.К. как директором ООО «Браво» сроком на один год с последующей пролонгацией. Стоимость аренды изначально составляла 1 200 гривен, затем 5 500 рублей. Снаружи помещения имелась реклама «Окна». Чурик А.В. являлась главным бухгалтером ООО «Браво» и всегда находилась в офисе, заключала договора и принимала оплату, а Чурик С.К. ездил к клиентам на замеры. До осени 2015 года аренда выплачивалась регулярно и исправно, затем примерно с осени 2015 года начали происходить задержки оплату аренды. По данному поводу в адрес ООО «Браво» направлялись претензии, после чего производилась оплата аренды. В конце 2015 года к нему начали обращаться клиенты ООО «Браво» с поисками самого руководства ООО «Браво» и с жалобами о неисполнении руководством взятых обязательств по изготовлению металлопластиковых конструкций, было принято решение о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по инициативе ООО «Селена плюс». Письмо о расторжении договора аренды было направлено директору ООО «Браво» Чурик С.К., также копия была направлена в налоговую службу г. Керчи. Руководство ООО «Браво» покинули арендуемое помещение по истечению срока аренды после расторжения договора аренды Указанные показание были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем (т. 7 л.д. 218-219);

- показания свидетеля Белозеровой С.Е., из котрых следует, что 01 фераля 2019 года между ней как ИП Белозерова С.Е. и ООО «Браво» в лице Чурик С.К. сроком на 1 год был заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес> Б, офис №. В октябре 2017 года был заключен договор аренды указанного помещения с ООО «Браво» в лице Чурик А.В. сроком с 01 октября до 31 декабря 2017 года с размером арендной платы в сумме 5 000 рублей. Ранее был заключен договор аренды указанного помещения между ИП Белозеров А.В. и ООО «Браво» в лице директора Чурик С.К. с октября по 31 декабря 2016 года с арендной платой в размере 10 000 рублей. В офисе находилась Чурик А.В., заключала договоры и принимала оплату. Расчет по договору аренды ООО «Браво» производили наличным, которые Чурик А.В. приносила лично. Плата за аренду производилась нерегулярно и за весь период аренды с февраля по декабрь заплатили только за 3 месяца. Также в 2016 году ООО «Браво» произвело перечисление на расчетный счет ИП Белозерову А.В. 08 ноября 2016 года в размере 5 000 рублей и 05 декабря 2016 года в размере 5 000 рублей. Больше никаких оплат не производилось. Письменных претензий к ООО «Браво» не предъявляла, так как считала это бесполезным. У Чурик А.В. постоянно находились различные причины неоплаты аренды помещения. Арендованное помещение Чурик А.В. покинула в ноябре 2017 года, просто в один день пропала и перестала отвечать на звонки. Этому предшествовали факты обращения в офис клиентов ООО «Браво» с претензиями о неисполнении взятых обязательств ООО «Браво» по изготовлению металлопластиковых окон. С начала 2017 года обращались клиенты ООО «Браво» с жалобами о неисполнении взятых обязательств по изготовлению металлопластиковых конструкций и к осени 2017 года обращения недовольных неисполнением обязательств людей увеличилось, люди иногда скандалили, после чего Чурик в октябре - ноябре 2017 года начала скрывать свое присутствии в офисе, закрываться с внутренней стороны офиса и открывала дверь только новым клиентам. Металлопластиковых конструкций в офисе не наблюдала.

- протокол выемки от 22 апреля 2020 года, из которого следует, что у Белозеровой С.Е. изъяты договор аренды от 01 января 2017 года, заключенный между ИП Белозеровым А.В. и ООО «Браво», договор аренды от 01 февраля 2017 года, заключенный между ИП Белозеровой С.Е. и ООО «Браво», договор аренды от 25 июля 2017, заключенный между ИП Белозеровой С.Е. и ООО «Браво», договор аренды от 19 октябюря 2017 года, заключенный между ИП Белозеровой С.Е. и ООО «Браво», квитанция № 000670 от 05 марта 2017 года на сумму 10 400 рублей, квитанция № 000669 от 05 апреля 2017 года на сумму 10 400 рублей, квитанция № 000679 от 14 июля 2017 года на сумму 5 400 рублей, квитанция № 000680 от 15 июля 2017 года на сумму 5 000 рублей; выписка по счету ИП Белозеровой С.Е. за период с 01 октяюря 2016 года по 27 декабря 2016 года, которые осмотрены 22 апреля 2020 года, признаны вещественными доказателдьствами и возвращены Белозеровой С.Е. (т. 7 л.д. 224-229, 234-240);

- оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Шваенко А.С., из которых следует, что он является начальником коммерческого отдела ООО «Евроглас» с 2014 года, основным видом деятельности является производство и продажа стеклопакетов для металлопластиковых изделий. Между ООО «Евроглас» и ООО «Браво» был заключен 23 мая 2016 года единственный договор поставки, согласно которому была произведена одна отгрузка стеклопакетов по товарной накладной № 120218213 от 31 мая 2016 года на сумму 2 648,70 руб. Договор заключен на 1 год, не продлевался, больше договоры с ООО «Браво» не заключались. Расчет за поставленные ТМЦ производился по безналичному расчету 24 мая 2016 года согласно платежному поручению № 36. Других поставок ООО «Браво» не производилось, так как ООО «Браво» единоразово обратилось к ним. Претензии отсутствуют (т. 7 л.д. 141-144);

- договор поставки № 1512/104 от 23 мая 2016 года, заключенный между ООО «Евроглас» и ООО «Браво», акт сверки взаимных расчетов между ООО «Евроглас» и ООО «Браво», товарная накладная № 120218213 от 31 мая 2016 года, счет-фактура № 3105-0000001 от 31 мая 2016 года, платежное поручение № 36 на сумму 2 648,70 рублей, путевой лист ООО «Евроглас» от 31 мая 2016 года, представленные свидетелем Шваенко А.С. в подтверждение своих показаний (т. 7 л.д. 145-154);

- оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Петренко Е.А., из которых следует, что она является главным бухгалтером ООО «Рошан». За период с июня 2016 года по август 2017 года между ООО «Рошан» и ООО «Браво» договоры не заключались. В 2015 году ООО «Браво» заказало изготовление ТМЦ на общую сумму 90 490 рублей (с марта по октябрь 2015 года), ООО «Рошан» осуществлило 4 поставки металлопластиковых изделий в адрес ООО «Браво», за которые от ООО «Браво» поступили 5 платежей. Оплата производилась по безналичному расчету, произведена ООО «Браво» в полном объеме. Больше каких-либо поставок в адрес ООО «Браво» не осуществлялось, договоры не заключались. Каких либо претензий со стороны ООО «Браво» не поступало (т. 7 л.д. 155-158);

- платежное поручение № 22 от 31 марта 2015 года на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 23 от 09 апреля 2015 на сумму 4 341 руб., платежное поручение № 42 от 05 мая 2015 года на сумму 44 870 руб., платежное поручение № 85 от 31 июля 2015 года на сумму 14 583 руб., платежное поручение № 138 от 09 октября 2015 года на сумму 11 696 руб., товарно-транспортная накладная от 31 марта 2015 года, товарная накладная № 611 от 05 мая 2015 года, товарно-транспортная накладная от 05 мая 2015 года, товарная накладная № 1484 от 31 августа 2015 года, товарная накладная № 1884 от 15 октября 2015 года, товарно-транспортная накладная от 15 октябюря 2015 года, представленные свидетелем Петренко Е.А. в обоснование своих показаний (т. 7 л.д. 159-171);

- оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Чалого В.А., из которых следует, что с 2014 года последний является генеральным директором ООО «Основа», у которого имеется завод по изготовлению металлопластиковых изделий. Контрагентов ООО «Браво», Чурик А.В., Чурик С.К. у ООО «Основа» никогда не было, договоры с ними не заключались. В 2014-2015 годах у ООО «Основа» был юридический адрес: <адрес>, офис 405. Данный адрес указывался в документах ООО «Основа», в том числе в коммерческих предложениях, данное предложение не обязывало к заключению договора (т. 14 л.д. 63-65);

- письмо ООО «Основа» (оконный завод Osnova), согласно которому ООО «Основа» договоры поставок с ООО «Браво» и Чурик С.К., Чурик А.В. не заключало и не участвовало в финансово-экономических отношениях, продукцию в адрес ООО «Браво», Чурик С.К., Чурик А.В. не поставляло (т. 14 л.д. 62);

- оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Даниленко А.В., из котрых следует, что с 2015 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией металлопластиковых окон и дверей. Между ним и ООО «Основа» заключен дилерский договор. В 2015 году к нему обратился Баглайчук Р.В. с целью сотрудничества, с которым он заключил дилерский договор. Сотрудничество заключалось в том, что ИП Баглайчук Р.В. в своем офисе в г. Керчи принимает заказы от физических лиц, делает замеры конструкций ПВХ (окна, двери), после чего отправляет замеры ему, он непосредственно передает на завод ООО «Основа», делает расчет стоимости и выставляет счет ИП Баглайчук Р.В. ИП Баглайчук Р.В. безналичным способом перечисляет ему денежные средства, после чего он производит расчет с заводом и заказ поступает в работу. С 2015 года ни разу задержек по срокам доставки не было. Условия договоров всегда выполняются в полном объеме. С Чурик А.В. и Чурик С.К. он не знаком. ООО «Браво» он не знает, с ООО «Браво» он договоров не заключал, никаких финансовых отношений между ним, как индивидуальным предпринимателем и физическими лицом с ООО «Браво» не было (т. 14 л.д. 73-75);

- показания свидетеля Баглайчук Р.В., согласно которым он является ИП и занимается продажей и установкой изделий ПВХ, которые самостоятельно не производит, а заказывает у Данильченко А.В., который является представителем ООО «Основа». После заказа поставка конструкций ПВХ происходит в течение 10 дней с момента оплаты заводу изготовителю. Ни разу задержек по срокам доставки металлоконструкций не было;

- показания свидетеля Сторожик В.В., о том, что она является индивидуальным предпринимателем. 30 сентября 2015 года и 02 марта 2016 года в адрес ООО «Браво» были отгружены металлопластиковые изделия, за которые ООО «Браво» расчитались в полном объеме несколькими платежами. Свои обязательства перед ООО «Браво» она выполнила. Каких-либо претензий со стороны ООО «Браво» не поступало. ИП Коваленко Александр, занимающийся изготовлением металлопластиковых изделий в г. Саки ей не известен. Указанные показания были оглашены в поряке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелм (т. 7 л.д. 172-176);

- товарная накладная № 17 от 02 марта 2016 года, товарные накладные № 4 и № 5 от 30 сентября 2015 года, представленные свидетелем Сторожик В.В. в подтверждение своих показаний (т. 7 л.д. 177-179);

- показания свидетеля Ковтун А.С., согласно которым последняя является генеральным директором ООО «Полисстрой». В конце апреля 2016 года ей позвонила Чурик А.В. представившись представителем ООО «Браво» и предложила сотрудничество с целью покупки металлопластиковых изделий. В мае 2016 года она подписала договор со стороны ООО «Полисстрой», однако со стороны ООО «Браво» договор так и не был подписан. Несмотря на это согласно договору ООО «Полисстрой» были изготовлены три металлопластиковых окна, которые сотрудники ООО «Браво» забрало самостоятельно в конце мая 2016 года. Оплату за окна произвели безналичным переводом на счет ООО «Полисстрой». В последующем каких-либо договоров с ООО «Браво» не заключалось, поставки ТМЦ не производились. Каких либо претензий со стороны ООО «Браво» не поступало. Указанные показания были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержждены свидетелем (т. 7 л.д. 180-183);

- договор поставки № 143 от 16 мая 2016 года, письмо ООО «Полисстрой» от 15 февраля 2020 года; универсальный передаточный документ от 21 мая 2016 года; выписка по счету ООО «Полисстрой»; выписка ООО «Полисстрой» по контрагенту ООО «Браво»; счет на оплату № 484 от 16 мая 2016 года, представленные свидетелем Ковтун А.С. в подтверждение своих показаний (т. 7 л.д. 184-192);

- показания свидетеля Шиш А.Л., из которых следует, что он является директором ООО «Панорама», которое производит и реализует изделия ПВХ. Он сотрудничал с ООО «Браво» в период с 2011 по 2014 годы, будучи директором Крымского филиала «Викра». После вступления Крыма в состав РФ он с ООО «Браво» не сотрудничал, учредил ООО «Панорама», к которому ООО «Браво» не обращалось;

- компакт-диск, предоставленный РНКБ Банк (ПАО), содержащий выписку по операциям на счетах ООО «Браво» №, №, и по карте №, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и признан вещественным доказательством по делу (т. 12 л.д. 25-29);

- протокол обыска от 04 марта 2020 года с фототаблицей, согласно которому по месту жительства у Чурик С.К. и Чурик А.В. по адресу: <адрес>, изъяты документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Браво», учредительные документы ООО «Браво», кадровые документы ООО «Браво», печать ООО «Браво» и иные документы (т. 9 л.д. 25-26), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 27-52);

- печать ООО «Браво», трудовая книжка серии ТК–IV № на имя Чурик А.В., содержащая сведения о том, что 12.01.2015 она принята на должность главного бухгалтера ООО «Браво» - приказ № 2 от 12.01.2015; 25.07.2017 - переведена должность директора ООО «Браво» - протокол общего собрания учредителей № 2 от 25.07.2017, приказ № от 25.07.2017; 26.07.2017 - совмещает должность главного бухгалтера и кассира «ООО - приказ № 15 от 26.07.2017, возращена Чурик А.В., учредительные документы ООО «Браво», документы по трудоустройству Чурик А.В. и Чурик С.К., иные кадровые документы: протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей ООО «Браво» о создании ООО «Браво»; договор об учреждении ООО «Браво» от 09.12.2014 Чурик С.К. и Чурик А.В. (учредители); свидетельство серии № о государственной регистрации юридического лица о создании юридического лица ООО «Браво» 13.12.2014, за основным государственным регистрационным номером 1149102134092; свидетельство серии № о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения о том, что ООО «Браво», ОГРН 1149102134092 поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ 13.12.2014 в налоговом органе по месту нахождения - Межрайонной ИФНС № 7 по РК и ей присвоен ИНН/КПП – №; устав ООО «Браво», утвержденный протоколом общего собрания учредителей № от 09.12.2014; приказ № 1 от 13.12.2014 о вступлении в должность Чурик С.К. к исполнению обязанностей директора «ООО «Браво»; трудовой договор № 1 от 13.12.2014 между Чурик С.К. и ООО «Браво» в лице Чурик С.К. (на должность директора); приказ № 2 от 12.01.2015 ООО «Браво» о назначении на должность главного бухгалтера Чурик А.В.; трудовой договор № 2 от 12.01.2015 между Чурик А.В. и ООО «Браво» в лице директора Чурик С.К.; доверенность № 1 от 15.01.2015 от имени ООО «Браво» в лице директора Чурик С.К., согласно которой главный бухгалтер Чурик А.В. может осуществлять полномочия от имени ООО «Браво; протокол № 2 от 25.07.2017 ООО «Браво», согласно которому с 25.07.2017 освобожден от занимаемой должности директор общества Чурик С.К. и 25.07.2017 избран новый директор общества Чурик А.В.; трудовой договор № 5 от 25.07.2017 между Чурик А.В. и ООО «Браво» в лице Чурик А.В.; приказ № 14 от 25.07.2017 ООО «Браво» о вступлении Чурик А.В. в должность директора с 25.07.2017 на неопределенный срок; приказ (распоряжение) № 15 от 26.07.2017 о смене директора, полномочий главного бухгалтера и кассира «ООО «Браво», которые возлагаются на директора общества Чурик А.В.; приказ № 13 от 27.07.2017 ООО «Браво» «Об увольнении» о расторжении трудового договора между ООО «Браво» и освобождения от занимаемой должности директора Чурик С.К.; приказ № 6 от 17.01.2015 о хранении денежных средств в кассе без установления лимита остатка в кассе, ответственной за сохранность денежных средств назначена главный бухгалтер Чурик А.В.; приказ № 1 от 01.01.2016 ООО «Браво» о хранении денежных средств в кассе без установления лимита остатка денежных средств в кассе, ответственным за сохранность денежных средств назначена главный бухгалтер Чурик А.В.; приказ № 6 от 15.02.2017 ООО «Браво», которым установлено, что с 15.02.2017 г. внести изменения в штатное расписание от 26.06.2015 года, вывести из штата 2 единицы – монтажники окон ПВХ, документы по трудоустройству и увольнению ФИО3: копия паспорта РФ серии 3914 №; две копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №; копия справки, выданной вместо военного билета серии ЛВ №; копия свидетельства о рождения серии I-АП № от 14.11.2013 на имя Узун Е.С.; три фотографии формата 3х4; заявление от 26.06.2015 от имени Узун С.Н. о принятии его на работу в ООО «Браво» на должность монтажника окон ПВХ с 26.06.2015; трудовой договор № 3 от 26.06.2015 между Узун С.Н. и ООО «Браво» в лице директора Чурик С.К.; заявление от 20.12.2015 от имени Узун С.Н. о предоставление отпуска без содержания с 01.01.2016 по 31.12.2016; приказ (распоряжение) от 25.12.2015 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Узун С.Н. с 01.01.2016 г. по 31.03.2016; приказ (распоряжение) от 30.03.2016 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Узун С.Н. с 01.04.2016 по 30.06.2016; приказ (распоряжение) от 30.06.2016 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Узун С.Н. с 01.07.2016 по 31.12.2016; приказ (распоряжение) от 20.12.2016 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Узун С.Н. с 01.01.2017 по 09.02.2017; приказ (распоряжение) № 3 от 01.01.2017 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Узун С.Н. с 01.01.2017 г. по 09.02.2017; заявление от 09.02.2017 от имени Узун С.Н. об увольнении его из ООО «Браво» с 13.02.2017; приказ (распоряжение) № 4 от 13.02.2017 о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) Узун С.Н. с 13.02.2017; соглашение от 13.02.2017 о расторжении трудового договора № 3 от 26.06.2015 по соглашению сторон между работодателем – ООО «Браво» в лице Чурик С.К. и работником Узун С.Н., документы по трудоустройству и увольнению Топал С.И.: копия паспорта РФ серии № две копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №; копия свидетельства о рождения серии №; три фотографии формата 3х4; заявление от 26.06.2015 от имени Топал С.И. о принятии его на работу в ООО «Браво» на должность монтажника окон ПВХ с 26.06.2015; трудовой договор № 4 от 26.06.2015 между Топал С.И. и ООО «Браво» в лице директора Чурик С.К.; заявление от 20.12.2015 от имени Топал С.И. о предоставление отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2016 по 31.12.2016; приказ (распоряжение) от 20.12.2015 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Топал С.И. с 01.01.2016 по 31.03.2016; приказ (распоряжение) от 30.03.2016 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Топал С.И. с 01.04.2016 по 30.06.2016; приказ (распоряжение) от 30.06.2016 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Топал С.И. с 01.07.2016 г. по 31.12.2016; приказ (распоряжение) от 25.12.2016 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Топал С.И. с 01.01.2017 по 09.02.2017; приказ (распоряжение) № 2 от 01.01.2017 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Топал С.И. с 01.01.2017 г. по 09.02.2017; заявление от 09.02.2017 от имени Топал С.И. об увольнении его из ООО «Браво» с 13.02.2017; приказ (распоряжение) № 4 от 13.02.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Топал С.И. с 13.02.2017; приказ (распоряжение) № 5 от 13.02.2017 о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) Топала С.И. с 13.02.2017; соглашение от 13.02.2017 о расторжении трудового договора № 4 от 26.06.2015 по соглашению сторон между работодателем – ООО «Браво» в лице Чурик С.К. и работником Топал С.И.; справка о доходах физического лица за 2015 год № 3 от 22.02.2017 на имя Топал С.И., которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.9 л.д. 53-204);

- журнал «Z-отчеты за 2016 год, № 67-№116», договор № К/046-16 на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники от 29.03.2016 года, журнал учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ, акт о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию № Б/Н от 29.03.2016 года, акт о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию № Б/Н от 02.06.2017 года, паспорт версии № модели контрольно-кассовой машины «Меркурий-180 К», дополнительный лист к паспорту версии № модели контрольно-кассовой машины «Меркурий-180 К», паспорт № ПС электронной контрольной ленты защищенной ЭКЛЗ-К, паспорт № ПС сменного накопителя фискальной памяти «ЭКЛЗ КТ», контрольно-кассовая машина «Меркурий-180 К», заводской №, в комплекте с зарядным устройством, двумя блоками электронной контрольной ленты защищенной, двумя паспортами, инструкцией налогового инспектора и двумя руководствами по эксплуатации в картонной коробке, изъятые 04 февраля 2020 года у Чурик А.В., осмотренные и признанные вещественными доказательствами по делу (т. 8 л.д. 3-167);

- ответ РНКБ Банк (ПАО) (исх. № 409/7.3.6-2 от 31.01.2019), согласно которому ООО «Браво» с Банком заключены договоры: 13.01.2015 – договор банковского счета №; 15.01.2015 – договор об открытии Счета (Счетов) для проведения операций, совершаемых с использованием расчетных карт (корпоративных карт), предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям №. Договоры подписаны – Чурик С.К. Финансовыми распорядителями по счетам ООО «Браво» являются: первая подпись – директор Чурик С.К., вторая подпись – главный бухгалтер Чурик А.В. (т. 3 л.д. 4);

- выписка о движении денежных средств по счету ООО «Браво» № за период с 13.05.2015 по 31.01.2019, предоставленная РНКБ Банк (ПАО) (исх. № 409/7.3.6-2 от 31.01.2019), в которой за период с 10.06.2016 по 16.11.2016 отсутствуют сведения о перечислении в адрес юридических и физических лиц денежных средств за приобретение изделий из ПВХ (т. 3 л.д. 4-16);

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Выслушав показания потерпевших и свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевших и свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, судом не установлено.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда не вызывают сомнений, так как эксперты до проведения исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении экспертиз пользовались соответствующими информационными источниками.

Исследовав показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяний, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимых.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшихся преступлениях и виновности подсудимых в их совершении.

Суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия Чурик С.К.и Чурик А.В. по каждому из инкриминируемых им эпизодов преступной деятельности следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак хищения подсудимыми имущества потерпевших путем злоупотребления доверием и группой лиц по предварительному сговору подтверждается последовательными и согласованными действиями подсудимых, совершаемыми ими до заключения договоров с потерпевшими, в результате чего у потерпевших возникала уверенность в исполнении Обществом обязательств по заключаемым договорам.

Квалифицирующий признак использования подсудимыми своего слежебного положения подтверждается тем, что подсудимые являлись должностными лицами ООО «Браво», выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по каждому эпизоду подтверждается имущественным положением каждого из потерпевших с учетом того, что подсудимыми у каждого из потерпевших была похищена денежная сумма превыышающая пять тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Чурик С.К. и Чурик А.В., суд приходит к убеждению, что они полностью охватываются составами указанных выше преступлений, субъективная сторона каждого из которых характеризуется умышленной формой вины.

Позиция стороны защиты о том, что у подсудимых не было умысла на хищение денежных средств, а произошедшее связано с неисполнением своих обязанностей лицами, у которых они заказывали металлопластиковые конструкции, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших и свидетелей и иными материалами дела. Кроме того, хищение денежных средств у потерпевших подтверждается тем, что на всем протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимые не возвратили денежные средства потерпевшим, которыми они завладели противоправным путем. Отсутствие у подсудимых доказательств расходования денежных средств потерпевших на изготовление заказанных последними металлопластиковых конструкций также подтверждает вину подсудимых по каждому эпизоду предъявленного обвинения.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Чурик С.К. и Чурик А.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

В соответсвии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чурик С.К., по каждому эпизоу преступления суд признает отсутствие у последнего судимости, а также наличие на его иждивении престарелой матери, которая нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья.

В соответсвии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Чурик А.В., по каждому эпизоу преступления суд признает отсутствие у последней судимости, а также осуществие потоянного ухуода за престарелой свекровью, которая нуждается в таковом по состоянию здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чурик С.К. и Чурик А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Подсудимые Чурик С.К. и Чурик А.В. состоят в браке, по месту жительства характеризуются положительно, аналогично характеризуется подсудимый Чурик С.К. по месту работы, на учетах у нарколога либо на диспансерном наблюдении у психиатра подсудимые не состоят, ранее не судимы, сведения о привлечении последних к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат.

Изложенные выше сведения расцениваются судом как обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как указанное наказание может негативно отразиться на условиях жизни подсдимых, а также престарелой матери подсудимого, которая находится на его иждивении.

Назначение подсудимым наказания в виде принудительных работ, по мнению суд, не возымеет должного воспитательного воздействия.

С учетом личностей виновных суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без назначения какого-либо из дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы по причине наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Чурик С.К. и Чурик А.В. без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ними контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимым наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также подлежат применению положения ч.3 ст.69 УК РФ ввиду того, что каждое из совершенным подсудимыми преступлений является тяжким и оконченным.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски, на удовлетворении которых в судебном заседании настаивал государственный обвинитель. Принимая во внимание, что исковые требования потерпевших подтверждаются материалами уголовного дела и признаны подсудимыми, суд считате необходимым заявленные по делу исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

06 мая 2020 года Керченским городским судом Республики Крым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Чурик С.К., а именно, на автомобиль ВАЗ 2110 г.р.з. №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на ? земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>.

Суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части удовлетворяемых исковых требований.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чурик ФИО48 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Тюгаева В.Н.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Кулик А.В.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Ткаченко В.Г.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Сысоевой Н.Л.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Яниной И.И.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Коновалова В.Ф.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Асланян Л.И.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Пережогина Ю.В.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Бархота И.Г.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Сердюк В.И.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чурик ФИО49 назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чурик ФИО50 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чурик ФИО51, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Чурик ФИО52 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Тюгаева В.Н.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Кулик А.В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Ткаченко В.Г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Сысоевой Н.Л.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Яниной И.И.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Коновалова В.Ф.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Асланян Л.И.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Пережогина Ю.В.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Бархота И.Г.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Сердюк В.И.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Чурик ФИО53 назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чурик ФИО54 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чурик ФИО55, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор № 46 от 10 июня 2016 года, приложение № 1 к договору № 46 от 10 июня 2016 года, фискальный чек № 00000113 от 10 июня 2016 года о внесении денежных средств в сумме 80 000 рублей, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 21-24), – хранить в уголовном деле;

- копии договора № 52 от 05 июля 2016 года, приложения № 1 к договору № 52 от 05 июля 2016 года, фискального чека № 00000117 от 05 июля 2016 года о внесении денежных средств в сумме 57 700 рублей, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 136-138) – хранить в уголовном деле;

- договор № 58 от 12 июля 2016 года, приложение № 1 к договору № 58 от 12 июля 2016 года, фискальный чек № 00000122 от 12 июля 2016 года о внесении денежных средств в сумме 32 700 рублей, расписку Чурик А.В. от 10 августа 2016 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 185-199), – хранить в уголовном деле;

- договор № 59 от 12 июля 2016 года, приложение № 1 к договору № 59 от 12 июля 2016 года, фискальный чек № 00000123 от 12 июля 2016 года о внесении денежных средств в сумме 21 000 рублей и фискальный чек № 00000124 от 13 ибля 2016 года о внесении денежных средств в сумме 13 700 рублей, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 59-63) – хранить в уголовном деле;

- договор № 64 от 01 августа 2016 года, приложение № 1 к договору № 64 от 01 августа 2016 года, товарный чек б/н от 01 августа 2016 года на сумму 31 000 рублей, возвращенные потерпевшей Яниной Ирине Иосифовне (т. 5 л.д. 170-172), – считать возвращенными по принадлежности;

- договор № 94 от 13 мая 2017 года, приложение № 1 к договору № 94 от 13 мая 2017 года, товарный чек б/н от 13 мая 2017 года на сумму 30 500 рублей, расписку Чурик А.В. от 06 июля 2017 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 220-224), – хранить в уголовном деле;

- договор № 100 от 04 июля 2017 года, приложение № 1 к договору № 100 от 04 июля 2017 года, товарный чек б/н от 04 июля 2017 года на сумму 20 500 рублей, возвращенные потерпевшей Асланян Ларисе Игоревне (т. 6 л.д. 41-42), – считать возвращенными по принадлежности;

- договор № 104 от 14 июля 2017 года, приложение № 1 к договору № 104 от 14 июля 2017 года, дополнительное соглашение на выполнение работ, оказания услуг к договору № 104 от 14 июля 2017 года, товарный чек б/н от 14 июля 2017 года на сумму 65 000 рублей, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 102-107), – хранить в уголовном деле;

- договор № 106 от 20 июля 2017 года, приложение № 1 к договору № 106 от 20 июля 2017 года, товарный чек б/н от 20 июля 2017 года на сумму 23 000 рублей, дополнительное соглашение о продлении сроков поставки и изменении общей стоимости договора к договору № 106 от 20 июля 2017 года, возвращенные потерпевшей Бархота ФИО56 (т. 6 л.д. 234, 240), – считать возвращенными по принадлежности;

- договор № 116 от 26 сентября 2017 года, приложение № 1 к договору № 116 от 26 сентября 2017 года, товарный чек б/н от 26 сентября 2017 года на сумму 23 000 рублей, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 99-104), – хранить в уголовном деле;

- договор аренды от 01.01.2017 между ИП Белозеровым А.В. и ООО «Браво», договор аренды от 01.02.2017 между ИП Белозеровой С.Е. и ООО «Браво», договор аренды от 25.07.2017 между ИП Белозеровой С.Е. и ООО «Браво», договор аренды от 19.10.2017 между ИП Белозеровой С.Е. и ООО «Браво», квитанция № 000670 от 05.04.2017 на сумму 10 400 рублей, квитанция № 000669 от 05.03.2017 на сумму 10 400 рублей, квитанция № 000679 от 14.07.2017 на сумму 5 400 рублей, квитанция № 000680 от 15.07.2017 на сумму 5 000 рублей, выписка по счету ИП Белозерова С.Е. за период с 01.10.2016 по 27.12.2016, возвращенныы свидетелю Белозеровой ФИО57 (т. 7 л.д. 228-229), – считать возвращенными по принадлежности;

- печать ООО «Браво», находящуюся в камеру хранения УМВД России по г. Керчи (т. 9 л.д. 55) – возвратить Чурик ФИО58;

- трудовую книжку серии ТК–IV № 8999070, возращенную Чурик ФИО59 (т. 9 л.д. 56-58), – считать возвращенной по принадлежности;

- учредительные документы ООО «Браво», документы по трудоустройству Чурик А.В. и Чурик С.К., протокол № 1 от 09.12.2014 общего собрания учредителей ООО «Браво» о создании ООО «Браво»; договор об учреждении ООО «Браво» от 09.12.2014 Чурик С.К. и Чурик А.В. (учредители); свидетельство серии № о государственной регистрации юридического лица о создании юридического лица ООО «Браво» 13.12.2014, за основным государственным регистрационным номером №; свидетельство серии № о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения с присвоением ИНН/КПП – №; устав ООО «Браво», утвержденный протоколом общего собрания учредителей № 1 от 09.12.2014; приказ № 1 от 13.12.2014 о вступлении в должность Чурик С.К. к исполнению обязанностей директора «ООО «Браво»; трудовой договор № 1 от 13.12.2014 между Чурик С.К. и ООО «Браво» в лице Чурик С.К. (на должность директора); приказ № 2 от 12.01.2015 ООО «Браво» о назначении на должность главного бухгалтера Чурик А.В.; трудовой договор № 2 от 12.01.2015 между Чурик А.В. и ООО «Браво» в лице директора Чурик С.К.; доверенность № 1 от 15.01.2015 от имени ООО «Браво» в лице директора Чурик С.К.; протокол № 2 от 25.07.2017 ООО «Браво»; трудовой договор № 5 от 25.07.2017 между Чурик А.В. и ООО «Браво» в лице Чурик А.В.; приказ № 14 от 25.07.2017 ООО «Браво» о вступлении Чурик А.В. в должность директора с 25.07.2017 на неопределенный срок; приказ (распоряжение) № 15 от 26.07.2017 о смене директора, полномочий главного бухгалтера и кассира «ООО «Браво», которые возлагаются на директора общества Чурик А.В.; приказ № 13 от 27.07.2017 ООО «Браво» «Об увольнении» о расторжении трудового договора между ООО «Браво» и освобождения от занимаемой должности директора Чурик С.К.; приказ № 6 от 17.01.2015 о хранении денежных средств в кассе без установления лимита остатка в кассе; приказ № 1 от 01.01.2016 ООО «Браво» о хранении денежных средств в кассе без установления лимита остатка денежных средств в кассе; приказ № 6 от 15.02.2017 ООО «Браво», находящиеся в материалах уголовного дела (т. 9 л.д. 53, 59-204) – хранить в уголовном деле;

- копию паспорта РФ серии №; две копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №; копия справки, выданной вместо военного билета серии ЛВ №; копия свидетельства о рождения серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Узун Е.С.; три фотографии формата 3х4; заявление от 26.06.2015 от имени Узун С.Н. о принятии его на работу в ООО «Браво» на должность монтажника окон ПВХ с 26.06.2015; трудовой договор № 3 от 26.06.2015 между Узун С.Н. и ООО «Браво» в лице директора Чурик С.К.; заявление от 20.12.2015 от имени Узун С.Н. о предоставление отпуска без содержания с 01.01.2016 по 31.12.2016; приказ (распоряжение) от 25.12.2015 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Узун С.Н. с 01.01.2016 г. по 31.03.2016; приказ (распоряжение) от 30.03.2016 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Узун С.Н. с 01.04.2016 по 30.06.2016; приказ (распоряжение) от 30.06.2016 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Узун С.Н. с 01.07.2016 по 31.12.2016; приказ (распоряжение) от 20.12.2016 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Узун С.Н. с 01.01.2017 по 09.02.2017; приказ (распоряжение) № 3 от 01.01.2017 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Узун С.Н. с 01.01.2017 г. по 09.02.2017; заявление от 09.02.2017 от имени Узун С.Н. об увольнении его из ООО «Браво» с 13.02.2017; приказ (распоряжение) № 4 от 13.02.2017 о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) Узун С.Н. с 13.02.2017; соглашение от 13.02.2017 о расторжении трудового договора № 3 от 26.06.2015 по соглашению сторон между работодателем – ООО «Браво» в лице Чурик С.К. и работником Узун С.Н., находящиеся в материалах уголовного дела (т. 9 л.д. 53, 59-204) – хранить в уголовном деле;

- копию паспорта РФ серии №; две копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №; копия свидетельства о рождения серии IV-АП №; три фотографии формата 3х4; заявление от 26.06.2015 от имени Топал С.И. о принятии его на работу в ООО «Браво» на должность монтажника окон ПВХ с 26.06.2015; трудовой договор № 4 от 26.06.2015 между Топал С.И. и ООО «Браво» в лице директора Чурик С.К.; заявление от 20.12.2015 от имени Топал С.И. о предоставление отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2016 по 31.12.2016; приказ (распоряжение) от 20.12.2015 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Топал С.И. с 01.01.2016 по 31.03.2016; приказ (распоряжение) от 30.03.2016 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Топал С.И. с 01.04.2016 по 30.06.2016; приказ (распоряжение) от 30.06.2016 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Топал С.И. с 01.07.2016 г. по 31.12.2016; приказ (распоряжение) от 25.12.2016 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Топал С.И. с 01.01.2017 по 09.02.2017; приказ (распоряжение) № 2 от 01.01.2017 о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы Топал С.И. с 01.01.2017 г. по 09.02.2017; заявление от 09.02.2017 от имени Топал С.И. об увольнении его из ООО «Браво» с 13.02.2017; приказ (распоряжение) № 4 от 13.02.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Топал С.И. с 13.02.2017; приказ (распоряжение) № 5 от 13.02.2017 о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) Топала С.И. с 13.02.2017; соглашение от 13.02.2017 о расторжении трудового договора № 4 от 26.06.2015 по соглашению сторон между работодателем – ООО «Браво» в лице Чурик С.К. и работником Топал С.И.; справка о доходах физического лица за 2015 год № 3 от 22.02.2017 на имя Топал С.И., находящиеся в материалах уголовного дела (т. 9 л.д. 53, 59-204) – хранить в уголовном деле;

- документы, свидетельствующие об оплате ООО «Браво» арендной платы в адрес Кволек В.М., Белозеровой С.Е., документы, свидетельствующие об оплате ООО «Браво» за техническое обслуживание кассового аппарата, документы, свидетельствующие об оплате налогов в адрес ИФНС и взносах в адрес ПФР, ОСС, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 9 л.д. 59 -233, т. 10 л.д. 1-203, т. 11 л.д. 1-255) – хранить в уголовном деле;

- журнал «Z-отчеты за 2016 год, № 67-№116», договор № К/046-16 на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники от 29.03.2016, журнал учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ, акт о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию № Б/Н от 29.03.2016, акт о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче (отправке) контрольно-кассовой машины в ремонт и при возвращении ее в организацию № Б/Н от 02.06.2017, паспорт версии № модели контрольно-кассовой машины «Меркурий-180 К», дополнительный лист к паспорту версии № модели контрольно-кассовой машины «Меркурий-180 К», паспорт № электронной контрольной ленты защищенной ЭКЛЗ-К, паспорт № ПС сменного накопителя фискальной памяти «ЭКЛЗ КТ», хранятся в материалах уголовного дела (т. 8 л.д. 13-167), – хранить в уголовном деле;

- контрольно-кассовую машину «Меркурий-180 К», заводской № 14419164, в комплекте с зарядным устройством, двумя блоками электронной контрольной ленты защищенной, двумя паспортами, инструкцией налогового инспектора и двумя руководствами по эксплуатации в картонной коробке, переданные в камеру хранения УМВД России по г. Керчи (т. 8 л.д. 13-15) – возвратить Чурик №.

Исковые требования Тюгаева ФИО61, Кулик ФИО60, Ткаченко ФИО62, Сысоевой ФИО63, Яниной ФИО64, Коновалова ФИО65, Асланян ФИО69, Пережогина ФИО68, Бархота ФИО67 и Сердюк ФИО66 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чурик ФИО70 и Чурик ФИО71 в пользу Тюгаева ФИО72 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 80 000 рублей.

Взыскать солидарно с Чурик ФИО75 и Чурик ФИО74 в пользу Кулик ФИО73 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 57 700 рублей.

Взыскать солидарно с Чурик ФИО76 и Чурик ФИО77 в пользу Ткаченко ФИО78 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 32 700 рублей.

Взыскать солидарно с Чурик ФИО81 и Чурик ФИО80 в пользу Сысоевой ФИО79 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 34 700 рублей.

Взыскать солидарно с Чурик ФИО82 и Чурик ФИО83 в пользу Яниной ФИО84 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 31 000 рублей.

Взыскать солидарно с Чурик ФИО88 и Чурик ФИО86 в пользу Коновалова ФИО85 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 30 500 рублей.

Взыскать солидарно с Чурик ФИО89 и Чурик ФИО90 в пользу Асланян ФИО91 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20 500 рублей.

Взыскать солидарно с Чурик ФИО100 и Чурик ФИО97 в пользу Пережогина ФИО92 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 65 000 рублей.

Взыскать солидарно с Чурик ФИО99 и Чурик ФИО96 в пользу БАрхота ФИО93 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 23 000 рублей.

Взыскать солидарно с Чурик ФИО98 и Чурик ФИО95 в пользу Сердюк ФИО94 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 23 000 рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 06 мая 2020 года, на автомобиль ВАЗ 2110 г.р.з. №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> совет, и на ? земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, принадлежащий Чурик ФИО101, до исполнения приговора в части полного исполнения удовлетворенных исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич