Гражданский кодекс часть 1

Исперьянц С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Исперьянц С.В. 19 августа 2020 года в дневное время суток (более точного времени в ходе дознания не установлено), находясь на участке местности, расположенным около <адрес> по ул.<адрес>, между главным <данные изъяты> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на сбыт официального документа, предоставляющего права, а именно на сбыт свидетельства о регистрации по месту пребывания № от 17.08.2020 года, зная, что свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом, предоставляющим право законного пребывания на территории Российской Федерации, осознавая, что ее противоправные действия направлены против порядка управления, передала, тем самым сбыла Свидетель №1 за денежное вознаграждение, свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 17.08.2020 года, при этом достоверно зная, что данный официальный документ имеет признаки подделки, а именно согласно заключения № от 02.11.2020 года оттиск печати от Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенный в свидетельстве №, нанесен не печатью ОВМ МО МВД РФ «<данные изъяты>» и изготовлен кустарным способом по типу оттиска печати ОВМ МО МВД РФ «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимая Исперьянц С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, пояснив, что неофициально работает курьером в <адрес>. Предоставляет услуги логистического характера, а именно: отправка посылок, доставка подарков, документов. Она зарегистрирована на портале Яндекс услуг, откуда приходит поток клиентов, которые обращаются за услугами. В 2019 году ей позвонил человек с целью предложить подработку по доставке документов по городу. Полагает, что Свидетель №1 обратилась к ней за получением свидетельства о регистрации, так как ранее они уже переписывались, то есть Свидетель №1 к подсудимой уже обращалась за услугами и у нее остался ее номер телефона. С людьми, которые делают документы, а это ФИО10 и менеджер ФИО13, Свидетель №1 могла и не связаться, так как они часто меняют номера телефона. Информацию о цене и других условиях получения документа Свидетель №1 предоставлял кто-то другой. Денежные средства за свидетельство о регистрации действительно были перечислены подсудимой, но она их перевела Ивану, а ей досталось лишь 200 рублей за доставку. Сами документы обвиняемая получила от ФИО10 через почту, сдэк, самолетом, автобусом. Полные данные ФИО10 и его местонахождение она не знает. Исперьянц С.В. знала, что передается документ о временной регистрации, но не полагала, что он поддельный, сам этот документ она не изготавливала. Учитывая, что наступила пандемия, считала, что оформление документов дистанционно это нормально, где получал документы ФИО10 ей не известно. Полагает, что преступление совершено ФИО10 ее руками, чему поспособствовала невнимательность самой подсудимой, в связи с чем просила ее оправдать.

Вместе с тем виновность подсудимой Исперьянц С.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно со своим супругом и детьми. В октябре 2019 года она получила гражданство РФ. В конце октября 2019 года у нее родился второй ребенок, она находилась в <адрес> в роддоме, когда ей позвонили с миграционной службы и сообщили, что ее гражданство готово и она может приехать в РФ и получить паспорт. В конце октября 2019 года она получила паспорт <данные изъяты> в <адрес> в ОУФМС. Также сотруднику ОУФМС она задала вопрос о том, как ей получить гражданство РФ младшему ребенку, на что ей пояснили, что ей надо обратиться в миграционную службу по месту проживания. В <адрес> в миграционной службе по данному вопросу ей ничего не пояснили, при этом сказав, чтобы она обращалась по вопросу гражданства в РФ. Тогда она стала своими силами, посредством сети интернет искать информацию и возможность, где она может получить ребенку гражданство <адрес> На одном из сайтов, точно какой сайт она уже не помнит, увидела объявление с предложением об оформлении регистрации на территории <адрес> без очереди. В нем она увидела номер телефона, по которому она позвонила и ей ответил женский голос и представилась Исперьянц С.В.. Она у нее спросила процедуру оформления, на что она ответила, что регистрация проводится в короткие сроки и сумма услуги на 1 год составляет 8 000 рублей. В связи с тем, что срочно нужно было получать гражданство ее ребенку, она согласилась на данную услугу. Денежные средства за данную услугу были перечислены на карту Исперьянц С.В., по предоставленным ею реквизитам. После перевода она увидела, что карта, на которую перевела денежные средства зарегистрирована на имя Исперьянц С.В.. Примерно через 3-4 дня на ее мобильный телефон пришло сообщение от Исперьянц С.В. о том, что документы готовы и она может их забрать в <адрес>. 19.08.2020 года она приехала на гл.<адрес> в <адрес>, в дневное время, точное время она уже не помнит. Со Исперьянц С.В. они встретились между гл.<адрес>. Исперьянц С.В. предоставила справку о регистрации по месту пребывания, где она проверила свои данные, доплатила ей 200 рублей за доставку, после чего она уехала. Затем она обратилась в МФЦ в поселке <адрес> по вопросу оформления субсидии на своего несовершеннолетнего ребенка. В МФЦ ее попросили предоставить все имеющиеся у нее документы, что она и сделала. После чего ей сообщил руководитель МФЦ о том, что свидетельство о регистрации является фальшивым. В связи с этим в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. О том, что свидетельство о регистрации было фальшивым она не знала и ни о чем не могла подозревать (л.д. 125-130);

Помимо показаний свидетеля вина Исперьянц С.В. также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- копией рапорта в соответствии со ст. 143 УПК РФ оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<адрес>» капитана полиции ФИО16. о выявлении в действиях подсудимой признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 7);

- копией протокола осмотра места происшествия от 24.08.2020, где зафиксировано обнаружение и изъятие у Исперьянц С.В. конверта, внутри которого находились 13 конвертов со свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д.15-20);

- копией протокола осмотра места происшествия от 24.08.2020, где зафиксировано обнаружение и изъятие из автомобиля подсудимой конверта, внутри которого находилось 6 конвертов со свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д. 21-27);

- копией протокола осмотра места происшествия от 20.08.2020, где зафиксировано обнаружение и изъятие у Свидетель №1 конверта, внутри которого находилось свидетельство о регистрации по месту пребывания 5913, сбытое ей Исперьянц С.В., а также мобильный телефон марки «Самсунг j4+» в корпусе темного синего цвета, содержащий переписку Свидетель №1 с Исперьянц С.В. по факту сбыта свидетельства о регистрации по месту пребывания, соответствующая переписка и свидетельство о регистрации по месту пребывания зафиксированы на фотоснимках (л.д. 46-51);

- копией заключения эксперта от 02.11.2020 №, согласно которого оттиск печати от Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенной в сбытом свидетельстве №, нанесен не печатью ОВМ МО МВД РФ «<адрес>», этот оттиск изготовлен кустарным способом по типу оттиска печати ОВМ МО МВД РФ «<адрес>» (л.д.101-105);

- копией заключения эксперта от 04.11.2020 №, согласно которого установить ФИО7 или иным лицом выполнена подпись от его имени в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № на имя Свидетель №1 не представилось возможным (л.д.106-110);

- копией протокола осмотра предметов от 29.01.2021, свидетельства о регистрации по месту пребывания №, которое постановлением дознавателя от 29.01.2021 признано вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Свидетель №1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 111-114);

- копией самого свидетельства о регистрации № (л.д. 118).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой Исперьянц С.В. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №1 суд считает правдивыми, объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания этого лица полностью согласуются с иными материалами дела.

Так, показания свидетеля Свидетель №1 подтверждают, что она номер телефона подсудимой нашла на сайте в сети Интернет, где предлагалось оформить регистрацию на территории России. Созвонившись с Исперьянц С.В., именно последняя сообщила Свидетель №1 условия оформления регистрации, а также озвучила стоимость соответствующей услуги в размере 8 000 рублей. Данные денежные средства также были переведены на счет обвиняемой. О готовности свидетельства о регистрации по месту пребывания Свидетель №1 также сообщила именно подсудимая. Данные обстоятельства подтверждаются и перепиской в мессенджере Вацап между Свидетель №1 и Исперьянц С.В. Само поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания №, что подтверждено заключением эксперта от 02.11.2020 №, передано Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ также именно подсудимой около <адрес> между <адрес>, данный факт не отрицается и обвиняемой.

Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и являются достаточными для признания вины Исперьянц С.В. в совершенном ею преступлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует действия Исперьянц С.В. по ч.1 ст. 327 УК РФ как сбыт подделанного официального документа, предоставляющего права.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Доводы обвиняемой о том, что она лишь доставляла документы адресатам, сбыт поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания Свидетель №1 не осуществляла, в совершенном преступлении виновно неустановленное лицо по имени Иван, который передавал ей этот документ, о поддельности последнего не подозревала, при этом документ находился в конверте, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Так, показания свидетеля Свидетель №1, имеющаяся смс переписка указывают на то, что весь процесс приобретения официального документа проходил через Исперьянц С.В., именно ее телефон был указан на сайте, где размещалась информация о сбыте такого документа, денежные средства переводились именно обвиняемой и она доставила этот документ Свидетель №1 Также следует отметить, что Исперьянц С.В. должна была знать, как и где оформляется свидетельство о регистрации по месту пребывания, что официально такой документ нельзя получить без фактического обращения лица в компетентный орган. Кроме того, подсудимая не смогла в судебном заседании назвать данные неустановленного Ивана, что позволило бы убедиться суду в достоверности ее показаний.

По убеждению суда соответствующая версия виновной является голословной, объективно не подтверждается и направлена на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Мнение о том, что проявленная невнимательность при доставке документов не может служить основанием для привлечения к уголовной ответственности, судом отклоняется, так как не исключает установленные судом обстоятельства совершенного преступления и соответственно не влечет оправдание подсудимой.

При назначении Исперьянц С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой Исперьянц С.В. суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судима (л.д. 155-157, 159, 161, 163, 165, 169, 171).

Обстоятельств, отягчающих наказание Исперьянц С.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, с учетом личности Исперьянц С.В. не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, а потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 237 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Исперьянц С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Исперьянц С.В. следующие ограничения – не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения контролирующего органа не выезжать за пределы территории <адрес>, в пределах которого Исперьянц С.В. проживает, не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства; являться не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за соблюдением установленных запретов и ограничений возложить на Филиал уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по месту жительства (пребывания) Исперьянц С.В..

Меру процессуального принуждения Исперьянц С.В. в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий –