Гражданский кодекс часть 1

18 сентября 2018 года между ООО «Теремок» и ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» заключен договор № 1161 оказания услуг по организации проведения комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, предметом которого является оказание услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее «Комплексный экзамен») для иностранных граждан и лиц без гражданства. Услуги по проведению комплексного экзамена оказываются в соответствии с требованиями приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена».

В период с 01 января 2019 года ФИО1 являлся представителем (агентом) Общества с ограниченной ответственностью «Теремок» (далее ООО «Теремок»). В соответствии с заключенным с ООО «Теремок» агентским договором № № от 01.01.2019, ФИО1 обязался осуществлять поиск и привлечение клиентов в целях прохождения комплексного экзамена, заключать договора на проведение тестирования, предоставлять оборудованное помещение для проведения экзаменов и тестирования, оказывать содействие продвижению услуг с использованием рекламных материалов. Кроме того, ФИО1 в марте 2019 года, согласно устной договоренности с представителями ООО «Теремок», подыскал на территории г. Тарко-Сале ФИО2, имеющую удостоверение серии УПК № и прошедшую обучение по программе дополнительного профессионального образования «Основы методики, организации проведения и технического сопровождения комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ и лингводидактического тестирования по русскому языку как иностранному на базовый уровень ТБУ/А2», на которую в соответствии с дополнительным соглашением № от 25.03.2019 к договору № от 18.09.2018 были возложены функции тестера по приему комплексного экзамена у иностранных граждан.

В ходе оказания агентских услуг по поиску и привлечению иностранных граждан ФИО1 стало известно, что иностранные граждане в связи с недостаточным знанием русского языка, не могут самостоятельно сдать комплексный экзамен, в целях последующего получения соответствующего сертификата и подачи его вместе с иными документами в органы миграции, для получения, дающих право временно находиться и пребывать на территории Российской Федерации, документов.

В период с ноября по декабрь 2019 года, но не позднее 03 декабря, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не имеющих законной возможности выполнить требования законодательства Российской Федерации, направленные на получение предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации документа, подтверждающего право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, путем организации фиктивной сдачи иностранными гражданами комплексных экзаменов по проверке владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации, в целях последующей выдачи иностранным гражданам сертификатов, содержащих ложные сведения об успешной сдаче ими комплексного экзамена, для получения за указанную деятельность денежных средств.

В это же время ФИО1, находясь по адресу: ЯНАО, <...>, для реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая необходимость объединения с другими лицами для достижения преступных целей, так как процесс организации незаконной миграции, путем фиктивной сдачи комплексного экзамена требует проведение процедуры комиссионного приема комплексного экзамена по проверке владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации, предложил ФИО2 фиктивно принимать экзамены у иностранных граждан, в недостаточной степени владеющих русским языком, в связи с чем неспособных самостоятельно сдать экзамен по проверке владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации, на что последняя согласилась. Тем самым ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем организации фиктивной сдачи иностранными гражданами комплексных экзаменов по проверке владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации, в целях последующей выдачи иностранным гражданам сертификатов, содержащих ложные сведения об успешной сдаче ими комплексного экзамена, для получения за указанную деятельность денежных средств.

Во исполнение своих преступных намерений ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли и обязанности. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 осуществлял приискание иностранных граждан, желающих получить документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации и не имеющих на это законных оснований, консультировал иностранных граждан на предмет получения документов, дающих право законного пребывания (проживания) в Российской Федерации, оформлял необходимый для этого пакет документов, по согласованию с ФИО2 назначал дату и время для сдачи комплексного экзамена, необходимого для получения сертификата, подтверждающего владение иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, осуществлял сбор денежных средств с иностранных граждан в размере от 7000 до 9000 рублей, часть из которых в размере 1000 рублей с человека отдавал ФИО2, заполнял за иностранных граждан письменную часть экзамена, а также ставил поддельные подписи от имени тестера НС не знавшей о преступных намерениях участников группы, в рейтерских таблицах, контрольных листах, рабочих матрицах и субтестах по результатам проведения комплексного экзамена.

В свою очередь, ФИО2 в помещении, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, № будучи членом экзаменационной комиссии (тестером ООО «Теремок») по проведению комплексного экзамена для иностранных граждан, за денежное вознаграждение, организовывала прием комплексного экзамена у иностранных граждан, направленных ФИО1, не владеющих в достаточной степени русским языком, знаниями по истории России и основам законодательства Российской Федерации, создавая условия для успешной сдачи иностранными гражданами вышеуказанного экзамена, заранее оглашая ответы на предстоящие задания, осуществляя подсказки и неоднократную перезапись субтеста «Говорение», а также предоставляя возможность иностранным гражданам повторно выполнять письменную часть экзамена, а в случае неудовлетворительного результата предоставлять им ответы либо самостоятельно, а также совместно с ФИО1 выполнять от имени иностранного гражданина данный экзамен.

Всего в период с 01 декабря 2019 года по 10 сентября 2020 года ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в нарушение пунктов 6, 10, 12 приложения № 1 и пунктов 2, 3, 4 приложения № 2 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2014 № 1156 «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена» (далее по тексту приказ Министерства образования и науки России от 29.08.2014 № 1156), организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан, а именно: гражданки Республики Азербайджан АС, гражданина Республики Таджикистан ММ, гражданина Республики Казахстан ВА гражданина Республики Кыргызстан РМ.

Так, в декабре 2019 года, но не позднее 03 числа, ФИО1, находясь в помещении, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, договорился с гражданином Республики Таджикистан ММ не владеющим русским языком, об организации сдачи комплексного экзамена, в целях последующей выдачи иностранному гражданину сертификата для получения вида на жительства в Российской Федерации, получил от него денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, после чего направил ММ. к ФИО2

В период с 03 декабря 2019 года по 27 января 2020 года ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в помещении (кабинете) №, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, осуществила фиктивный прием комплексного экзамена у ММ не владеющего в достаточной степени знаниями для самостоятельной успешной сдачи комплексного экзамена. В процессе приема комплексного экзамена ФИО2, действовавшая в преступном сговоре с ФИО1, в нарушение пунктов 6, 10, 12 приложения № 1 и пунктов 2, 3, 4 приложения № 2 приказа Министерства образования и науки России от 29.08.2014 года № 1156 заранее обговорила с ММ ответы на предстоящие вопросы субтеста «Говорение», осуществляла неоднократную перезапись субтеста «Говорение» при неправильных ответах вышеуказанного иностранного гражданина. После чего, ФИО2, обнаружив, что ММ сдал письменную часть комплексного экзамена неудовлетворительно, сообщила об этом ФИО1, который, во исполнение совместных преступных действий, самостоятельно заполнил письменную часть комплексного экзамена от имени ММ. Часть полученных от ММ денежных средств в размере 1000 рублей ФИО1 передал ФИО2

Продолжая совместные преступные действия ФИО1 в декабре 2019 года, но не позднее 07 числа, находясь в помещении, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, договорился с гражданином Республики Казахстан ВА не владеющим в достаточной степени знаниями для самостоятельной успешной сдачи комплексного экзамена, об организации сдачи комплексного экзамена, в целях последующей выдачи иностранному гражданину сертификата для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации получил от него денежное вознаграждение в размере 7500 рублей, после чего направил ВА. к ФИО2

07 декабря 2019 года ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в помещении (кабинете) № 21, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, осуществила прием комплексного экзамена у ВА В процессе приема комплексного экзамена ФИО2, в нарушение пунктов 6, 10, 12 приложения № 1 и пунктов 2, 3, 4 приложения № 2 приказа Министерства образования и науки России от 29.08.2014 года № заранее обговорила с ВА ответы на предстоящие вопросы субтеста «Говорение», а также осуществила прием письменной части экзамена. После чего, ФИО2, обнаружив, что ВА сдал письменную часть комплексного экзамена неудовлетворительно, сообщила об этом ФИО1, который, во исполнение совместных преступных действий, самостоятельно заполнил письменную часть комплексного экзамена от имени ВА Часть полученных от ВА денежных средств в размере 1000 рублей ФИО1 передал ФИО2

Продолжая совместные преступные действия ФИО1 в марте 2020 года, но не позднее 09 числа, находясь в помещении, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, договорился с гражданкой Республики Азербайджан СД не достаточно владеющей русским языком, об организации сдачи комплексного экзамена, в целях последующей выдачи иностранному гражданину сертификата для получения вида на жительства в Российской Федерации, получив денежное вознаграждение в размере 9000 рублей.

В период с 09 по 12 марта 2020 года ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в помещении (кабинете) № 21, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, осуществили фиктивный прием комплексного экзамена у СД не владеющей в достаточной степени знаниями для самостоятельной успешной сдачи комплексного экзамена. В процессе приема комплексного экзамена ФИО2 в нарушение пунктов 6, 10, 12 приложения № 1 и пунктов 2, 3, 4 приложения № 2 приказа Министерства образования и науки России от 29.08.2014 № 1156 заранее обговорила с СД. ответы на предстоящие вопросы субтеста «Говорение», осуществляла неоднократную перезапись субтеста «Говорение» при неправильных ответах вышеуказанного иностранного гражданина. После чего, ФИО1 самостоятельно заполнил письменную часть комплексного экзамена от имени АД Часть полученных от СД денежных средств в размере 1000 рублей ФИО1 передал ФИО2

Продолжая совместные преступные действия ФИО1 02 мая 2020 года, находясь в помещении, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, договорился с гражданином Республики Кыргызстан РМ участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», об организации сдачи комплексного экзамена, в целях последующей выдачи иностранному гражданину сертификата для получения вида на жительства в Российской Федерации.

02, 05, 07, 14 и 21 мая 2020 года во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла ФИО2, находясь в помещении (кабинете) № 21, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, осуществила фиктивный прием комплексного экзамена у РМ процессе приема комплексного экзамена ФИО2 в нарушение пунктов 6, 10, 12 приложения № 1 и пунктов 2, 3, 4 приложения № 2 приказа Министерства образования и науки России от 29.08.2014 года № заранее обговорила с РМ ответы на предстоящие вопросы субтеста «Говорение», осуществляла неоднократную перезапись субтеста «Говорение», при неправильных ответах вышеуказанного иностранного гражданина. 05 мая 2021 года ФИО1, не являясь членом экзаменационной комиссии, во исполнение совместно преступного сговора с ФИО2, осуществил прием письменной части комплексного экзамена у РМ а обнаружив, что РМ сдал её неудовлетворительно самостоятельно заполнил письменную часть комплексного экзамена от имени РМ

22 мая 2020 года ФИО1 за организацию успешной сдачи комплексного экзамена получил от РМ денежное вознаграждение в размере 7500 рублей. Часть полученных от РМ денежных средств в размере 1000 рублей ФИО1 передал ФИО2

После приема комплексного экзамена у вышеперечисленных иностранных граждан ФИО1, в нарушение пунктов 6, 10, 12 приложения № 1 и пунктов 2, 3, 4 приложения № 2 приказа Министерства образования и науки России от 29.08.2014 года №, расписался в рейтерских таблицах, контрольных листах, рабочих матрицах и субтестах по результатам проведения комплексного экзамена от имени второго члена экзаменационной комиссии (тестера) НС фактически не принимавшей участие в проведении комплексного экзамена, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и учетных записей электронной почты, направил видеозаписи фиктивной сдачи экзаменов иностранными гражданами, сканированные копии документальных материалов и ведомостей результатов комплексных экзаменов, якобы свидетельствующих об успешной сдаче указанных экзаменов иностранными гражданами, представителям ООО «Теремок» в г. Тюмени, которые, в свою очередь, перенаправили их в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет». Сотрудники указанного Университета, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных материалов, приняли решения о выдаче сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации: № от 11 декабря 2019 года на имя ПВ№ от 31 января 2020 года на имя ММ№ от 16 марта 2020 года на имя СД № № от 28 мая 2020 года на имя РМ После чего указанные сертификаты представителями ООО «Теремок» были направлены ФИО1 для вручения иностранным гражданам.

28 января 2020 года ПВ получив сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, подал комплект документов, в том числе и сертификат № от 11 декабря 2019 года, содержащий подложные сведения о фактическом знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в ОВМ ОМВД России по Пуровскому району вместе с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Сотрудники УМВД России по ЯНАО, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных документов, не осведомленные о фиктивном характере сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, приняли решение от 20 марта 2020 года об оформлении ПВ разрешения на временное проживание, на основании которого ПВ по настоящее время незаконно пребывает на территории Российской Федерации.

11 февраля 2020 года ММ получив сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, подал комплект документов, в том числе и сертификат № от 31 января 2020 года, содержащий подложные сведения о фактическом владении им русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в ОВМ ОМВД России по Пуровскому району вместе с заявлением о выдаче вида на жительство.

Сотрудники УМВД России по ЯНАО, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных документов, не осведомленные о фиктивном характере сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, приняли решение от 03 июня 2020 года об оформлении ММ вида на жительство в Российской Федерации, на основании которого ММ по настоящее время незаконно пребывает на территории Российской Федерации.

19 июня 2020 года КД получив сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, подала комплект документов, в том числе и сертификат № от 16 марта 2020 года, содержащий подложные сведения о фактическом владении ею русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в ОВМ ОМВД России по Пуровскому району вместе с заявлением о выдаче вида на жительство.

Сотрудники УВМ УМВД России по ЯНАО, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных документов, не осведомленные о фиктивном характере сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, приняли решение от 13 октября 2020 года о выдаче КД вида на жительство в Российской Федерации, на основании которого КД по настоящее время незаконно пребывает на территории Российской Федерации.

12 августа 2020 года РМ получив сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, добровольно выдал его сотрудникам РУФСБ России по Тюменской области.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданки Республики Азербайджан СД гражданина Республики Таджикистан ММ гражданина Республики Казахстан ВА гражданина Республики Кыргызстан РМ

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, после оглашения их показаний, из которых следует, что преступление ими совершено при обстоятельствах, указанных в обвинении, полностью их подтвердили, как и содержание явок с повинной, первоначальных объяснений.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с 2018 по 2020 год он состоял в должности руководителя центра по тестированию мигрантов «Дружба народов», который сотрудничал с ООО «Теремок». С декабря 2019 по август 2020 года он и Шерстяных организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан путем фиктивного принятия у иностранцев комплексного экзамена и выдачи подложных сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Он договорился с ФИО2 что, они будут помогать в сдаче экзамена иностранным гражданам, давая заранее тесты для подготовки, подсказывая и давая возможность неоднократно сдавать экзамен без дополнительной платы, а в некоторых случаях самостоятельно заполнять письменный экзамен за иностранцев. За каждого иностранного гражданина, он передавал ФИО2 1000 рублей, стоимость сдачи комплексного экзамена составляла от 7000 до 9000 рублей, в зависимости от уровня экзамена, 3500 рублей с каждого иностранного гражданина он отправлял в ООО «Теремок». Для приема экзаменов у иностранных граждан необходимо было собирать комиссию, состоящую минимум из двух тестеров, в связи с чем возникла необходимость найти дополнительного человека. Через руководителя ООО «Теремок» в г. Тюмени ОН он узнал о наличии тестера г. Муравленко НС Фактически НС в назначенный день должна была приезжать в г. Тарко-Сале и принимать совместно с ФИО2 комиссионно-комплексный экзамен, но это было невыгодно, поэтому им и ФИО2 было принято решения ставить подписи вместо НС

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в марте 2019 года она получила удостоверение о повышении квалификации, после чего была закреплена в качестве тестера и могла принимать комплексный экзамен, как член экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет». Он договорился с ФИО1, что будут помогать иностранным гражданам в сдаче экзаменов. Её помощь в сдаче экзамена заключалась в том, что перед началом экзамена она заранее озвучивала экзаменационные вопросы, проговаривала на них ответы. Письменный экзамен принимала как она сама, так и ФИО1. После проверки экзамена, если иностранец не набирал проходного балла, она исправляла неверные ответы, а если ошибок было слишком много, то сообщала об этом Крекотеню, который путем изменения своего почерка самостоятельно заполнял экзамен вместо иностранного гражданина. Далее, ФИО1 в матрицах и рейтерских таблицах по итогам сдачи комплексного экзамена иностранцами ставил подписи за второго члена экзаменационной комиссии НС которые вместе с результатами сдачи комплексного экзамена иностранными гражданами отправлял в головной центр ООО «Теремок». За каждого иностранного гражданина она получала 1000 рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля НС (том 4, л.д. 98-101) следует, что членом экзаменационной комиссии ООО «Теремок» в г. Тарко-Сале она не являлась. В г. Тарко-Сале для приема экзаменов никогда не выезжала, экзамены не принимала. С ФИО1 и ФИО2 не знакома. Как член экзаменационной комиссии экзамены у ВАММРМ и СД в г. Тарко-Сале не принимала.

Из оглашенных показаний свидетеля ЕИ (том 4, л.д. 177-179) следует, что ФИО1 является его племянником. Агентский договор № № от 01.01.2019 он не заключал, подпись в договоре не его. Обстоятельства подписания договора ему не известны.

Из оглашенных показаний свидетеля ГШ (том 4, л.д. 180-182) следует, что с ООО «Теремок» какие-либо договорные отношения не заключались. У них имелся договор с Крекотенем, как физическим лицом, на аренду кабинета № по адресу: ЯНАО, <...>, примерно до середины 2020 года. В кабинет № часто приходили иностранцы по поводу сдачи экзаменов. На двери кабинета ранее были вывески «Центр тестирования» и «Дружба народов». ФИО2 работала вместе с Крекотенем с иностранцами. Печать ИП ЕИ постоянно хранится у них в офисе, в течение всего дня постоянно находится на столе, после окончания рабочего дня она закрывает печать в сейф. ФИО1 за печатью не обращался, но допускает, что мог взять печать без спроса, когда её в кабинете не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ММ (том 4, л.д. 135-142) следует, что в декабре 2019 года он с братом приехали по адресу: ЯНАО, <...>, где на втором этаже, располагался центр тестирования, для сдачи экзамена и получения сертификата. ФИО1 пояснил, что стоимость сдачи экзамена составляет 7000 рублей, после чего он передал ему необходимую сумму, какой-либо чек ФИО1 не давал. После чего ФИО1 проводил их в кабинет, где находилась ФИО2, которая представилась тестером и дала ему тесты по русскому языку, истории и основам законодательства. Во время письменной части экзамена ФИО2 помогала правильно ответить на тесты. На пересдаче ФИО1 дал ему верные ответы на тесты, которые он просто переписал и вернул ФИО1. Через неделю он пришел в центр для сдачи устной части экзамена, где после нескольких попыток и с помощью ФИО1 и Шерстяных он стал экзамен. В феврале 2020 года ФИО1 сообщил, что сертификат получен и его можно забрать. Полученный сертификат, а также иные необходимые документы он в феврале 2020 года сдал в отдел УВМ УМВД России по ЯНАО в г. Тарко-Сале. В марте 2020 года пришло уведомление о том, что оформлен вид на жительство в России.

Из оглашенных показаний свидетеля МТ (том 4, л.д. 148-151) следует, что Крекотеня он знает с декабря 2019 года, он занимался организационными вопросами по сдаче экзаменов для иностранных граждан на знание русского языка, его центр ООО «Теремок» расположен по адресу: ЯНАО, <...>, № В остальной части его показания аналогичны показаниям свидетеля МТ

Из оглашенных показаний свидетеля СД (том 4, л.д. 157-160) следует, что в 2020 году у неё появилось право на оформление вида на жительства в РФ, в целях получения данного документа в начале марта 2020 года А позвонила ФИО1. В назначенное Крекотенем время она совместно с А пришла в центр по приему экзаменов ООО «Теремок» по адресу: <...>, № ФИО1 дал ей заявление-анкету для заполнения, предоставил вопросы к письменной части экзамена и бланки для ответов, данные документы она заполняла совместно с А Также ФИО1 предоставил лист с вопросами к устной части экзамена, для подготовки в экзамену дома. При сдаче устного экзамена ФИО2 несколько раз проговорила вопросы, сообщала, где она отвечает не правильно и как необходимо ответить, чтобы тест зачли, после чего ФИО2 включила камеру и стала принимать экзамен. Оплату за сдачу экзамена производила А в размере 9000 рублей. Сертификат о владении русским языком она получила в конце марта 2020 года. Указала, что рабочая матрица теста «Основы законодательства РФ» на имя СА от 12.03.2020 заполнена не её почерком, остальные документы заполнены лично ею. С тестером НС она не знакома, на экзамене она не присутствовала.

Из оглашенных показаний свидетеля АВ (том 4, л.д. 117-126) следует, что с целью оформления РВП, он обратился к ФИО1 для получения сертификата подтверждающего знание русского языка. Экзамен сдавал в ООО «Теремок», который находится по адресу: <...>, каб. 21. В день экзамена ФИО1 предоставил ему заявление-анкету для заполнения, вопросы к письменной части экзамена и бланки для ответов. Перед сдачей устного экзамена Шерстных озвучивала вопросы, он отвечал на них, после этого ФИО2 включила видеозапись и они записали устную часть экзамена. Оплачивал сдачу экзамена с помощью банковского перевода, перевод осуществлял ФИО1 по номеру мобильного телефона, сумма оплаты составила 7500 рублей. Сертификат о владении русским языком получил в конце декабря 2019 года.

Из оглашенных показаний свидетеля РМ (том 4, л.д. 152-156) следует, что в апреле 2020 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в ходе которого он обратился к ФИО1 с целью получения сертификата, стоимость которого составляла 7500 рублей. В ходе сдачи письменного экзамена ФИО1 периодически пояснял как выполнять те или иные задания. Перед сдачей устного экзамена он с ФИО2 прошли по вопросам которые будут на экзамене, ФИО2 поясняла конкретные ответы, которые было необходимо говорить, чтобы сдать экзамен, после чего она включила камеру для записи экзамена. 12.08.2020 получил от Крекотеня готовый сертификат.

Из оглашенных показаний свидетеля ОН (том 4, л.д. 172-176) следует, что с 2016 года он является руководителем ООО «Теремок», которое предоставляет услуги тестирования иностранным гражданам для получения сертификата о владении русским языком. Локальные центры тестирования расположены в городах Тюмени, Салехарде, Новом Уренгое, также по агентским договорам центр был в г. Тарко-Сале. С тестером Шерстяных он лично не знаком, в ее обязанности входило проведение комплексного экзамена у иностранных граждан, обработка и оценка их результатов, а также отправка результатов экзамена в БашГУ. Между ООО «Теремок» и Крекотенем был заключен агентский договор. З не является сотрудником ООО «Теремок».

Из оглашенных показаний свидетеля ДВ (том 4, л.д. 164-167) следует, что ООО «Теремок» до января 2021 года занималось организацией и приемом комплексных экзаменов по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Для этого между ООО «Теремок» и ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» был заключен договор на оказание образовательных услуг. В целях осуществления деятельности ООО «Теремок» были заключены агентские договора с физическими и юридическими лицами, так называемыми локальными центрами, по проведению и приему экзаменов. С ФИО2, ФИО1 и З лично не знакома. Между ФИО1 и ООО «Теремок» имелся агентский договор по поиску и привлечению клиентов в целях прохождения комплексного экзамена, договор был заключен не лично с ФИО1, а с его родственником ЕИ поскольку ФИО1 на тот момент не являлся гражданином РФ. ФИО2 принимался комплексный экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ у иностранных граждан: СДВАММРМ Результаты сданного экзамена, в том числе матрицы, рейтерские таблицы, субтесты «говорение» были направлены в адрес ООО «Теремок», а затем загружены в базу ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет». По итогам сдачи экзаменов указанным иностранцам были выданы сертификаты о знании русского языка, истории России и законодательства.

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.

Заключение эксперта № 1760/01 (том 4, л.д. 210-223) согласно выводов которой рукописные записи, а также удостоверительные рукописные записи: НС подпись от имени НС выполнены ФИО1

Протокол осмотра (том 5, л.д. 1-4) помещения по адресу: <...>, на втором этаже здания в кабинете № ФИО1 совместно с Шерстяных осуществлял прием комплексных экзаменов у иностранных граждан.

Протоколы предъявления лица для опознания (том 4, л.д. 129-132, 143-147, 161-163) согласно которым АПМ опознали ФИО1 как мужчину по имени Антон, к которому они обращались для сдачи комплексного экзамена и получения сертификата о знании русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Протокол выемки (том 4, л.д. 31-34) в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» в копиях изъяты документы.

Протокол осмотра (том 5, л.д. 35-49) документов, изъятых в ФГБОУ ВО «БашГУ».

Протокол выемки (том 5, л.д. 56-59) в помещении РУФСБ России по Тюменской области у свидетеля ДВ изъяты документы.

Протокол осмотра (том 5, л.д. 60-70) документов, изъятых у ДВ

Протокол осмотра предметов (том 5, л.д. 74-131) осмотрены предметы, полученные из РУФСБ России по Тюменской области в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности.

Протокол выемки (том 5, л.д. 9-10) в УВМ УМВД России по ЯНАО изъяты: дело № о выдаче разрешения на временное проживание гражданину ПВ; дело № 361/19/89 о выдаче разрешения на временное проживание гражданину Таджикистана ММ дело № № о выдаче разрешения на временное проживание гражданке Азербайджана СД.

Протокол осмотра (том 5, л.д. 11-20) этих документов.

Протокол осмотра предметов (том 5, л.д. 133-192) согласно которому осмотрены предметы, представленные из РУФСБ России по Тюменской области в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности.

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы (том 5, л.д. 194-209) согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены фонограммы телефонных разговоров, зафиксированные на компакт-диске CD-R рег. № 7/325 от 08.10.2020, предоставленном из РУФСБ России по Тюменской области.

Явка с повинной ФИО1 (том 4, л.д. 12-13), согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что совместно с Шерстяных организовывал фиктивный прием комплексного экзамена, необходимого для получения сертификата, подтверждающего владение иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ у иностранных граждан.

Явка с повинной ФИО2 (том 4, л.д. 48-49), согласно которой ФИО2 добровольно сообщила о том, что совместно с ФИО1 организовывала фиктивный прием комплексного экзамена необходимого для получения сертификата, подтверждающего владение иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ у иностранных граждан.

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (том 1, л.д. 26-31).

Рапорт о результатах ОРМ «Оперативный эксперимент» № № (том 1, л.д. 128-129) в результате оперативно-розыскного мероприятия получены данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Справка-меморандум о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» № 2160 (том 1, л.д. 136-137) согласно которой в результате оперативно-розыскного мероприятия получены сведения о причастности ФИО1 к организации канала незаконной миграции иностранных граждан.

Акт обследования помещений (том 1, л.д. 156-160) в кабинете № 21 по адресу: ЯНАО, Пуровский район, ул. Промышленная, д.19, изъят системный блок черного цвета № 1671158, принадлежащий ФИО1

Протокол исследования предметов и документов (том 2, л.д. 56-75) исследован системный блок черного цвета №, в ходе исследования значимая информация с системного блока скопирована на USB-флеш-накопитель серо-красного цвета с надписью «2018 AIBA CONGRESS» рег. №.

Ответ на запрос из УВМ УМВД России по ЯНАО № (том 5, л.д. 212-221) согласно которого ММ оформлен вид на жительство серии № от 03.06.2020, представлены заверенные копии заявления от имени ММ о выдаче вида на жительство от 11.02.2020; сертификата № выданного 31.01.2020 ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет»; заключения УМВД России по ЯНАО № от 03.06.2020 об удовлетворении заявления ММ о выдаче вида на жительство в России; расписки ММ о получении вида на жительство от 15.06.2021.

Ответ на запрос из ООО «Теремок» № 4 (том 2, л.д. 220-260) согласно которому предоставлены: копия агентского договора № от 01.01.2019; копия договора № оказания услуг по организации проведения комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от 18.09.2018 и дополнительные соглашения к нему, а также копия удостоверения о повышении квалификации ФИО2

Ответ на запрос из ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» № (том 2, л.д. 158-257) ВА успешно прошел тестирование 07.12.2019 на базе локального центра тестирования БашГУ по адресу: <...>, №, выдан сертификат № от 11.12.2019; ММ успешно прошел тестирование 27.01.2020 на базе локального центра тестирования БашГУ по адресу: <...>, №, выдан сертификат № от 31.01.2020; РМ успешно прошел тестирование 24.05.2020 на базе локального центра тестирования БашГУ по адресу: <...>, №, выдан сертификат № от 28.05.2020; СД успешно прошла тестирование 12.03.2020 на базе локального центра тестирования БашГУ по адресу: <...>, №, выдан сертификат № от 28.05.2020 года.

Ответ на запрос из ПАО «МТС» № 1754-УР-2021 (том 5, л.д. 230) на ФИО2 зарегистрированы абонентские номера №.

Ответ на запрос из ПАО «МТС» № 1753-УР-2021 (том 5, л.д. 232) на ФИО1 зарегистрированы абонентские номера №.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимых и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимых у суда не возникло. Виновность подсудимых подтверждается совокупностью доказательств по делу, показаниями ФИО1 и ФИО2, признавших факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, показаниями свидетелей, протоколами осмотра, иными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые при совершении преступления действовали совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей.

В статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же их личности, которые полностью признали вину в совершенном преступлении, раскаиваются в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно (том 4, л.д. 97).

ФИО2 не судима, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно (том 4, л.д. 96).

Суд, оценивая поведение подсудимых во время совершения преступления и после него, учитывая данных об их личности, признает их вменяемыми.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимых, суд в соответствии с п. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 4, л.д. 12-13, 48-49).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования подсудимых в раскрытии и расследовании преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личности подсудимых, не судимых, характеризующихся в целом положительно, вида наказания, подлежащего назначению, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию преступления на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, раскаявшихся, суд считает, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с учетом чего имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний. В течение испытательного срока подсудимые должны доказать свое исправление.

При назначении основного наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на изменение категории преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с деятельным раскаянием, применением судебного штрафа.

В части вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать осужденных в период испытательного срока:

- не изменять место жительства, место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные дни.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения в отношении осужденных в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу (том 5, л.д. 21, 50-52, 71-73, 132, 193, 210):

- оптические диски DVD-R, флеш накопитель – хранить в материалах уголовного дела,

- копии и оригиналы документов находящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-48/2022 в Пуровском районном суде