Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савчук С.П.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

У с т а н о в и л:

Савчук С.П., используя свое служебное положение совершилнезаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Савчук С.П.,будучи принятым на работу согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ№к на должность начальника участка <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в соответствии с пунктом 1.3 должностной инструкции начальника участка открытых горных работ: «относится к категории руководителей», пунктом 2.1 инструкции «осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, контроль производства в соответствии с утвержденным планом горных работ, плановых показателей по объему производства и качества работ», пунктом 3.1 инструкции «имеет право давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручение, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности», таким образом являясь должностным лицом и исполняя свои служебные обязанности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего времени, в силу возложенных обязанностей, обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, а также обладая полномочиями по расстановке и использованию кадров, осуществляя непосредственное руководство производственно-хозяйственной деятельностью и ведением процесса работ на участке ручья <данные изъяты> расположенном в квартале <адрес> участкового лесничества ГКУ РС (Я) <данные изъяты> согласно выписки Лесохозяйственного регламента Департамента по лесным отношениям <адрес> утвержденным приказом Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№, на территории <адрес> где произрастает лес, относящиеся к категории эксплуатационных лесов и категории защитных лесов, заведомо зная об отсутствии на момент начала работ по зачистке леса под разведочные линии и работ по руслоотводному каналу на ручье <данные изъяты> договора аренды лесного участка, на указанный участок местности, не предприняв организационных мер по получению всей необходимой праворазрешительной документации, с целью сокращения времени и исключения срыва выполняемых работ, заведомо зная об отсутствии договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, для которого необходимо получить положительное заключение государственной экспертизы, разрешения на использование лесов и на рубку сырорастущих деревьев, зная о недопустимости повреждения и рубки лесных насаждений без соответствующих разрешений, в нарушение действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, а именно:

- ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду….;

- ст. 1 и ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей природной среды» от 10.01.2002 года №7, из содержания которых следует, что под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, включающих в себя: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир.., основными принципами охраны окружающей среды являются соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека… охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды…;

- ст. 1 Лесного кодекса РФ, согласно которой основными принципами использования лесов являются … использование лесов с учетом их глобального экологического значения… воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека…;

- ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которому порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

- ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством;

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- главы 6 Лесного кодекса РФ (ст. 71 – ст. 74), согласно которой определен порядок и условия предоставления юридическим лицам в аренду лесных участков для целей определенных Лесным кодексом РФ;

- главы 7 Лесного кодекса РФ (ст. 75 – ст. 77), согласно которой определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений;

- ч.ч. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, согласно которому использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений;

- ч. 1 ст. 111 Лесного кодекса РФ, согласно которому к защитным лесам относятся леса, которые являются природными обектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов;

- ст. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года №474, согласно которого юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

используя свое служебное положение, без наличия указанных выше соответствующих разрешений органов исполнительной власти в области лесного хозяйства, самостоятельно принял решение о проведении на лесном участке работ по зачистке леса под разведочные линии и работ по руслоотводному каналу на ручье «Бергеннях», расположенных в квартале <адрес> участкового лесничества ГКУ РС (Я) «<данные изъяты>».

Во исполнение преступного умысла, Савчук С.П. осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий в виде причинение ущерба в особо крупном размере лесному фонду Российской Федерации при отсутствии необходимых разрешительных документов, предусмотренных лесным законодательством Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, и желая этого, умышленно, используя свое служебное положение, используя влияние исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности на других лиц - подчиненных ему работников, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего времени, находясь на лесном участке ручья <данные изъяты> расположенном в квартале <адрес> участкового лесничества ГКУ РС (Я) «<данные изъяты> на территории <адрес> дал устное и обязательное для исполнения указание подчиненным ему работникам произвести работы на лесном участке по зачистке леса под разведочные линии и работы по руслоотводному каналу на ручье <данные изъяты> на участке квартала <адрес> участкового лесничества ГКУ РС (Я) <данные изъяты> расположенных в <адрес>.

Исполняя указанное выше незаконное устное указание Савчук С.П., работники ООО <данные изъяты> будучи не осведомленными о неправомерности указания Савчук С.П., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего времени, находясь на участке квартала <адрес> участкового лесничества ГКУ РС (Я) <данные изъяты> осуществили работы на лесном участке по зачистке леса под разведочные линии и работы по руслоотводному каналу на ручье <данные изъяты>», в ходе которой сырорастущие деревья породы лиственница, произрастающие по периметру, в количестве <данные изъяты> деревьев, из которых <данные изъяты> дерева из категории эксплуатационных лесов, всего на <данные изъяты> кубических метра древесины и <данные изъяты> деревьев из категории защитных лесов, всего на <данные изъяты> кубических метра древесины, были повалены и срублены бульдозером <данные изъяты> в результате чего деревья потеряли свои естественные функции к размножению и регенерации, то есть получили необратимые повреждения нарушающие способность к продолжению роста.

Согласно расчету ущерба, рассчитанного на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер причиненного ущерба лесному фонду Российской Федерации составила в размере 559 979 рублей.

Тем самым, Савчук С.П., своими незаконными действиями, выразившимися в незаконном повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений на участке квартала <адрес> участкового лесничества ГКУ РС (Я) <данные изъяты> причинил ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации, в особо крупном размере, на общую сумму 559979 рублей.

Савчук С.П. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и показал, что он работает начальником участка <данные изъяты> ООО <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года, по окончанию промывочного сезона им было принято решение подготовить участок к началу работы на следующий год. Он знал, что договора аренды и всех необходимых документов на данный лесной участок у ООО «<данные изъяты> нет, что все они находятся на стадии утверждения. Им было дано указание бульдозеристам провести подготовительные работы для руслоотводного канала, а также зачистить буровые линии для геологов. Бульдозеристы работали на бульдозере <данные изъяты> Они бульдозером валили деревья, сколько всего было повалено, он не считал. ДД.ММ.ГГГГ на участок приехали сотрудники полиции и Министерства экологии и установили факт выхода за пределы договора аренды лесного участка и незаконного повреждения лесных насаждений. Савчук С.П. показал, что в содеянном раскаивается, причиненный ущерб им полностью возмещен

Виновность Савчук С.П. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Из показаний свидетеля Свидетель №1,установлено, что он работает руководителем ГКУ РС (Я) «<данные изъяты> В его служебные обязанности входит осуществление государственного лесного контроля, пресечение незаконной рубки и других нарушений лесного законодательства РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления рейда совместно с сотрудниками отделения МВД России по <адрес> в квартале <адрес> участкового лесничества была обнаружена самовольная рубка деревьев породы лиственница, в защитных лесах объёмом <данные изъяты> и эксплуатационных лесах объемом <данные изъяты> работниками ООО <данные изъяты> То есть они начали проводить работы по зачистке полигона в квартале № ручья <данные изъяты><адрес> участкового лесничества, вырубив и повредив по периметру полигона деревья.

Как показал в судебном заседании свидетель Свидетель №1, согласно лесному законодательству РФ до начала разработки или разведки месторождений полезных ископаемых, организация, имеющая лицензию на золотодобычу, подаёт заявление с пакетом, предусмотренных документов о предоставлении в аренду лесного участка для указанных выше видов работ с заготовкой древесины в Департамент по лесным отношениям РС (Я). В случае соответствия пакета документов действующим нормативно правовым актам Департамент по лесным отношениям РС (Я) заключает договор аренды лесного участка для ведения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых с заготовкой древесины. Далее, заключивший договор арендатор составляет проект освоения лесов и отправляет его на государственную экспертизу в Департамент по лесным отношениям РС (Я) и только после получения положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов, организация может приступить к использованию лесного участка, заблаговременно подав лесную декларацию.

Договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, договор купли продажи лесных насаждений у ООО <данные изъяты> на используемые площади отсутствовали. На месте обнаружения незаконной рубки леса был проведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого установлено <данные изъяты> заваленных деревьев породы лиственница, а именно в защитных лесах <данные изъяты> деревьев, общим объёмом <данные изъяты> и в эксплуатационных лесах <данные изъяты> деревьев, общим объемом <данные изъяты> все деревья разного размера, которые указаны в протоколе осмотра места происшествия. Вырубка лесных насаждений, а также повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста, а именно деревьев - лиственница, в количестве <данные изъяты> единиц, были измерены по размерам, и по указанным данным им был составлен расчет ущерба на основании имеющихся методик расчета, что составило 559 979 рублей. В настоящее время данная сумма вреда возмещена в полном объеме со стороны Савчук С.П.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он работает водителем погрузчика на участке <данные изъяты> ООО <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ года он видел, что на участке ходил бульдозер <данные изъяты> на котором посменно работали два бульдозериста, которым Савчук С.П. дал указание произвести зачистку полигона, то есть они ковшом бульдозера валили и отталкивали в сторону деревья. Был ли договор аренды лесного участка, он не знает, его это не интересовало.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>)установлено, что начиная с <данные изъяты> года он работает в ООО <данные изъяты>» на участке <данные изъяты> на должности горного мастера. Участок «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>» расположен примерно в <данные изъяты> км. от <адрес> вниз по реке <данные изъяты> в направлении <адрес> Имеется лицензия на пользование недрами с целевым назначением на добычу россыпного золота. Начальником участка является Савчук С.П., который руководит всем рабочим процессом на месте. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства <данные изъяты> и сотрудниками полиции был установлен факт выхода за пределы договора аренды лесного участка, с последующей расчисткой участка от деревьев, все это происходило с его участием. На месте обнаружения были проведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого установлено <данные изъяты> заваленных деревьев породы лиственница, в защитных лесах <данные изъяты> деревьев, общим объёмом <данные изъяты> и эксплуатационных лесах <данные изъяты> деревьев, общим объемом <данные изъяты>, все деревья разного размера, все размеры указаны в протоколе осмотра места происшествия и в перечетной ведомости. Как ему известно в конце сезона ДД.ММ.ГГГГ года начальником участка Савчук С.П. было принято решение о начале подготовительных работ на участке местности, находящемся вниз по течению ручья «<данные изъяты> для того чтобы в промывочном сезоне ДД.ММ.ГГГГ года начать проводить на данном участке работы по добыче россыпного золота и данный участок был зачищен от деревьев бульдозером <данные изъяты> также была зачищена буровая линии, для геологов.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО <данные изъяты> на участке <данные изъяты> водителем погрузчика. Начальником участка является Савчук С.П., который руководит всем рабочим процессом на месте. Примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ года начальник участка ФИО1 сказал, что надо начать подготовительные работы на участке местности, находящемся вниз по течению ручья <данные изъяты> для того чтобы в промывочном сезоне ДД.ММ.ГГГГ года начать проводить на данном участке работы по добыче россыпного золота. Он направил на данный участок бульдозеристов ФИО5 и ФИО6, которые являлись сменщиками друг друга и работали на бульдозере «<данные изъяты> вес которого примерно <данные изъяты> тонн, провести подготовительные работы, для руслоотводного канала, которое планировалось провести в начале промывочного сезона ДД.ММ.ГГГГ года, а также зачистить буровые линии для геологов. Работы проводились в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года до начала ДД.ММ.ГГГГ года, при этом бульдозер <данные изъяты> убирал все на месте будущих работ, то есть ковшом ломал, валил и отталкивал в сторону все деревья. Факт выхода за пределы договора аренды лесного участка, с последующей расчисткой участка от деревьев был установлен сотрудниками Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства <данные изъяты> и сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокол проверки показаний на месте подозреваемого Савчук С.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),установлено, что подозреваемый Савчук С.П. свободно воспроизвел картину и по приезду на участок местности на <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенном примерно в <данные изъяты> км. от <адрес> вниз по реке <данные изъяты> в направлении <адрес> в квартале № ручья <данные изъяты><адрес> участкового лесничества «<данные изъяты>» указал на руслоотводный канал на ручье <данные изъяты> и пояснил, что в ходе работ по его указанию по зачистке леса на данном участке бульдозером «<данные изъяты> проводились работы по зачистке, в ходе которой деревья повреждались до степени прекращения роста.

Из протокола осмотра предмета (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),установлено, что были осмотрены: расчет вреда, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства вследствие незаконной рубки деревьев в квартале <адрес> участкового лесничества ГКУ РС (Я) «<данные изъяты> участок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; расчет вреда, ведомость таксации; перечетная ведомость учета древесины квартале <адрес> участкового лесничества <данные изъяты> эксплуатационные леса; расчет вреда, ведомость таксации; перечетная ведомость учета древесины квартале <адрес> участкового лесничества <данные изъяты> защитные леса; схема незаконной рубки и уничтожения до степени прекращения роста деревьев в квартале <адрес> участкового лесничества ГКУ РС (Я) «<данные изъяты> (<адрес>) ООО <данные изъяты> - полученные с ГКУ РС (Я) «<данные изъяты>» и копия приказа № от. ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей»; копия паспорта ФИО7; копия договора № аренды находившихся в государственной (муниципальной) собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; копия расчета арендной платы к договору № аренды находившихся в государственной (муниципальной) собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицензии на пользование недрами ЯКУ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава ООО <данные изъяты> копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия плана развития горных работ на месторождении россыпного золота «руч<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году пояснительная записка; копия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ и копия должностной инструкции начальника участка открытых горных работ – полученные у ООО «<данные изъяты> Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),проведенного оперуполномоченным ГЭБ и ПК отделения МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8, с участием лесничего ГКУ РС(Я) «<данные изъяты>» Свидетель №1, горного мастера ООО <данные изъяты>Свидетель №2, старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК отделения МВД России по <адрес> майора полиции ФИО9, установлено, что был осмотрен лесной участок квартала <адрес> участкового лесничества, участок <данные изъяты> ООО <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия зафиксирована вырубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений деревьев породы лиственница, в количестве <данные изъяты> деревьев. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),проведенного оперуполномоченным ГЭБ и ПК отделения МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8, с участием лесничего ГКУ РС(Я) «<данные изъяты>» Свидетель №1, горного мастера ООО <данные изъяты>Свидетель №2, старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК отделения МВД России по <адрес> майора полиции ФИО9, в ходе которого был осмотрен лесной участок квартала № Оймяконского участкового лесничества, участок <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Установлено, что в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят: гусеничный трактор марки <данные изъяты> желтого цвета, без государственного регистрационного знака и документов, номер шильдика на кузове <данные изъяты> который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),проведенного оперуполномоченным ГЭБ и ПК отделения МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8, с участием лесничего ГКУ РС(Я) «<данные изъяты>» Свидетель №1, начальника участка <данные изъяты> ООО <данные изъяты>ФИО1, старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК отделения МВД России по <адрес> майора полиции ФИО9, установлено, что был осмотрен вахтовый поселок участка «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят: бульдозер марки <данные изъяты> серийный №, идентификационный номер № который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Савчук С.П. в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку совпадая во многих деталях по обстоятельствам совершенного деяния, не противоречат показаниям свидетелей и другим исследованным доказательствам.

Протоколам осмотра места происшествия, исследованным в ходе судебного заседания, суд дает оценку, как доказательствам, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела. Нарушений УПК РФ при сборе указанных доказательств не выявлено, поэтому суд также относит их к достоверным доказательствам.

Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для признания Савчук С.П. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При даче правовой оценки действий подсудимого Савчук С.П. суд исходит из фактических обстоятельств дела и приходит к выводу, что инкриминируемое преступление он совершил умышленно, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Савчук С.П., работая в должности начальника участка <данные изъяты> ООО <данные изъяты> зная, что у предприятия отсутствует договор аренды на лесной участок, в ДД.ММ.ГГГГ года дал устное задание бульдозеристам ООО <данные изъяты> произвести зачистку лесного участка вниз по течению ручья <данные изъяты>, то есть начать подготовительные работы для следующего промывочного сезона ДД.ММ.ГГГГ года. В результате незаконных действий Савчук С.П. лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 559979 рублей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Савчук С.П. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, какнезаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Поскольку подсудимый Савчук С.П. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Савчук С.П. преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Применение альтернативных видов наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, предусмотренных санкцией части 3 ст. 260 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает нецелесообразным.

Суд, назначая подсудимому наказание в виде штрафа руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд считает возможным не назначать Савчук С.П. дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании части 2 статьи 47 УК РФ, так как назначение основного наказания в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд находит не состоятельными доводы защиты о необходимости вынесения оправдательного приговора либо назначения Савчук С.П. наказания ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 260 УК РФ. Адвокат считает, что в действиях Савчук С.П. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, что его действия образуют состав административного правонарушения, но административный штраф уже оплачен ООО <данные изъяты> Данные доводы защиты подлежат отклонению, так как доказательствами, исследованными в судебном заседании, полностью подтверждается вина подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Мера пресечения в отношении подсудимого Савчук С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, имеющие материальную ценность, возвратить ООО «<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савчука С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 1000000 (один миллион) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <данные изъяты> л/с №

Банк отделение НБ <адрес>

БИК <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

р/с №

ОКТМО <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

Меру пресечения Савчук С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гусеничный трактор марки <данные изъяты> желтого цвета, без государственного регистрационного знака и документов, номер шильдика на кузове <данные изъяты> и бульдозер <данные изъяты> серийный №, идентификационный номер <данные изъяты> - возвратить ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова

<данные изъяты>