Гражданский кодекс часть 1

ФИО9 совершил незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО9, являясь директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью ( далее по тексту ООО ), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной ИФНС № по по адресу: , незаконно получил кредит в Дополнительном офисе регионального филиала открытого акционерного общества « » ( далее дополнительный офис ОАО « ») в , путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии общества, причинив крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

В августе 2006 года у ФИО9, являющегося на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО , возник преступный умысел на незаконное получение кредита в дополнительном офисе ОАО в , расположенном по адресу: .

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, в августе 2006 года ФИО9 обратился в дополнительный офис ОАО «» в с письменной заявкой на предоставление краткосрочного кредита. После этого в период с конца сентября 2006 года по начало октября 2006 года, более точный период следствием не установлен, ФИО9, будучи достоверно осведомленным о реальном хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «» как недостаточном для принятия банком положительного решения о выдаче кредита, подготовил и представил заведомо подложные документы о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО , а именно: бухгалтерские балансы с отчетами о прибылях и убытках и копии налоговых деклараций за первое полугодие 2006 года с завышенными сведениями о полученной прибыли на 4 947 765 рублей по сравнению с данными налоговой отчетности, представленными в налоговый орган, подложные справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии просроченной задолженности по ранее полученному кредиту в отделении № Сбербанка России по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, подложную копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации указанного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного с ОСБ №, скрыв тем самым наличие у него просроченной кредитной задолженности на сумму 1 150 806,54 рублей на ДД.ММ.ГГГГ и 1 738 519,39 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило сотрудникам ОАО «» и его дополнительного офиса в установить ее наличие. Таким образом, ФИО9 предоставлены в банк для получения кредита подложные документы, сфальсифицированные в сторону улучшения сведений о финансовом состоянии ООО .

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, ФИО9 в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств представил банку залоговое имущество - 2 термопластавтомата № (заводской №) и № (заводской №), при этом умышленно скрыв факт нахождения предлагаемого в залог имущества в залоге в отделении № Сбербанка России по договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии и договору залога имущества №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, а также приложению № к договору залога имущества №, утвержденному дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для неверной оценки ОАО «» хозяйственного положения ООО и принятия решения о выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ФИО9, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, подписал кредитный договор №, согласно которому ОАО «» в лице управляющего дополнительным офисом регионального филиала ОАО «» в ФИО13, обязалось предоставить ООО денежные средства (кредит) для приобретения сырья в размере 6 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО в лице директора ФИО9 обязалось своевременно возвратить полученные денежные средства на сумму 6 000 000 рублей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 16 % годовых на сумму 920 547,96 рублей, а всего на общую сумму 6 920 547,96 рублей. Одновременно между ООО и ОАО «» в заключен договор залога оборудования №, согласно которому директор ООО ФИО9 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставил в дополнительный офис ОАО «» в в залог 2 термопластавтомата № (заводской №) и № (заводской №), залоговой стоимостью 4 950 587 рублей, заверив, что предмет залога принадлежит обществу на праве собственности, не заложен, не находится под арестом и не обременен требованиями третьих лиц.

Таким образом, директор ООО ФИО9 передал в дополнительный офис ОАО в в качестве залога уже заложенное ранее в другом банке имущество, а именно, 2 термопластавтомата № (заводской №) и № заводской №), тем самым предоставил заведомо ложные сведения кредитору о своем хозяйственном положении, лишив его возможности в последующем обратить взыскание на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительный офис ОАО «» в , не догадываясь о подложности представленных ФИО9 документов, исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчетный счет ООО №, открытый в том же банке по адресу: , денежные средства в размере 6 000 000 рублей, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства директор ООО ФИО9 израсходовал на предпринимательскую деятельность общества.

На момент окончания действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обязательства по кредитному договору перед ОАО «» в части уплаты основного долга на сумму 6 000 000 рублей не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обязательства перед банком по уплате процентов за пользование кредитом исполнил частично на общую сумму 807 452,07 рублей, в связи с чем, ОАО «» причинен материальный ущерб в размере непогашенной задолженности по кредиту на сумму 6 000 000 рублей и процентов за пользование кредитом на сумму 113 095,89 рублей, а всего на общую сумму 6 113 095,89 рублей, который является крупным.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО открыто конкурсное производство и данное общество признано банкротом, ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, предприятие ликвидировано.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допросив, свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств. Проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Вина ФИО9 в судебном заседании подтверждена:

- показаниями свидетеля ФИО1 которая суду пояснила, что до 2008 года работала в должности начальника отдела кредитования и инвестиций регионального филиала ОАО «».

В ее функциональные обязанности входило: организация кредитной работы, проверка экономических заключений для кредитного комитета, обучение экономистов, участие в заседаниях кредитного комитета.

Порядок выдачи кредита заемщику дополнительными офисами филиала в 2006 году предполагал наличие трех положительных заключений: юридической службы, службы безопасности и экономистов. При этом экономическое заключение составлялось в дополнительном офисе, а заключения экономистов и службы безопасности готовились в .

При составлении заключения экономической службы специалисты дополнительного офиса анализируют представленные юридические и финансовые документы заемщика. В заключении указываются учредительные данные предприятия - данные о директоре, дата образования, виды деятельности. Также в заключении отражаются экономические данные о предприятии.

В октябре 2006 года экономист филиала ФИО3 предоставила ей для ознакомления заключение экономистов Краснотуранского дополнительного офиса ОАО «». Прежде чем передать ей заключение, ФИО3 сама его изучила, проверила, поскольку являлась куратором дополнительного офиса в .

Нормативными документами (инструкция № и пр.) ОАО «Россельхозбанк» запрещена выдача кредита при наличии просроченной задолженности в других банках.

Кроме того, первоначально директор ООО предложил банку в качестве залога только оборудование (2 термопластавтомата), однако это не устраивало Банк, и ФИО9 представил дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору со Сбербанком, согласно которому конечный срок гашения выданного кредита был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами по 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО9 была представлена справка отделения Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО имеет ссудную задолженность на сумму 14 000 001 рублей, а просроченной задолженности не имеется.

Также ФИО9 была предложена в качестве дополнительного обеспечения недвижимость и представлены юридические документы, подтверждающие право собственности предприятия на объекты недвижимости. Учитывая, что вопросы с просроченной задолженностью были сняты ФИО9 путем предоставления подтверждающих документов, а срок гашения основного долга Сбербанка согласно вновь представленному дополнительному соглашению наступает после погашения кредита в ОАО «», и данный кредит не сможет негативно отразиться на финансовом положении общества, кредитным комитетом с учетом представленного дополнительного залога в виде недвижимости было принято решение о выдаче кредита ООО на сумму 6 000 000 рублей.

После принятия решения кредитным комитетом, его направили в дополнительный офис в и, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и ООО заключен кредитный договор. Также заключены договоры поручительства с ФИО9 и ФИО21, договор залога имущества на термопластавтоматы, договор ипотеки на нежилые здания.

По условиям кредитного договора ООО обязано было ежемесячно уплачивать проценты по кредиту, а основной долг вернуть в последний день действия договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В случае установления наличия просроченной задолженности ООО перед другим банком на момент получения кредита в нашем банке, кредит такому предприятию однозначно не мог быть выдан, поскольку просроченная задолженность говорит об отрицательной кредитной истории заемщика, что является недопустимым, это отражено в нормативных документах банка.

При установлении факта залога оборудования, переданного в банк, в другом банке, юристы банка, экономисты, а также служба безопасности при выяснении данного факта, не вынесли бы положительного заключения о выдаче кредита. Это является фактором отрицательной деловой репутации общества.

Впоследствии от службы безопасности ОАО «» ей стало известно, что у ООО на момент выдачи кредита существовала просроченная задолженность перед СБ РФ, а также о том, что оборудование, представленное в залог, уже находилось в залоге у Сбербанка. Таким образом, директор ООО ФИО9 ввел в заблуждение банк, представив документы с недостоверной информацией о финансово-хозяйственном положении общества.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО3

-свидетель ФИО2 пояснила суду, что в ее обязанности в период работы в должности ведущего юрисконсульта входило: правовая оценка документов при рассмотрении кредитных проектов клиентов банка, предоставление заключений на выдачу кредита, оценка гражданско-правовых договоров, представление интересов в судах.

В сентябре-октябре 2006 года от начальника юридического отдела банка ФИО29 поступила служебная записка на рассмотрение документов о предоставлении кредита ООО , в которой была указана сумма кредита, срок, процент, стоимость чистых активов, процентное соотношение сделок по отношению к чистым активам общества. При поступлении заявки ей необходимо было проанализировать пакет учредительных документов клиента, а также пакет документов, характеризующих право собственности на предмет залога клиента.

В пакет учредительных документов ООО входили: свидетельство о государственной регистрации общества, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, информационное письмо о присвоении кодов в статистике (ОКВЭД), выписка из ЕГРЮЛ, устав и учредительный договор предприятия, документы, подтверждающие полномочия директора (протокол общего собрания учредителей, трудовой договор, приказ о назначении). Директором на момент рассмотрения заявки являлся ФИО9.

При анализе учредительных документов ею принимались во внимание те условия, что ООО являлось действующим предприятием, не находилось в стадии ликвидации или банкротства(согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ), директор общества назначен надлежащим образом (протокол общего собрания, трудовой договор, приказ о назначении).

При анализе документов о праве собственности ООО на предлагаемое залоговое имущество учитывалось наличие правоустановливающих и правоподтверждающих документов, отсутствие прав на него третьих лиц. Согласно представленным выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество какие-либо обременения на предлагаемое в качестве залога имущество зарегистрированы не были. В подтверждение отсутствия обременении и прав третьих лиц на оборудование ООО , за подписью директора предприятия ФИО9, была представлена справка. Кроме того, на момент рассмотрения заявки у нее были акты предварительной проверки залогового имущества, составленные и подписанные представителями банка и ООО , которые подтверждали наличие имущества в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено заключение по юридическим документам в отношении заемщика (залогодателя) ООО , и было передано в отдел кредитования филиала банка в для рассмотрения кредитным комитетом.

В конце октября - начале ноября 2007 года в адрес юридического отдела ОАО «» поступили документы об образовавшейся просроченной задолженности ООО перед ОАО « » по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с целью подготовки искового заявления в суд. Ею было составлено исковое заявление, которое впоследствии было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в городской суд юристом дополнительного офиса в . ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с 000 , поручителей задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

- свидетель ФИО4 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экономиста дополнительного офиса регионального филиала ОАО «» о том, что в ее обязанности входило: прием заявок от клиентов банка на получение кредита, подготовка заключений о целесообразности выдачи кредита, работа с клиентами.

ООО было клиентом банка, директором общества являлся ФИО9.

Примерно в августе 2006 года ФИО9 обратился к управляющему ФИО13 с заявкой на выдачу его предприятию кредита. ФИО13 поручил ей передать ФИО9 перечень документов, необходимых для рассмотрения банком вопроса о предоставлении юридическому лицу кредита. Она предоставила ФИО9 необходимую информацию.

В конце сентября - начале октября 2006 года ФИО9 лично привез ФИО13 следующие документы: балансы предприятия за 2005-2006гг. - поквартальные, полугодовые, годовые, с отчетами о прибылях и убытках за тот же период, расшифровки статей балансов, выписки из налогового органа об отсутствии задолженности и наличии расчетных счетов, в которых содержались сведения о доходах и расходах предприятия, информация об открытых в Сбербанке счетах. Также ФИО9 были представлены справки из отделения Сбербанка по оборотам на счетах, согласно которым просроченная задолженность у ООО перед Сбербанком отсутствует. Все справки были заверены печатью Сбербанка.

Анализ финансового состояния ООО она проводила на основании балансов предприятия. Была установлена динамика финансовых показателей и перспектив, которые были положительными, оценка ликвидности и платежеспособности подтвердили платежеспособность общества.

Все указанные показатели были заложены ею в экономическое заключение о целесообразности выдачи кредита ООО , так как свидетельствовали о платежеспособности предприятия. Кроме того, ею были исследованы документы по предлагаемому залогу. Согласно представленным документам ООО предоставляло в качестве залога оборудование 2 термопластавтомата, а также недвижимость, не обремененные правами третьих лиц.

В итоге ею было составлено окончательное заключение, согласно которому финансовое положение заемщика ООО было установлено как хорошее, и указано на возможность предоставления краткосрочного кредита на сумму 6 000 000 рублей на 12 месяцев под 17 % годовых.

Заключение она направила в в региональный филиал ОАО «» куратору дополнительного офиса с документами для проверки заключения. В состоялось заседание кредитного комитета, где было принято решение о выдаче кредита ООО на вышеуказанных условиях и выслано распоряжение директора филиала о выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ она подготовила кредитный договор, договор залога имущества, договор ипотеки, договоры поручительства с ФИО9 и ФИО21. Директор ООО ФИО9 подписал документы. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО , открытый в дополнительном офисе банка в .

В случае установления факта наличия просроченной задолженности ООО перед другим банком на момент получения кредита, либо факта залога оборудования, в другом банке, а также факта завышения доходов предприятия по балансам, формам № и налоговым декларациям, она бы немедленно сообщила об этом управляющему, ее заключение не было бы положительным, и кредит, в таком случае, предприятию не предоставили.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО5

- свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 2005 года по 2008 год работала в должности начальника кредитного отдела отделения № Сбербанка России. В ее обязанности начальника кредитного отдела входило: организация кредитного процесса по выдаче, гашению, сопровождению кредита.

ООО являлось клиентом банка. Директором предприятия являлся ФИО9 Примерно в 2005 году между отделением № Сбербанка России и ООО заключен кредитный договор на сумму около 15 000 000 рублей. Кредит являлся инвестиционным и предоставлялся для выпуска предприятием двухкомпонентной пробки. Договор был заключен сроком на один год, но с правом его последующей пролонгации, не более чем до 5 лет.

В качестве залога ООО предоставило банку оборудование, в числе которого были и термопластавтоматы. Стоимость залогового имущества полностью покрывала размер выданного ООО кредита. Примерно через год после заключения кредитного договора между банком и ООО заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора еще на 1 год, то есть до 2007 года.

Также был рассчитан график погашения основного долга. У ООО имелась просроченная задолженность. При этом в случае, если бы у ООО на момент заключения дополнительного соглашения имелась просроченная задолженность, такое соглашение о пролонгации кредитного договора согласно инструкции банка не могло быть заключено.

- свидетель ФИО7 пояснила, что с 2004 года по 2007 год работала в должности заместителя главного бухгалтера отделения № Сбербанка России. В ее обязанности входило: организация и координация отдела бухгалтерского учета и отчетности, взаимодействие с налоговыми органами, подписание бухгалтерских и платежных документов, замещение главного бухгалтера в период его отсутствия. ООО являлось клиентом банка.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от ее имени выполнена не ею.

- свидетель ФИО8 пояснила, что с 2005 года по 2007 год работала в должности главного бухгалтера отделения № Сбербанка России. В ее обязанности входило: организация бухгалтерского учета и отчетности, составление бухгалтерской отчетности, налоговой отчетности, начисление заработной платы, контроль за осуществлением совершенных операций. ООО являлось клиентом банка.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от ее имени, выполнена не ею, так как она так не расписывается.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им на предварительном следствии, и который показал, что в региональном филиале ОАО «» (далее Банк), он работал начальником службы безопасности с апреля 2005 года до осени 2008 года. Летом 2006 года в филиал банка для получения кредита обратился директор ООО ФИО9. Сумма кредита, на которую претендовало предприятие в лице ФИО9, составляла несколько миллионов рублей. Кредитные деньги ФИО9 собирался потратить на производство черепицы и изделий из пластмассы.

Документы, необходимые для получения кредита, ФИО9 предоставлял уже в дополнительный офис банка в края.

Изучив представленные предприятием документы, экономистом было подготовлено заключение кредитного подразделения ДО РФ ОАО «» по кредитному проекту ООО , согласно которому выдача кредита обществу была одобрена.

Со стороны службы безопасности проверялась деловая репутация ООО путем направления запросов, в том числе, в правоохранительные и иные органы. Кроме того, он лично знакомился с заключением, составленным в дополнительном офисе в , а также с заключениями юристов и экономистов. На основании всех указанных документов и полученной об обществе информации, им вынесено заключение о целесообразности выдачи кредита ООО на сумму 6 000 000 рублей, с процентной ставкой 17 % годовых, сроком на 1 год.

На заседании кредитного комитета куратор дополнительного офиса в ФИО3 зачитала заключение дополнительного офиса. После этого присутствующие высказали свое мнение и приняли решение о выдаче ООО кредита в размере 6 000 000 рублей под 17 % годовых, сроком на 1 год, с залоговым обеспечением в виде технологического оборудования ООО , а также недвижимого имущества - производственных помещений. Это решение оформлено протоколом, в котором поставили подписи все члены кредитного комитета.

После этого между банком и ООО в лице директора ФИО9 заключен кредитный договор, а также договор залога имущества, на вышеуказанных условиях.

При образовании просроченной задолженности по кредиту, он лично выезжал в к ФИО9, который пояснил, что у его предприятия имеются небольшие финансовые трудности, и он в кратчайший срок погасит задолженность перед банком.

Если бы при рассмотрении заявки стало известно о наличии у ООО просроченной задолженности по кредиту перед другим банком, в предоставлении данному обществу кредита было бы отказано(т. 5 л.д. 48-52);

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им на предварительном следствии, и который показал, что с декабря 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности управляющего дополнительным офисом ОАО «».

Примерно летом 2006 года в офис приехал директор ООО ФИО9, пояснил, что его предприятию нужен кредит в размере 10 000 000 рублей для пополнения оборотных средств (приобретения сырья). Он передал ФИО9 перечень документов, необходимых для заключения кредитного договора, а также пояснил ему порядок оформления документов, а именно, что в первую очередь предприятие должно представить балансы, отчеты о прибылях и убытках предприятия, то есть подтвердить, что предприятие не убыточное.

Из было сообщено, что клиент платежеспособный и с ним можно продолжать работу. Далее он поехал в ООО в , встретился с ФИО9, где тот показал ему производство, станки и недвижимость, которые могли быть использованы в качестве залога по кредиту. Предлагаемое залоговое имущество было установлено на предприятии и находилось в исправном состоянии. ООО осуществляло изготовление полимерпластмассовых изделий, черепицы, было действующим, поэтому сложилось положительное мнение о данном предприятии.

После того, как было сообщено в филиал в о предприятии ФИО9, до него было доведено, что для получения кредита ему необходимо подготовить полный перечень документов, предусмотренных инструкцией, утвержденной ОАО «» в . В течение нескольких месяцев директор ООО ФИО9 привозил документы, а именно: бухгалтерские балансы за 2005 год и за первое полугодие 2006 года, форма № отчеты о прибылях и убытках предприятия за аналогичный период, расшифровки к балансам, кредиторов и дебиторов, расшифровка основных средств, счета-фактуры на оборудование, договоры поставки, платежные поручения, акты ввода в эксплуатацию, свидетельства из регистрационной палаты о государственной регистрации недвижимого имущества, справки из налогового органа, договоры поставки с контрагентами и счета-фактуры, куда будут потрачены кредитные средства.

Кроме того, ФИО9 были представлены справки из отделения № Сбербанка России об оборотах по расчетному счету ООО и об отсутствии просроченной задолженности. Данные справки соответствовали форме, в них имелись подписи и печать банка, поэтому никаких сомнений в их достоверности не возникло.

Также им были представлены кредитный договор со Сбербанком, договор залога имущества с приложением, в котором указан перечень оборудования, находящегося там в залоге. Этот перечень был проверен на предмет отсутствия в нем того оборудования, которое ФИО9 предлагал в залог ОАО «». В приложении этого оборудования не было.

Кредитный комитет в принял решение выдать ООО кредит на сумму 6 000 000 рублей сроком на 1 год. После этого в адрес дополнительного офиса поступила выписка из протокола кредитного комитета и распоряжение о выдаче кредита ООО на указанную сумму. На основании этих документов экономистом были подготовлены кредитный договор, договор залога, договор ипотеки, договоры поручительства с ФИО9 и его заместителем ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ООО на сумму 6 000 000 рублей со сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор, а также договоры залога и ипотеки были подписаны самим ФИО9, он лично ознакомился со всеми документами, изучил их, после чего подписал. После этого на расчетный счет ООО , открытый в нашем дополнительном офисе, были перечислены кредитные средства 6 000 000 рублей. Далее ФИО9 были представлены платежные поручения ООО о перечислении кредитных средств на счета поставщиков сырья, с которыми уже были заключены договоры.

Основной долг по кредиту ООО в срок не погасило, в связи с чем возникла просроченная задолженность по его уплате. В ходе переговоров ФИО9 обещал, что предприятие в ближайшее время погасит кредит, однако платежи не поступали.

В этот же период времени у ООО были проблемы и со Сбербанком. По предложению Сбербанка (филиала в ) была произведена сверка залогового имущества по кредитам, в ходе которой выяснилось, что между Сбербанком и ООО существует дополнительное соглашение к договору залога имущества, согласно которому у них в залоге находились те же самые 2 термопластавтомата, что и в ОАО «». Ранее об этом не было известно.

После этого банком предприняты обеспечительные меры, на основании судебного решения судебными приставами наложен арест на имущество предприятия.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО14 данные ею на предварительном следствии, и которая показала, что с 2001 года по 2010 год работала кредитным инспектором отделения № Сбербанка России. В ее функциональные обязанности входило: сопровождение кредитных договоров, рассмотрение кредитных заявок, анализ хозяйственной деятельности и другая работа с клиентами банка. ООО знакомо как клиент банка. Директором предприятия являлся ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 15000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит являлся инвестиционным, то есть для организации производства двухкомпонентной пробки с логотипом «».

В этот же день был заключен договор залога имущества, согласно которому ООО передало в банк в качестве залога оборудование предприятия залоговой стоимостью около 15 000 000 рублей, находящееся по месту нахождения общества. Перед заключением договора залога, его наличие обязательно проверяется сотрудниками банка.

Она лично совместно с сотрудником службы безопасности или юристом, выезжала в ООО , где ими было проверено наличие предоставляемого предприятием в залог оборудование. Ею лично сверялись все инвентарные и заводские номера оборудования.

Наименование и номера предоставляемого оборудования соответствовали, оно находилось в рабочем состоянии, в связи с чем, был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок погашения кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В этот же день заключено аналогичное дополнительное соглашение № к договору залога имущества №. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому срок погашения кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и был утвержден новый график погашения кредита: до конца 2006 года по 333 333 рубля в месяц, с начала 2007 года по май 2007 года включительно по 250 000 рублей в месяц, а до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму -11 750 000 рублей.

В связи с тем, что в 2006 году истек срок кредита ООО по другому договору, заключенному с отделением № Сбербанка России, задолженность по которому предприятие погасило полностью, освободилось имущество заемщика, 2 термопластавтомата, в связи с чем, данное оборудование было включено в состав залога по договору №. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к договору залога №, согласно которому, залоговая стоимость оборудования составила уже около 17 000 000 рублей, а также составлено приложение № к договору залога, в котором указано оборудование с учетом вновь поступившего.

Предъявленную ей копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №, она ранее не видела.

Подпись на второй странице документа ей не принадлежит. Кроме того, данный документ не соответствует форме дополнительного соглашения банка, а именно при составлении дополнительного соглашения в отделении № Сбербанка России указывается только конечный срок предоставления кредита, то есть срок погашения, а в представленной копии дополнительного соглашения указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она лично составляла дополнительные соглашения, поэтому ей известна форма данного документа. Примерно в середине 2006 года (июль-август 2006 года) у ООО образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, вышеуказанное дополнительное соглашение № не могло быть заключено ДД.ММ.ГГГГ, так как для пролонгации кредитного договора необходимо отсутствие просроченной задолженности.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные ею на предварительном следствии, и которая показала, что она работает старшим инспектором группы по работе с проблемными активами юридических лиц отделения № Сбербанка России о том, что в ее функциональные обязанности входит: урегулирование проблемной задолженности клиента, ведение исполнительного производства, участие в процедурах банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму 15 000 000 рублей со сроком гашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества, согласно которому ООО передало в банк в качестве залога оборудование предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО заключено дополнительное соглашение № к договору №, согласно которому срок гашения кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено аналогичное дополнительное соглашение № к договору залога имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок оплаты кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также разработан новый график оплаты кредита с ежемесячными платежами: до ДД.ММ.ГГГГ по 333 333 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ по 250 000 рублей, а до ДД.ММ.ГГГГ - 11 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключено аналогичное дополнительное соглашение к договору залога имущества №. В связи с тем, что ООО в 2006 году полностью погасило кредит в ОСБ №, из-под залога освободилось оборудование, а именно 2 термопластавтомата зав. № инв. № и зав. № инв. №, которое было дополнительно передано в залог по кредитному договору № и учтено в новом приложении к договору залога по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поступил последний платеж от ООО по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Данным платежом предприятие погашало проценты по кредиту. Согласно новому графику по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО должно было внести платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 333 рублей в счет гашения основного долга, однако платеж внесен не был, в связи с чем, платеж на указанную сумму стал считаться как просроченный долг. Более ООО платежи по кредиту не вносило, задолженность увеличивалась.

Между отделением № Сбербанка России и ООО дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, и не могло быть заключено в указанный период времени, так как в июле 2006 года у ООО образовалась задолженность, которая ДД.ММ.ГГГГ не была погашена. Согласно регламентам № (по работе с проблемной просроченной задолженностью) и № (по выдаче кредита) пролонгация кредитного договора при наличии просроченной задолженности невозможна.

Помимо этого, соглашение № не соответствует форме дополнительного соглашения банка, а именно при составлении дополнительного соглашения в банке указывается только конечный срок предоставления кредита, то есть срок погашения, а в копии указанного дополнительного соглашения указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, график погашения кредита после его утверждения банком вносится и учитывается в автоматизированной программе кредитования юридических лиц. График, приведенный в дополнительном соглашении № в программе банка не учтен, то есть его не существовало.

После заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо других соглашений, в том числе на пролонгацию кредитного договора, с ООО не заключалось.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО16 данные ею на предварительном следствии, и которая показала, что с 1995 года по 2010 год работала в должности начальника отдела расчетно-кассового обслуживания отделения № Сбербанка России. В ее обязанности входило: руководство отделом, привлечение юридических лиц в качестве клиентов банка, сопровождение их обслуживания.

ООО являлось клиентом банка, директором предприятия являлся ФИО9 Примерно в 2006 году ООО не стало вносить платежи в счет гашения кредита по заключенному с банком договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО17 данные им на предварительном следствии, и который показал, что с ноября 2005 года работал в должности заместителя управляющего отделением № Сбербанка России, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего отделением. Кроме того, с апреля 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности управляющего в связи с нахождением управляющего Рычиной на больничном. ООО знакомо ему как проблемный заемщик банка. Директором предприятия являлся ФИО9. Предприятие осуществляло производство пластмассовых изделий.

На момент его трудоустройства в банк у ООО уже имелся кредит в указанном банке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 рублей, заключенному прежним управляющим ФИО27. Кредит являлся целевым - для приобретения оборудования по производству пластиковой пробки, срок возврата кредита был установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога по кредитному договору было передано оборудование - термопластавтоматы, предназначенные для производства пластмассовых изделий, а также готовая продукция. Залоговая стоимость составляла 100 % залога, то есть около 15 000 000 рублей.

Примерно с мая 2006 года у ООО образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно п. 7.2 договора кредит мог быть пролонгирован на срок до 1 года, а общий срок договора не мог превышать 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное дополнительное соглашение № заключено и к договору залога имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии между банком и ООО , согласно которому срок погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ и утвержден новый график погашения основного долга, процентная ставка была увеличена до 20 % годовых. С увеличением процентной ставки необходимо было увеличивать и обеспечение кредита, в связи с чем, ООО в качестве залога дополнительно представило 2 термопластавтомата № зав. № инв. № и № зав.№ инв. №, и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение и утверждено новое приложение к договору залога имущества.

Согласно правилам банка кредитный договор не может быть пролонгирован, если у заемщика имеется просроченная задолженность.

По поводу копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не помнит это дополнительное соглашение, считает его поддельным по следующим причинам. Во-первых, подпись, выполненная от его имени, не похожа на его, во-вторых, отсутствует резолюция юриста на дополнительном соглашении, в-третьих, процентная ставка до 18 % годовых, что невозможно, в-четвертых, дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок действия предыдущего дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ еще не истек, в-пятых, срок пролонгируется на 2 года до апреля 2009 года, тогда как обычно кредитный договор пролонгируется не более чем на 1 год.

Кроме того, копия такого дополнительного соглашения при предоставлении ее в банк для получения кредита должна быть заверена не заемщиком, а сотрудником того банка, с которым оно заключалось, в данном случае отделением Сбербанка России, либо сотрудником банка, в который она (копия) предоставляется.

По факту справки № от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он не помнит, составлялись ли они, подписи в них не похожи на его подпись. В указанных справках отсутствуют подписи исполнителя ФИО18, в связи с чем, имеются сомнения в их подлинности. Кроме того, на справке № от ДД.ММ.ГГГГ печать поставлена отдельно от подписей, хотя по правилам документооборота печать частично должна захватывать подписи. Также на указанной справке имеется опечатка в дате входящего запроса, чего также не должно быть.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО19 данные ею на предварительном следствии, и которая показала, что ООО зарегистрировано в ПФНС № по краю ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ предприятие находится на упрощенной системе налогообложения (УСН), которая не требует от общества предоставления бухгалтерской отчетности в налоговый орган, в связи с чем, ООО предоставляло только налоговые декларации УСН, в которых отражается доход предприятия.

За первое полугодие 2006 года доход ООО согласно представленной декларации составил 6 438 407 рублей, а расходы - 6 384 638 рублей. За 9 месяцев 2006 года доход предприятия составил 7 941 889 рублей, а расходы- 7 813 054 рубля.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО28 данные ею на предварительном следствии, и которая показала, что с апреля 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО в должности главного бухгалтера. В ее функциональные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета предприятия, заполнение и подача в налоговый орган налоговой отчетности и деклараций, ведение книги доходов и расходов, а также предоставление отчетности в пенсионный фонд и фонд социального страхования.

ООО отчитывалось по упрощенной системе налогообложения, где объектом налогообложения являлась разница между доходами и расходами предприятия.

В этом случае ведение бухгалтерского учета не обязательно. Обязательным был учет основных средств (прибытие, убытие, начисление амортизации), а также ведение книги учета доходов и расходов предприятия. Ежеквартально в налоговый орган подавались декларации по единому налогу, балансы предприятия подавать было не обязательно.

Директором ООО являлся ФИО9, заместителем директора по общим вопросам - ФИО21.

ФИО21 руководила отделом кадров, осуществляла руководством общих вопросов (поставка сырья, подача транспорта и др.).

В мае 2005 года между отделением № Сбербанка России и ООО был заключен кредитный договор на сумму 15 000 000 рублей.

В 2006 году у предприятия отсутствовала возможность гашения задолженности по кредитному договору со Сбербанком. О возможности образования просроченной задолженности она узнала в феврале-марте 2006 года от сотрудника отделения Сбербанка РФ ФИО14, которая сначала по телефону, а затем и официальными письмами сообщала об этом. Кроме того, она сама об этом знала, так как платежи вовремя не перечислялись за кредит в связи с отсутствием денежных средств у ООО .

Просроченная задолженность образовалась летом 2006 года, примерно в августе 2006 года. Об этом она неоднократно лично докладывала директору ООО ФИО9, который, зная о просроченной задолженности перед Сбербанком, пытался найти выход из ситуации, искал точки сбыта готовой продукции, ездил в банки для переговоров, в том числе и в Сбербанк.

Примерно летом 2006 года от ФИО9 она узнала, что он собирается оформить кредит на ООО в Краснотуранском дополнительном офисе ОАО «». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 попросил составить заявку на предоставление кредита на имя управляющего Краснотуранским дополнительным офисом ОАО «». Ею была заполнена заявка, в которой были указаны сведения об ООО как о юридическом лице, условия кредита, перечень залога, экономические показатели предприятия. Подпись в конце заявки также выполнена ею.

Дату и номер заявки она не проставляла, оставив графы пустыми по просьбе ФИО9.

Балансы ООО за 1-е полугодие 2006 года, представленные в дополнительный офис в Краснотуранске ОАО «» составлены ею. Однако, налоговые декларации и балансы с отчетами о прибылях и убытках за 9 месяцев 2006 года выполнены не ею, так как с августа по ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске и на больничном, то есть, отсутствовала на предприятии.

По поводу копий бухгалтерских балансов и налоговых деклараций, представленных в ОАО «» для получения кредита, и налоговых деклараций, изъятых в ИФНС №, пояснила следующее. Первая страница копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ею. Графы оборотной стороны указанного баланса заполнены ею. В отчете о прибылях и убытках на 1 полугодие 2006 года столбец «За отчетный период» заполнен ею, однако, такие данные вносились за период 9 месяцев 2006 года, а не за 6 месяцев. Остальные строки и столбцы заполнены не ею, столбец «За отчетный период» перенесен из отчета за 9 месяцев 2006 года, то есть кем-то сфабрикован.

ФИО9 никогда ее не просил изменить показатели в балансах или налоговых декларациях, самостоятельно она изменения в них не вносила.

По поводу копии налоговой декларации за 6 месяцев 2006 года пояснила, что она полностью выполнена ею, однако, показатели второго листа «Расчет налога (минимального налога)» соответствуют декларации за 9 месяцев 2006 года, изъятой в ИФНС №. Предположила, что это было необходимо для завышения экономических показателей и получения кредита в ОАО «».

Расчет доходов и расходов, подаваемый в налоговый орган, вносились ею на основании книги доходов и расходов предприятия, которая была утеряна в период банкротства.

В ноябре 2006 года она вышла после отпуска на работу, и обнаружила, что книга доходов и расходов на предприятии не велась. На своем рабочем месте она обнаружила 2-й экземпляр налоговой декларации ООО за 9 месяцев 2006 года. После этого она обнаружила, что реальное положение дел на предприятии не соответствует тем сведениям, которые в ее отсутствие были поданы в налоговый орган. Было установлено, что доход предприятия был меньше действительного за указанный период примерно на 3 млн. руб. ФИО9 о причине отражения таких сведений в декларации ничего не пояснил. Тогда она подготовила уточненную декларацию, которую подала в ИФНС.

(т. 5 л.д. 110-114, 115-118);

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО20 данные ею на предварительном следствии, и которая показала, что с 1998 года по 2008 год работала в ООО в должности бухгалтера. Директором предприятия являлся ФИО9. В ее функциональные обязанности входило ведение складского учета (продукции, иных товароматериальных ценностей), делопроизводство предприятия.

В 2005 году между отделением № Сбербанка России и ООО в лице директора ФИО9 заключен кредитный договор на сумму 15 000 000 рублей для производства двухкомпонентной пластиковой пробки. Вопросами заключения и подготовки документов занимался ФИО9. Примерно через год после заключения кредитного договора у ООО образовалась просроченная задолженность по кредиту, о чем она узнала от главного бухгалтера ФИО28, об этом также было известно и ФИО9.

В 2006 году был получен кредит в ОАО «» в сумме 6 000 000 рублей на производство полимерпесчаной черепицы. Указанные денежные средства были потрачены на закупку сырья, а именно полимерных гранул для производства черепицы. Поставщиками сырья выступали ИП ФИО22 и ИП ФИО12.

В связи с большими долгами перед банками, другими предприятиями, началась процедура банкротства предприятия, и дальнейшего производство изделий из пластмассы и черепицы стало невозможным ( т.5 л.д. 119-121);

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО21 данные ею на предварительном следствии, и которая показала, что в 1989 году был создан

кооператив «», который преобразовался в товарищество. С

середины 1990-х годов товарищество преобразовалось в общество с

ограниченной ответственностью производственно-коммерческое

предприятие «». В составе учредителей было 6 человек, среди них были она и ФИО9. У ФИО9 была самая большая доля в уставном капитале.

В ООО она работала заместителем директора по общим вопросам. Директором предприятия являлся ФИО9.

Главным бухгалтером на предприятии в 2005-2006гг. была ФИО28. Она никогда не исполняла обязанности главного бухгалтера в период отсутствия последней.

В 2005 году ООО получило кредит в отделении Сбербанка в сумме 15 000 000 рублей на развитие производства. По данному договору она вместе с ФИО9 выступала поручителем.

В 2006 году у предприятия возникли трудности с реализацией готовой продукции, так как она была арестована по решению суда по иску Сбербанка, в связи с задолженностью по вышеуказанному кредиту. По инициативе директора ФИО9 на собрании учредителей общества было решено заключить с дополнительным офисом в ОАО «» кредитный договор. Денежные средства были нужны для производства черепицы.

Документы для получения кредита (налоговые декларации, балансы предприятия и отчеты о прибылях и убытках) она не составляла. Переговоры о заключении кредитного договора с банком вел ФИО9.

В связи с тем, что предприятию срочно нужен был кредит для восстановления производства, а поручительство было обязательным условием для его получения, она согласилась на предложение директора ООО ФИО9 стать поручителем по договору, ради восстановления предприятия. После этого она заключила с банком договор поручительства.

Полученные кредитные средства в размере 6 000 000 рублей были освоены предприятием в полном объеме.(т. 5 л.д. 122-124);

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО22 данные ею на предварительном следствии, и которая показала, что с середины 1990-х годов она являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в налоговом органе . Ее предприятие осуществляло оптово-розничную торговлю продуктами питания, фруктами через торговый магазин «», расположенный по , а также торговую базу - промплощадка электрокомплекса .

Торговая база принадлежала сыну ФИО12, который являлся индивидуальным предпринимателем.

Фактически делами ИП ФИО12 занималась она, а именно вела переговоры с поставщиками товаров, готовила договоры. ФИО12 только подписывал их от своего имени.

Между ИП ФИО12 и ООО , а также между ИП ФИО22 и ООО существовали договоры на поставку последнему полиэтилена высокого и низкого давления на общую сумму 6 000 000 рублей. Данные договоры предложил заключить ФИО9, пояснив, что его предприятию банк дает кредит. Заключением указанных договоров занималась она. Поставкой полиэтилена занимался ее бывший муж ФИО12. При подписании документов, а именно договоров поставки и счетов-фактур присутствовал директор ООО ФИО9.

Полиэтилен поставлен в ООО .

По указанному договору на расчетный счет ИП ФИО22 было перечислено 3 000 000 рублей, которые впоследствии были израсходованы на предпринимательскую деятельность.(т. 5 л.д. 125-127);

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им на предварительном следствии, и который показал, что с 2004 года он являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в налоговом органе .

Между ИП ФИО12 и ООО существовал договор на поставку последнему полиэтилена высокого давления на сумму 3 000 000 рублей. Впоследствии по указанному договору на его расчетный счет было перечислено 3 000 000 рублей.(т. 5 л.д. 128-130);

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО23 данные ею на предварительном следствии, и которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является представителем конкурсного управляющего ООО ФИО26, проживающего в .

В ее обязанности входило правовое сопровождение процедуры конкурсного производства ООО , связанное с выявлением имущества должника, его оценки, проведение собраний кредиторов, реализацией имущества ООО , сдачей отчетов о проведении конкурсного производства в Арбитражный суд и о его завершении.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «» обратилось в Арбитражный суд о признании ООО несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в Арбитражный суд края обратилась ИФНС России № по . Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по заявлению ОАО «» и ИФНС объединены в одно производство №.

Данным определением временным управляющим был назначен ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, внешним управляющим назначен ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО открыто конкурсное производство и данное предприятие признано несостоятельным банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО26

После этого она совместно с ФИО26 поехала в ООО для осмотра имущества предприятия. Были уведомлены Сбербанк и Россельхозбанк о назначении конкурсного управляющего. Затем была произведена инвентаризация оборудования и иного имущества общества. Собранием кредиторов было утверждено положение о порядке, сроках продажи имущества должника.

Продажа движимого и недвижимого имущества ООО продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ

Часть денежных средств от реализации имущества ООО направлена на погашение текущих платежей, связанных с конкурсным производством. 1 046 895,11 рублей направлены на погашение кредиторской задолженности по реестру требований кредиторов третьей очереди, а именно: в отделение № Сбербанка России 734 585,95 рублей, в ОАО «» - 311 649,54 рублей, в ИФНС № - 418, 86 рублей, ООО - 240,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ проведено последнее собрание кредиторов, на котором утвержден отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. После этого в Арбитражный суд направлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом был утвержден отчет о завершении конкурсного производства ООО , вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО (т. 5 л.д. 139-142);

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением заместителя директора ОАО « » ФИО1

о привлечении к ответственности директора ООО ФИО9, который незаконно, путем предоставления фиктивных сведений о финансово-хозяйственной деятельности своего общества получил кредит в указанном банке на сумму 6 000 000 рублей, чем причинил вред( т.1 л.д. 31).

- справкой ОАО « » № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер ущерба, причиненный банку в результате незаконного получения кредита директором ООО ФИО9 составил 6 113 095 рублей 89 копеек, из них 6 000 000 рублей- сумма неуплаченного основного долга, а 113 095 рублей 89 копеек- неуплаченный процент за пользование кредитом (т.5 л.д.12).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цифровые записи, изображения которых находятся в копиях бухгалтерского баланса ООО на ДД.ММ.ГГГГ, отчета о прибылях и убытках ООО за 1 полугодие 2006 года, бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, 1 стр. налоговой декларации за 6-й отчетный период 2006 года, выполнены не ФИО28, а другим лицом. Цифровые записи на 2-3 стр. налоговой декларации за 6 отчетный период выполнены ФИО28 (т. 7 л.д. 138-141);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в строке «Вед. экономист» от имени ФИО14, изображение которой находится на оборотной стороне копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО14, а другим лицом.

Данный факт свидетельствует о подложности представленной ФИО9 в ОАО «» для получения кредита копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и создания видимости пролонгации договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отделением № Сбербанка России (т.7 л.д. 146-148).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО7 в строке «И.о. Гл. бухгалтера», изображение которой находится в копии справки отделения № Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО7

Данный факт свидетельствует о подложности представленной ФИО9 в ОАО «» для получения кредита копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ и создания видимости хорошей кредитной истории ООО , а именно отсутствия просроченной задолженности перед отделением № Сбербанка России по заключенному ранее договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также высоких оборотов по расчетному счету, открытому в указанном банке.(т.7 л.д.131-133.)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО8 в строке «Гл. бухгалтер» в справке отделения № Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО8, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Данный факт свидетельствует о подложности копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО9 в ОАО «» для получения кредита, и создании видимости положительной кредитной истории ООО , а именно отсутствия просроченной задолженности перед отделением № Сбербанка России по заключенному ранее договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также высоких оборотов по расчетному счету, открытому в указанном банке(т. 7 л.д. 153-155);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подпись от имени ФИО17 в строке «Управляющий» в справке отделения № Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО17, а другим лицом.

Решить вопрос об исполнителе подписей от имени ФИО17 в копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в графе«Управляющий ОСБ №», в графе «Управляющий» копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, что не может свидетельствовать об их подлинности.

Данный факт также свидетельствует о подложности представленных ФИО9 в ОАО «» для получения кредита документов с целью введения в заблуждение сотрудников указанного банка относительно финансового состояния ООО при получении кредита.(т. 7,л.д. 160-164, 185-194);

- Протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Межрайонной инспекции ФНС России № по изъяты документы налоговой отчетности ООО за 2005-2006гг., подтверждающие реальные доходы и расходы предприятия за указанный период времени, а именно:

- налоговая декларация (уточненная) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 9 отчетный период 2005 года, согласно которой доход предприятия составил 7 996 674 рубля (т. 7, л.д. 6-10); налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО , за 9 отчетный период 2005 года, согласно которой доход предприятия составил 7 996 674 рубля (т. 7, л.д. 11-15);

- налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 0-й отчетный период 2005 года, согласно которой доход предприятия составил 11841 088 рублей (т. 7, л.д. 16-18);

- налоговая декларация (уточненная) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО , за 0-й отчетный период 2005 года, согласно которой доход предприятия составил 11 841 088 рублей (т. 7, л.д. 19-21);

- заявление директора ООО ФИО9 о принятии уточненных деклараций (т. 7, л.д. 22);

-налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 0 отчетный период 2005 года, согласно которой доход предприятия составил 11 841 088 рублей (т. 7, л.д. 28-32); заявление директора ООО ФИО9 о принятии уточненных деклараций (т. 7, л.д. 33);

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения 000 за 3 отчетный период 2006 года, согласно которой доход предприятия составил 3 611 245 рублей (т. 7, л.д. 34-35);

- налоговая декларация но налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения 000 за 3 отчетный период 2006 года, согласно которой доход предприятия составил 3 694 548 рублей (т. 7, л.д. 36-37);

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 6 отчетный период 2006 года, согласно которой доход предприятия составил 5 445 428 рублей (т. 7, л.д. 38-39);

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением

упрощенной системы налогообложения ООО за 6 отчетный период 2006 года, согласно которой доход предприятия составил 6 438 407 рублей (т. 7, л.д. 40-41);

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 9 отчетный период 2006 года, согласно которой доход предприятия составил 10 393 193 рублей (т. 7, л.д. 42-43);

- сопроводительная в ИФНС на корректирующие декларации ООО (т. 7, л.д. 48);

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО , за 9 отчетный период 2006 года, согласно которой доход предприятия составил 7 941 889 рублей (т. 7, л.д. 49-50);

-налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО , за 0-й отчетный период 2006 года, согласно которой доход предприятия составил 9 156 451 рублей (т. 7, л.д. 53-54);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суммы доходов и расходов ООО за первое полугодие 2006 года, отраженные в налоговых декларациях, представленных в ОАО «» для получения кредита, больше суммы доходов и расходов, отраженных в первоначальных налоговых декларациях, представленных обществом в ИФНС России № по .

При этом сумма доходов ООО в представленных в ОАО «» копиях налоговых деклараций составила на 4 947 765 рублей больше суммы доходов, представленных в декларациях в налоговый орган. Аналогичная разница расходов составила 2 110 158 рублей(т. 7, л.д. 205-207);

Таким образом, ФИО9 были представлены подложные сведения в ОАО «» о финансовом состоянии ООО , а именно значительно завышены доходы и расходы предприятия по сравнению с представленными в налоговый орган, что создало видимость высокооборотной хозяйственной деятельности и повлияло на принятие положительного решения сотрудниками банка о выдаче ООО кредита на сумму 6 000 000 рублей.

- Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в отделении № Сбербанка России изъяты документы, связанные с заключением ООО договора об открытии невозобновляемой кредитной линии с ОСБ № и подтверждающие передачу ООО в ОСБ № оборудования в качестве залога (впоследствии переданного в залог в дополнительный офис ОАО «»), а также пролонгацию кредитного договора только до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отделением № Сбербанка России и ООО в лице директора ФИО9, на сумму 15 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.2 договора срок возврата кредита пролонгируется банком на срок до 1 года, при этом общий срок возврата кредита не должен превышать 5 лет (т. 6 л.д. 227-234);

- распоряжение об открытии кредитной линии юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 рублей (т. 6 л.д. 225-226);

- договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отделением № Сбербанка России и ООО в лице директора ФИО9, согласно которому ООО передает в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по договору № предмет залога, указанный в приложении к договору залога (т. 6 л.д. 235-240);

- приложение к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень передаваемого ООО в банк имущества в качестве залога, а именно его наименование, заводские и инвентарные номера, год выпуска, его стоимость, в том числе балансовая, рыночная и залоговая (т. 6 л.д. 241-

243);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 244-245); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между отделением № Сбербанка России и ООО в лице директора ФИО9, согласно которому срок погашения кредита ООО устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ

под 20 % годовых (т. 6 л.д. 246);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 248);

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Минусинским отделением № Сбербанка России и ООО в лице директора ФИО9, согласно которому срок погашения кредита ООО устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Кроме того, данным дополнительным соглашением устанавливается график погашения выданного кредита, а именно: с июля 2006 года по декабрь 2006 года по 333 333 рубля в месяц, с января 2007 года по май 2007 года по 250 000 рублей в месяц, ДД.ММ.ГГГГ - 11 750 000 рублей (т. 6 л.д. 249);

- акт проверки предложенного имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием представителей ОСБ № и ООО в лице директора ФИО9, в соответствии с которым оборудование установлено на предприятии (т. 6 л.д. 250);

- опись к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено наименование, заводские и инвентарные номера оборудования, его стоимость. Кроме того, в указанном перечне по сравнению с приложением к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ добавлены 2 термопластавтомата № зав. № инв. № и № зав. № инв. № (т. 6 л.д. 251-253);

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога имущества№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между отделением № Сбербанка России и ООО в лице директора ФИО9, согласно которому срок возврата кредита устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, залоговая стоимость предмета залога по данному соглашению составляет 17 732 469,30 рублей вместо изначальной 15 638 840 рублей по договору залога №. Также настоящим соглашением устанавливается новое приложение к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является его неотъемлемой частью (т. 6 л.д. 254);

- приложение № к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО , в котором указан перечень передаваемого ООО в банк имущества в качестве залога, а именно его наименование, заводские и инвентарные номера, год выпуска, его стоимость, в том числе балансовая, рыночная и залоговая. В указанном приложении по сравнению с первоначальным приложением к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ добавлены 2 термопластавтомата зав. № инв. № и зав. № инв. № (т. 6 л.д. 255-257);

- акт проверки имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием представителей ОСБ № и ООО в лице директора ФИО9, в соответствии с которым оборудование установлено на предприятии (т. 6 л.д.258)

- опись к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено наименование, заводские и инвентарные номера оборудования, его стоимость. Кроме того, указанный перечень соответствует приложению № к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и в нем указаны 2 термопластавтомата зав. № инв. № и зав. № инв. № (т. 6 л.д. 259-261).

На основании документов, изъятых в отделении № Сбербанка России, а также показаний представителей указанного банка, следует, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО , был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ОСБ № о пролонгации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого заверена и представлена ФИО9 в Краснотуранский дополнительный офис ОАО «» и, в том числе, послужившим основанием принятия положительного решения о выдаче кредита на сумму 6 000 000 рублей, является подложным.

Кроме того, изъятые в ОСБ № документы свидетельствуют о наличии с ДД.ММ.ГГГГ в указанном банке залога в виде 2-х термопластавтоматов № зав. № инв. № и № зав. № инв. №. ФИО9 при подаче заявки и документов для получения кредита в ОАО «» скрыл данный факт, заверив сотрудников банка (дополнительного офиса в ) о том, что предложенное в залог имущество по договору залога не обременено правами третьих лиц, что также повлияло на решение сотрудников банка о выдаче кредита ООО .

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, и позволяет сделать вывод о виновности ФИО9 и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 176 УК РФ – незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающими положение осужденного, с учетом требований ст. 10 УК РФ, действия ФИО9 подлежат переквалификации на соответствующую статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции указанного Закона.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средне тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО9. характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 суд находит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО9 условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

С применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого ФИО9 должен доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: Документы, изъятые в ходе выемки в региональном филиале ОАО «»:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита (основного долга) (т. 6 л.д. 8-17); график погашения процентов и основного долга ООО по кредитному договору № (т. 6 л.д. 18-19); договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 20-24); договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 25-29); договор № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, перечень передаваемого недвижимого имущества - приложение № (т. 6 л.д. 30-37); договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, перечень передаваемого оборудования - приложение № (т. 6 л.д. 38-44);

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 45-47); копия спецификации № к договору на термопластавтомат № (т. 6 л.д. 48); копия дополнительного соглашения № к договору № (т. 6 л.д. 49); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 805 582,80 рублей (т. 6 л.д. 50); копия накладной на термопластавтомат № (т. 6 л.д. 51); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на термопластавтомат № (т. 6 л.д. 52); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 156,40 рублей (т. 6 л.д. 53); копия акта ввода в эксплуатацию термопластавтомата № зав. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 54); копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с актом (т. 6 л.д. 55-56); копия акта № приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 57); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 000 рублей (т. 6 л.д. 58); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 000 рублей (т. 6 л.д. 59); копия акта ввода в эксплуатацию термопластавтомата № зав. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 60); инвентарная карточка № от ДД.ММ.ГГГГ группового учета объектов основных средств форма №ОС-6а (т. 6 л.д. 61-62); инвентарная карточка № от ДД.ММ.ГГГГ группового учета объектов основных средств форма №ОС-6а (т. 6 л.д. 63-64); акт проверки имущества предлагаемого в залог от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 65); письмо директора ООО ФИО9 в адрес ОАО «» (т. 6 л.д. 66);

заявка ООО на предоставление краткосрочного кредита (т. 6 л.д. 209-210); заявление директора ООО ФИО9 в адрес ОАО «» (т. 6 л.д. 67); заключение от ДД.ММ.ГГГГ кредитного подразделения Краснотуранского ОАО «» (т. 6 л.д. 68-84); служебная от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 85-86); заключение от ДД.ММ.ГГГГ юридической службы ОАО «» (т. 6 л.д. 87-89); заключение о целесообразности выдачи кредита ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 90); выписка из протокола № заседания кредитного комитета ОАО «» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 91); заверенная копия протокола № заседания кредитного комитета ОАО «» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 211-215); распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО кредита (т. 6 л.д. 92-93); распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об открытии ссудного счета заемщику ООО , № (т. 6 л.д. 94); распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО кредита (т. 6 л.д. 95- 96); выписка из лицевого счета ООО о перечислении на расчетный счет № денежных средств в виде кредита на сумму 6 000 000 рублей (т. 6 л.д. 97); мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 рублей (т. 6 л.д. 98); акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки целевого использования кредитных средств (т. 6 л.д. 99); копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 6 л.д. 100); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 101); копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 102); копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 103);

копия договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 104-107); копия договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 108-110); копия приложения к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 111-112); копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 113-114); копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 115-116); копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 117); копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 118): справка ОСБ № Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 119); копия справки ОСБ № Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 120);

копия налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 3-й налоговый (отчетный) период 2005 года (т. 6 л.д. 121-123); копня налоговой декларации (уточненная) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 3-й налоговый (отчетный) период 2005 года (т. 6 л.д. 124-126); копия бухгалтерского баланса ООО на ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о прибылях и убытках за 2004 год (т. 6 л.д. 127-128); копия бухгалтерского баланса ООО на ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о прибылях и убытках за 1 квартал 2005 года (т. 6 л.д. 129-130); копия налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 6-й налоговый (отчетный) период 2005 года (т. 6 л.д. 131-133); копия налоговой декларации (уточненная) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 6-й налоговый (отчетный) период 2005 года (т. 6 л.д. 134-136); копия бухгалтерского баланса ООО на ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о прибылях и убытках за 1 полугодие 2005 года (т. 6 л.д. 137-138); копия налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 9-й налоговый (отчетный) период 2005 года (т. 6 л.д. 139-141); копия бухгалтерского баланса ООО на ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о прибылях и убытках за 9 месяцев 2005 года (т. 6 л.д. 142-143); копия налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 0-й налоговый (отчетный) период 2005 года (т. 6 л.д. 144-146); обороты по банку за 12 месяцев 2005 года ООО (т. 6 л.д. 147); обороты по кассе за 12 месяцев 2005 года ООО (т. 6 л.д. 148); кассовые обороты на ДД.ММ.ГГГГ ООО (т. 6 л.д. 149); расшифровка кредитов и займов ООО ПКП «Статус» на ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 150); расшифровка стр. 620 ф. № Баланс ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стр. 240 баланса ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 151); копия бухгалтерского баланса ООО на ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о прибылях и убытках за 2005 год (т. 6 л.д. 152-153); копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 3-й налоговый (отчетный) период 2006 года (т. 6 л.д. 154-155); копия бухгалтерского баланса ООО на ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о прибылях и убытках за 1 квартал 2006 года (т. 6 л.д. 156-157); копия бухгалтерского баланса ООО на ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о прибылях и убытках за 1 полугодие 2006 года (т. 6 л.д. 158-159); копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 6-й налоговый (отчетный) период 2006 года (т. 6 л.д. 160-161); копия бухгалтерского баланса ООО на ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о прибылях и убытках за 9 месяцев 2006 года (т. 6 л.д. 162-163); копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 9-й налоговый (отчетный) период 2006 года (т. 6 л.д. 164-165); расшифровка основных средств ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 166-167); копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 0-й налоговый (отчетный) период 2006 года (т. 6 л.д. 168-169);

- копия справки о высшем руководящем составе ООО (т. 6 л.д. 170); копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 171); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 172); копия приказа ООО № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 173); выписка из протокола № собрания учредителей ООО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 174); выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 175- 190) – находящиеся в уголовном деле. (т. 6, л.д. 4-7, 8-190, 207-208, 209-215);

Документы, изъятые в ходе выемки в отделении № Сбербанка России:

договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 227-234); распоряжение об открытии кредитной линии юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 225-226);

договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 6 л.д. 235- 240); приложение к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 241-243);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 244-245); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 246); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 247); - распоряжение№1133/16 от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 248); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 249); акт проверки предложенного имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 250); опись к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 251-253); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 254); приложение № к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКП «Статус» (т. 6 л.д. 255-257): акт проверки имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 258); опись к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 259-261) - находящиеся в уголовном деле. (т. 6, л.д. 223-224, 225-261, 262-265, 266-268);

Документы, изъятые в ходе выемки в Межрайонной ИФНС России № по :

налоговая декларация (уточненная) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 9 отчетный период 2005 года (т.7 л.д. 6-10); налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО , за 9 отчетный период 2005 года (т. 7, л.д. 11-15); налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 0-й отчетный период 2005 года (т. 7, л.д. 16-18); налоговая декларация (уточненная) по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО , за 0-й отчетный период 2005 года (т. 7, л.д. 19-21); заявление директора ООО ФИО9 о принятии уточненных деклараций (т. 7. л.д. 22); налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 0-й отчетный период 2005 года (т. 7, л.д. 23-27); налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 0 отчетный период 2005 года (т. 7, л.д. 28-32); заявление директора ООО ФИО9 о принятии уточненных деклараций (т. 7, л.д. 33); налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 3 отчетный период 2006 года (т. 7, л.д. 34-35); налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 3 отчетный период 2006 года (т. 7, л.д. 36-37);

налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 6 отчетный период 2006 года (т. 7, л.д. 38-39); налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 6 отчетный период 2006 года (т.7 л.д. 40-41);

налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 9 отчетный период 2006 года (т. 7, л.д. 42-43); налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 9 отчетный период 2006 года (т.7 л.д. 44-45); налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО за 9 отчетный период 2006 года (т. 7, л.д. 46-47); сопроводительная в ИФНС на корректирующие декларации ООО (т. 7, л.д. 48); налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО , за 9 отчетный период 2006 года (т. 7, л.д. 49-50); налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО , за 9 отчетный период 2006 года (т.7 ад. 51-52); - налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО , за 0-й отчетный период 2006 года (т. 7, л.д. 53-54); налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО , за 0-й отчетный период 2006 года (т. 7, л.д. 55-56) – находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

федеральный судья Шугалеева В.С.