Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19.01.2021 в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 02 минут обнаружил на земле около дома по адресу: Республика ... банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., оформленную на имя ...В.А., снабженную функцией бесконтактного способа оплаты. После чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ... А.Г., находящихся на банковском счете №..., открытом 08.01.2016 в офисе № 8617/7 ПАО «Сберанк России», расположенном по адресу: ...

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №... и находящиеся на ее счете № №... денежные средства ему не принадлежат, 19.01.2021 в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 03 минут, находясь в магазине «...» по адресу: ..., осуществил покупки товаров на общую сумму 486 рублей 18 копеек, оплатив их через терминал оплаты без введения пин-кода, принадлежащими ... А.Г., денежными средствами со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России», являющейся электронным средством платежа.

ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, 19.01.2020 с 12 часов 04 минут до 12 часов 05 минут, находясь в магазине «...» по адресу: ... осуществил покупки товаров на общую сумму 147 рублей, оплатив их через терминал оплаты без введения пин-кода, принадлежащими ... А.Г., денежными средствами со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Далее ФИО1 19.01.2021 в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...» по адресу: ..., осуществил покупки товаров на общую сумму 492 рублей 17 копеек, оплатив их через терминал оплаты без введения пин-кода, принадлежащими ... А.Г., денежными средствами со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России», являющейся электронным средством платежа.

После чего ФИО1, реализуя задуманное, 19.01.2020 около 13 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...» по адресу: ... осуществил покупки товаров на общую сумму 105 рублей, оплатив их через терминал оплаты без введения пин-кода, принадлежащими ... А.Г., денежными средствами со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Тем самым ФИО1 19.01.2021 в период времени с 12 часов 02 минут до 13 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения тайно умышленно из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., оформленную на ... В.А. похитил с банковского счета №... принадлежащие ... А.Г. денежные средства на общую сумму 1230 рублей 35 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 20.01.2021 (л.д. 38-42) ФИО1 пояснил, что 19 января 2021 года проходя мимо здания ООО «РЭК» на снегу он увидел банковскую карту «Сбербанк», снабженную функцией бесконтактной оплаты покупок. Он решил оплачивать покупки данной картой. Он пришел в магазин «...» по ..., где приобрел 1 бутылку водки, оплатив ее найденной банковской картой. Поскольку оплата прошла, то он понял, что на счете карты имеются денежные средства и сразу купил вторую бутылку водки, оплатив ее этой же картой. Затем он пришел в киоск, расположенный неподалеку от магазина «...», где приобрел сигареты и лимонад. В магазин «...» ходил более одного раза и приобретал водку. Всего сделал покупки на сумму около 1200 рублей. Затем пришел в помещение ООО «РЭК» по адресу: ... где все употребил. Вечером в ООО «РЭК» пришли сотрудники полиции и незнакомая женщина, которой принадлежали денежные средства на счете найденной им карты. После чего ... П. по его просьбе перевел этой женщине денежные средства в сумме 1300 рублей в счет возмещения ущерба.

При проверке показаний на месте 03.03.2021 ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 90-97).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д. 142).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевшая ... А.Г. суду пояснила, ... У ... имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России». 19.01.2021 на счете карты имелись денежные средства в сумме 6000 рублей. Банковская карта всегда находилась при .... 18.01.2021 ... совершила последнюю оплату покупки данной картой. 19.01.2021 ... – ... А.С. сообщил, что с карты ... была дважды списана одна и та же сумма; затем он заблокировал карту, так как выяснилось, что ... карту утеряла. Из выписки по карте было видно, что покупки были оплачены в магазине «...» и ИП «...». Она приехала в магазин «...», где сообщила о случившемся. Администратор ей выслала в этот же день запись видеокамер, на которой видно, что покупки осуществлял мужчина. В этот же день она пришла в киоск ИП «...», в котором хозяин магазина посмотрел записи видеокамер и в мужчине узнал сантехника, а также сообщил, где он может находится. После чего она вызвала сотрудников полиции, а сама с продавцом магазина проследовала в помещение ЖУ, где находились несколько мужчин, один из которых сказал, что это он нашел карту и оплачивал ею покупки. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Свидетель ... А.С. суду пояснил, что у его ... – Валерии имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к его счету и его абонентскому номеру. В один из дней он обнаружил, что с карты ... дважды была списана одна и та же сумма. Об этом он сообщил жене. Затем выяснилось, что ... карту утеряла.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... А.С. (л.д. 126-128) следует, что ... А.Г. ..., .... У ... имелась банковская ПАО «Сбербанк» №..., оформленная на ее имя. Данная карта является детской и потому к карте привязан еще его банковский счет. 19.01.2021, просматривая истории покупок в приложении «Сбербанк онлайн», он увидел списание денежных средств в сумме 243 рубля 09 копеек в магазине «...» и через минуту аналогичное списание. Об этом он сообщил ..., а в дальнейшем выяснилось, что ... утеряла свою карту.

Свидетель подтвердил оглашенные показания как более точные.

Ввиду неявки свидетелей ... А.В., ... П.В., ... Е.А., ... В.А. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ... А.В. (л.д. 62-65) следует, что она работает администратором в магазине ...» по адресу: ... 19 января 2021 года около 15 часов к ней обратилась женщина, сообщив, что ее картой, которая была утеряна, в этот день в 10:30, 13:35, 13:36 в магазине были оплачены покупки. Просмотрев записи видеокамер, она увидела, что в это время у кассы оплачивал покупки мужчина.

Из оглашенных показаний свидетеля ... П.В. (л.д. 66-67) следует, что у него в подчинении в ООО «РЭК» работает сантехником ФИО1 19.01.2021 ФИО1 находился на работе, выполнял заявки. После окончания заявок он заметил, что ФИО1 находится в состоянии легкого алкогольного опьянения. В этот же день вечером пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ... В.А. и потратил денежные средства, находящиеся на счете указанной карты. Он по просьбе ФИО1 перевел ... А.Г. 1300 рублей в счет возмещения ущерба.

Из оглашенных показаний свидетеля ... Е.А. (л.д. 115-119) следует, что она работает продавцом в магазине «...». 19.01.2021 около 12 часов в магазин пришел мужчина, который является постоянным покупателем и ей известно, что он работает сантехником в ЖУ по адресу: .... Мужчина купил пачку сигарет и бутылку лимонада. Затем он пришел в магазин в 13 часов 30 минут и купил пачку сигарет. Оплачивал покупки мужчина картой. От сотрудников полиции ей стало известно, что этот мужчина ФИО1 Вечером в магазин пришла женщина и сообщила о том, что ... утеряла карту. Затем она вместе с ней пошла в ЖУ, где находился ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ... В.А. (л.д. 131-134) следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №.... На счете карты имелись денежные средства 6000 рублей. Последний раз картой оплачивала покупку 18.01.2021 в буфете в школе искусств. После занятий, собираясь домой, она положила карту в карман куртки. Где она могла утерять карту, не знает.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей ... А.Г., указавшей об отсутствии у ФИО1 разрешения на распоряжение ее денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, не отрицавшего факта хищения им с банковской карты денежных средств в сумме 1230 руб. 35 копеек. Кроме того показания потерпевшей ... А.С. согласуются с показаниями свидетеля ... А.С., выявившего факт хищения денежных средств со счета карты, ... В.А., пояснившей об утере ею карты. Также показания потерпевшей и подсудимого объективно подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №..., записью видеокамер, чеками.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ... А.С.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ... явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение от 19.01.2021 (л.д. 11-12), данное ФИО1 добровольно об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных полных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в добровольном участии в проверке показаний на месте, осмотрах предметов и документов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; раскаяние в содеянном, ...

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отсутствия сведений о степени его опьянения, а также фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд, в том числе, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Н.Н. Костюнина