Гражданский кодекс часть 1

Мазмишвили Н.П., в период времени с 25 февраля 2014 года по 05 февраля 2015 года, являясь директором базы отдыха отдела № ......, расположенного по адресу: ..., согласно приказу о приеме работника на работу № 93-к от 18 февраля 2011 года и будучи материально-ответственным лицом, неся полную материальную ответственность за сохранность имущества базы отдыха, согласно п. 2.2 Должностной инструкции начальника базы отдыха ... и согласно п. «а» ч. 1 Договора полной материальной ответственности от 18 февраля 2011 года наделенный полномочиями по ведению учета об остатках вверенных ему материальных ценностей, имея умысел на хищение имущества, используя свое служебное положение, под предлогом установки на территории базы отдыха (отдела № ...), 25 февраля 2014 года получил со склада ..., расположенного по адресу: ..., 3 котла Diva С 24 White FERROLI стоимостью 29 264 рубля за котел на сумму 87792 рублей, которые перевез на базу отдыха по вышеуказанному адресу. С целью сокрытия своих преступных намерений, Мазмишвили Н.П. в период времени с 25 февраля 2014 года по 05 февраля 2015 года, установил в одном из помещений на территории отдела № ...... один котел, а остальные два котла на сумму 58 528 рублей по назначению не использовал, а присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ущерб ... на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мазмишвили Н.П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мазмишвили Н.П., судом признаются, ... отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания Мазмишвили Н.П., суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи и на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым избрать Мазмишвили Н.П. наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Дополнительные наказания в отношении подсудимого суд считает возможным не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений статей 64 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Мазмишвили Н.П. следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мазвишвили Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить Мазвишвили Н.П. испытательный срок на два года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, проходить регистрацию в указанном органе в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения Мазмишвили Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счет-фактуру № 18 от 21 февраля 2014 года; товарно-транспортную накладную № 18 от 21 февраля 2014 года; договор купли-продажи № 45 от 14 февраля 2014 года; платежное поручение № 393 от 20 февраля 2014 года; должностную инструкцию; заявление об увольнении Мазмишвили Н.П. от 10 августа 2016 года; акт приема-передачи товарно-материальных ценностей; заявление Мазмишвили Н.П. о приме на должность начальника базы отдыха от 16 февраля 2011 года; трудовой договор №16/11 от 17 февраля 2011 года; договор о полной материальной ответственности Мазмишвили Н.П. от 18 февраля 2011 года; копии отчета по проводкам ...; приказ о проведении инвентаризации № 027 от 04 февраля 2015 года; приказ (распоряжение) № 58 от 06 февраля 2015 года; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с Мазмишвили Н.П. (увольнении) № 55 от 15 августа 2016 года; требование № 209 от 25 февраля 2014 года; приказ о приеме на работу от 18 февраля 2011 года, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному значение испытательного срока и предупредить о возможности отмены условного осуждения или продления испытательного срока в порядке ст.74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления или нарушения общественного порядка, систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом, либо укрытия от контроля. После вступления приговора в законную силу осужденный обязан явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по месту постоянного жительства, являться в эту инспекцию для контроля в установленные сроки.

Судья Г.А. Мартынов