Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей Мазуренко Д.В., Ринчино Д.А., подсудимой Кузовлевой А.А., ее защитников – адвокатов Гавриловой Л.Н., Живоденко А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоншаковой С.В., секретарем Писаревым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузовлевой Анастасии Андреевны,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290, п. «в» ч.5 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузовлева А.А. получила взятки при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (ООО «Спутник») ИНН ..., учреждено ***, основным видом деятельности является разборка и снос зданий, дополнительным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий. Генеральным директором организации является Свидетель №3

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (ООО «Бизнес-Инвест») ..., дополнительным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки.

Генеральным директором ООО «Бизнес-Инвест» назначен ФИО24, являющийся родным братом Свидетель №3, с которым они ведут совместный бизнес по строительству жилых и нежилых зданий. В силу близкого родства и общими партнерскими интересами при осуществлении предпринимательской деятельности Свидетель №3 мог косвенно влиять на принятие управленческих и финансово-хозяйственных решений в ООО «Бизнес-Инвест».

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ООО «Монолит») ИНН ..., учреждено 14.03.2014, основным видом деятельности является производство изделий из бетона для использования в строительстве. Генеральным директором организации номинально является Свидетель №12, поскольку фактическим руководителем, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность ООО «Монолит» является Свидетель №3

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации) являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Таким образом, вышеуказанные организации являлись подконтрольными Свидетель №3, и последний ввиду указанных обстоятельств имел реальные полномочия прямо и косвенно представлять интересы перечисленных организаций.

В соответствии с п. 1.2. положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее - Комитет), являющимся приложением к решению Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 № 307-29, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «город Улан-Удэ».

Согласно п. 2.2.2. положения о Комитете основной задачей Комитета является эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 5.1.1. положения о Комитете установлено, что Председатель Комитета руководит им на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление им своих функций.

Согласно п. 5.1.5. положения о Комитете Председатель Комитета издает приказы по внутренней деятельности Комитета, подлежащие обязательному исполнению работниками Комитета, муниципальными учреждениями и предприятиями, подведомственными Комитету, организует контроль за их исполнением.

В соответствии с п. 5.1.13. положения о Комитете Председатель Комитета заключает от имени Комитета муниципальные контракты, договоры, выдает доверенности, совершает иные сделки, необходимые для выполнения возложенных на Комитет задач, в пределах своей компетенции.

Согласно п. 5.1.18. положения о Комитете Председатель Комитета утверждает и подписывает финансовые и иные документы.

Распоряжением руководителя администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО25 № 1837-р от 27.12.2013 Кузовлева А.А. назначена на высшую должность муниципальной службы (далее – Председатель Комитета).

В соответствии с трудовым договором № 52 от 27.12.2013 Кузовлева А.А. с приступила к исполнению должностных обязанностей Председателя Комитета.

В соответствии с п.п. 1 п. 2.2. трудового договора Кузовлева А.А. обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Подпункт 13 пункта 2.2. трудового договора обязывает Кузовлеву А.А. уведомлять представителя нанимателя (работодателя) в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за обращением, о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Подпунктом 2 пункта 2.2. трудового договора установлена обязанность Кузовлевой А.А. исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно п. 2.2. должностной инструкции Председателя Комитета, утвержденной 06.06.2013 руководителем администрации г. Улан-Удэ ФИО25, Кузовлева А.А. действует без доверенности от имени Комитета, представляет его во всех учреждениях и организациях, совершает все юридические действия.

В соответствии с п. 2.3. должностной инструкции Председатель Комитета в пределах своей компетенции издает решения и приказы по вопросам регулирования имущественно-земельных отношений, обязательные для исполнения муниципальными предприятиями, учреждениями и организациями с долей муниципальной собственности.

Пункт 2.12. должностной инструкции обязывает Председателя Комитета осуществлять иные действия, входящие в его компетенцию и предусмотренные действующим законодательством.

Пунктом 2.17. должностной инструкции установлена обязанность Председателя Комитета уведомлять о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений представителя нанимателя (работодателя), в срок не позднее одного рабочего дня со дня поступления обращения.

Согласно п. 5.7. и п. 5.10. должностной инструкции Председатель Комитета обязан знать положение о Комитете и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Бурятия по направлениям деятельности.

Таким образом, в период с Кузовлева А.А. являлась должностным лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

04.10.2011 между Комитетом и ФИО26 заключен договор № 177 аренды земельного участка по ул. Ключевская г. Улан-Удэ площадью 9950 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося в государственной собственности.

Дополнительным соглашением от 12.12.2011 стороны изменили кадастровый номер земельного участка .... Дополнительным соглашением от 20.02.2012 в связи с разделом земельного участка стороны заменили предмет договора на земельные участки с кадастровым номером ... площадью 3 300 кв.м., ... площадью 6 650 кв.м.

05.03.2012 ФИО26 передал права по договору аренды земельного участка № 177 от 04.10.2011 ФИО27 в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3 300 кв.м.

24.05.2012 ФИО27 передала права по договору аренды земельного участка ... от *** ООО «Бизнес-Инвест» в лице генерального директора ФИО24 в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3 300 кв.м.

В период с *** по *** ООО «Бизнес-Инвест» не вносило арендные платежи за пользование указанным земельным участком, в связи с чем *** Комитет обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия.

17.05.2017 решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск Комитета удовлетворен полностью. Договор аренды земельного участка ... от *** расторгнут.

18.08.2017 возбуждено исполнительное производство ... по взысканию с ООО «Бизнес-Инвест» задолженности, освобождению и передаче земельного участка Комитету.

В связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2017 и принудительным исполнением судебного акта у ООО «Бизнес-Инвест» возникли препятствия, связанные с пользованием земельным участком, расположенным по адресу: , общей площадью 3 300 кв.м. с кадастровым номером ....

Согласно ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности ... от ***, арендатор обязан при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам согласовать с арендодателем договор о передаче прав и обязанностей.

В период с *** по ***Свидетель №3, желая минимизировать риски возможного банкротства ООО «Бизнес-Инвест», действуя умышленно, через посредников в лице Свидетель №5, а также бывшего работника Комитета Свидетель №6 обратился к Кузовлевой А.А. с просьбой о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 177 от 04.10.2011 от ООО «Бизнес-Инвест» к ООО «Монолит» за взятку в виде предоставления Кузовлевой А.А. через подставное лицо имущественного права на объект недвижимости, строительство которого осуществляется представляемыми и подконтрольными Свидетель №3 организациями ООО «Монолит» и ООО «Спутник».

В период времени с *** по *** у Кузовлевой А.А., являющейся должностным лицом, находившейся на территории г. Улан-Удэ, осведомленной через посредника – Свидетель №6 о просьбе Свидетель №3, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере в виде предоставления ей через подставное лицо имущественного права на объект недвижимости путем заключения с ООО «Спутник» договора участия в долевом строительстве жилья, участником которого выступит неосведомленный о преступном умысле Кузовлевой А.А. близкий родственник (отец) – Свидетель №4 за незаконные действия.

В указанный период времени Кузовлева А.А., реализуя свой преступный умысел, находясь на территории г. Улан-Удэ, преследуя корыстные цели, желая получить взятку в крупном размере в виде предоставления ей имущественного права на объект недвижимости за совершение незаконных действий, согласилась исполнить просьбу Свидетель №3 в том случае, если последний безвозмездно предоставит ей в собственность недвижимое имущество в доме, строительство которого осуществлено ООО «Спутник», фиктивно оформив договор участия в долевом строительстве жилья на имя её отца - Свидетель №4, на что Свидетель №3 дал согласие. При этом, для облегчения и конспирации совершаемого преступления, желая скрыть факт получения взятки, Кузовлева А.А. в период времени с 01.03.2018 по 24.05.2018, уговорила отца – Свидетель №4, формально выступить стороной в планируемой сделке, не посвящая последнего в свой преступный замысел.

25.05.2018 Свидетель №3, являющийся директором ООО «Спутник», во исполнение достигнутых с Кузовлевой А.А. договоренностей, заключил с Свидетель №4 договор ... (... – номер нежилого помещения) участия в долевом строительстве жилья, согласно которому ООО «Спутник», в лице директора Свидетель №3 обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома по в и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства (далее - Объект) участнику долевого строительства – Свидетель №4 Объектом является нежилое помещение, расположенное на 21 этаже, со строительным номером 9, общей площадью по проекту 50 кв.м. стоимостью 1 000 000 рублей.

При этом Кузовлева А.А. и Свидетель №4 участниками долевого строительства дома по указанному адресу не являлись, денежные средства в размере 1 000 000 рублей в кассу и на расчетный счет ООО «Спутник» не вносили и не имели указанных намерений.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 06.07.2018 ФИО18 А.А., находясь около дома по месту регистрации и фактического проживания - ..., выполняя взятые на себя за получение взятки обязательства, достоверно зная о вступившем в законную силу и неисполненном решении Арбитражного суда Республики Бурятия от ***, используя свои должностные полномочия Председателя Комитета, совершила в интересах Свидетель №3 незаконные действия, а именно согласовала переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит».

19.07.2018 Управлением Росреестра по Республике Бурятия, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Бульвар Карла Маркса, 14 «А» произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве Свидетель №4

14.09.2018 Управлением Росреестра по Республике Бурятия, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Бульвар Карла Маркса, 14 «А» произведена государственная регистрация уступки прав и обязанностей по договору аренды от ***.

*** Управлением Росреестра по Республике Бурятия, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Бульвар Карла Маркса, 14 «А» произведена государственная регистрация права собственности Свидетель №4 на нежилое помещение по адресу: .

Таким образом, Кузовлева А.А., действуя умышленно, являясь должностным лицом, занимающим высшую должность муниципальной службы председателя комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ, в соответствии с п. 1.2., п. 2.2.2, п. 5.1.1, п. 5.1.5, п. 5.1.13, п. 5.1.18 положения о Комитете, согласно п.п. 1 п. 2.2, п.п. 13 п. 2.2 трудового договора от ***..., п. 2.2, п. 2.3, п. 2.12, п. 2.17, п. 5.7, п. 5.10 должностной инструкции Председателя Комитета, утвержденной *** руководителем администрации , наделенная полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «город Улан-Удэ» и совершению сделок, необходимых для выполнения возложенных на Комитет задач, осуществлению контроля исполнения служебных обязанностей должностными лицами Комитета, а также обязанной соблюдать антикоррупционные запреты и ограничения, посредством неосведомленного о преступном умысле - Свидетель №4 19.07.2018 получила от директора ООО «Спутник» Свидетель №3 взятку в крупном размере в виде предоставления ей через подставное лицо имущественного права требования от ООО «Спутник» строительства нежилого помещения, расположенного на 21 этаже, со строительным номером 9, общей площадью по проекту 50 кв.м., стоимостью 1 000 000 рублей за незаконные действия.

Незаконные действия выразились в согласовании Кузовлевой А.А. переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит», вопреки вступившему в законную силу и неисполненному вышеуказанному решению Арбитражного суда Республики Бурятия от *** о расторжении договора аренды земельного участка ... от ***, освобождении ООО «Бизнес-Инвест» земельного участка и передаче его Комитету и подлежащему обязательному исполнению Кузовлевой А.А. в силу ст. 1, 6 Федерального конституционного закона от ***...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также необоснованному применению требований ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, положения п. 3.4 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 177 от 04.10.2011, поскольку их применение не было вызвано служебной необходимостью и объективно противоречило целям и задачам, для достижения которых Кузовлева А.А. наделена должностными полномочиями, как Председатель Комитета.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2. Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее - Комитет), являющимся приложением к решению Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 № 307-29, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «город Улан-Удэ».

В соответствии с п. 5.1.13. положения о Комитете, Председатель Комитета заключает от имени Комитета муниципальные контракты, договоры, выдает доверенности, совершает иные сделки, необходимые для выполнения возложенных на Комитет задач, в пределах своей компетенции.

Согласно п. 5.1.18. положения о Комитете, Председатель Комитета утверждает и подписывает финансовые и иные документы. Право первой подписи имеют: Председатель Комитета, заместитель Председателя Комитета в случае исполнения обязанностей Председателя.

Согласно п. 5.2 положения о Комитете, в отсутствие Председателя Комитета исполнение обязанностей возлагается на одного из заместителей Председателя Комитета.

Распоряжением руководителя администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО25...-р от *** Кузовлева А.А. назначена на высшую должность муниципальной службы председателя комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ с *** (далее – Председатель Комитета).

В соответствии с трудовым договором ... от *** Кузовлева А.А. с *** приступила к исполнению должностных обязанностей Председателя Комитета.

Подпункт 13 пункта 2.2. трудового договора обязывает Кузовлеву А.А. уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно п. 2.2. должностной инструкции Председателя Комитета, утвержденной *** руководителем администрации г. Улан-Удэ ФИО25, Кузовлева А.А. действует без доверенности от имени Комитета, представляет его во всех учреждениях и организациях, совершает все юридические действия.

В соответствии с п. 2.3. должностной инструкции Председатель Комитета в пределах своей компетенции издает решения и приказы по вопросам регулирования имущественно–земельных отношений, обязательные для исполнения муниципальными предприятиями, учреждениями и организациями с долей муниципальной собственности.

Согласно п. 2.8. должностной инструкции Председателя Комитета применяет к работникам Комитета меры поощрения и взыскания в соответствии с трудовым законодательством.

Пунктом 2.17. должностной инструкции установлена обязанность Председателя Комитета уведомлять о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений представителя нанимателя (работодателя).

Таким образом, в период с *** по *** Кузовлева А.А. являлась должностным лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

21.12.2016 ФИО28 обратилась с заявлением в Комитет о предоставлении земельного участка площадью 1652 кв.м. с кадастровым номером ... в собственность, без проведения торгов.

18.01.2017 Председателем Комитета Кузовлевой А.А. принято решение № ЗО - 4 об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО28 на основании п.п. 2 п. 8 ст. 39.15. (в редакции, действовавшей до ***, то есть до вступления в силу Федерального закона от ***... – ФЗ), п. 17 ст. 39.16., п. 19 ст. 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 8 ст. 39.15. Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 17, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с распоряжением администрации ...-р от *** «Об утверждении проекта планировки центральной части , включая комплексную реконструкцию и регенерацию исторической зоны центра города», земельный участок по адресу: , Трубачеева расположен в границе зоны планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения, иных объектов капитального строительства, а также зоны пешеходного благоустройства и озеленения.

07.07.2017 ФИО28 доверенностью уполномочила ФИО29, оказывающую услуги в сфере недвижимости, осуществлять все действия, связанные с оформлением и сбором документов необходимых для оформления права собственности на данный земельный участок без права продажи указанного объекта.

17.07.2017 Свидетель №2, представляющая интересы ФИО28, обратилась с заявлением в Комитет о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

08.08.2017 и.о. Председателя Комитета ФИО62 принято решение № ЗО - 37 об отказе на основании п.п. 2 п. 8 ст. 39.15. (в редакции, действовавшей до ***), п. 17 ст. 39.16., п. 19 ст. 39.16. Земельного кодекса РФ.

***ФИО28 вновь обратилась с заявлением в Комитет о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов.

24.10.2017 Председателем Комитета Кузовлевой А.А. принято решение № ЗО - 48 об отказе в предоставлении указанного земельного участка на основании п.п. 2 п. 8 ст. 39.15. (в редакции, действовавшей до 04.08.2018), п. 17 ст. 39.16., п. 19 ст. 39.16. Земельного кодекса РФ.

В период с 01 по 09 мая 2018 Свидетель №2, представляющая интересы ФИО28, обратилась к ранее знакомой Свидетель №1, состоящей в дружественных отношениях с Кузовлевой А.А., с просьбой о возможности принятия положительного решения по предоставлению указанного земельного участка в собственность ФИО28

В один из дней с 01 по 26 июня 2018 в период времени с 12 до 13 часов у Кузовлевой А.А., находящейся по адресу: , являющейся должностным лицом, в ходе разговора с Свидетель №1, обращавшейся к Кузовлевой А.А. с просьбой о возможности принятия положительного решения по предоставлению земельного участка с кадастровым номером ... в собственность ФИО28, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере в виде денег за незаконные действия.

Незаконные действия выражались в использовании занимаемой Кузовлевой А.А. должности Председателя Комитета, в том числе по осуществлению контроля исполнения служебных обязанностей должностными лицами Комитета для оказания воздействия на подчиненного работника Комитета, находящегося в служебной зависимости от Кузовлевой А.А. и способствования, тем самым, подписанию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... в пользу ФИО28, в отсутствие предусмотренных п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, пунктам 17, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ оснований.

В указанный период времени с 01 по 26 июня 2018 Кузовлева А.А., достигнув устной договоренности с посредником Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, согласилась выполнить указанную просьбу по предоставлению указанного земельного участка в собственность ФИО28, определив, что сумма взятки составит 500 000 рублей.

Кузовлева А.А. пояснила Свидетель №1, что в связи с ранее вынесенными ею, как Председателем Комитета, решениями об отказе в предоставлении рассматриваемого земельного участка, новое заявление необходимо будет подать в конце июня 2018, то есть перед очередным отпуском Кузовлевой А.А., чтобы решение о предоставлении, а соответственно подписание договора купли-продажи земельного участка в пользу ФИО28 было подписано другим должностным лицом, исполняющим обязанности Председателя Комитета на период отпуска Кузовлевой А.А.

Свидетель №2, желая положительно и быстро разрешить вопрос ФИО28, преследуя цель будущего коммерческого сотрудничества с последней, согласилась с условиями, обозначенными Кузовлевой А.А. через посредника Свидетель №1

27.06.2018 Кузовлева А.А., действуя в соответствии с достигнутой с Свидетель №1 договоренностью, продолжая реализовывать преступный умысел, в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут сообщила Свидетель №1 о необходимости подачи в Комитет заявления от ФИО28 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...

28.06.2018 в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО28 подала в Комитет заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... о чем Свидетель №1 сообщила Кузовлевой А.А.

С 09.07.2018 в связи с очередным отпуском Кузовлевой А.А. обязанности Председателя Комитета временно возложены на заместителя по имущественным отношениям ФИО68

*** в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 21 минуты Кузовлева А.А., находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, выполняя взятые на себя при достижении устной договоренности с ФИО30 обязательства, осознавая незаконность своих действий по использованию занимаемой должности Председателя Комитета, наделяющей ее полномочиями по осуществлению контроля исполнения служебных обязанностей должностными лицами Комитета, применения к работникам Комитета мер поощрения и взыскания в соответствии с трудовым законодательством, с целью оказания воздействия на подчиненного работника Комитета ФИО68 находящуюся в служебной зависимости от Кузовлевой А.А., зная об отсутствии предусмотренных п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, пунктами 17, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для заключения с ФИО28 договора купли-продажи земельного участка, дала находящейся в Комитете по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25 ФИО68 посредством направления текстового сообщения в мессенджере «Вайбер» указание о необходимости срочного подписания договора купли-продажи земельного участка с ФИО28

16.07.2018 в период времени с 18 часов 22 минут до 19 часов 00 минут ФИО68 исполняя обязанности Председателя Комитета на период отпуска Кузовлевой А.А., не осведомленная о преступном умысле последней, выполняя указание Кузовлевой А.А., подписала договор № 18-630 купли–продажи земельного участка с кадастровым номером ... с ФИО28, датированный 11.07.2018.

30.07.2018 Управлением Росреестра по Республике Бурятия, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Бульвар Карла Маркса, 14 «А», произведена государственная регистрация права собственности ФИО28 на земельный участок с кадастровым номером ....

15.08.2018 около 19 часов Кузовлева, находясь возле дома являясь должностным лицом, занимающей высшую должность муниципальной службы председателя комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ, в соответствии с п. 1.2., п. 2.2.2, п. 5.1.1, п. 5.1.5, п. 5.1.13, п. 5.1.18 положения о Комитете, согласно п.п. 1 п. 2.2, п.п. 13 п. 2.2 трудового договора от 27.12.2013 № 52, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.8, п. 2.12, п. 2.17, п. 5.7, п. 5.10 должностной инструкции Председателя Комитета, утвержденной 06.06.2013 руководителем администрации г. Улан-Удэ, наделенной полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «город Улан-Удэ» и совершению сделок, необходимых для выполнения возложенных на Комитет задач, осуществлению контроля исполнения служебных обязанностей должностными лицами Комитета, применения к работникам Комитета мер поощрения и взыскания в соответствии с трудовым законодательством, а также обязанной соблюдать антикоррупционные запреты и ограничения, через посредника Свидетель №1, получила взятку в крупном размере в виде денег в сумме 500 000 рублей за незаконные действия.

Незаконные действия выразились в использовании занимаемой Кузовлевой А.А. должности Председателя Комитета, в том числе по осуществлению контроля исполнения служебных обязанностей должностными лицами Комитета и оказания воздействия на подчиненного работника – исполнявшую обязанности Председателя Комитета ФИО68 и находящуюся в служебной зависимости от Кузовлевой А.А. и способствования тем самым подписанию ФИО68 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... с ФИО28, в отсутствие предусмотренных п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, пунктами 17, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для заключения с ФИО28 договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «БайкалИнвестСтрой» (ООО «БайкалИнвестСтрой») ИНН ... учреждено 05.06.2006, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Генеральным директором организации в период с *** по *** являлся Свидетель №17

Согласно п. 5.1.18. положения о Комитете, Председатель Комитета утверждает и подписывает финансовые и иные документы.

Согласно п. 3.1.3. должностной инструкции Председателя Комитета, утвержденной 01.11.2018 руководителем администрации г. Улан-Удэ ФИО31, Кузовлева А.А. регулирует земельные отношения на территории муниципального образования городского округа «город Улан-Удэ».

В соответствии с п. 3.2.13. должностной инструкции Председатель Комитета осуществляет меры по противодействию коррупции в Комитете, мониторинг.

Пункт 3.6. должностной инструкции обязывает Председателя Комитета сообщать представителю нанимателя – руководителю администрации г. Улан-Удэ о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Пунктом 3.7. должностной инструкции установлена обязанность Председателя Комитета уведомлять представителя нанимателя – руководителя администрации г. Улан-Удэ, органы прокуратуры или другие государственные органы, в срок не позднее 1 рабочего, следующего за обращением, обо всех случаях обращения к нему каких – либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно п. 3.17. должностной инструкции Председатель Комитета обязан знать нормативно - правовые акты Российской Федерации, Республики Бурятия, органов местного самоуправления, необходимые для осуществления полномочий.

Пункт 4.1. должностной инструкции обязывает Председателя Комитета осуществлять общее руководство деятельностью Комитета на основании Положения о Комитете и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач.

Пунктом 5.3. должностной инструкции установлена обязанность Председателя Комитета участвовать в осуществлении муниципального земельного контроля в пределах возложенных полномочий.

*** между Комитетом в лице Председателя Кузовлевой А.А. с одной стороны и ООО «БайкалИнвестСтрой» в лице генерального директора Свидетель №17 с другой стороны заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Земельный участок с кадастровым номером ... расположен по адресу: . Площадь 811 кв.м., срок аренды с *** по ***.

В ноябре – декабре 2018 Свидетель №17, будучи генеральным директором ООО «БайкалИнвестСтрой», обратился к ФИО72, оказывающему юридические услуги в сфере земельных правоотношений, с просьбой о необходимости представления его интересов в Комитете для приобретения данного земельного участка в собственность ООО «БайкалИнвестСтрой» без торгов.

В начале декабря 2018 г. к Председателю Комитета Кузовлевой А.А. обратился ФИО71, представляющий интересы ООО «БайкалИнвестСтрой» с указанной просьбой.

В середине декабря 2018 г. Кузовлева А.А. отказала ФИО72 в предоставлении указанного земельного участка, сославшись на требования подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, согласно которым без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, только собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В конце августа 2019 г. ФИО72, представляя интересы ООО «БайкалИнвестСтрой», вновь обратился к Председателю Комитета Кузовлевой А.А. с просьбой о предоставлении земельного участка площадью 811 кв.м. с кадастровым номером ... в собственность ООО «БайкалИнвестСтрой» без торгов, на что получил отказ по тем же основаниям.

Не позднее 01.09.2019 у Кузовлевой А.А., являющейся должностным лицом, занимающей высшую должность муниципальной службы председателя Комитета, после разговора с ФИО72, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере в виде денег за незаконные действия.

Незаконные действия выразились в подписании Кузовлевой А.А. договора ... купли–продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 811 кв.м., вопреки подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, а также пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

02.09.2019 Кузовлева А.А., находясь на территории г. Улан-Удэ, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, согласилась исполнить указанную просьбу, определив, что сумма взятки составит 100 000 рублей, на что ФИО72 согласился, желая положительно и быстро решить вопрос, представляемого им лица.

*** в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Кузовлева А.А., являющейся должностным лицом, занимающим высшую должность муниципальной службы председателя Комитета, в соответствии с п. 1.2., п. 2.2.2, п. 5.1.1, п. 5.1.5, п. 5.1.13, п. 5.1.18 положения о Комитете, согласно п.п. 1 п. 2.2, п.п. 13 п. 2.2 трудового договора от 27.12.2013 № 52, п. 3.1.3., 3.2.13., 3.6., 3.7., 3.17., 4.1., 5.3., должностной инструкции Председателя Комитета, утвержденной 01.11.2018 руководителем администрации г. Улан-Удэ, наделенной полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «город Улан-Удэ» и совершению сделок, необходимых для выполнения возложенных на Комитет задач, а также обязанной соблюдать антикоррупционные запреты и ограничения, находясь по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, выполняя взятые на себя при достижении устной договоренности с ФИО77 обязательства, действуя умышленно, вопреки требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, используя свои должностные полномочия Председателя Комитета, подписала договор № 19-632 купли–продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 811 кв.м.

12.09.2019 около 19 часов Кузовлева А.А., находясь возле , являясь должностным лицом, занимающим высшую должность муниципальной службы председателя Комитета, получила от ФИО78 взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей за совершение незаконных действий, выраженных в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность ООО «БайкалИнвестСтрой» без торгов.

*** Управлением Росреестра по Республике Бурятия, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, Бульвар Карла Маркса, 14 «А» произведена государственная регистрация права собственности ООО «БайкалИнвестСтрой», в лице генерального директора Свидетель №17 на земельный участок с кадастровым номером ....

Подсудимая ФИО18 А.А. вину признала в полном объеме, в судебном заседании показала, что с декабря *** занимала должность Председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию . Со всеми должностными инструкциями знакомилась. К ней обратилась Свидетель №6 с вопросом согласования договора переуступки земельного участка. Ранее с заявлением в Комитет она не обращалась, мотивировала тем, что организация ФИО60 ООО «Бизнес-Инвест» находится в предбанкротном состоянии, а на арендованном земельном участке проведен ряд мероприятий, сделаны вложения, парковка прилегала к многоквартирному жилому дому, в котором установлен статус обманутых дольщиков, будут проблемы ввода в эксплуатацию данного дома. Поэтому они видят единственный выход в переуступке на другую организацию аффилированную с ФИО60 ООО «Монолит», которая оплатит задолженность по арендной плате. О решении Арбитражного суда РБ она знала, его обсуждала с Свидетель №6. Она обязана исполнять решения суда, но, она полагала, что не идет на неисполнение суда, так как по нему было не только расторжение договора, но и взыскание задолженности. По практике Комитета после возбуждения исполнительного производства могло быть достигнуто мировое соглашение при условии погашения задолженности. По ее пониманию передача прав и обязанностей на ООО «Монолит» не влекла увеличения объема прав и обязанностей, то есть на ООО «Монолит» переходили обязанности по оплате арендной платы и передачи земельного участка. В ходе обсуждения от Свидетель №6 поступило предложение поучаствовать в строительстве объекта организации ФИО60. Это была благодарность за согласование договора переуступки аренды с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит». Она согласилась. Детали они не обсуждали. В дальнейшем в 2018 году был подготовлен договор, который она согласовала, думая, что законно. Точную дату не помнит. После этого Свидетель №6 попросила предоставить копию паспорта, не ее, чтобы «застолбить» строящийся объект недвижимости. Она передала ей копию паспорта отца. Свидетель №6 ей скидывала проекты объектов, но она не помнит, чтобы выбирала. В 2018 году договор долевого участия не подписывался. В ноябре 2019 году, когда дом по достраивался, она уже покинула должность председателя Комитета, к ней обратилась Свидетель №6, сказала, что необходимо подойти в Росреестр для регистрации объекта. Отец подошел и подписал договор долевого участия, но не обратил внимания, что он подписан 2018 годом. Фактически договор был подписан в ноябре 2019 года, объект был зарегистрирован. Данное нежилое помещение она не видела. Потом Свидетель №6 сказала, что данный объект по техническим причинам надо заменить, что отцу необходимо подойти в Росреестр, где совершить определенные сделки. Она в детали не вникала. Все договоры готовила организация ФИО60. Это было в конце 2019 г.- начале 2020 г. В договоре долевого участия была указана стоимость 1000000 рублей. Отец Свидетель №4 ни о чем не знал, подробности ему не объясняла. Когда точно подписывались договоры долевого участия, переуступки, проводилась регистрация объектов, не помнит. Ни она, ни отец денежные средства за объект недвижимости не вносила. Вину признает в том, что получила в 2018 г. взятку в виде права долевого участия на строительство нежилого помещения стоимостью 1000000 рублей, которое было зарегистрировано на ее отца, за то, что незаконно согласовала договор переуступки права на земельный участок. На момент обсуждения с Свидетель №6 искала обоснование законности своих действий, о чем изложила в своих показаниях. Показания свидетелей подтверждает.

В 2017 г. были обращения ФИО79 для размещения объекта недвижимости на земельном участке в общем порядке. Ей отказывали несколько раз, так как обратилось неуполномоченное лицо, по проекту планировки полагается размещение объекта местного значения. Детали не помнит. Данный земельный участок уже состоял на кадастровом учете как учтенный, границы его были определены. В основания отказа в тот период она не вникала, так как был большой поток документов. В 2018 год возник повышенный интерес к этому участку, было много обращений, руководитель Администрации ФИО80 интересовался причиной отказа. Она изучила документы, установила, что, действительно, есть проблема, связанная с Текущими правилами землепользования и проекта планировки. К ней обратилась приятельница ФИО58 с вопросом о решении данного вопроса. Она сказала, что отблагодарит за содействие. Она, проанализировав основания отказа, судебную практику, решила, что указанные основания не правильные. Расхождение с проектом планировки, по ее мнению, не могло быть основанием для отказа, так как земельный участок выкупался не под строительство нового объекта. Она, находясь в отпуске, действительно, писала ФИО17, которая исполняла ее обязанности, спрашивала о подписании данного договора. Не помнит, почему документы надо было подать в период ее отпуска. Когда ФИО17 сказала о подписании договора, она сообщила об этом ФИО58. После этого в августе-сентябре 2018 г. ФИО58 передала ей благодарность 500000 рублей. Это была инициатива ФИО58, от кого эти деньги, она не знала. Вину признает в том, что получила от ФИО58 взятку в сумме 500000 рублей за подписание договора купли-продажи, дату, время, место не помнит. На сегодня понимает, что ее действия носили незаконный характер, на тот момент искала оправдания своим действиям о чем рассказала ранее.

По участку ООО «Байкалинвестстрой» к ней обратился ФИО81, с которым знакома по работе с 2016-2017 гг. В 2018 г. были обращения ООО «Байкалинвестстрой» о выкупе земельного участка около 800 кв. м., который использовался под парковку. Земельный участок находился у них в аренде, являлся смежным с земельным участком, на котором расположено административное здание организации. Под зданием земельный участок был ранее учтенным, образован по границам здания. Парковка туда не вошла, была передана по договору аренды. ФИО82 обратился к ней устно на личном приеме уже после письменного отказа КУиЗ. Возможно, он обратился в декабре 2018 г. с вопросом выкупа парковки ООО «Байкалинвестстрой». Его полномочия представителя она не смотрела. У него были документы: договор аренды, документы о праве собственности на здание и земельный участок под ним. Она отказала в заключении договора купли-продажи парковки. После в августе 2019 г. ФИО83 вновь обратился с тем же вопросом, обосновывал свою правовую позицию, сказал, что они рассматривают судебную перспективу обжалования отказа. Хотя судебная практика не была однозначной. Она попросила его уточнить, состоит ли здание, расположенное на смежном земельном участке, на кадастровом учете с привязкой к земельному участку, на котором распложено. Он перезвонил и дал отрицательный ответ. Тогда она сказала, что согласна на куплю-продажу во благо предпринимателя. При этом она понимала, что других способов выкупа данного участка не имеется. Выставление земельного участка на торги противоречит принципам земельного законодательства, создавало бы необоснованную конкуренцию, могло возникнуть препятствие в доступе для собственника здания. Хотя был риск отказа в регистрации договора в Росреестре. ФИО84 сказал, что за эти действия он готов ее отблагодарить из своего гонорара. Договор был подготовлен специалистом, подписан, после чего к ней домой подъехал ФИО85 и передал 100000 рублей. Это происходило на улице возле ее дома в машине ФИО86 в августе-сентябре 2019 г. В своих показаниях рассказала, как пыталась обосновать свои действия, в том числе для Росреестра. На сегодня осознает, что ее действия носили незаконный характер. Если бы она не получила данные взятки, то указанные действия не совершила бы.

О себе дополнительно сообщила, что у .

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО18 А.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе ее профессиональной деятельности, примерно в 2008-2009 году она познакомилась с Свидетель №1, которая работала риэлтором, часто представляла интересы различных граждан в комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. В ходе работы у них завязались приятельские отношения, они стали общаться, в том числе, и не по рабочим вопросам. Свидетель №2 не помнит, может пересекались, в круг друзей, товарищей такая женщина не входила. В июне 2018 года в рабочее время к ней в КУИ приехала ФИО58, которая рассказала, что к той обратилась Свидетель №2 с просьбой о помощи в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность ФИО28 без проведения торгов под размещение нежилого здания общей площадью около 25 кв.м. Указанный участок располагался на стыке улиц Трубачеева и Бабушкина . В ходе разговора она согласилась предоставить истребуемый земельный участок в пользу ФИО106 за взятку в виде денег в размере 500 000 рублей. Она вспомнила, что ранее уже несколько раз отказывала ФИО87 в предоставлении данного участка, в связи с чем решила, что логичнее будет, что договор купли-продажи земельного участка должно подписывать другое должностное лицо, которой могла быть ее заместитель - ФИО88, в период исполнения обязанностей председателя КУИ. Таким образом, достигнув устной договоренности, она сказала, что необходимо будет подать заявление о предоставлении участка в конце июня 2018 года, когда она будет находиться в отпуске, при этом пообещав ФИО89, что сама договорится с ФИО17 о подписании договора купли-продажи. *** в рабочее время она сообщила ФИО58 о необходимости подачи ФИО90 заявления в КУИ, в связи с тем, что в июле она уйдет в отпуск. *** в рабочее время ФИО106 было подано заявление о предоставлении земельного участка без торгов в КУИ. Проект договора, насколько она помнит, она поручила изготовить Свидетель №10, либо сотрудникам отдела последней. 15 или 16 июля 2018 года в течение дня она сообщила ФИО58, что договор купли-продажи подписан. 15 августа 2018 года около 19 часов, по приезду из отпуска, они с ФИО58 встретились возле ее , где последняя передала ей в качестве взятки 500 000 рублей за ее способствование в силу должностного положения в решении вопроса в пользу ФИО91, а именно предоставления земельного участка с кадастровым номером ... в собственность ФИО92 без проведения торгов под размещение нежилого здания общей площадью около 25 кв.м. Указанная сумма ей была необходима для лечения матери, которая в указанный период времени заболела онкологическим заболеванием. С 2015 года она знакома с ФИО93ФИО94 может охарактеризовать положительно, хотя отмечает, что общались они в основном лишь по рабочим вопросам. В сфере своей деятельности, то есть в части разрешения земельных вопросов ФИО95 разбирается достаточно уверенно. В декабре 2018 года ФИО96 пришел к ней на прием и пояснил, что представляет интересы ООО «БайкалИнвестСтрой» и его доверитель желает выкупить земельный участок для размещения автомобильной парковки, прилегающей к зданию ООО «БайкалИнвестСтрой» по адресу: «а», площадью примерно 800 кв.м. Она ответила, что необходимо изучить этот вопрос, для чего потребуется около недели. В середине декабря 2018 г. ФИО97 пришел вновь. В предоставлении участка она отказала, поскольку на указанном участке отсутствовали объекты недвижимого имущества. Согласно нормам земельного законодательства РФ исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. А в случае с рассматриваемым земельным участком на нем вообще отсутствовали какие-либо здания, сооружения или иные объекты недвижимости, принадлежащие ООО «БайкалИнвестСтрой» или Свидетель №17 лично. Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только на торгах, проводимых в форме аукционов, а без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них. Таким образом, законных оснований для продажи испрашиваемого земельного участка не имелось. После этого, примерно в конце августа 2019 года ФИО98 снова пришел к ней на прием и стал вновь узнавать о возможности заключения договора купли-продажи рассматриваемого земельного участка. Она пояснила, что законных оснований для предоставления земельного участка не имеется. Далее через непродолжительное время, примерно к ***, предметно разобравшись в проблемной ситуации предпринимателя Свидетель №17, она поняла, что может получить взятку в виде денег. 2 сентября 2019 года она позвонила ФИО99 и попросила подъехать к ней домой на . В вечернее время он подъехал к ее дому. Она, выйдя из дома, села в его автомобиль «Хонда», марку и гос. номер автомобиля не запоминала. В автомобиле она сказала ФИО100 что может решить его вопрос по предоставлению земельного участка за вознаграждение в сумме 100 000 рублей. ФИО100 не пришлось убеждать, тот сразу же согласился и пояснил, что денег при себе нет. *** по ее указанию ФИО100 приехал в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к начальнику отдела аренды Свидетель №10 и подал заявление на приобретение земельного участка, прилегающего к зданию ООО «БайкалИнвестСтрой» по адресу: «а», площадью примерно 800 кв.м. *** договор купли–продажи указанного земельного участка был ею подписан и передан ФИО100. ***ФИО100 вновь приехал к ее дому на и передал взятку в сумме 100000 рублей. Вину в совершенном преступлении, а именно получение взятки за незаконные действия по предоставлению земельного участка она признает в полном объеме, желает далее активно способствовать раскрытию и расследованию уголовного дела. Имуществу, приобретенному ей преступным путем, то есть нежилому помещению в доме по , необходимо было придать правомерный вид владения, пользования и распоряжения. Нежилое помещение ей не было нужно, гораздо больший интерес для нее представляла жилая квартира, которой впоследствии она могла бы воспользоваться по назначению. В конце 2019 года или начале 2020 года нежилое помещение по ранее заключенному ДДУ на ее отца было отчуждено на лицо, которое предоставил ФИО60. Одномоментно по договоренности с ФИО60 между его инвестором – Свидетель №8 и ее отцом Свидетель №4 был заключен договор уступки права требования в пользу последнего. Предмет уступки - . Указанная цессия в пользу ее отца заключалась с целью скрытия взяткодателя. Наличие гражданско–правовых отношений непосредственно с ФИО60, который и являлся выгодоприобретателем согласования договора о передаче прав и обязанностей от ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит» было крайне нежелательным и явно свидетельствовало о коррупционности данной сделки. Цессия же от имени третьего лица в пользу опять же ее отца приносила сделке законный характер, «разрывала» по времени событие преступного действия и непосредственно получения взятки. То есть придавала правомерность права собственности ее отца на жилую квартиру. Более того, в сложившихся обстоятельствах договор цессии идеально подходил для совершения указанной сделки с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению недвижимостью полученной в результате получения взятки. Преступность указанной финансовой сделки, подтверждается и тем фактом, что после оформления квартиры по адресу: на ее отца, она подготовила договор безвозмездного пользования недвижимого имущества, свидетельствующего о передачи в безвозмездное пользование указанной квартиры на ее мужа ФИО105. 06 июля 2018 года согласовала договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды ... от *** земельного участка с кадастровым номером ... с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит» около своего дома (т. 4 л.д. 94-96). В период с *** по ***, занимая должность Председателя комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации она постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном учреждении. Ввиду выполнения указанных функций она понимала, что при конкретных обстоятельствах может незаконно извлекать «прибыль» от указанного рода деятельности в виде денег, либо предоставления ей различных имущественных прав. Предоставление ей Свидетель №3 имущественного права в качестве взятки состояло в заключении *** договора ... (9 – номер нежилого помещения) участия в долевом строительстве жилья, согласно которому она посредством своего отца Свидетель №4, неосведомленного о ее преступном умысле, получила от директора ООО «Спутник» Свидетель №3 взятку в виде права требования от ООО «Спутник» строительства для нее нежилого помещения на сумму 1000000 рублей. Денежные средства в ООО «Спутник» или Свидетель №3 ни ей, ни ее отцом не вносились. *** Управлением Росреестра по Республике Бурятия произведена государственная регистрация права собственности Свидетель №4 на нежилое помещение без номера в доме . Она в свою очередь, выполняя взятые на себя при получении указанной взятки обязательства, ***, используя свои должностные полномочия председателя Комитета, согласовала переуступку прав и обязанностей по договору аренды ... от *** земельного участка с кадастровым номером ... с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит», несмотря на вступившее в законную силу и неисполненное решение Арбитражного суда РБ о расторжении договора, освобождении ООО «Бизнес-Инвест» участка и передаче его Комитету, то есть совершила действия, входящие в ее служебные полномочия, в пользу взяткодателя. Кроме того, действительно в июне 2018 года к ней обратилась ее знакомая Свидетель №1 и рассказала о проблемной ситуации некой ФИО106, чьи интересы представляет Свидетель №2. ФИО58 пояснила, что ФИО107 не может получить земельный участок в собственность, расположенный на стыке улиц . О данной ситуации она знала, так как ранее неоднократно выносила решения об отказе по указанному земельному участку. В июле 2018 года она дала указание ФИО108 о необходимости предоставления, соответственно, подписания договора купли-продажи земельного участка в пользу ФИО106. Также она действительно сообщила ФИО17, что вид разрешенного использования указанного земельного участка менять не нужно, и подметила, что предоставление этого земельного участка – это очень срочный вопрос. В итоге ФИО17 подписала указанный договор, а она получила ранее согласованную с ФИО58 взятку в виде денег в сумме 500000 рублей. Указанную взятку она получила 15 августа 2018 года около 19 часов, находясь возле своего дома № , куда подъехала Свидетель №1 В данном случае получение взятки имело место за способствование ей, как Председателя КУИ, то есть в силу ее должностного положения совершению действий в пользу представляемого ФИО58 лица. Примерно аналогичная ситуация имела место при получении взятки в виде денег в сумме 100000 рублей от ФИО100, который представлял интересы некого Свидетель №17. Последний также пытался приобрести земельный участок в собственность по , а после того, как она истребовала взятку в указанной сумме, ФИО100 согласился. Она же подписала договор купли-продажи земельного участка, прилегающего к зданию ООО «БайкалИнвестСтрой» по адресу: «а», площадью примерно 800 кв.м. *** договор купли–продажи указанного земельного участка был ей подписан и передан ФИО100. *** около 19 часов ФИО100 приехал к ее дому на , где и передал взятку в сумме 100 000 рублей. Вину в получении описанных ей взяток признает полностью (т. 4 л.д. 122-124).

Оглашенные показания Кузовлева подтвердила, указав, что сегодня она изложила свои мотивы, по которым пыталась оправдать свои действия на тот момент. На сегодня относится к своим действиям как незаконным, порочащим, дискредитирующим функции государственной власти. Детали на сегодня не помнит в силу давности.

Кроме оглашенных показаний Кузовлевой, ее вина в получении взятки в крупном размере от ФИО60 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в 2018-2019 гг. был директором ООО «Спутник». Занимались строительством многоквартирных жилых домов. ООО «Бизнес-Инвест» руководил брат ФИО24 В 2018 году директором ООО «Монолит» был Свидетель №12 Он передал ему полномочия, чтобы с банками было проще работать. На тот момент все решал он. Свидетель №5 работала у них по гражданско-правовому договору. В период в 2018-2019 гг. он обращался к ней с просьбой по решению вопроса с земельным участком. Был заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер №…1343 с ООО «Бизнес-Инвест», но поскольку было начато банкротное производство, нужно было сделать переуступку прав. Он Свидетель №5 задачу поставил. Она сказала, что возможно согласовать переуступку на ООО «Монолит» с КУИ, но нужно передать помещение. Свидетель №5 говорила, что договор переуступки договора аренды будет согласовывать ФИО18 и что в ее интересах нужно предоставить помещение. Я предложил несколько вариантов квартир и остановились на помещении в 50 кв.м на . Свидетель №5 подробности не говорила, просто отдала паспортные данные, на кого нужно оформлять помещение, сказала, что тесно работает с Свидетель №6, как зарегистрируют договор долевого участия, так сразу согласуют переуступку. Помещение оформляли на Свидетель №4, это отец Кузовлевой. Это жилое помещение на 21 этаже, 50 кв.м. , который на тот момент строился. Цену указали 1 млн. рублей, по факту денежных средств не вносилось, справку об оплате он отдавал фиктивную. Застройщиком дома по был ООО «Спутник». После того как договор долевого участия зарегистрировали, он Свидетель №5 передал договор о переуступке прав, подписанный ООО «Бизнес-Инвест» и ООО «Монолит», она этот договор передала в КУИ. Договор о переуступке был согласован с ФИО18. После по инициативе Свидетель №4 расторгли договор долевого участия, поскольку помещение было нежилое, затем объект оформили как жилое и заключили договор переуступки на жилое помещение.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО60, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он является директором ООО «Спутник» и фактическим руководителем ООО «Монолит». Основной вид деятельности обеих организаций строительство многоквартирных домов. Хронологически сначала было зарегистрировано ООО «Спутник» (2012 г.), позднее ООО «Монолит» (2014 г.). Штат сотрудников не постоянен, при этом в ООО «Монолит» работает около 4-5 человек. Также для выполнения некоторых работ он привлекает работников посредством аутсорсинга. В ООО «Монолит» по договору гражданско-правового характера работает Свидетель №5, которая занимается поиском земельных участков для потенциальной застройки, документооборотом, делопроизводством. Им добровольно сообщено о даче взятки через посредников Кузовлевой А.А.. Обстоятельства следующие: в начале 2018 года ему было известно, что ранее Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ участок с кадастровым номером …1343 предоставлен в аренду ООО «Бизнес-Инвест», директором которого является его брат - ФИО24, но в связи с имевшейся задолженностью перед городом в отношении организации велось исполнительное производство по освобождению указанного участка и передаче его в муниципалитет. Задолженность ООО «Бизнес-Инвест» перед г. Улан-Удэ составляла порядка 2 млн. рублей. Продолжение нахождения земельного участка в аренде ООО «Бизнес-Инвест» было невозможным при наличии решения Арбитражного суда РБ от мая 2017 года, согласно которому договор аренды земельного участка был расторгнут, на организацию наложен штраф. Желая минимизировать риски возможного банкротства он решил попробовать переоформить указанный земельный участок с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит», которое в свою очередь находилось в более успешном положении. Он понимал, что для проведения указанной процедуры, согласно Земельному кодексу, а также заключенному договору необходимо согласие арендодателя, коим являлся КУИ в лице председателя Кузовлевой. В первой половине 2018 года он решил обратиться к Свидетель №5, чтобы последняя договорилась с Кузовлевой о переоформлении земельного участка с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит» без предусмотренных законодательством процедур передачи участка в муниципалитет и проведения торгов. Свидетель №5 хорошо знакома с бывшим руководителем ФИО12 – Свидетель №6, которая в свою очередь является подругой и бывшей коллегой ФИО18. За оформление участка за ООО «Монолит» он пообещал вознаграждение, в том числе озвучил возможность рассчитаться квартирой в каком-либо строящемся ООО «Монолит» или ООО «Спутник» доме в пользу ФИО18. Свидетель №5 рассказала об этих условиях Свидетель №6, которая пообещала переговорить с ФИО18. Ближе к весне 2018 года Свидетель №5 сообщила ему, что ФИО18 согласилась и для переоформления указанного земельного участка с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит» потребовала оформить квартиру на имя её отца Свидетель №4 в любом строящемся или построенном доме. Он предложил несколько вариантов, в том числе нежилые помещения в строящемся ООО «Спутник» доме по адресу: . Через некоторое время Свидетель №5 сообщила ему, что ФИО18 согласна на указанное нежилое помещение и предоставила паспортные данные Свидетель №4 для подготовки договора долевого участия. *** он заключил договор участия в долевом строительстве жилья с Свидетель №4, объектом по которому являлось нежилое помещение площадью 50 кв.м. на 21 этаже в доме по адресу: . Цена договора составляла 1 млн. рублей. По указанному договору никаких денежных средств ни от Свидетель №4, ни от ФИО18 в ООО «Спутник» не поступало. Однако он выдал Свидетель №4 фиктивную справку об отсутствии у того задолженности перед ООО «Спутник» по заключенному с тем договору долевого участия. Указанную информацию может подтвердить регистрами бухгалтерского учета «1С» за интересуемый период времени. Свидетель №4 он никогда не видел, лишь разговаривал по телефону около 2-3 раз по вопросам регистрации на того нежилого помещения. Договор цессии был составлен его работником ФИО33, которая подписав, выехала в Росреестр, где и подписала документ с Свидетель №4. Свидетель №4 никогда в отдел продаж ООО «Спутник» не приходил. Через некоторое время Свидетель №5 сказала, что для решения вопроса к договору аренды земельного участка от октября 2011 года, заключенному между ФИО12 и ООО «Бизнес-Инвест», необходимо заключить договор о передаче прав и обязанностей от ООО «Бизнес-Инвест» к ООО «Монолит». По его указанию *** между ООО «Бизнес-Инвест», в лице ФИО24, и ООО «Монолит», в лице директора Свидетель №12 (фактически является прорабом в его организации) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от октября 2011 года. Вновь заключенный договор он отдал Свидетель №5, которая должна была отдать его ФИО18 для согласования. Позже Свидетель №5 вернула ему этот договор с подписью ФИО18. Впоследствии, указанный договор был зарегистрирован в Росреестре. В ноябре 2019 года в Росреестре произведена государственная регистрация права собственности Свидетель №4 на нежилое помещение по адресу: (т. 3 л.д. 142-146).

Оглашенные показания свидетель ФИО60 подтвердил.

Анализируя показания ФИО60, суд в основу приговора кладет его оглашенные показания. Как более полные, достоверные, согласующиеся с показаниями Свидетель №6, оглашенными показаниями ФИО18 и иными исследованными доказательствами. Более того, свидетель свои показания подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 показала, что работала в ООО» Монолит», занималась оформлением земельных участок, получением разрешений на строительство, заключением договоров. ООО «Монолит» занимается строительством. В соответствии с ЕГРЮЛ официальным руководителем является Свидетель №3, а в 2018 г. номинально эту должность занимал Свидетель №12ФИО60 в 2018 году попросил ее организовать переуступку договора аренды земельного участка с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит», последние цифры кадастрового номера .... ООО «Монолит» и ООО «Бизнес-Инвест» два брата. Участок изначально принадлежал ООО «Бизнес-Инвест». Свидетель №3 забрал на себя ООО «Монолит», надо было достраиваться и дальше разбираться. Договор аренды не предусматривал строительство, закончился срок договора аренды, были долги. Участок могли выставить на торги, а он был задействован в строительстве. Она поговорила с Свидетель №6, которая была заместителем руководителя КУИ и хорошо общалась с ФИО18. Она напрямую с ФИО18 не общалась. Они встретились с Свидетель №6, она обговорила проблему, объяснила, что закончился срок договора аренды, были долги по договору, ООО «Бизнес-Инвест» банкротился, участок должен был перейти муниципалитету, пройти через торги, просила Свидетель №6 переговорить с ФИО18 по поводу переуступки договора аренды. Свидетель №6 встретилась с ФИО18 и через 3 недели было приято решение, договор переуступки был подписан ФИО18. ФИО60 при ее встречах с Свидетель №6 не присутствовал, она всю информацию доводила до него. Чтобы заинтересовать в принятии положительного решения ФИО18, ФИО60 предложил квартиру в строящихся домах по , Ключевская. Когда было принято положительное решение, она сообщила Свидетель №6, что можно выбрать любую квартиру в ООО «Спутник» или ООО «Монолит», скинула планировки квартир, и Свидетель №6 скинула ей решение. Свидетель №6 отправила паспорт, на какого нужно было оформлять договор –Свидетель №4. Со стороны ООО «Монолит» был подготовлен договор долевого участия и подписан ФИО60, в МФЦ зарегистрировали. Она была в МФЦ при сдаче договора на регистрацию. Договор оформлен с ООО «Спутник» на объект недвижимости по , стоимостью 1 млн. руб. Дом не был достроен. Из чего определили стоимость, не знает. С Свидетель №4 встречалась в МФЦ при подаче документов на регистрацию. Не знает вносил ли Свидетель №4 плату за объект. Договор по переуступке прав и обязанностей между ООО «Бизнес-Инвест» и ООО «Монолит» составляла она. Его подписали ФИО60 и Свидетель №12. Договор передала Свидетель №6, и она вернула его согласованным с ФИО18.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время работает по договору гражданско-правового характера в ООО «Монолит», занимается поиском земельных участков для потенциальной застройки, также документооборотом и делопроизводством. Может пояснить, что основной вид деятельности ООО «Монолит» - строительство многоквартирных домов. Ею добровольно сообщено о совершенном преступлении, а именно о посредничестве во взяточничестве ФИО2 по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Кузовлевой А.А.. Обстоятельства таковы: в начале 2018 года к ней обратился фактический руководитель ООО «Монолит» Свидетель №3 с просьбой об оформлении земельного участка с кадастровым номером «…...» в собственность или аренду ООО «Монолит» для осуществления строительства. Ранее Комитетом указанный участок был предоставлен в аренду ООО «Бизнес-Инвест», но в связи с имевшейся задолженностью перед городом велось исполнительное производство по освобождению этого участка и передаче его в муниципалитет. Задолженность ООО «Бизнес-Инвест» перед г. Улан-Удэ составляла порядка 2 млн. рублей. Фактически ООО «Бизнес-Инвест» и ООО «Монолит» находились под руководством Свидетель №3 и его брата ФИО24 Оговариваемый земельный участок в аренде ООО «Бизнес-Инвест» на начало 2018 года уже не находился, так как Арбитражным судом РБ в мае 2017 года, в связи с многочисленными просрочками платежей по арендной плате договор аренды земельного участка, заключенный между ООО «Бизнес-Инвест» и КУИ был расторгнут, на организацию наложен штраф. После того как к ней обратился Свидетель №3, она обратилась к своей знакомой Свидетель №6, чтобы последняя договорилась с действующим председателем Комитета ФИО59 о переоформлении земельного участка с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит» с учетом имевшегося решения суда, то есть без передачи участка в муниципалитет и без проведения торгов. Согласно нормам Земельного кодекса РФ проведение торгов при определении арендатора является обязательным. За оформление участка за ООО «Монолит» она по согласованию с Свидетель №3 пообещала вознаграждение, в том числе озвучила возможность рассчитаться недвижимостью - квартирой в каком-либо строящемся ООО «Монолит» или ООО «Спутник» доме в пользу Кузовлевой. Она рассказала об этих условиях Свидетель №6, которая пообещала переговорить с ФИО18. Позднее, Свидетель №6 сообщила ей, что для переоформления этого участка с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит» необходимо оформить квартиру на имя отца Кузовлевой - Свидетель №4 в любом строящемся или построенном доме. Она передала это условие Свидетель №3, который предложил несколько вариантов, в том числе нежилые помещения в строящемся ООО «Спутник» доме по адресу: . Она переписывалась с Свидетель №6 посредством социального мессенджера, последняя перенаправляла реквизиты Свидетель №4, она, в свою очередь, направила Свидетель №6 поэтажные планы строящихся домов по некоторое время Свидетель №6 сообщила о согласии ФИО18 подписать согласование переуступки по договору аренды земельного участка взамен на нежилое помещение на 21 этаже в доме по адресу: . ***Свидетель №3 заключил договор участия в долевом строительстве жилья с Свидетель №4, объектом по которому являлось нежилое помещение площадью 50 кв.м. на 21 этаже в доме по адресу: . Цена договора составляла 1 млн. рублей. По указанному договору никаких денежных средств ни от Свидетель №4, ни от ФИО18 в ООО «Спутник» не поступало, так как указанный договор заключен ФИО60 взамен на предоставление ФИО12 по управлению имуществом г. Улан-Удэ земельного участка в аренду ООО «Монолит» без проведения торгов. Она лично брала талон в многофункциональном центре г. Улан-Удэ для Свидетель №4 на регистрацию договора долевого участия, договор составляла Санжарская, которая предварительно подписав договор у ФИО60, приехала с ним на сделку в МФЦ. После того, как указанный договор долевого участия был подписан, Свидетель №6 сообщила, что для решения их вопроса к договору аренды земельного участка, заключенному между ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию и ООО «Бизнес-Инвест», необходимо заключить договор о передаче прав и обязанностей от ООО «Бизнес-Инвест» к ООО «Монолит». Далее, она подготовила проект указанного договора, который отдала на подпись Свидетель №3 По его указанию 06.07.2018 ФИО24 (директор ООО «Бизнес-Инвест») и Свидетель №12 (номинальный директор ООО «Монолит», по существу прораб организации) подписали договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от октября 2011 года. Вновь заключенный договор она отдала Свидетель №6, которая должна была передать его ФИО18 на согласование. Позже Свидетель №6 вернула ей этот договор с подписью ФИО18. Далее, указанный договор был зарегистрирован в Росреестре (т. 3 л.д. 153-157)

Оглашенные показания Свидетель №5 подтвердила.

Анализируя показания Свидетель №5, суд в основу приговора кладет ее оглашенные показания. Как более достоверные, согласующиеся с показаниями Свидетель №6, оглашенными показаниями ФИО18, ФИО60 и иными исследованными доказательствами. Более того, свидетель свои показания подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6 показала, что с Кузовлевой А.А. вместе работали в КУИЗ. В процессе работы сложились нормальные, доверительные отношения. С Свидетель №5 ближе познакомились в 2016 году. У них сложились дружеские отношения, Свидетель №5 консультировалась по земельным, правовым вопросам, по вопросам оформления земельных участков. Примерно в 2017 году обратилась Свидетель №5 с просьбой переговорить с ФИО18 о переуступке земельного участка от ООО «Бизнес-Инвест» к ООО «Монолит» с учетом имевшегося решения Арбитражного суда РБ об освобождении ООО «Бизнес-Инвест» участка и действующего исполнительного производства в отношении указанного общества. ФИО18 сказала, что подумает, как решить данный вопрос. За оформление участка за ООО «Монолит» Свидетель №5 пообещала вознаграждение, озвучила возможность рассчитаться квартирой в каком-либо строящемся ООО «Монолит» или ООО «Спутник» доме в пользу ФИО18. Почему Свидетель №5 не обратилась в КУИЗ в законном порядке, не знает. Та лично с ФИО18 знакома не была. Не знает, возможно ли было согласование при наличии решения Арбитражного суда РБ., тонкости дела не смотрела. Они обсуждали переход обязанностей на арендатора. Свидетель №5 предложила ФИО18 несколько квартир в строящемся доме. Эти варианты она перенаправила ФИО18, которая сказала, что возможно подписать согласование договора и согласилась принять квартиру. Она передала это Свидетель №5, которая попросила скинуть паспортные данные лица, на которое будет оформлена квартира по . ФИО18 передала данные на имя Свидетель №4ФИО18 сказала, что необходимо предоставить договор, подписанный между ООО «Бизнес-Инвест» и ООО «Монолит». Свидетель №5 передала ей подписанный договор, затем ФИО18 дала указание, чтобы она отдала договор специалистам на оформление. Через некоторое время специалист вернула ей согласованный ФИО18 договор. Со слов Свидетель №5 договор был зарегистрирован. Каким образом проходило оформление вознаграждения, ей не известно.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №4, ФИО114., Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в декабре 2019 года или январе 2020 его дочь ФИО18 А.А. указала ему о необходимости приехать в МФЦ для того, чтобы от его имени оформить сделку переуступки права на квартиру по адресу: . Он приехал около 14 часов один, дочери не было. Там был мужчина, фамилию не знает, но точно не ФИО60 они подали документы о том, что квартира по адресу: переходит от ФИО60 к нему. Он каких-либо денег за квартиру не платил. Платила ли его дочь или кто-то еще за данную квартиру ему неизвестно. С ФИО60 он лично не знаком. Кузовлева ему сказала, что необходимо переоформить квартиру на него, больше нечего не говорила. Какие документы он подписывал в МФЦ, точно не знает, он никакие документы лично не готовил, никого не просил, в том числе не оплачивал услуги по их составлению. Он заплатил госпошлину. Уведомление о том, что он подал документы в МФЦ, и другие документы отдал дочери. Фирм ООО «Спутник», «Монолит» он не знает, финансовых отношений с ними никак физическое лицо, ни как директор ООО «Апгрейд» не имеет. Он знает, что ООО «Спутник» это фирма застройщик, строит жилые дома. По вопросам, касающимся приобретения права на квартиру по адресу: , в офис ООО «Спутник» он не приезжал, денежные средства не передавал за указанную квартиру, сколько вообще стоит эта квартира он не знает. Когда дочь попросила оформить на него право на данную квартиру, он подумал, что она не может иметь в собственности несколько квартир, так как она состоит на государственной службе, она тогда работала в Комитете по управлению имуществом председателем. Вышеуказанная квартира оформлена на него, но фактически он ей не пользовался. В мае 2018 года он подписал также по просьбе дочери договор долевого участия на данную квартиру, которая была нежилым помещением. Он подписал договор долевого участия не в офисе ООО «Спутник», дочь привезла домой на . Кто был вторым подписантом, он не знает, так как даже не читал этот договор (т. 3 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля ФИО114 следует, что у жены периодически имеются головные боли, имеется ли у нее какой-то диагноз не известно. У него периодически заболевания верхних дыхательных путей, повышенное давление. У детей со здоровьем все в порядке. Статус инвалида в семье ни у кого не имеется. Брак зарегистрирован, на иждивении помимо детей никого не имеется. Проживают по адресу , общая площадь кв.м. Квартира принадлежит им в общей совместной собственности. У него собственности квартира по адресу: , однокомнатная, площадью около 28 кв. м., данная квартира сдается в аренду. Его заработная плата составляет около 65000 рублей в месяц, жена работает директором Центра занятости г. Улан-Удэ, размер ее заработной платы неизвестен. Кредитов в настоящее время не имеется. О взятке ему ничего не известно. Свидетель №4 передал ему по договору безвозмездного пользования , чтобы сдавать в аренду и вести все расчеты с ТГК-14 и иными ресурсоснабжающими организациями (т. 3 л.д. 175-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что знаком с ФИО34 С ним сложились деловые, рабочие отношения. В ходе общения узнал от последнего, что сыновья занимаются строительством жилых домов, нежилых помещений. ФИО34 посоветовал инвестировать в их бизнес. Цена жилого/нежилого помещения в начале строительства является достаточно низкой по себестоимости, а при сдаче готового объекта резко повышается. Данное предложение ему показалось интересным, в связи с чем в период с 2015-2018 гг. он начал заключать договоры инвестирования, займа с ООО «Спутник», ООО «Бизнес-Инвест», ООО «Монолит». Хронологически он не помнит, какой именно организации и в какой сумме он предоставлял денежные средства. На данный момент он вложил в строительный бизнес ФИО60 около 60-65 млн. рублей. Соответственно у Свидетель №3 в силу их гражданско-правовых отношений возникало обременение в виде залога на жилые помещения, залогодержателем которого является он. Ему знакома фамилия Кузовлева, она являлась начальником Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, однако, с ней он лично не знаком и никогда лично с ней не встречался, даже по телефону они с ней никогда не общались. Свидетель №4 не знает. Подробности подписания договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья с Свидетель №4 не помнит. От Свидетель №4 он никаких денег не получал. Примерно в конце 2019 года ФИО60 пояснил, что ввиду возникших проблем по аренде земельного участка по объекту, располагающемуся по – действующей стройки блоков ...,5 ему необходимо безвозмездно передать квартиру некому Свидетель №4. Он не стал вдаваться в подробности, тем более, что ФИО60 обещал взаимозачетом вернуть ему другую квартиру (т. 3 л.д. 180-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в период с августа 2014 по февраль 2019 года работала на различных должностях в Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Начала работать с должности специалиста отдела аренды и продажи земельных участков, при увольнении занимала должность консультанта отдела, исполняла обязанности начальника отдела. В ее должностные обязанности входило: подготовка проектов договоров аренды земельных участков, проектов договоров о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, ведение электронной базы договоров аренды, подготовка отчетов по аренде, переписка с управлением местных доходов. В отделе аренды и продажи земельных участков именно она отвечала за направление аренды земельных участков – подготавливала все документы для последующего подписания сторонами и руководителем КУИ. Она занималась подготовкой договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ... от *** от *** по указанию ФИО18 А.А. Происходили данные события в июле 2018 года (точной даты не помнит). Ее насторожила и удивила ситуация, когда лично руководитель КУИ вызвала и дала указание составить указанный договор. В штатном режиме рабочие задания «спускались» от ее непосредственного руководителя, а не от ФИО18 лично. При подготовке договора она установила, что земельный участок с ... ориентировочно с 2012 года предоставлен в аренду ООО «Бизнес-Инвест». В связи с тем, что ООО «Бизнес-Инвест» не вносило арендные платежи, в 2016 году правовой Комитет КУИ г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд РБ с требованием о расторжении указанного договора аренды и взыскании задолженности. В мае 2017 года суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. После вступления в законную силу решения суда юрист правового Комитета, передал указанное решение и исполнительные листы в их отдел. После этого специалист по задолженности ФИО35 должна была направить исполнительные листы в службу судебных приставов. По указанию Кузовлевой ФИО61 максимально долго не направляла исполнительный лист в УФССП. На основании указанного решения Арбитражного суда ориентировочно в августе 2017 года она внесла в электронную базу договоров аренды следующую информацию: «Расторгнут на основании решения АС РБ по делу № А10-46/2017 от 24.05.2017». Примерно в это же время она подготовила информацию о расторжении указанного договора для передачи в Управление местных доходов для закрытия начислений. Указанная информация была направлена в Управление местных доходов за подписью руководителя Комитета с приложением копии решения Арбитражного суда РБ (справка ... от ***). Ориентировочно в июле 2018 года ее вызвала ФИО18 и попросила подготовить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды ... от *** с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит». Проверив все данные по указанному договору, она сообщила ФИО18 о том, что договор расторгнут по решению суда в связи с задолженностью, поэтому переуступка невозможна. Несмотря на это Кузовлева потребовала подготовить проект договора, пояснив, что задолженность в скором времени будет погашена. Ей ничего не оставалось, как подчиниться требованию руководителя. Через день может быть два, она подготовила проект договора. Каким образом происходило заключение этого договора, она не помнит. В это же время для подстраховки своих действий, в связи с исполнением незаконного указания ФИО18 она внесла в электронную базу договоров следующую информацию: «Оплата задолженности, переуступка (по согласованию с А.А.)». После этого она подготовила информацию о переуступке для передачи в Управление местных доходов. Указанная информация была направлена в Управление местных доходов за подписью руководителя ФИО12 с приложением копии договора о передаче прав и обязанностей (справка ... от ***). В августе 2018 года поступил запрос от государственного регистратора Росреестра. В ответ на запрос она подготовила письмо с подтверждением переуступки договора аренды с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит». В ноябре - декабре 2018 года в Комитет поступил запрос от Управления местных доходов с просьбой обосновать переуступку по расторгнутому договору аренды и согласовать открытие карточки расчета неосновательного обогащения на ООО «Монолит» с даты переуступки по договору аренды (***). *** посредством Viber-мессенджера она напомнила Кузовлевой о том, что задолженность ООО «Бизнес-Инвест» не погашена и сообщила той о поступившем запросе из Управления местных доходов. Кузовлева ответила, что часть долга оплачена ООО «Монолит» (прислала копию платежного поручения) и пояснила, что оставшийся долг будет погашен в течение дня. Кроме того, Кузовлева спросила у нее, в чем заключается запрос УМД, на что она ответила, что УМД просят обосновать как они на расторгнутый по суду договор сделали переуступку и почему задолженность не погашена, если согласована переуступка, они просят согласовать открытие неосновательного обогащения по участку, потому как в рамках аренды они не хотят открывать начисления, на что Кузовлева ответила, что пусть открывают неосновательное обогащение. Также в ходе переписки она написала Кузовлевой, что к ним поступил запрос от УФССП, на что Кузовлева ответила, что им предложила расторгнуть переуступку, раз оплата не прошла, приставам, что не продляли, они согласны, в УМД, что аннулируем ввиду того, что деньги списаны на оплату по долгам по налогам. Осознавая незаконность вышеуказанных действий, перед увольнением из Комитета в феврале 2019 года она сняла копии с решения арбитражного суда от ***, договора о передаче прав и обязанностей от *** и с передаточного акта к нему. В подтверждение своих слов добровольно предоставляет скриншоты ее переписки с Кузовлевой, фотографию электронной базы договоров аренды (т. 3 л.д. 187-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с января 2005 по *** она работала в Комитете по управлению имуществом и землепользованию администрации , осуществляла свою деятельность в отделе аренды и продажи земельных участков. Сначала работала на позиции ведущего специалиста, затем главного специалиста, консультантом, а также с *** исполняла обязанности начальника указанного отдела. В ее непосредственном подчинении работали 4 сотрудника, в том числе Свидетель №13 и Свидетель №9 Примерно с 2013 года ФИО2 КУИ стала Кузовлева Анастасия Андреевна. После выхода из декретного отпуска в *** году, в последующем возглавляемый ей отдел имел название «отдел аренды и продажи муниципального имущества и земельных участков». Согласно административному регламенту ее отдел занимался предоставлением земельных участков и муниципального имущества в аренду, в собственность за плату, безвозмездное срочное пользование. Ориентировочно с 2012 года земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен на праве аренды ООО «Бизнес-Инвест» (директор ФИО24). Однако арендные платежи в течение длительного срока от общества не поступали, участок не осваивался. В 2017 году КУИ обратился в Арбитражный суд РБ с иском к ООО «Бизнес-Инвест» о взыскании долга, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка. Арбитражный суд РБ удовлетворил требования КУИ в полном объеме в мае 2017 года. С того момента возбудили исполнительное производство по взысканию задолженности и освобождению участка. В середине 2018 года Кузовлева А.А. дала ей указание об изыскании какого-либо варианта по предоставлению указанного участка в пользу ООО «Монолит». На сколько помнит, директором общества был Свидетель №3 – брат ФИО24 В частности, ими обсуждалась возможность переуступки аренды с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит». Изучив материалы дела, она пояснила Кузовлевой, что в КУИ имеется неисполненное решение суда по освобождению этого участка, задолженность ООО «Бизнес-Инвест» порядка 2 млн. рублей не погашена, переуступка была невозможна. Однако, насколько ей известно, в июне – июле 2018 года Кузовлева А.А. дала указание ее подчиненному работнику Свидетель №13, чтобы последняя приехала к той домой и привезла ранее составленный Свидетель №9 договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит» для его согласования. Свидетель №13, исполняя это указание, съездила к ФИО18 и подписала согласование данного участка. При этом, направляясь на служебном автомобиле к ФИО18, Свидетель №13 заехала к бывшему председателю КУИ Свидетель №6, которая в *** представляла интересы ООО «Монолит», за проектом указанного договора. Насколько она знает, ФИО18 тогда подписала этот договор, так как после этого в КУИ поступали запросы от Управления Росреестра по РБ, Управления местных доходов г. Улан-Удэ с просьбой подтвердить указанную переуступку. Они подтвердили переуступку и договор был зарегистрирован в Росреестре, плательщик по договору был изменен с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит». В конце 2018 года по неизвестной ей причине ООО «Бизнес-Инвест» и ООО «Монолит» расторгли этот договор, о чем уведомили КУИ (т. 3 л.д. 199-202). Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 811 кв.м сначала находился в аренде у Свидетель №17, а впоследствии был им же выкуплен в собственность. *** между КУИ в лице ФИО18 А.А. и ООО «Байкалинвестстрой» в лице генерального директора Свидетель №17 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на срок с *** по ***. Указанный участок предоставлялся для размещения автостоянки. Арендная плата составляла около 5000 рублей в месяц. 11 сентября 2019 года между вышеуказанными лицами был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами. Проект последнего договора был составлен ей. Вместе с тем, законность сделок об аренде и последующей продаже рассматриваемого земельного участка ею не проводились, так как она выполняла указания Кузовлевой А.А. Впоследствии ей стало известно, что земельный участок, приобретенный Свидетель №17, в рамках иска КУИЗ, решением арбитражного суда РБ вновь передан в распоряжение указанного органа. Договор купли–продажи земельного участка, заключенного между КУИЗ и Свидетель №17, признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки. ФИО18 при даче ей указаний о составлении проекта договора купли-продажи рассматриваемого земельного участка не могла не знать о том, что на участке отсутствуют какие–либо здания, тем более объекты, принадлежащие ООО «БайкалИнвестСтрой», что противоречит нормам Земельного кодекса, позволяющим осуществить сделку в пользу указанного юридического лица. Для передачи в собственность земельного участка необходимо было проведение торгов. Ей знаком представитель ООО «Байкалинвестстрой» ФИО100., который также близко знаком с Кузовлевой. Последний неоднократно приходил к Председателю, в итоге был заключен договор купли–продажи. Также именно ФИО162, после регистрации договора в органах Росрееста, принес ей один экземпляр для КУИЗ. Об обстоятельствах взятки ей не известно. По земельному участку с кадастровым номером ... проект договора купли–продажи в пользу ФИО28, датированный ***, составляла она по просьбе Кузовлевой. Заявление от ФИО106 подано накануне отпуска Кузовлевой, поэтому уполномоченным должностным лицом от имени Комитета была ФИО118 исполняющая на тот момент обязанности. Получив от ФИО18 указание в первых числах июля 2018 года у нее не было времени сиюминутно составить проект договора, только к 16 июля 2018 года, когда Кузовлева позвонила или написала ей повторно, она занесла договор на подпись ФИО17, датирован тот был ***. Подписанный ФИО17 договор она забрала в тот же день около 19 часов, вопросов та не задавала. Как она поняла, об ускорении подписания указанного договора Кузовлева напрямую просила ФИО17. По данному договору к ней примерно в середине июня 2018 года обращалась подруга ФИО2 – Свидетель №1 с просьбой составления проекта именно в ее отделе и максимально оперативно. Данную просьбу та подкрепляла устной договоренностью с ФИО18. Что ранее отделом, возглавляемым Свидетель №19, по указанному участку неоднократно выносились отказы о предоставлении данного участка в собственность, она узнала при проверке, проводимой сотрудниками ФСБ (т. 3 л.д. 210-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с весны 2016 года работает в ООО «Монолит», в настоящее время занимает должность начальника отдела снабжения. Заключал договор купли-продажи нежилого помещения с Свидетель №4 в декабре 2019 года, однако, фактически указанный договор являлся фиктивным, так как никаких денег Свидетель №4 не передавал, в свою очередь, Свидетель №4 никакого имущества ему не предоставлял. Данная сделка была оформлена *** по просьбе фактического руководителя ООО «Монолит» Свидетель №3 В подробности данной сделки не вникал, просто подписал указанный договор купли-продажи. С Свидетель №4 фактически не знаком. На данный момент нежилое помещение по адресу: , помещение без номера юридически принадлежит ему, представляет собой кровлю, которую застройщик планировал использовать для размещения коммерческих площадей. Что Свидетель №4 является отцом ФИО18 не знал. Личность ФИО18 ему была известна, так как она занимала должность начальника КУИиЗ. Обстоятельства получения взятки ФИО18 от Свидетель №3 в виде имущественного права на указанное нежилое помещение ему не известны (т. 3 л.д. 204-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что с марта 2016 года работал в ООО «Монолит» на позиции прораба. С *** по просьбе Свидетель №3 числится генеральным директором ООО «Монолит», однако, фактическим руководителем указанной организации является Свидетель №3. ООО «Монолит (ИНН ...) учреждено ***, основным видом деятельности является производство изделий из бетона для использования в строительстве. Фактически руководителем ООО «Бизнес-Инвест», ООО «Монолит» и ООО «Спутник» является Свидетель №3*** по указанию Свидетель №3 он подписал от имени ООО «Монолит» договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ... от *** с ООО «Бизнес-Инвест». Подписанный договор он отдал Свидетель №3 Насколько ему известно, Свидетель №3 должен был согласовать его в Администрации г. Улан-Удэ. Как события разворачивались в дальнейшем ему неизвестно (т. 3 л.д. 207-208).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что с *** по *** она работала в Комитете по управлению имуществом и землепользованию администрации . Была трудоустроена на должность главного специалиста отдела аренды и продажи муниципального имущества и земельных участков. Фактически весь период работы она осуществляла свою деятельность в указанном отделе. В ее обязанности входила подготовка документов для последующей работы юристов по взысканию и освобождению земельных участков в судебном порядке, а также направление исполнительных листов в УФССП. Ее непосредственным руководителем на указанной должности была Свидетель №10, председателем КУИ являлась Кузовлева А.А. Обстоятельства предоставления земельного участка с кадастровым номером ...... ей неизвестны, так как заключался он до ее трудоустройства в КУИ. В июле 2018 года по указанию ФИО18 она приехала к ней домой, привезла договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит» для его согласования. ФИО18 вышла на улицу и подписала согласование указанного договора. Проект данного договора составляла Свидетель №9Свидетель №3, Свидетель №5 не знает. С Свидетель №6 лично не знакома. При ней она уже не работала, однако, часто приходила в КУИ. О привлечении ФИО18 к уголовной ответственности стало известно только из СМИ, о событиях получения взятки ничего неизвестно. С документами, которые ей передавали, не ознакамливалась (т.3 л.д.213-216).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что работает на должности ведущего специалиста–эксперта. В её обязанности входит осуществление государственной регистрации прав, а также проведение правовой экспертизы. В своей деятельности она руководствуется приказом Министерства экономического развития РФ от ***... «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», а также Федеральным законом от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Она проводила правовую экспертизу для государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ... от *** от ***. В целях проведения таковой она исследовала представленный пакет документов, поступивший на государственную регистрацию в электронном виде. Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. Во исполнение указанных требований законодательства, ею в ходе проведения проверки и изучения поступивших документов установлено следующее: на государственную регистрацию был представлен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ... от *** от ***, согласно которому ООО «Бизнес-Инвест» передает права и обязанности по договору аренды вышеуказанного земельного участка ООО «Монолит». Согласно первоначальному договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ***...ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию передал в аренду на срок с *** по ***ФИО26 земельный участок с кадастровым номером ... Далее согласно дополнительному соглашению от *** кадастровый (условный) номер земельного участка: ... был изменен на кадастровый (условный) .... Согласно сведениям ЕГРН - договор аренды от ***... был зарегистрирован именно на земельный участок с кадастровым номером ... на основании договора аренды от ***, решения ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию от ***, а также Решения ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию от ***, дополнительного соглашения от ***. После этого земельный участок с кадастровым (условным) номером: ... был преобразован на два земельных участка - земельный участок с кадастровым (условным) номером: ... и земельный участок с кадастровым (условным) номером: .... Регистрация аренды на указанные земельные участки с кадастровыми номерами ... была осуществлена на основании дополнительного соглашения от ***. Согласно ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Согласно ч. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности указанные в п.п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, поскольку срок договора аренды от *** истек, Управлением Росреестра был направлен запрос в КУИ о необходимости получения информации об актуальности вышеуказанного договора, конкретно интересовало - действовал ли на момент гос. регистрации договора уступки - договор аренды от ***, соответственно был ли он изменен или прекращен, а также был ли согласован с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию договор уступки. Данная информация была необходима для уточнения, актуализации гражданско-правовых отношений. Согласно ч. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. При этом необходимо учитывать, что исследуемый договор был срочным, заключенным на 3 года, а возвращаясь к нормам ч. 9 ст. 22 ЗК РФ арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя только при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенному на срок более чем пять лет. Пункт 3.4 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, ... от *** гласит, что арендатор обязан при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам согласовать с арендодателем договор о передаче прав и обязанностей. Соответственно арендатор при заключении вышеуказанного договора обязан был согласовать его заключение с арендодателем коим является КУиЗ в лице ФИО18 А.А. Не получив ответа от КУИ в установленный срок регистрации, осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено (***) на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Рассмотрение документов возобновляется в день поступления в орган регистрации документов, устраняющих причины приостановления. Приостановление осуществления государственной регистрации прав (ограничения прав) либо государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ограничения прав) в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона). Обжалования решения не последовало. *** в адрес Росреестра поступило письмо от имени заместителя ФИО2 КУИ ФИО16 Н.В., согласно которому ФИО12 согласован договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ***.... Таким образом, исходя из ответа КУИ, следовало, что арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 3300 кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства подземной автостоянки, с *** является ООО «Монолит». В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от ***... расторгнут не был. *** осуществлена государственная регистрация договора уступки по указанному договору аренды. На момент проведения правовой экспертизы о решении Арбитражного суда Республики Бурятия от *** о расторжении договора, освобождении ООО «Бизнес-Инвест» участка и передаче его КУИ она не знала. Росреестр априори считает, что ведет работу с добросовестными гражданами, организациями. В силу своих полномочий она направляла запрос в КУИ, более углубленную проверку проводить не имеет возможности. Сотрудники Росреестра при проведении правовой экспертизы основываются на данных ЕГРН и представленных заявителем документах (т. 3 л.д. 219-224).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в ООО «Спутник», директором которого является Свидетель №3, она работает в должности бухгалтера с октября 2019 года, в ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета указанного предприятия, а именно начисление заработной платы, сдача отчетности в различные надзорные, проверяющие учреждения. Работа в ООО «Спутник» не является для нее основной, оказывает бухгалтерские услуги на условиях аутсорсинга, жесткого графика работы у нее нет, она приходит в офис ООО «Спутник» по необходимости один, два раза в месяц. Когда она трудоустроилась в ООО «Спутник», то в организации отсутствовали накладные на товары, услуги, материалы, в связи с тем, что строительство объекта по , уже было завершено. ООО «Спутник» пользуется программой «1 С Предприятие» - «Спутник». От ФИО18 А.А. или Свидетель №4 денежные средства по договору долевого участия ... от *** в кассу ООО «Спутник» не поступали. Денежные средства отражались бы в карточке счета ....1 – касса, который ведется для учета наличных денежных средств в кассе предприятия, в карточке счета 51 – расчетные счета, где отображается поступление денежных средств на расчетные счета предприятия. Кроме того, поступление денежных средств от Свидетель №4, ФИО18 А.А. как от покупателя по договору долевого участия в строительстве могли быть отражены на счете ... в части оплаты услуг застройщика, где отражаются все операции с покупателями (дольщиками), однако, таковых операций при детальном осмотре не выявлено. По договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья ..., от *** от ***, заключенным между Свидетель №8 и Свидетель №4 в кассу ООО «Спутник» денежные средства не поступали и не должны были поступать, поскольку условиями указанного договора предусмотрен расчет между Свидетель №8 и Свидетель №4 без участия в данной сделке ООО «Спутник» (т. 3 л.д. 227-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что с июня 2017 по сентябрь 2020 гг. она работала в ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию администрации на различных должностях, в том числе главного специалиста отдела аренды и продажи муниципального имущества и земельных участков. В ее должностные обязанности входила подготовка проектов договоров купли–продажи земельных участков, а также исполнительное производство, а именно направление уведомлений о задолженности, направление исполнительных листов в УФССП. Ей не известны обстоятельства заключения договора аренды земельного участка с ООО «Бизнес-Инвест» и ООО «Монолит. Исполнительный лист по делу о расторжении договора аренды с ООО «Бизнес-Инвест», освобождении земельного участка, регистрационный № ... направляла, скорее всего, она, так как это входило в зону ее ответственности. Она получала от ФИО18 А.А. указания о необходимости задержки направления какого-то решения суда в УФССП, какого не помнит. Решения руководителя не обсуждала. Решения судов достаточно долго поступали в КУИ, у нее на исполнении одновременно могло находиться до 15 решений, в связи с чем она длительно направляла их для исполнения. С Свидетель №1, Свидетель №6 лично не знакома, однако, указанные женщины были знакомы с ФИО18, часто приходили к последней на личный прием или просто обсуждение каких-то вопросов (т. 3 л.д. 236-237).

Вышеизложенные показания ФИО18, свидетелей подтверждаются следующими письменными доказательствами.

-явкой с повинной ФИО18 А.А. о легализации права требования на нежилое помещение стоимостью 1000000 рублей, полученного в виде взятки путем оформления квартиры по адресу: ... на отца –Свидетель №4 через договор цессии (т. 1 л.д.12),

- явкой с повинной Свидетель №3, где он сообщил, что в мае 2018 года он через Свидетель №5 дал взятку председателю Комитета по управлению имуществом и землепользованию Кузовлевой А.А. путем заключения с ее отцом – Свидетель №4 договора участия в долевом строительстве жилья по адресу: (нежилое помещение со строительным номером 9). Указанные действия он совершил в обмен на подписание 06.07.2018 ФИО18 договора о передаче прав и обязанностей ООО «Бизнес-Инвест» к ООО «Монолит» по договору аренды земельного участка ... от *** (т. 1 л.д. 71),

- явкой с повинной Свидетель №5, где она сообщила, что в начале 2018 года выступила в качестве посредника во взяточничестве, а именно, способствовала в достижении соглашения между владельцем ООО «Монолит» Свидетель №3 и председателем Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ ФИО18 А.А. о получении последней вознаграждения в виде объекта недвижимости в строящемся многоквартирном доме в обмен на согласование ФИО18 А.А. соглашения о переуступке прав по договору аренды земельного участка ... с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит». В июле 2018 года после оформления Свидетель №3 квартиры на имя отца ФИО18 А.А., последняя подписала указанное соглашение. Указанная договоренность ей была достигнута через ее знакомую Свидетель №6, которая напрямую договорилась с ФИО18 А.А. о получении последней взятки и подписания указанной переуступки прав (т. 1 л.д. 77),

- явкой с повинной Свидетель №6, где она сообщила, что в мае 2018 года выступила в качестве посредника во взяточничестве, а именно, способствовала в достижении соглашения между Свидетель №5 и ФИО2 по управлению имуществом и землепользованию ФИО18 А.А. при получении последней вознаграждения в виде объекта недвижимости в строящемся многоквартирном доме в обмен на согласование ФИО18 соглашения о переуступке прав по договору аренды земельного участка ... с ООО «Бизнес-Инвест» на ООО «Монолит». В июле 2018 года после оформления квартиры на имя отца ФИО18 последняя подписала указанное соглашение (т. 1 л.д. 74),

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по ФИО36 от ***, согласно которому в результате проведенных сотрудниками УФСБ России по РБ ОРМ выявлен факт получения взятки ФИО2 по управлению имуществом и землепользованию Администрации ФИО18 А.А. от директора ООО «Монолит» Свидетель №3 через посредников – Свидетель №5 и Свидетель №6 за незаконное предоставление в аренду находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка (т. 1 л.д. 82-83),

- протоколом обследования помещений Управления Росреестра по РБ по адресу: , изъяты реестровые дела по земельному участку ..., установлены факты регистрации договоров аренды данного земельного участка на ФИО26, ФИО27, ООО «Бизнес-Инвест» (т. 1 л.д. 91-92),

- протоколом обследования помещений КУИиЗ Администрации по адресу: , изъята папка ... с документами по арендованному земельному участку:

акт обследования земельного участка по адресу: , кадастровый номер от ***...;

фотоснимок огороженного земельного участка с расположенными на территории участка строительными материалами;

ответ на запрос ФИО2 КУИиЗ Администрации от ***;

запрос заместителю мэра-председателю Комитета по строительству Администрации от ***;

копии журнала регистрации договоров аренды земельных участков ...;

договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, ... от *** заключенный между ООО «Монолит» в лице генерального директора Свидетель №12 и КУИиЗ Администрации , в лице ФИО2ФИО18, копия акта приема-передачи земельного участка, копия отметки Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о том, что произведена государственная регистрация договора аренды;

соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от *** между ООО «Бизнес-Инвест» и ООО «Монолит»;

сопроводительное письмо о направлении документов в КУИиЗ Администрации от генерального директора ООО «Бизнес-Инвест» ФИО24;

копия письма начальника управления местных доходов Администрации от ***.;

ответ на запрос Управления Росреестра от ***;

запрос государственного регистратора Росреестра от ***;

копия договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ... от *** между ООО «Бизнес-Инвест» и ООО «Монолит», копия передаточного акта к договору;

ответ на запросы управления местных доходов Администрации от ***;

копия запроса управления местных доходов Администрации в КУИиЗ от ***;

письмо генерального директора ООО «Бизнес-Инвест» ФИО24 о расторжении договора аренды ... от ***;

распечатка с сайта ФССП России списка наличия исполнительных производств в отношении ООО «Бизнес-Инвест»;

копия списка исполнительных листов;

копия исполнительного листа от *** в отношении ООО «Бизнес-Инвест»;

копия решения Арбитражного суда от *** по иску МУ «ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию » к ООО «Бизнес-Инвест»;

список должников;

распечатка карточки с данными арендатора ООО «Бизнес-Инвест» с указанием суммы задолженности и пени;

копия договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ... от *** от *** (т. 1 л.д. 95-96),

- карточкой счета ООО «Спутник» 50.01 2017-2021 гг., согласно которой денежные средства от ФИО18 или Свидетель №4 не поступали (т.1 л.д. 114-149),

- ответом КУИиЗ Администрации о том, что решением ФИО12... от ***ФИО26 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... площадью 9950 кв.м. Решением Комитета ... от *** внесены изменения кадастрового номера данного земельного участка на .... На основании заявления Ухалова *** заключено дополнительное соглашение об изменении площади земельного участка и кадастрового номера в результате преобразования путем раздела границ. В результате раздела образовано два земельных участка с кадастровыми номерами ... площадью 6650 кв.м. и ... площадью 3300 кв.м. Последний передан ФИО37 по договору от ***, а в дальнейшем данный участок передан по договору ООО Бизнес-Инвест» ***. Договор аренды был расторгнут на основании решения Арбитражного суда РБ № А10-46/2017, возбуждено исполнительное производство от *** об обязании ООО «Бизнес-Инвест» освободить земельный участок и передать его КУИиЗ Администрации . Сведений об отказе в предоставлении данного земельного участка ООО «Монолит», о заключении с ним договора аренды, нет. Приложены копии подтверждающих документов: решения КУИиЗ Администрации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду Ухалову, изменении кадастрового номера, копия договора аренды ... от ***, копия акта приемки-передачи, копии дополнительных соглашений к договору, копия договора передачи земельного участка Соктоевой, копии выписок кадастрового паспорта участка (т.1 л.д. 151-161,163),

- копиями документов, подтверждающими наличие исполнительного производства по освобождении земельного участка с кадастровым номером ... (т. 1 л.д. 193-197, 206),

- выпиской ЕГРН, согласно которой в собственности Свидетель №4 имеется жилое помещение по ул.ю 50,7 кв.м.; *** прекращено право собственности на нежилое помещение по , б/н, площадью 50 кв.м. Данное право было зарегистрировано *** на основании договора долевого участия ... от *** (т.1 л.д. 214-215),

- документами, подтверждающими, что Свидетель №4 является отцом ФИО18 А.А. (т.1 л.д. 238, 239),

- выписками ЕГРН о том, что кадастровая стоимость нежилого помещения по б/н 229396,5 рублей, а жилого помещения по 104 – 990701,32 руб. (т.2 л.д. 12,19),

- копией решения Арбитражного суда РБ от ***, согласно которого исковые требования ФИО12 удовлетворены, взыскано с ООО «Бизнес-Инвест» задолженность 916965, 85 руб., расторгнут договор аренды земельного участка ... от *** с обязанностью ООО освободить его и передать в ФИО12 (т.2 л.д. 25-38),

- копией Положения о ФИО12, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета Депутатов *** (т.2 л.д. 112-120),

- копией приказа об освобождении от должности председателя Комитета ФИО59 А.А. от *** (т.2 л.д. 196),

- протоколом обыска по адресу: , пер. Волконского, , где в том числе изъяты:

договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом -квартирой ... от ***, заключенный между Свидетель №4 и ФИО18 А.В. с актом приема – передачи,

листы учета доходов по указанной квартире,

договор ... (9 номер нежилого помещения) участия в долевом строительстве жилья от *** с отметкой о госрегистрации договора ***, права собственности ***;

справка ООО «Спутник» от ***... о том, что Свидетель №4 внес оплату по договору ...;

акт приема-передачи от ООО «Спутник» к Свидетель №4 объекта долевого строительства в собственность: квартиры на 19 этаже, со строительным номером 103 А и фактическим номером 125, общей площадью 50,9 кв. м., в многоквартирном доме по адресу: ;

договор уступки права требования по договору ... от ***;

договоры уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья ...А, 55Б, 73А, 73Б, 85А, 85Б, 97А, 97Б, 103А, 103Б от ***, с отметками о регистрации, актом приема – передачи;

договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: , помещение б/н, от *** с отметкой о регистрации и передаточным актом (т. 2 л.д. 229-234),

- протоколом выемки в ФИО12

копии решения от ***... «Об утверждении Положения о ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию Администрации »;

копии положения о ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию Администрации ;

папка по ООО «Бизнес-Инвест» в которой в том числе имеются:

• решение Арбитражного суда РБ от *** по делу № А10-46/2017;

• листы резолюции ФИО18 А.А., ФИО16 В.В.;

• постановления о возбуждении исполнительных производств от ***, *** в отношении ООО «Бизнес - Инвест»;

• копия договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ... от *** от ***;

личное дело ФИО18 А.А. (т. 2 л.д. 251-255),

- протоколом выемки в ООО «Спутник», согласно которого изъяты:

договор ... участия в долевом строительстве жилья от ***;

договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья ... от *** от ***;

карточка счета 50.1 бухгалтерского учета за май 2018 – декабрь 2019 г. ООО «Спутник» на 6 л.;

карточка счета 51 за май 2018 г. – декабрь 2019 г. ООО «Спутник» на 1 листе (т. 3 л.д. 5-9),

-протоколом выемки у Свидетель №8 договора уступки права требования (по договору участия в долевом строительстве жилья ... от ***) от *** (т. 3 л.д. 45-49),

- протоколом осмотра изъятых документов, в ходе которого осмотрены реестровые дела ..., папка-скоросшиватель ... с документами (т. 3 л.д. 56-65),

- протоколом осмотра документов, изъятых по месту жительства ФИО18, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые по месту жительства ФИО18, в том числе:

договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ***., заключенный между Свидетель №4 и ФИО18 А.В., акт приема – передачи, договор ... (9 номер нежилого помещения) участия в долевом строительстве жилья от *** с отметкой о регистрации ***, справка ООО «Спутник» от ***... о том, что Свидетель №4 внес оплату по договору ... участия в долевом строительстве жилья от ***, акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность, договор уступки права требования по договору ... от ***, договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья ...А, 55Б, 73А, 73Б, 85А, 85Б, 97А, 97Б, 103А, 103Б от ***, от *** (т. 3 л.д. 71-84),

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы, документы изъятых в ООО «Спутник»: договор ... (9 – номер нежилого помещения) участия в долевом строительстве жилья от ***; договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья ...А, 55Б, 73А, 73Б, 85А, 85Б, 97А, 97Б, 103А, 103Б от *** от ***; карточка счета 50.1 бухгалтерского учета за май 2018 – декабрь 2019 г. ООО «Спутник»; карточка счета 51 за май 2018 г. – декабрь 2019 г. ООО «Спутник» (т. 3 л.д. 104-107),

- протоколом осмотра предметов и документов изъятых в Комитете, Управлении информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ:

копия решения от ***... «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ»;

копия положения о ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию Администрации ;

папка по ООО «Бизнес-Инвест»;

копия из журнала передачи исполнительных листов;

копии журнала регистрации договоров аренды земельных участков;

личное дело Кузовлевой А.А. (т. 3 л.д. 110-118),

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, изъятые у Свидетель №8: договор уступки права требования (по договору участия в долевом строительстве жилья ... от ***) от *** (т. 3 л.д. 123-124),

- протоколом осмотра скриншотов переписки Свидетель №9, фотография электронной базы договоров аренды. Переписка с ФИО18, подтверждающая показания Свидетель №9 (т. 3 л.д. 135-139, 193-198).

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 284 УПК РФ осмотрены вещественные доказательства:

- реестровые дела ...,

- папка-скоросшиватель ... с документами, касающимися переуступки права аренды земельного участка,

- договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ***, заключенный между Свидетель №4 и ФИО18 А.В. с актом приема-передачи,

- подшивка документов, касающихся регистрации договоров долевого участия, права собственности, уступки права требования,

- договор ... (9 – номер нежилого помещения) участия в долевом строительстве жилья от ***,

- договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья ... от *** от ***,

- карточки счета 50.1, 51 за май 2018 – декабрь 2019 г. ООО «Спутник», согласно которым оплата Свидетель №4 или ФИО18 не вносилась,

- копия решения от ***... «Об утверждении Положения о ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию Администрации » и копия положения о ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию Администрации , где прописаны полномочия ФИО2,

- папка «ООО Бизнес-Инвест» из Комитета, где содержатся договоры, решение Арбитражного суда РБ, исполнительные документы, переписка, касаемая земельного участка,

-личное дело Кузовлевой, содержащее, в том числе должностную инструкцию ФИО2 от 2013 г., трудовой договор.

Кроме оглашенных показаний ФИО18, ее вина в получении взятки в крупном размере от ФИО58 подтверждается вышеизложенными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10 и следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №19 показала, что в КУИиЗ сработает с 2013 года. ФИО106 три раза обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в 2016-2018 гг., были приняты решения об отказе в связи с заключением Комитета по архитектуре, где было указано, что земельный участок расположен в землях Ж4, а также по проекту планировки расположена пешеходная территория. О принятии противоположного решения и.о. Комитета ФИО124 по данному земельному участку ей стало известно в ходе следствия. Прежде чем принять решение, они делают запрос в ФИО12 по архитектуре, также проверяют зарегистрировано ли право собственности. В данном случае объект был в собственности у гражданина, общая площадь земельного участка была намного больше, чем площадь недвижимости, это называется несоразмерность. Руководствовались ст. 39.16 ЗК РФ. Ж4 -многоэтажная жилая застройка. ФИО106 обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства СТО. На тот момент действовали правила землепользования застройки , где вид разрешённого использования Зоны Ж4 не подразумевали строительство СТО. Изменилось ли что-то в 2018 г. она не знает. Недвижимость была около 20 кв.м. ФИО106 просила предоставить земельный участок площадью 1500 кв.м. Такое соотношение не допустимо по судебной практике. За 2016-2018 гг. размер участка не менялся. Когда и кем был сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учет, ей не известно. ФИО106 являлась собственником жилого дома, хотя в заявлении было указано для предоставления под нежилое. ФИО18 знает с момента трудоустройства. Может охарактеризовать ее как грамотного руководителя, ответственную. Свидетель №2 обращалась по доверенности от ФИО106 во второй раз. Если земля не разграничена, то она находится в собственности города, если разграничена, то в частной собственности. Данный земельный участок не был разграничен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Магатаевой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию Администрации она работает с августа 2013 года. Заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность ФИО106 поступали в ФИО12 3 раза: дважды от ФИО28 и один раз от имени Свидетель №2 Указанные заявления были рассмотрены в установленный законом 30 суточный срок и вынесены решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Проекты решений об отказе подготавливаются специалистами отдела и заносятся на подпись руководителю, то есть ФИО18 А.А. В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Согласно Положению о ФИО12, утвержденному Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ***..., ФИО12 уполномочен распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «». Земельный участок с кадастровым номером ... расположен на территории и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. *** в ФИО12 поступило заявление о предоставлении земельного участка с КН ... в собственность ФИО106. Ее отдел подготовил решение об отказе № ЗО-4 от ***. В качестве обоснования в отказе значился пп. 2 п. 8 ст. 39.15 и п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ – «земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов». *** в ФИО12 снова поступило заявление о предоставлении земельного участка в собственность Мытиповой. Они подготовили аналогичное решение об отказе в предоставлении участка. Подготовив проект решения, она согласовала его с руководителем. ***ФИО16 Н.В. подписала решение об отказе № ЗО-37. *** в ФИО12 снова поступило заявление о предоставлении земельного участка в собственность Мытиповой. Они подготовили аналогичное решение об отказе в предоставлении участка. Подготовив проект решения, она согласовала его с ФИО18. ***ФИО18 подписала решение об отказе № ЗО-48. Согласно проекту планировки территории центральной части (распоряжение Администрации от ***...-р) на данной территории предусмотрено размещение зоны пешеходного благоустройства и озеленения. Федеральным законом от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» пп. 25 п. 1 ст. 16 к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории. Благоустройство территории в осуществляется муниципальными учреждениями или подрядчиками за счет местного бюджета. Соответственно за предоставлением земельного участка могут обратиться только такие организации. Более того, вид разрешенного использования участка (строительство СТО и АЗС) не соответствует расположенному на земельном участке объекту. Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. В соответствии с п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки от ***... на данную территорию установлена зона Ж-4, где расположение СТО и АЗС не предусмотрено. Также ранее она упоминала вопрос о соразмерности использования земельного участка 1652 кв.м. и объекта 22 кв.м., так как отсутствовало обоснование необходимости использования всего земельного участка для объекта с несоразмерной площадью. На испрашиваемом земельном участке находилась теплотрасса, а также воздушные линии электропередач и опора ЛЭП, что также препятствовало предоставлению участка в собственность за плату. Таким образом, считает, что решения об отказе вынесены законно и обосновано, а предоставление земельного участка с КН ... в собственность ФИО38 в 2018 году было невозможным. В связи с чем ФИО17 И.Ф. принято соответствующее решение ей неизвестно (т. 4 л.д. 5-7).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №19 подтвердила.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №19, суд в основу приговора кладет ее оглашенные показания, как более подробные, согласующиеся с оглашенными показаниями ФИО18 и письменными доказательствами. Более того, оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО17 И.Ф., Свидетель №2, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2006 года она работает риэлтором, в ходе указанной деятельности она и познакомилась с ФИО18 А.А. Состоит с ней в дружественных, приятельских отношениях. ФИО18 может охарактеризовать положительно, как профессионала своего дела, очень эрудированную во всех областях жизнедеятельности. В процессе работы по своей основной деятельности она довольно часто советовалась с ФИО18, сотрудничала по различным вопросам касающиеся землеустройства, также через последнюю познакомилась с многочисленными сотрудниками ФИО12. С Свидетель №2 знакома с 2010 года, она также оказывает риэлтерские услуги. Ориентировочно в начале мая 2018 года к ней обратилась Свидетель №2 с просьбой о помощи в достижении договоренности с ФИО18 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность ФИО28 без проведения торгов под размещение нежилого здания общей площадью около 25 кв.м. Указанный участок располагался на стыке улиц Трубачеева и Бабушкина . В ходе разговора Свидетель №2 пояснила, что ФИО106 уже несколько лет не может оформить земельный участок в собственность, ФИО2 КУИ ФИО18 всячески препятствовала оформлению указанного участка, выносила решения о невозможности в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Свидетель №2, зная о ее близких, приятельских отношениях с ФИО18, попросила переговорить с последней о положительном решении в предоставлении указанного земельного участка. Она согласилась помочь, примерно в период с 01 по *** в обеденное время, то есть с 12 до 13 часов приехала в КУИ по адресу: , где переговорила с ФИО18, которая согласилась предоставить истребуемый земельный участок в пользу ФИО106 за взятку в виде денег в размере 500 000 рублей. ФИО18 подтвердила, что ранее несколько раз официально отказывала ФИО106 в предоставлении этого участка и поэтому необходимо, чтобы договор купли-продажи земельного участка подписывало другое должностное лицо, коей могла быть заместитель - ФИО17 И.Ф. в период исполнения обязанностей ФИО2 КУИ. Таким образом, достигнув устной договоренности, ФИО18 сказала, что необходимо будет подать заявление о предоставлении участка в конце июня 2018 года, когда сама ФИО18 будет в отпуске. ФИО18 пообещала ей, что сама договорится с ФИО17 о подписании договора купли-продажи. Об указанных договоренностях она сообщила Свидетель №2, которая согласилась на указанные условия. За свое посредничество, то есть непосредственную передачу взятки, а также в целом за ее способствование в достижении и реализации соглашения между Свидетель №2 и ФИО18 о получении взятки последней она желает получить 500 000 рублей, на что Свидетель №2 также согласилась. *** в рабочее время ФИО18 сообщила ей о необходимости подачи ФИО106 заявления в ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию. *** в рабочее время по ее указанию Свидетель №2 от имени ФИО106 подала заявление о предоставлении земельного участка без торгов в КУИ, о чем она сообщила ФИО18. В первый день отпуска ФИО18 – *** в рабочее время она по согласованию с ней пришла в КУИ и попросила начальника отдела аренды КУИ Свидетель №10 получить заявление ФИО106 для последующего исполнения. *** также в рабочее время ФИО18 сообщила ей, что договор купли-продажи подписан, о чем она оповестила Семушину. *** около 14 часов Свидетель №2 передала ей взятку, а именно наличные денежные средства в размере 1 млн. рублей на парковке магазина «Эльдорадо» по , корпус 1 , 500000 рублей из которых она забрала себе в качестве вознаграждения за свои посреднические услуги и 500 000 рублей для последующей передачи ФИО18 в качестве взятки за способствование в силу должностного положения в решении вопроса в пользу ФИО106. Указанную взятку ФИО18 она передала *** около 19 часов возле «А» на переулке Волконского (т. 3 л.д. 244-246).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ФИО28 знакома с весны 2017 года. Она обращалась при возникновении вопросов по землеустройству и недвижимости. Примерно в середине 2017 года к ней обратилась ФИО106 с просьбой об оказании помощи при выкупе земельного участка с кадастровым номером ... под существующим зданием, владельцем которого ФИО106 на тот момент являлась. В ходе разговора ФИО106 пояснила ей, что несколько лет не может оформить указанный земельный участок, ФИО2 КУИ ФИО18 всячески препятствовала оформлению указанного участка. На просьбу ФИО106 она согласилась помочь. В июле 2017 года ФИО106 выписала ей доверенность на осуществление всех действий, связанных с оформлением и сбором документов необходимых для оформления права собственности на земельный участок. После этого она от имени ФИО106 подала заявление в КУИ о предоставлении указанного земельного участка в ее собственность без проведения торгов. Однако в августе 2017 года получила отказ. В сентябре 2017 года они с ФИО106 снова подали заявление в КУИ о предоставлении указанного участка в собственность. *** Кузовлева вновь вынесла отказ в предоставлении. После указанных событий, обдумав дальнейшие действия, в период майских праздников 2018 года она решила обратиться к ранее знакомой Свидетель №1 Ей было известно, что последняя является близкой подругой ФИО18 А.А. Она попросила ФИО58, чтобы последняя договорилась с ФИО18 о предоставлении в собственность ФИО106 земельного участка. ФИО58 согласилась и обещала переговорить с ФИО18. В первой половине июня 2018 года ФИО58 сообщила ей о согласии ФИО18 подписать договор купли-продажи истребуемого земельного участка в пользу ФИО106 за взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей. Также из разговора с ФИО58 стало понятно, что заявление о предоставлении земельного участка необходимо будет подать по ее указанию, в какой-то определенный момент. Кроме того, свои услуги ФИО58 также оценила в сумму 500 000 рублей, на что она согласилась. *** она от имени ФИО106 по указанию ФИО58 снова обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов в КУИ. ***ФИО58 сообщила ей о том, что договор подписан и его можно забрать в КУИ. После этого она забрала договор из КУИ и *** около 14 часов передала ФИО58 в качестве взятки 1 млн. рублей в районе «Стрелки» , на парковке магазина «Эльдорадо» по ул. . Взятка ФИО18 передавалась за способствование в силу должностного в решении вопроса в пользу ФИО106, а именно предоставления земельного участка с кадастровым номером ... в собственность ФИО106, без проведения торгов под размещение нежилого здания общей площадью около 25 кв.м. Она использовала свои собственные денежные средства в счет будущего сотрудничества с ФИО106, так как, она знала о далеко идущих планах ФИО106, понимала, что сотрудничество с той для нее будет крайне выгодным. Об указанных договоренностях с ФИО58, в том числе о взятке Кузовлевой, ФИО106 не была в курсе (т. 3 л.д. 248-249).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО151 следует, что в Комитете по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ она работает с января 2005 года. Прошла путь от консультанта отдела по работе с муниципальными унитарными предприятиями до заместителя председателя Комитета. В ее должностные обязанности входит общее руководство отделами, входящими в имущественный блок, такими как отдел по распоряжению коммунальной инфраструктуры, отдел по работе с муниципальными предприятиями, отдел формирования муниципального имущества. Согласно приказу № 95–лс от 20.06.2018 на период очередного оплачиваемого отпуска председателя Комитета Кузовлевой А.А. на нее возложено временное исполнение обязанностей председателя Комитета, без освобождения от основной работы с ***. ФИО18, насколько помнит, вышла из отпуска только в середине августа 2018 года. *** в ФИО12 поступило заявление ФИО28 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность. Указанное заявление находилось на исполнении в отделе аренды и продажи земельных участков, начальником которого на тот момент являлась Свидетель №10 Срок рассмотрения подобных заявлений составляет - 30 дней. В период рассмотрения указанного заявления ФИО106 к ней посредством мессенджера «Вайбер» обратилась Кузовлева с вопросом о том, подписала ли она договор купли-продажи земельного участка в пользу ФИО106. Также ФИО18 сообщила ей, что вид разрешенного использования указанного земельного участка менять не нужно и подметила, что предоставление этого земельного участка – это очень срочный вопрос. Она ответила, что проект договора уже готов, и она подпишет его в ближайшее время. Она выполняла указания своего руководителя ФИО18, которая является профессионалом в сфере земельных правоотношений, чьи действия в силу значительного опыта последней не требуют дополнительной проверки. Прежде чем подписывать договор она посмотрела, что тот был согласован начальником отдела аренды Свидетель №10 После этого она подписала договор ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... в пользу ФИО106. Только после возбуждения уголовного дела ей стало известно, что до обращения с указанным заявлением на выкуп ФИО106 дважды или трижды уже получала отказы от КУИ в предоставлении указанного земельного участка в собственность. На момент подписания ей договора ... она не знала об указанных обстоятельствах (т. 4 л.д. 1-2).

Оглашенные показания ФИО18, свидетеля Свидетель №10, ФИО17, Свидетель №2, ФИО58, Свидетель №19, подтверждаются следующими письменными доказательствами.

- явкой с повинной Свидетель №2, где она сообщила, что в июле 2018 года она через посредника Свидетель №1 передала денежное вознаграждение в размере пятисот тысяч рублей, ФИО2 КУИиЗ ФИО18 А.А., за подписание договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... в пользу ФИО28 (т. 2 л.д. 53),

-явкой с повинной Свидетель №1, где последняя сообщила о том, что в июле-августе 2018 года передала ФИО18 А.А. – ФИО2 по управлению имуществом и землепользованию администрации , денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в качестве вознаграждения за предоставление земельного участка с кадастровым номером ... в собственность ФИО28(т. 2 л.д. 56),

- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по ФИО36 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате проведенных сотрудниками УФСБ России по РБ ОРМ выявлен факт получения взятки ФИО2 по управлению имуществом и землепользованию Администрации ФИО18 А.А. от гражданки Свидетель №2 через посредника Свидетель №1 за предоставление в собственность ФИО28 находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка (т. 2 л.д. 59-60),

- скриншотами переписки с ФИО17, согласно которым ФИО18 интересуется подписанием договора купли-продажи земельного участка с ФИО106 и протоколом их осмотра (т.2 л.д. 70-71, т. 3 л.д. 135-139),

- ответом КУИиЗ Администрации со том, что земельный участок с кадастровым номером ... по состоянию на *** находился в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). В указанной территориальной зоне согласно правилам землепользования и застройки городского округа «», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ***... такой вид разрешенного использования как для строительства станции технического обслуживания и автозаправочного комплекса не предусмотрен. Проектом планировки территории центральной части в границах данного земельного участка предусмотрен многофункциональный комплекс общественного назначения. Приложена схема земельного участка (т.2 л.д. 79-81),

- ответом КУИиЗ Администрации , согласно которого ФИО17 И.Ф. исполняла обязанности ФИО2 с *** по *** (т.2 л.д. 84-85),

- личной карточкой ФИО18 А.А., согласно которой она находилась в отпуске с *** по *** (т.2 л.д. 86-87),

-протоколами обследования помещений ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию Администрации по адресу: , где изъяты подшивки документов, с распоряжениями об отказе ФИО106 от ***, ***, ***, а также с договором с ... от ***; Управления Росреестра по РБ, где изъято реестровое дело ... и осмотра данных документов (т. 2 л.д. 89-90, 92-93, т.3 127-133).

- копией должностной инструкции заместителя ФИО2, согласно которой заместитель исполняет обязанности ФИО2 на период его отпуска, подчиняется его распоряжениям, ФИО17 с инструкцией ознакомлена (т.2 л.д. 107-111),

- копией Положения о ФИО12, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета Депутатов *** (т.2 л.д. 112-120),

-копией приказа об отпуске ФИО18 с *** по *** (т.2 л.д. 182 оборот),

- копией приказа об освобождении от должности председателя Комитета ФИО59 А.А. от *** (т.2 л.д. 196),

- протоколам выемки в ФИО12 копии решения от ***... «Об утверждении Положения о ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию Администрации »; копии положения о ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию Администрации ; личного дела ФИО18 А.А. и осмотра документов (т. 2 л.д. 251-255, т. 3 л.д. 110-118).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 284 УПК РФ осмотрены вещественные доказательства:

- подшивка документов ..., с распоряжением об отказе ЗО-37 от *** на 9 листах;

- подшивка документов ..., с распоряжением об отказе ЗО-48 от *** на 9 листах;

- подшивка документов ..., с распоряжением об отказе ЗО-4 от *** на 11 листах;

- подшивка документов ..., с договором ... от *** на 14 листах;

- реестровое дело ... на 10 листах.

Кроме оглашенных показаний ФИО18, ее вина в получении взятки от ФИО161 подтверждается вышеизложенными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10 и следующими доказательствами

Свидетель ФИО56-Ц.Н. показал, что в 2018-2019 году оказывал юридические услуги гражданам и юридическим лицам по земельным вопросам. Знаком с Свидетель №17 Он был генеральным директором ООО «БайкалИнвестСтрой». В конце 2018 года он обратился с вопросом выкупа земельного участка, прилегающего к его зданию по «а», примерно 800 кв.м. У них этот земельный участок был в аренде, но КУИ отказывали в выкупе. Он взял у Свидетель №17 документы, ходил в КУИ в конце 2018 года на прием к ФИО18, объяснил ей ситуацию. ФИО18 сказала, что вопрос требует изучения и попросила прийти через неделю. После ФИО18 сказала, что в данной ситуации выкуп возможен только на торгах. После Свидетель №17 сказал, что КУИ возражает против продажи земельного участка. На тот момент он был сильно загружен, предложил выкупить через суд. На этом разошлись. В августе 2019 года позвонил Свидетель №17 и попросил заняться вопросом выкупа земельного участка, в том числе и через суд. Он готов был взяться за дело, но предупредил, что если КУИ откажет, то через суд будет очень долгая процедура. Договорились на гонораре в 200 тысяч рублей. За эту сумму он должен был добиться заключения договора купли-продажи земельного участка. В середине августа 2019 года он собрал пакет документов, оформил доверенность и пошел на прием к ФИО18. Принес все документы, изложил свою позицию. Считал, что указанный земельный участок вплотную прилегает к зданию, которое находится в собственности и эксплуатация здания без земельного участка невозможна. И основываясь на нормах земельного, гражданского кодексов, пытался обосновать, что ООО «БайкалИнвестСтрой» имеет преимущественное право выкупа земельного участка без торгов, на что ФИО18 ответила отказом и сказала, что данный земельный участок можно продать только на торгах. И затем он начал готовиться к судебному процессу. В начале сентября позвонила ФИО18 и предложила встретится вечером около ее дома. Он вечером подъехал. ФИО18 сказала, что готова посодействовать в заключении договора купли-продажи за вознаграждение в размере 100 тысяч рублей. Он на ее предложение согласился. Примерно 11 августа позвонила ФИО18 и сказала, что договор готов, он приехал и забрал. На следующий день он передал ФИО18 100 тысяч рублей наличными. Это были его деньги, Свидетель №17 не ставил в известность, Это была его личная инициатива, поскольку хотел заработать деньги, быстрее решить вопрос, и не втягиваться в судебный процесс и гарантий не было, что выиграют суд. Деньги передавал *** около дома ФИО18 по пер. Волконского вечером.

Оглашенные показания ФИО18, свидетеля Свидетель №10, показания свидетеля ФИО163, данные в судебном заседании, подтверждаются следующими письменными доказательствами.

-явкой с повинной ФИО18 А.А., согласно которой последняя сообщает о совершении ею преступления по факту незаконного отчуждения за взятку земельного участка, собственность на который не разграничена, прилегающего к зданию ООО «БайкалИнвестСтрой» по адресу: «а», площадью примерно 800 кв.м. (т. 1 л.д. 57),

- копией должностной инструкцией ФИО2 от ***, с которой ФИО18 ознакомлена (т.1 л.д. 180- 190),

- копией Положения о ФИО12, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета Депутатов *** (т.2 л.д. 112-120),

- протоколом обследования помещения Управления Росреестра по РБ, где изъято реестровое дело ..., в которой имеется том ... и том ... (т. 2 л.д. 130-135),

- протоколом обследования помещения ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию Администрации по адресу: , изъяты: акт приема-передачи земельного участка от ***, копия договора ... купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от ***, договор ... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ***, акт приема-передачи земельного участка от ***, карточка участка (АИС Имущественно-земельный комплекс РБ), запрос от ООО «БайкалИнвестСтрой» в ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию Администрации от ***, доверенность от ***, уведомление о государственной регистрации договора аренды от ***..., копия решения ФИО12 о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, от ***..., соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ***, акт приема-передачи земельного участка от ***, лист с оттиском печати Управления Росреестра по РБ, выписки из ЕГРН на объект недвижимости и земельного участка расположенных по адресу: , КН ... выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости КН 03:24:023403:115; скриншот оплаты за приобретения земельного участка по договору ... от *** (т. 2 л.д. 136-140),

- протоколом осмотра документов, изъятых в УФРС и КУИиЗ (т. 3 л.д. 135-139),

- копией приказа об освобождении от должности председателя Комитета ФИО59 А.А. от *** (т.2 л.д. 196),

- решением Арбитражного суда РБ о признании договора купли-продажи недействительным (т.2 л.д. 201-209).

Кроме того. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст 284 УПК РФ осмотрены вещественные доказательства: папка с делами правоустанавливающих документов реестрового дела ..., в которой имеется том ... и том ...; акт приема-передачи земельного участка от ***; копия договора ... купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от ***; договор ... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ***; акт приема-передачи земельного участка от ***; карточка участка (АИС Имущественно-земельный комплекс РБ); запрос от ООО «БайкалИнвестСтрой» в ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию Администрации от ***; доверенность от ***; уведомление о государственной регистрации договора аренды от ***...; копия решения ФИО12 по управлению имуществом и землепользования Администрации , о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности от ***...; соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ***; акт приема-передачи земельного участка от ***; лист с оттиском печати Управления Росреестра по РБ; выписки из ЕГРН на объект недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: , ...; выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости КН ... скриншот начисления, а именно оплаты за приобретения земельного участка по договору ... от ***.

Для решения вопроса об арестованном имуществе исследованы: постановления суда о наложении ареста на имущество Свидетель №4 - жилое помещение по адресу: 104 и продлений срока ареста, протокол наложения ареста (т.4 л.д. 176, 178-179, 186, 196-197, 201, т.5 л.д. 151-153).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд в основу приговора кладет по эпизоду получения взятки от ФИО60: оглашенные показания свидетелей ФИО60, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО61, а также показания свидетеля Свидетель №6, данные в судебно заседании; по эпизоду получения взятки от Свидетель №2: оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, ФИО58, ФИО17, Свидетель №19, Свидетель №10; по эпизоду получения взятки от ФИО164: показания свидетеля ФИО165, оглашенные показания свидетеля Свидетель №10. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных судом письменных доказательств, сведений об оговоре ФИО18 с их стороны суду не представлено.

Анализируя показания подсудимой, суд принимает во внимание ее позицию, согласно которой последняя вину признала в полном объеме, однако, ее показания в судебном заседании о правомерности действий, расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности. Ее доводы о том, что возможно было согласовать договор переуступки права по договору аренды земельного участка с ООО «Бизнес-инвест» на ООО «Монолит» так как по сложившейся практике возможно заключение мирового соглашения при исполнении судебного решения, не соответствует закону. Установлено, что решением Арбитражного суда РБ от *** иск ФИО12 удовлетворен, с ООО «Бизнес-инвест» взыскана задолженность, на организацию возложена обязанность освободить и передать земельный участок. Было возбуждено исполнительное производство, мировое соглашение не заключалось, перед согласованием ФИО18 договора переуступки задолженность ООО «Бизнес-инвест» не погашена. Кроме того, установлено, что ООО» Бизнес-инвест» и ООО «Монолит» были подконтрольны одному лицу. При таких обстоятельствах действия Кузволевой носили незаконный характер. Также ее действия носили незаконный характер при даче указаний ФИО17 о подписании договора купли-продажи земельного участка ФИО106 и при подписании договора купли-продажи земельного участка ООО «Байкалинвестсрой», поскольку согласно вышеизложенных доказательств законные основания отсутствовали. Суд принимает во внимание показания ФИО18, данные в судебном заседании о том, что она признает на сегодня свои действия, выполненные во исполнения договоренностей при получении взяток, незаконными и в основу приговора кладет ее оглашенные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами. Более того, подсудимая оглашенные показания подтвердила в судебном заседании.

Установлено, что в период с *** по ***ФИО18 являлась должностным лицом – ФИО2 по управлению имуществом и землепользованию Администрации , постоянно выполнявшим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и получила взятки от ФИО60 в виде предоставления ее отцу Свидетель №4 имущественного права на строительство недвижимого имущества стоимостью 1000000 рублей, от Свидетель №2 через посредника ФИО58 в виде денег в сумме 500000 рублей, от ФИО166 в виде денег в сумме 100000 рублей за незаконные действия.

Таким образом, приходя к выводу о виновности ФИО18, суд квалифицирует ее действия по эпизоду получения взятки от ФИО60 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за незаконные действия, совершенные в пользу взяткодателя, в крупном размере; по эпизоду получения взятки от Свидетель №2 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, совершенные в пользу представляемых взяткодателем лиц, в крупном размере; по эпизоду получения взятки от ФИО167 по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, совершенные в пользу представляемых взяткодателем лиц.

Суд исключает из объема обвинения по эпизоду получения взятки от ФИО60 «совершение действий в пользу представляемых им лиц, входящих в его служебные полномочия», по эпизоду получения взятки от Свидетель №2 «за способствование совершению действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия», по эпизоду получения взятки от ФИО168 «за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия» как излишне вмененные. Представленные суду доказательства свидетельствуют о незаконных действиях ФИО18 как должностного лица. Более того, государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части, а соответствии со ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем в сторону смягчения обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией.

Вместе с тем иные квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Так, установлено, что ФИО18 от ФИО60 и Свидетель №2 получены взятки 1000000 рублей и 500000 рублей соответственно, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, является крупным размером взятки.

Согласно указанного примечания, взятка, полученная ФИО18 от ФИО169 в размере 100000 рублей, относится к значительному размеру.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующие ФИО18 А.А. материалы: справки о составе семьи (т.1 л.д. 234, 235, 238,239), сведения Избиркома о том, что ФИО18 не является депутатом (т.1 л.д. 237), копия паспорта (т.4 л.д. 202-203), копии свидетельств о рождении детей (т.4 л.д. 204-205), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО18 не судима (т.4 л.д.206), сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО18 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д. 207,208), положительная характеристика по месту жительства (т.4 л.д.210), медицинские справки об отсутствии заболеваний у ФИО18 и членов ее семьи (т.4 л.д. 212-213,215), копии грамот, благодарственных писем ФИО18 (т.4 л.д. 219-262), а также представленные в суд положительные характеристики по месту жительства, по месту обучения детей, благодарности.

Исследовав доказательства о личности ФИО18, учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории их тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает по каждому эпизоду привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, благотворительную деятельность, неудовлетворительное состояние здоровья ее матери, а также явку с повинной по эпизоду получения взятки от ФИО170.

Суд не принимает во внимание оглашенные показания свидетеля ФИО18 А.А. об неудовлетворительном состоянии здоровья его и подсудимой, так как они опровергаются оглашенными справками об отсутствии у последней и членов ее семьи заболеваний. Кроме того, сама ФИО18 в судебном заседании указала об отсутствии у нее и членов ее семьи каких-либо хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для применения ФИО18 при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поэтому при назначении наказания имеются основания для применения ч.2 ст. 62 УК РФ, поскольку Кузволевой были выполнены условия досудебного соглашения, однако, суд рассмотрел уголовное дело в общем порядке по основаниям не связанным с выполнением ФИО18 обязательств досудебного соглашения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, ее материального положения и наличия имущества, приобретенного в браке, на которое может быть наложено взыскание, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО18, суд считает необходимым назначить последней наказание в виде лишения свободы со штрафом и лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций. Применение иного, более мягкого вида наказания, в том числе применение ст. 73 УК РФ, освобождение от дополнительных наказаний, не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО18 от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО18 малолетнего ребенка, не достигшего возраста 14 лет, учитывая влияние назначенного наказания на условия ее жизни, суд приходит к выводу о возможности применения ч.1 ст. 82 УК РФ, а именно отсрочки отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО18 А.А. *** г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства необходимо вернуть по принадлежности.

В силу п. «б» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства арестованное имущество Свидетель №4 – жилое помещение площадью 50,7 кв.м. по адресу: 104, в которое имущество, полученное в результате совершения преступления, полностью преобразовано по эпизоду получения взятки от ФИО60.

Учитывая назначение наказания с применением ст. 82 УК РФ, меру пресечения Кузовлевой в виде домашнего ареста необходимого изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузовлеву Анастасию Андреевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290, п. «в» ч.5 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО60) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 3000000 (три миллиона) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 4 (четыре) года,

по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №2) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 (три) года,

по ч.3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО120) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 300000 (триста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 (два) года,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузовлевой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенка Кузовлевой А.А. - ФИО11*** г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Кузовлевой А.А. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, которую при вступлении приговора в законную силу.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания Кузовлевой А.А. под стражей с 27.10.2021 по 21.04.2022 включительно, и под домашним арестом с 22.04.2022 по 15.07.2022 включительно.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в Управлении Россреестра по Республике Бурятия:

том № 1 реестрового дела на 7 листах;

том ... реестрового дела на 27 листах;

том б/н (без номера) реестрового дела на 12 листах;

том ... и ... реестрового дела на 26 листах;

том ... и ... реестрового дела на 42 листах;

том ... реестрового дела на 8 листах;

том ... реестрового дела на 11 листах;

реестровое дело ... на 10 листах;

реестровое дело ... на 36 листах.

папка с делами правоустанавливающих документов реестрового дела том ... и том ... вернуть в Управлении Россреестра по ;

документы, изъятые в Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации :

папка-скоросшиватель белого цвета с надписью ... с документами на 34 листах,

папка-скоросшиватель с надписью МУ «Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ»,

личное дело Кузовлевой том 1, 2,

копия решения от 16.03.2017 № 307-29 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» на 1 листе;

копия из журнала передачи исполнительных листов на 2 листах;

копия положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ на 16 листах

Папка с надписью «ООО Бизнес-Инвест» 11-177, с содержащимися в ней документами на 75 листах,

копии журнала регистрации договоров аренды земельных участков на 18 листах;

файл Excel «Реестр задолжников», перенесенный на компакт-диск DVD-R,

подшивка документов ..., с распоряжением об отказе ЗО-37 от *** на 9 листах;

подшивка документов ..., с распоряжением об отказе ЗО-48 от *** на 9 листах;

прошивка документов ..., с распоряжением об отказе ЗО-4 от *** на 11 листах;

подшивка документов ..., с договором ... от *** на 14 листах,

акт приема-передачи земельного участка от ***;

копия договора ... купли-продажи земельного участка от ***;

договор ... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ***;

акт приема-передачи земельного участка от ***;

карточка участка (АИС Имущественно-земельный комплекс РБ);

запрос от ООО «БайкалИнвестСтрой» в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 25.02.2016;

доверенность от 21.08.2015;

уведомление о государственной регистрации договора аренды от ***...;

копия решения Комитета по управлению имуществом и землепользования Администрация г. Улан-Удэ, о предоставлении в аренду земельного участка от 05.06.2013 № 3-1528;

соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ***;

акт приема-передачи земельного участка от ***;

лист с оттиском печати Управления Росреестра по РБ;

выписки из ЕГРН на объект недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: ,

выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости КН ...;

скриншот начисления, а именно оплаты за приобретения земельного участка по договору ... от *** вернуть в ФИО12 по управлению имуществом и землепользованию Администрации ;

документы, изъятые по адресу г.Волконского :

договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ***, заключенный между Свидетель №4 и ФИО18 А.В., акт приема – передачи к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ***, листы учета доходов по дому ... по на 3 листах, документы, принятые для оказания государственных услуг в МФЦ на 68 листах вернуть ФИО18 А.А.;

документы, изъятые в ООО «Спутник»:

договор ... (9 – номер нежилого помещения) участия в долевом строительстве жилья от ***; договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья ... от *** от ***; скриншоты экрана на 2 листах; карточка счета 50.1 бухгалтерского учета за май 2018 – декабрь 2019 г. ООО «Спутник» на 6 л.; карточка счета 51 за май 2018 г. – декабрь 2019 г. ООО «Спутник» на 1 листе; флеш-карта на 16 Gb под названием «Perfeo» вернуть ООО Спутник «б»;

документы, изъятые у Свидетель №8: договор уступки права требования (по договору участия в долевом строительстве жилья ...А, 55Б, 73А, 73Б, 85А, 85Б, 97А, 97Б, 103А, 103Б от ***) от ***, вернуть Свидетель №8

В силу п. «б» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства арестованное имущество Свидетель №4 – жилое помещение площадью 50,7 кв.м. по адресу: 104.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда Республики Бурятия Е.А. Хорошева