Гражданский кодекс часть 1

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Князева Т.В. совершила семь эпизодов использования заведомого подложного документа.

Преступления совершены в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

Князева Т.В., назначенная приказом директора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (далее по тексту Департамент) от <дд.мм.гггг> № <№> на должность специалиста I категории судебного участка <№> <...> района города Екатеринбурга с возложением исполнения обязанностей помощника мирового судьи судебного участка <№> <...> района города Екатеринбурга, и занимавшая указанную должность по 30.06.2011 года, использовала заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ, работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 9 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58-ФЗ, реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации утверждается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Также, согласно статьи 10 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ, реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации утверждается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом положений указанного закона, а также структуры государственных органов, наименований, категорий и групп должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы. Так, согласно части 2 статьи 78 Устава Свердловской области от 05.12.1994 № 13-ОЗ, любая государственная должность включается в реестр (перечень) государственных должностей, учреждается и ликвидируется в порядке, предусмотренном федеральными и областными законами. Согласно ст.61 Устава Свердловской области от 05.12.1994 № 13-ОЗ, законодательство Свердловской области составляют, кроме прочего, указы Губернатора Свердловской области.

В соответствии со статьей 77 Устава Свердловской области от 23.12.2010 прямо предусмотрено, что реестр должностей государственной гражданской службы Свердловской области утверждается Губернатором Свердловской области с учетом структуры государственных органов Свердловской области, требований законодательства Российской Федерации и законодательства Свердловской области.

В соответствии со статьей 24 Указа Губернатора Свердловской области «Об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы Свердловской области» от 05.05.2005 № 281-УГ, должность специалиста 1 категории отнесена к должностям государственной гражданской службы Свердловской области.

Таким образом, Князева Т.В., находясь в должности специалиста I категории судебного участка <данные изъяты> <...> района города Екатеринбурга, являлась государственным служащим Свердловской области.

В соответствии с п.12 Должностного регламента государственного служащего Свердловской области специалиста 1 категории с исполнением обязанностей помощника мирового судьи судебного участка Свердловской области, утвержденного приказом директора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области от 12.08.2010 № 77 (далее по тексту - Регламент), с которым Князева Т.В. ознакомлена 21.09.2010, на Князеву Т.В. были возложены планирующие, организационные, контролирующие, аналитические и иные функции, необходимые для решения задач, стоящих перед Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области. В соответствии с п.п.3 п.14 Регламента, на Князеву Т.В. возлагаются должностные обязанности: осуществление контроля за ведением делопроизводства в судебном участке, за исполнением работниками аппарата мирового судьи своих должностных обязанностей, в том числе осуществление контроля за:

-полнотой и своевременностью регистрации, учета и хранения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, других материалов и вещественных доказательств;

-правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, в том числе за своевременностью уничтожения (или иной реализацией) вещественных доказательств;

-правильной организацией хранения, отбора и сдачи документов в архив.

Также, в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 16 Регламента Князева Т.В. несет ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушений в пределах, определенных административным, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга Свердловской области Ч. от 21.07.2008 Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 31.07.2008 года.

В соответствии с ч.4 ст.390 УПК РФ и п.9.2.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу. Согласно ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Пунктом 9.2.16 Инструкции по судебному делопроизводству также предусмотрено, что при назначении штрафа в виде основного наказания, в случае неуплаты осужденным штрафа добровольно в месячный срок, взыскание производится принудительно на основании исполнительного документа, который должен быть направлен в соответствующее подразделение судебных приставов по месту работы осужденного.

Согласно указанному выше должностному регламенту на Князеву Т.В. возлагались обязанности по контролю делопроизводства на судебном участке, что также включает в себя неукоснительное соблюдение положений инструкции по делопроизводству, в том числе контроль за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению.

В результате неисполнения Князевой Т.В. своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, приговор в отношении Г. от 21.07.2008 года обращен к исполнению не был.

22.08.2010 года истек двухлетний срок, в течение которого было возможно исполнение приговора в отношении Г., однако осужденная до указанной даты штраф, назначенный ей приговором суда, добровольно не уплатила, и, соответственно, избежала назначенного по приговору суда наказания.

В период времени до 24.01.2011 года, более точные дата и время не установлены, у Князевой Т.В., являющейся государственным служащим, ранее привлекавшейся к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, с целью скрыть последствия, неисполнения ею своих должностных обязанностей по контролю делопроизводства на судебном участке, что включает в себя неукоснительное соблюдение инструкции по делопроизводству, в том числе контроль за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, опасающейся быть привлеченной к уголовной или повторно к более строгой дисциплинарной ответственности за неисполнение указанных должностных обязанностей, возник умысел на использование заведомо подложного документа.

Реализуя указанный преступный умысел Князева Т.В., 24.01.2011 года в 19 часов 09 минут частично осуществила вместо осужденной Г. платеж в дополнительном офисе № <№> Северного отделения № 4903 ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, в размере 250 рублей в адрес УФК по Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области, ИНН 6670073012, р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК 046577001. После этого Князева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, в период времени с 24.01.2011 года до 03.03.2011 года, более точные дата и время не установлены, использовала данный подложный документ, приобщив квитанцию об оплате штрафа, наложенного приговором суда, к материалам уголовного дела в отношении Г. путем приклеивания, а не подшивания ее к делу, таким образом, чтобы исключить прочтение левой части квитанции, где имеется оттиск кассового аппарата банка с указанием размера реально уплаченной суммы штрафа. После этого, в период времени с 24.01.2011 года до 03.03.2011 года, более точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использования заведомо подложного документа, Князева Т.В. внесла в рукописную часть квитанции об оплате штрафа, то есть в заведомо подложный документ, подтверждающий факт исполнения осужденным наказания в виде штрафа, заведомо ложные сведения, добавив цифру «0» к реально уплаченной ею сумме, вписав, таким образом, в квитанцию заведомо ложные сведения о том, что Г. в полном объеме, то есть в размере 2 500 рублей, оплатила штраф, наложенный приговором суда.

Эпизод № 2

Приговором мирового судьи судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга Свердловской области Ч. от 03.04.2008 года Г1. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14.04.2008.

В результате неисполнения Князевой Т.В. своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, приговор в отношении Г1. от 14.04.2008 года обращен к исполнению не был.

15.04.2010 года истек двухлетний срок, в течение которого было возможно исполнение приговора в отношении Г1., однако осужденная до указанной даты штраф, назначенный ей приговором суда, добровольно не уплатила, и, соответственно, избежала назначенного по приговору суда наказания.

В период времени до 24.01.2011 года, более точные дата и время не установлены, у Князевой Т.В., являющейся государственным служащим, ранее привлекавшейся к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, из личной заинтересованности, а именно с целью скрыть последствия неисполнения ею своих должностных обязанностей по контролю делопроизводства на судебном участке, что включает в себя неукоснительное соблюдение инструкции по делопроизводству, в том числе контроль за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, опасающейся быть привлеченной к уголовной или повторно к более строгой дисциплинарной ответственности за неисполнение указанных должностных обязанностей, возник умысел на использование заведомо подложного документа.

Реализуя указанный преступный умысел, Князева Т.В., 24.01.2011 года в 19 часов 13 минут частично осуществила вместо осужденной Г1. платеж в дополнительном офисе № <№> Северного отделения № <№> ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...> в размере 300 рублей в адрес УФК по Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области, ИНН 6670073012, р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК 046577001. После этого Князева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с 24.01.2011 года до 03.03.2011 года, более точные дата и время не установлены, использовала заведомо подложный документ - квитанцию об оплате штрафа, наложенного приговором суда, приобщив ее к материалам уголовного дела в отношении Г1. путем приклеивания, а не подшивания ее к делу, таким образом, чтобы исключить прочтение левой части квитанции, где имеется оттиск кассового аппарата банка с указанием размера реально уплаченной суммы штрафа. После этого, в период времени с 24.01.2011 года до 03.03.2011 года, более точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Князева Т.В. внесла в рукописную часть квитанции об оплате штрафа, то есть в заведомо подложный документ, подтверждающий факт исполнения осужденным наказания в виде штрафа, заведомо ложные сведения, добавив цифру «0» к реально уплаченной ею сумме, вписав, таким образом, в квитанцию заведомо ложные сведения о том, что Г1. в полном объеме, в размере 3 000 рублей, оплатила штраф, наложенный приговором суда.

Эпизод № 3

Приговором мирового судьи судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга Свердловской области Ч. от 23.07.2008 года М2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период один месяц. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 03.08.2008 года.

Согласно указанному выше должностному регламенту на Князеву Т.В. возлагались обязанности по контролю делопроизводства на судебном участке, что также включает в себя неукоснительное соблюдение положений инструкции по делопроизводству, в том числе контроль, за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению.

В результате неисполнения Князевой Т.В. своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, приговор в отношении М2. от 23.07.2008 года обращен к исполнению не был.

24.07.2010 года истек двухлетний срок, в течение которого было возможно исполнение приговора в отношении М2., однако осужденный до указанной даты штраф, назначенный ему приговором суда, добровольно не уплатил, и, соответственно, последний избежал назначенного по приговору суда наказания.

Реализуя указанный преступный умысел на использование заведомо подложного документа, Князева Т.В. 24.01.2011 года в 16 часов 34 минут частично осуществила вместо осужденного М2. платеж в дополнительном офисе № <№> Северного отделения № <№> ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...> в размере 400 рублей в адрес УФК по Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской <...>, ИНН <№>, р/с <№> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК <№>. После этого Князева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, в период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>, более точные дата и время не установлены, использовала заведомо подложный документ квитанцию об оплате штрафа, наложенного приговором суда, приобщив ее к материалам уголовного дела в отношении М2. путем приклеивания, а не подшивания ее к делу, таким образом, чтобы исключить прочтение левой части квитанции, где имеется оттиск кассового аппарата банка с указанием размера реально уплаченной суммы штрафа тем самым использовала его. После этого, в период времени с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>, более точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, Князева Т.В. внесла в рукописную часть квитанции об оплате штрафа, подтверждающей факт исполнения осужденным наказания в виде штрафа, заведомо ложные сведения, добавив цифру «0» к реально уплаченной ею сумме, произвольно установив при этом сумму штрафа, назначенного М2. приговором суда, в размере 4 000 рублей, вписав, таким образом, в квитанцию заведомо ложные сведения о том, что М2. оплатил штраф, наложенный приговором суда, в размере 4 000 рублей.

Эпизод № 4

Приговором мирового судьи судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга Свердловской области Ч. от 21.10.2008 Б2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 01.11.2008 года.

В результате неисполнения Князевой Т.В. своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, приговор в отношении Б2. от 21.10.2008 года обращен к исполнению не был.

22.10.2010 года истек двухлетний срок, в течение которого было возможно исполнение приговора в отношении Б2., однако осужденный до указанной даты штраф, назначенный ему приговором суда, добровольно не уплатил, и, соответственно, последний избежал назначенного по приговору суда наказания.

Реализуя указанный преступный умысел, Князева Т.В., 24.01.2011 года в 19 часов 11 частично осуществила вместо осужденного Б2. платеж в дополнительном офисе № <№> Северного отделения № <№> ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...> в размере 250 рублей в адрес УФК по Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области, ИНН 6670073012, р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК 046577001. После этого Князева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, в период с 24.01.2011 года до 03.03.2011 года, более точные дата и время не установлены, использовала заведомо подложный документ - квитанцию об оплате штрафа, наложенного приговором суда, приобщив ее к материалам уголовного дела в отношении Б2. путем приклеивания, а не подшивания ее к делу, таким образом, чтобы исключить прочтение левой части квитанции, где имеется оттиск кассового аппарата банка с указанием размера реально уплаченной суммы штрафа. После этого, в период времени с 24.01.2011 года до 03.03.2011 года, более точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, Князева Т.В. внесла в рукописную часть квитанции об оплате штрафа, подтверждающий факт исполнения осужденным наказания в виде штрафа, заведомо ложные сведения, добавив цифру «0» к реально уплаченной ею сумме, вписав, таким образом, в квитанцию заведомо ложные сведения о том, что Б2. в полном объеме, то есть в размере 2 500 рублей, оплатил штраф, наложенный приговором суда.

Эпизод № 5

Приговором мирового судьи судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга Свердловской области Ч. от 19.02.2008 П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 29.02.2008 года.

В результате неисполнения Князевой Т.В. своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, приговор в отношении П. от 19.02.2008 года обращен к исполнению не был.

20.02.2010 года истек двухлетний срок, в течение которого было возможно исполнение приговора в отношении П., однако осужденный до указанной даты штраф, назначенный ему приговором суда, добровольно не уплатил, и, соответственно, последний избежал назначенного по приговору суда наказания.

Реализуя указанный преступный умысел на использование заведомо подложного документа, Князева Т.В. 24.01.2011 в 16 часов 36 минут частично осуществила вместо осужденного П. платеж в дополнительном офисе № <№> Северного отделения № <№> ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...> в размере 400 рублей в адрес УФК по Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области, ИНН 6670073012, р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК 046577001. После этого Князева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, в период с 24.01.2011 года до 03.03.2011 года, более точные дата и время не установлены, использовала заведомо подложный документ, приобщив квитанцию об оплате штрафа, наложенного приговором суда, к материалам уголовного дела в отношении П. путем приклеивания, а не подшивания ее к делу, таким образом, чтобы исключить прочтение левой части квитанции, где имеется оттиск кассового аппарата банка с указанием размера реально уплаченной суммы штрафа. После этого, в период времени с 24.01.2011 года до 03.03.2011 года, более точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, Князева Т.В. внесла в рукописную часть квитанции об оплате штрафа, то есть в заведомо подложный документ, подтверждающий факт исполнения осужденным наказания в виде штрафа заведомо ложные сведения, добавив цифру «0» к реально уплаченной ею сумме, вписав, таким образом, в квитанцию заведомо ложные сведения о том, что П. в полном объеме, то есть в размере 4 000 рублей, оплатил штраф, наложенный приговором суда.

Эпизод № 6

Приговором мирового судьи судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга Свердловской области Б3. от 22.08.2007 года, рассматривающей уголовное дело за мирового судью судебного участка <№> Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Свердловской области, М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 02.09.2007 года.

В соответствии с ч.4 ст.390 УПК РФ и п.9.2.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года № 36, вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу. Согласно ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Пунктом 9.2.16 Инструкции по судебному делопроизводству также предусмотрено, что при назначении штрафа в виде основного наказания, в случае неуплаты осужденным штрафа добровольно в месячный срок, взыскание производится принудительно на основании исполнительного документа, который должен быть направлен в соответствующее подразделение судебных приставов по месту работы осужденного.

В результате неисполнения Князевой Т.В. своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, приговор в отношении М. от 22.08.2007 года обращен к исполнению не был.

23.08.2009 года истек двухлетний срок, в течение которого было возможно исполнение приговора в отношении М., однако осужденный до указанной даты штраф, назначенный ему приговором суда, добровольно не уплатил, и, соответственно, последний избежал назначенного по приговору суда наказания.

Реализуя указанный преступный умысел на использование заведомо подложного документа Князева Т.В., 24.01.2011 года в 16 часов 31 минуту частично осуществила вместо осужденного М. платеж в дополнительном офисе № <№> Северного отделения № 4903 ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...> в размере 700 рублей в адрес УФК по Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области, ИНН 6670073012, р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК 046577001. После этого Князева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, в период с 24.01.2011 года до 03.03.2011 года, более точные дата и время не установлены, использовала заведомо подложный документ - квитанцию об оплате штрафа, наложенного приговором суда, приобщив ее, к материалам уголовного дела в отношении М. путем приклеивания, а не подшивания ее к делу, таким образом, чтобы исключить прочтение левой части квитанции, где имеется оттиск кассового аппарата банка с указанием размера реально уплаченной суммы штрафа. После этого, в период времени с 24.01.2011 года до 03.03.2011 года, более точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, Князева Т.В. внесла в рукописную часть квитанции об оплате штрафа, то есть в заведомо подложный документ, подтверждающий факт исполнения осужденным наказания в виде штрафа, заведомо ложные сведения, добавив цифру «0» к реально уплаченной ею сумме, вписав, таким образом, в квитанцию заведомо ложные сведения о том, что М. в полном объеме, то есть в размере 7 000 рублей, оплатил штраф, наложенный приговором суда.

Эпизод № 7

Приговором мирового судьи судебного участка <№> <...> района г. Екатеринбурга Свердловской области Ч. от 28.01.2008 года Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 08.02.2008 года.

В соответствии с ч.4 ст.390 УПК РФ и п.9.2.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года № 36, вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу. Согласно ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Пунктом 9.2.16 Инструкции по судебному делопроизводству также предусмотрено, что при назначении штрафа в виде основного наказания, в случае неуплаты осужденным штрафа добровольно в месячный срок, взыскание производится принудительно на основании исполнительного документа, который должен быть направлен в соответствующее подразделение судебных приставов по месту работы осужденного.

21.02.2008 года Б. оплатил штраф, наложенный на него приговором суда от 28.01.2008, в полном объеме, в размере 4 000 рублей, однако каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты им указанного штрафа, на судебный участок <№> г.Екатеринбурга не представил. Соответственно, каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты Б. штрафа, в материалах уголовного дела в отношении последнего не имелось. При этом, в нарушение своих должностных обязанностей Князевой Т.В. приговор в отношении Б. обращен к исполнению не был.

Реализуя указанный преступный умысел на использование заведомо подложного документа Князева Т.В., 24.01.2011 года в 19 часов 14 минут частично осуществила вместо осужденного Б. платеж в дополнительном офисе № <№> Северного отделения № <№> ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...> в размере 400 рублей в адрес УФК по Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области, ИНН 6670073012, р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК 046577001. После этого, Князева Т.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, в период с 24.01.2011 года до 03.03.2011 года, более точные дата и время не установлены, использовала заведомо подложный документ - квитанцию об оплате штрафа, наложенного приговором суда, приобщив ее к материалам уголовного дела в отношении Б. путем приклеивания, а не подшивания ее к делу, таким образом, чтобы исключить прочтение левой части квитанции, где имеется оттиск кассового аппарата банка с указанием размера реально уплаченной суммы штрафа. После этого, в период времени с 24.01.2011 года до 03.03.2011 года, более точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, Князева Т.В. внесла в рукописную часть квитанции об оплате штрафа, то есть в заведомо подложный документ, подтверждающий факт исполнения осужденным наказания в виде штрафа, заведомо ложные сведения, добавив цифру «0» к реально уплаченной ею сумме, вписав, таким образом, в квитанцию заведомо ложные сведения о том, что Б. в полном объеме, то есть в размере 4 000 рублей, оплатил штраф, наложенный приговором суда.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Князева Т.В. свою вину не признала и пояснила, что исполнительные листы по данным уголовным делам были отправлены простой почтой без уведомления, всвязи отсутствием финансирования. Она всегда исполняла уголовные дела в срок, она полагает, что исполнительные листы по данным делам были направлены простой почтой в службу судебных приставов. Поскольку в мировом суде были проблемы с реквизитами по уплате штрафов по уголовным делам, реквизиты часто менялись, люди возвращались из банков и говорили, что по данным реквизитам банки штрафы банки не берут, она заполняла квитанции на штрафы в виде образца, и помещала их в уголовное дело, чтобы если обратится осужденный, секретарь ему могла отдать этот образец.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал суду, что в 2008 году он привлекался к уголовной ответственности, был осужден мировым судьей, назначено наказание в виде штрафа 4000 рублей, который он не уплатил. Копию приговора он получил, так как у него не было квитанции, он приходил в суд, реквизиты ему не дали. Он ни кого не просил, чтобы штраф уплатили за него. В ходе предварительного следствия ему показывали квитанцию, он ее не заполнял, почерк и подпись в квитанции ему не принадлежит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала суду, что в 2008 году она привлекалась к уголовной ответственности мировым судом Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга за подделку санитарной книжки, было назначено наказание штраф 2000 рублей. Штраф она не оплачивала, так как не было реквизитов. Она ни к кому с просьбами заплатить штраф не обращалась. В ходе предварительного следствия ей показывали квитанцию, почерк в квитанции не ее, подпись ей не принадлежит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г1. показала суду, что в 2008 году она привлекалась к уголовной ответственности мировым судом Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга за подделку санитарной книжки к штрафу в размере 3000 рублей. Копию приговора она получила, штраф она сразу не выплатила, поскольку ей не дали реквизиты. На стадии предварительно следствия ей показывали квитанцию, ранее она ее не видела, не оплачивала и никого не просила в тот момент оплачивать за нее штраф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М2. показал суду, что ранее он судим в 2008 году по ч. 1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 4300 рублей. Штраф он не оплатил, у него было тяжелое материальное положение в семье. Ему звонили в 2007 году и говорили, чтобы оплатил штраф, но он не оплатил его. Никто из его родственников или знакомых не мог выплатить штраф за него.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М2., данных им в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д.108-110) следует, что в 2008 году он был осужден мировым судьей судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. По приговору суда он должен был заплатить штраф в сумме 4000 рублей. Копию приговора он получил лично на руки, приговор не обжаловал, штраф не платил. После вручения приговора он хотел уплатить штраф, но у него не было денег, он нигде не был трудоустроен. В итоге до настоящего времени он так и не оплатил штраф, даже частично. С ним никто из сотрудников мирового суда не связывался, никто у него про уплату штрафа не интересовался. После предъявления квитанции об оплате штрафа от 24.01.2011 года показал, что квитанция заполнена не им, подпись не его. Кто мог заполнить квитанцию, ему не известно. Он к сотрудникам мирового суда или к кому-либо еще с просьбой о том, чтобы они оплатили за него штраф, не обращался. Девушка по фамилии Князева Т.В. или Турыгина Т.В., ему не знакома. С помощником и секретарем мирового судьи, который его осудил, он виделся только в ходе судебного заседания.

Оглашенные показания свидетель М2. подтвердил и пояснил, что противоречия связаны с прошедшим временем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал суду, что он осужден Мировым судом <...> района в 2007 году по ч. 1 ст. 158 Уголовным кодексом Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Он уплатил штраф в г. Верхняя Пышма в банке, квитанцию он привез в Мировой суд, отдал секретарю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б2. показал суду, что он ранее судим в 2008 году Мировым судом <...> района по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа 2500 рублей. Штраф он не оплачивал. Из суда ему никто не звонил, не говорил, что штраф нужно оплачивать. Следователь ему показывал копию квитанции, почерк в ней не его, заполнена квитанция не его рукой.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б2., данных им в ходе предварительного расследования (том №2 л.д.125-127) следует, что в 2008 году он был осужден мировым судьей судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. По приговору суда он должен был заплатить штраф в сумме 2500 рублей. Копию приговора он получил лично на руки, приговор не обжаловал, штраф не платил, так как у него была договоренность с работодателем о том, что они за него заплатят штраф. Заплатили ли те штраф, ему не известно. С ним никто из сотрудников мирового суда не связывался, никто у него про уплату штрафа не интересовался. После предъявления квитанции об оплате штрафа от 24.01.2011 года Б2. показал, что квитанция заполнена не им, подпись не его. Кто мог заполнить квитанцию, ему не известно. Он к сотрудникам мирового суда с просьбой о том, чтобы они оплатили за него штраф, не обращался. Девушка по фамилии Князева Т.В. ему не знакома. С помощником и секретарем мирового судьи, который его осудил, он виделся только в ходе судебного заседания.

Оглашенные показания свидетель Б2. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал суду, что ранее работал мировым судьей судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга, подсудимая была его помощником. Обязанность по обращению дел к исполнению была возложена на помощника судьи, она осуществляла контроль и отслеживала исполнение дел. В 2011 году секретарем М3. проводилась сверка уголовных дел и было обнаружено отсутствие 7-8 уголовных дел. С учетом этого им была направлена служебная записка в департамент по обеспечению деятельности мировых судей, в которой он указывал на факт недостачи. Была назначена проверка, потом Князевой Т.В. дела были представлены. Приехавшая комиссия данные дела истребовала, и в ходе их изучения было установлено, что квитанции об уплате штрафа по приговору суда заполнены почерком похожим на почерк Князевой Т.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф., Б1., Д., показали суду, что работают специалистами Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области. Подсудимая ранее исполняла обязанности помощника мирового судьи. В марте 2011 года, во исполнение приказа директора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области они в составе комиссии, проводили служебную проверку в отношении Князевой Т.В. на основании служебной записки мирового судьи судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга Ч., по вопросу ненадлежащего исполнения помощником мирового судьи Князевой Т.В. своих должностных обязанностей, а также отсутствием на судебном участке ряда уголовных дел за 2007-2008 года в общей сложности 9 дел, а также ряда дел по административным правонарушениям за 2006-2009 года и гражданских дел за период 2004-2005 год, 2007 - 2008 года. В ходе служебной проверки уголовные дела за №№ <№>,<№> за 2007 год, а также №№ <№>,<№>,<№>,<№>,<№>,<№> за 2008 год были представлены членам комиссии для проверки. Изучение данных уголовных дел показало, что по ним вынесены приговоры о назначении осужденным наказания в виде штрафа, однако сведений об обращении приговоров к исполнению имелись только в уголовных делах за № <№> за 2007 год и за № <№> за 2008 год, вместе с тем комиссией было установлено, что во всех вышеуказанных уголовных делах были подшиты квитанции об оплате штрафа осужденными лицами 24.01.2011 года в отделении Уральского банка Сбербанка России Северное отделение <№>, при этом подшивка квитанции в дела производилась таким образом, что исключала возможность сверки указанных сумм именно банком и плательщиками. Вместе с тем, в ходе проверки выявлено, что по уголовным делам сумма штрафа в полном объеме не была оплачена. По 7 делам сумма, которая указана в квитанциях, не соответствует фактической сумме отбитой кассовым аппаратом банка, а именно уголовные дела по обвинению Ф., М., Б., П., Г., Б2., М2.. В результате выявленного несоответствия Департаментом был направлен запрос в Сбербанк России, на данный запрос была получена информация о том, что сумма, указанная в квитанции об оплате штрафа и произведенная фактически через банк были отличными. В результате проведенной проверки было установлено ненадлежащее исполнение своих обязанностей помощником мирового судьи Князевой Т.В. выразившиеся в отсутствии контроля за своевременным обращением к исполнению судебных актов. Во время проведения проверки Князева отказалась давать пояснения, и они составили акт об этом. А также комиссией было установлено, что те дела, которые были представлены для проверки, по ряду из которых отсутствует обращение к исполнению, они касались периода, когда Князева Т.В. являлась секретарем судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга, таким образом, после назначения ее на должность помощника мирового судьи у Князевой имелись сведения о том, что надлежащим образом приговоры не были обращены к исполнению, они были у помощника и секретарю судебного участка М3. не передавались по акту.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М3. показала суду, что в январе 2011 года работала секретарем судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга. Она начла сверять уголовные дела и в ходе сверки обнаружила, что не хватает 7-8 уголовных дел, они найти данные дела своими силами не смогли. Судья Ч. сказал ей, что ему звонила Князева и сказала, что дела будут. Потом дела Князева ей принесла, она проверила их наличие. Надлежащее оформление дел ведет секретарь участка, на тот момент секретарем участка была она, но эти все дела, которых не хватало, были прошлых лет, в тот момент, когда секретарем участка была Князева Т.В.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Морозовой И.В., данных ей в ходе предварительного расследования (том <№> л.д.187-190) следует, что в начале 2011 года, проводилась полная инвентаризация наличия дел на судебном участке. В ходе сверки уголовных дел, она выявила недостаток 9 уголовных дел, приговоры по которым выносились в 2007-2008 годах. Князева Т.В. на тот момент находилась в отпуске. Она с судьей Ч. проверили все помещения на судебном участке, однако дела обнаружены не были. Ч. подготовил докладную записку в Департамент по обеспечению мировых судей Свердловской области, в которой указал на обнаруженную недостачу уголовных дел. Через некоторое время Ч. позвонила Князева Т.В., сказала, что дела найдутся. После этого, насколько она помнит, 24 января 2011 года, с самого утра, на судебный участок пришла Князева Т.В., та еще находилась в отпуске. Князева Т.В. выложила ей на стол 9 уголовных дел. Она посмотрела и убедилась, что это действительно те уголовные дела, которые они искали. Князева Т.В. сказала, что данные дела находились в шкафу в кабинете помощника. После этого Князева Т.В. дела забрала, сказала, что подготовит их для сдачи в архив, ушла к себе в кабинет. Затем пришел Ч., она ему сказала, что Князева Т.В. находится на судебном участке, и уголовные дела у нее. Ч. зашел к Князевой Т.В., проверил наличие дел. Дела, которые принесла Князева, она подробно не изучала, были ли исполнены приговоры в данных делах, она не помнит, поскольку не смотрела дела именно в этой части. Она только убедилась, что это именно те дела, которые они искали.

Оглашенные показания свидетель М3. подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 148-150) следует, что в 2008 году он был осужден мировым судьей Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. По приговору суда он должен был заплатить штраф в сумме 4000 рублей. Копию приговора он получил лично на руки, приговор не обжаловал, штраф заплатил 21.02.2008 в полном объеме, о чем у него имеется квитанция, которую он выдал сотруднику ФСБ, когда тот его опрашивал по этому же факту. Заплатил он сам в отделении Сбербанка в г.<...>, платить штраф никого не просил. С ним никто из сотрудников мирового суда не связывался, никто у него про уплату штрафа не интересовался. Когда вручали приговор, его просили привезти квитанцию об оплате штрафа, но он сказал, что не повезет ее из <...>, так как у него не было свободного времени. После предъявления квитанции об оплате штрафа от 24.01.2011 года он показал, что квитанция заполнена не им, подпись не его. Кто мог заполнить квитанцию, ему не известно. Он к сотрудникам мирового суда с просьбой о том, чтобы они оплатили за него штраф, не обращался. Девушка по фамилии Князева Т.В. ему не знакома. С помощником и секретарем мирового судьи, который его осудил, он виделся только в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании эксперт М1. показала суду, что работает старшим экспертом криминалистической лаборатории экспертного подразделения УФСБ России по Свердловской области. Для проведения экспертиз ей были представлены экспериментальные образцы почерка Князевой на двух листах, в виде рукописных записей, цифр в них не было, вопрос об исследовании цифр следователем ей не ставился. Поэтому она не исследовала цифровые записи, которые имеются на исследованных ей квитанциях, но они исполнены одним лицом. Визуально все квитанции заполнены одним лицом, в том числе цифры в строке, начинающейся со слов фамилия, имя, отчество и заканчивающиеся датой и подписью. В ответе на вопрос № 4, в результате проведенной экспертизы по Б. указано, что подпись в квитанции, вероятно исполнена Князевой в связи с тем что в образцах почерка Князевой Т.В. был вариант буквы «б» печатный, а в исследуемой подписи Б. он был письменный. Она проводила исследование по отдельным элементам букв, в данном случае она исследовала образец почерка, степень выработанности письменно двигательного навыка человека, при котором появляется многообразие исполнения одного и того же письменного знака. Вероятность обусловлена тем, что у нее не было из множества представленных вариантов подобного варианта. Это связано с большим количеством вариантов, вариативностью, поэтому ей сделан такой вывод.

Несмотря на непризнание Князевой Т.В. своей вины в совершенных преступлениях ее вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Письмом Уральского банка ОАО «Сбербанк России» от 30.05.2012 года, согласно которому Сбербанком предоставлены следующие сведения о платежах от 24.01.2011 года, осуществленных в адрес УФК по Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области, ИНН 6670073012, р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г.Екатеринбург БИК 046577001 от имени следующих плательщиков: Б. 24.01.2011 - 400 руб., Б2. 24.01.2011 - 250 руб., Г1. 24.01.2011 - 300 руб., Г. 24.01.2011 - 250 руб., М2. 24.01.2011 - 400 руб., М. 24.01.2011 - 700 руб., П., 24.01.2011 - 400 руб. Платежи совершены в дополнительном офисе № <№> Северного отделения № <№> ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

Заключением эксперта <№> от 23.01.2012 года,(том 2, л.д. 1 - 56) согласно которому в ходе проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что рукописные записи в квитанциях об уплате штрафа имени Г1., М2., Г., Б2., Б., П., М. от 24.01.2011 исполнены Князевой Т.В. Подписи от имени Г1., М2., Г., Б2., П., М. от 24.01.2011 года исполнены Князевой Т.В.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения предъявленное Князевой Т.В. обвинение по ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, государственным служащим в официальные документы, заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Исходя из смысла данной нормы уголовного закона предметом преступления предусмотренного ч.1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации являются только официальные документы, в которые вносятся заведомо ложные сведения.

Законодатель в статье 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрел ответственность за внесение государственным служащим, должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений.

Вместе с тем оценка документа как предмета данного преступления не является произвольной, поскольку официальными документами в силу действующего законодательства (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов") являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Исходя из смысла закона, официальные документы должны обладать рядом обязательных признаков, в частности должны быть выполнены на установленном бланке, содержать необходимые реквизиты, номер, иметь подпись уполномоченного должностного лица.

С учетом изложенного, квитанция об уплате штрафа по приговору суда, выполненная подсудимой не содержит указанных признаков и реквизитов официального документа, не является документом органов законодательной, исполнительной и судебной власти, не носит обязательный, рекомендательный или информационный характер, а является платежным документом.

С учетом этого, поскольку квитанция не является официальным документом, Князева Т.В. не может нести уголовную ответственность по ч.1 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в действиях Князевой Т.В. содержится состав другого преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации - использование заведомо подложного документа.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует ее действия по эпизодам №1,2,3,4,5,6,7 - по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.

При этом суд критически относится к доводам подсудимой о том, что за указанных лиц она штрафы не оплачивала, а поскольку в рассматриваемый период времени на судебном участке часто менялись реквизиты для оплаты штрафов, чтобы помочь осужденным, она заполняла от их имени квитанции и помещала их в уголовное дело.

Данные доводы подсудимой не принимаются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетелей Ч., Б1., Ф., Д., изначально на участке было обнаружено отсутствие уголовных дел в отношении Г1., Г., М2., Б., П., М., Б2.. В ходе проверки установлено, что данные дела не были исполнены в установленный срок, в службу судебных приставов исполнительные листы Князевой Т.В., в нарушение ее должностных обязанностей не направлялись, а в дальнейшем по всем делам было выявлено несоответствие сумм штрафов, назначенных по приговору суда, фактически оплаченным, штрафы были оплачены в один день, а квитанции были заполнены почерком, похожим на почерк Князевой. При этом на вопрос Князевой о том, как она может это объяснить, последняя отказалась от дачи объяснений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г1., Г., М2., П., М., Б2., пояснили, что штраф по приговору суда они не оплачивали и кого - либо оплатить его за себя не просили.

Согласно заключению эксперта, записи в квитанциях на имя Г1., Г., М2., П., М., Б2., Б. выполнены не указанными лицами, а Князевой Т.В.. Подписи в квитанциях на имя Г1., Г., П., М., Б2. выполнены не указанными лицами, а Князевой Т.В.

Как следует из письма Сбербанка РФ все штрафы по данным семи уголовным делам были оплачены в меньшем размере, чем необходимо, в один день <дд.мм.гггг> в дополнительном офисе № <№> Северного отделения № <№> ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.

При этом суд обращает внимание, на то что все штрафы были частично оплачены только после того, как была выявлено отсутствие данных уголовных дел на судебном участке, в одном отделении банка, расположенном в <...> административном районе г.Екатеринбурга, где расположен судебный участок <№> <...> района г.Екатеринбурга и где проживает Князева Т.В.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает установленным, что у каких - либо иных лиц, кроме самих осужденных, оплачивать штраф обязанности не было, они об этом никого не просили, что полностью подтверждено ими в судебном заседании.

С учетом этого, суд считает установленным и доказанным факт заполнения данных квитанций и осуществления оплаты по ним именно Князевой Т.В., с целью дальнейшего использования данных подложных документов и приобщения к материалам уголовных дел, с целью их сдачи в архив как исполненных, для сокрытия факта ненадлежащего исполнения ей своих должностных обязанностей.

При этом, суд критически относится к доводам подсудимой Князевой о том, что ей были заполнены квитанции для осужденных, чтобы облегчить ими уплату штрафа, поскольку как следует из заключения эксперта и разъяснения данного заключения экспертом, подписи от имени осужденных в данных квитанциях были также выполнены Князевой и все квитанции заполнены одним лицом.

Кроме того, у суда вызывает серьезные сомнения тот факт, что все осужденные, либо иные лица по их просьбе, решили оплатить штрафы в один день, в одном отделении банка и только после того, как было выявлено отсутствие данных дел на судебном участке, срок обращения приговоров к исполнению по которым истек по вине подсудимой.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт использования Князевой Т.В. заведомо подложного документа - квитанции об уплате штрафа, который подтверждает исполнение приговора суда, не обращенного своевременно к исполнению по вине подсудимой, и исключает возбуждение исполнительного производства.

Данные подложные документы, предоставляли подсудимой право сдать уголовные дела в отношении осужденных в архив, как полностью исполненные, освобождали Князеву Т.В. от обязанности выполнения своих должностных обязанностей в виде контроля за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, а также освобождали осужденных от обязанности оплатить штраф, назначенный приговором суда.

Кроме того, данные подложные документы, послужили началом течения срока для погашения судимости осужденных, поскольку в соответствии с п.«Б» ч.3 ст.86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении года со дня отбытия или исполнения наказания, тем самым, указанные подложные документы предоставляли осужденным право для погашения судимости, даже при неисполненном наказании по приговору суда.

Факт использования данных подложных документов подсудимой полностью нашел свое подтверждение, поскольку Князева Т.В. приобщила их к материалам уголовного дела, а в дальнейшем предъявила его членам комиссии при проведении проверки.

Кроме того, органами предварительного расследования Князева Т.В. обвиняется в совершении преступления ч. 1 ст. 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации - халатности, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

По версии органов предварительного расследования Князева Т.В., назначенная приказом директора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (далее по тексту - Департамент) от <дд.мм.гггг> <№> на должность специалиста I категории судебного участка <№> <...> района города Екатеринбурга с возложением исполнения обязанностей помощника мирового судьи судебного участка <№> <...> района города Екатеринбурга, и занимавшая указанную должность по <дд.мм.гггг>, допустила халатность, а именно ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга Свердловской области Ч. от 03.04.2008 Г1. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14.04.2008 года.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга Свердловской области Ч. от 23.07.2008 М2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период один месяц. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 03.08.2008 года.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга Свердловской области Ч. от 19.02.2008 года П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 29.02.2008 года.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга Свердловской области Б3. от 22.08.2007 года, рассматривающей уголовное дело за мирового судью судебного участка <№> <...> района г.Екатеринбурга Свердловской области, М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 02.09.2007.

Согласно статьи 9 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58-ФЗ, реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации утверждается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Также, согласно статьи 10 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации утверждается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом положений указанного закона, а также структуры государственных органов, наименований, категорий и групп должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы. Так, согласно части 2 статьи 78 Устава Свердловской области от 05.12.1994 № 13-ОЗ, любая государственная должность включается в реестр (перечень) государственных должностей, учреждается и ликвидируется в порядке, предусмотренном федеральными и областными законами. Согласно ст.61 Устава Свердловской области от 05.12.1994 № 13-ОЗ, законодательство Свердловской области составляют, кроме прочего, указы Губернатора Свердловской области.

Таким образом, Князева Т.В., находясь в должности специалиста I категории судебного участка <№> <...> района города Екатеринбурга, являлась государственным служащим Свердловской области и должностным лицом, занимающим государственную должность Свердловской области.

Согласно свидетельству о перемене имени серии <№>, выданному <дд.мм.гггг> отделом ЗАГС города Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации, Турыгина Т. В. изменила фамилию на Князева.

В период нахождения Князевой Т.В. в должности специалиста I категории судебного участка <№> <...> района города Екатеринбурга, последняя осуществляла свои полномочия в соответствии со следующими должностными регламентами:

-Должностной регламент специалиста I категории с исполнением обязанностей помощника мирового судьи судебного участка <№> <...> района города Екатеринбурга Турыгиной Т. В., являющийся приложением № 1 к приказу Директора Департамента от <дд.мм.гггг> <№>, с которым Турыгина Т.В. ознакомлена <дд.мм.гггг> (далее по тексту - Регламент № 1).

-Должностной регламент государственного гражданского служащего Свердловской области специалиста I категории с исполнением обязанностей помощника мирового судьи судебного участка Свердловской области, утвержденный приказом директора Департамента от <дд.мм.гггг> <№>, с которым Турыгина Т.В. ознакомлена <дд.мм.гггг> (далее по тексту - Регламент № 2).

-Должностной регламент государственного гражданского служащего Свердловской области специалиста I категории с исполнением обязанностей помощника мирового судьи судебного участка Свердловской области, утвержденный приказом директора Департамента от 30.12.2008 № 130
(в редакции приказа от 07.12.2009 № 96), с которым Князева Т.В. ознакомлена <дд.мм.гггг> (далее по тексту - Регламент <№>).

-Должностной регламент государственного гражданского служащего Свердловской области специалиста I категории с исполнением обязанностей помощника мирового судьи судебного участка Свердловской области, утвержденный приказом директора Департамента от 30.12.2008 № 130
(в редакции приказов от 07.12.2009 № 96, от 11.01.2010 № 1), с которым Князева Т.В. ознакомлена <дд.мм.гггг> (далее по тексту - Регламент № 4).

-Должностной регламент государственного гражданского служащего Свердловской области специалиста I категории с исполнением обязанностей помощника мирового судьи судебного участка Свердловской области, утвержденный приказом директора Департамента от 30.12.2008 № 130
(в редакции приказов от 07.12.2009 № 96, от 11.01.2010 № 1, от 15.03.2010 № 20), с которым Князева Т.В. ознакомлена <дд.мм.гггг> (далее по тексту - Регламент № 5).

-Должностной регламент государственного гражданского служащего Свердловской области специалиста I категории с исполнением обязанностей помощника мирового судьи судебного участка Свердловской области, утвержденный приказом директора Департамента от 12.08.2010 № 77, с которым Князева Т.В. ознакомлена <дд.мм.гггг> (далее по тексту - Регламент № 6).

В соответствии с пунктом 3.1.3. Регламента № 1 и подпунктом 3 пункта 14 Регламентов №№ 2-6 на Князеву (Турыгину) Т.В. были возложены следующие должностные обязанности: осуществление контроля за ведением делопроизводства в судебном участке, за исполнением работниками аппарата мирового судьи своих должностных обязанностей, в том числе осуществление контроля за:

-своевременной регистрацией и отправкой дел с жалобами и протестами в вышестоящий суд;

-правильной организацией хранения, отбора и сдачи документов в архив.

Также, в соответствии с пунктом 3.4 Регламента № 1 и в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 16 Регламентов №№ 2-6 Князева (Турыгина) Т.В. несет ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушений в пределах, определенных административным, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.390 УПК РФ и п.9.2.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу. Согласно ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Пунктом 9.2.16 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, также предусмотрено, что при назначении штрафа в виде основного наказания, в случае неуплаты осужденным штрафа добровольно в месячный срок, взыскание производится принудительно на основании исполнительного документа, который должен быть направлен в соответствующее подразделение судебных приставов по месту работы осужденного.

Согласно указанным выше должностным регламентам, на Князеву Т.В. возлагались обязанности по контролю делопроизводства на судебном участке, что также включает в себя неукоснительное соблюдение положений вышеуказанной Инструкции по делопроизводству, в том числе контроль, за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению.

В результате неисполнения Князевой Т.В. своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, приговор в отношении Г1. от 14.04.2008 обращен к исполнению не был.

В результате неисполнения Князевой Т.В. своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, приговор в отношении М2. от 23.07.2008 года обращен к исполнению не был.

В результате неисполнения Князевой Т.В. своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, приговор в отношении Б2. от 21.10.2008 года обращен к исполнению не был.

В результате неисполнения Князевой Т.В. своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, приговор в отношении П. от 19.02.2008 года обращен к исполнению не был.

В результате неисполнения Князевой Т.В. своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за правильной организацией работы по обращению приговоров к исполнению, приговор в отношении М. от 22.08.2007 года обращен к исполнению не был.

В связи с изложенным, указанное выше недобросовестное отношение Князевой Т.В. к исполнению своих должностных полномочий, выразившееся в преступном легкомыслии, поскольку Князева Т.В., учитывая ее образование, стаж работы и жизненный опыт предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, а именно на то, что осужденные самостоятельно исполнят приговоры суда и уплатят назначенные им судом штрафы, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Существенные нарушения выразились в высокой степени отрицательного влияния деяния Князевой Т.В. на нормальную работу судебного участка <№> <...> района города Екатеринбурга и судебной системы в целом, в подрыве в глазах граждан авторитета не только судебного участка <№>, но и дискредитации всей судебной системы Российской Федерации в целом, а также в нарушении принципа назначения уголовного судопроизводства и принципа неотвратимости наказания, применяемого в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Кроме того, в результате преступного бездействия Князевой Т.В. в бюджет Российской Федерации не поступили денежные средства в размере 19 000 рублей.

Кроме того, по версии органов предварительного расследования Князева Т.В., назначенная приказом директора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (далее по тексту Департамент) от <дд.мм.гггг> <№> на должность специалиста I категории судебного участка <№> <...> района города Екатеринбурга с возложением исполнения обязанностей помощника мирового судьи судебного участка <№> <...> района города Екатеринбурга, и занимавшая указанную должность по <дд.мм.гггг>, совершила злоупотребление своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Согласно статьи 9 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58-ФЗ, реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации утверждается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Также, согласно статьи 10 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации утверждается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом положений указанного закона, а также структуры государственных органов, наименований, категорий и групп должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы. Так, согласно части 2 статьи 78 Устава Свердловской области от 05.12.1994 № 13-ОЗ, любая государственная должность включается в реестр (перечень) государственных должностей, учреждается и ликвидируется в порядке, предусмотренном федеральными и областными законами. Согласно ст.61 Устава Свердловской области от 05.12.1994 № 13-ОЗ, законодательство Свердловской области составляют, кроме прочего, указы Губернатора Свердловской области.

В период с 24 по 25 января 2011 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, в не установленном следствием месте Князева Т.В., ранее привлекавшаяся к дисциплинарной ответственности, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, умышленно, из личной заинтересованности, с целью скрыть последствия неисполнения ею своих должностных обязанностей по контролю делопроизводства на судебном участке, что также включает в себя неукоснительное соблюдение положений инструкции по делопроизводству, в том числе контроль за правильной организацией работы по обращению приговоров суда к исполнению, опасаясь быть привлеченной к уголовной или повторно к более строгой дисциплинарной ответственности за неисполнение указанных должностных обязанностей, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, создав видимость соблюдения порядка обращения приговоров судей мирового суда к исполнению путем совершения следующих действий. Князева Т.В. частично уплатила назначенные приговорами судей мирового суда штрафы вместо осужденных Г., Г1., Б2. П., М., Б., в 10 раз меньше размера штрафов, назначенных им приговорами мировых судей, и частично уплатила штраф вместо осужденного М2., которому мировым судьей было установлено наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период один месяц, произвольно установив и уплатив сумму в 400 рублей. После этого Князева Т.В. приобщила квитанции об оплате штрафов к материалам уголовных дел в отношении указанных лиц путем приклеивания, а не подшивания их к делу, таким образом, чтобы исключить прочтение левой части квитанции, где имеется оттиск кассового аппарата банка, с указанием размера реально уплаченной суммы штрафа.

После этого, в период с 24 по 25 января 2011 года, точные дата и время не установлены, в не установленном месте Князева Т.В., совершая служебные подлоги, внесла в рукописные части квитанций об оплате штрафов, наложенных приговорами мировых судей, заведомо ложные сведения, вписав в квитанции путем добавления цифры «0» к реально уплаченным ей суммам, сведения о том, что указанные выше осужденные лица в полном объеме оплатили штрафы, наложенные на них приговорами судей мирового суда. После этого Князева Т.В. проставила на обложки уголовных дел штампы с отметкой о направлении уголовных дел в архив.

Совершив указанные действия вопреки интересам службы из личной заинтересованности, Князева Т.В. злоупотребила своими полномочиями. При этом Князева Т.В., исходя из полученного образования, стажа работы и жизненного опыта, осознавала, что умышленно совершает противозаконные действия, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в высокой степени отрицательного влияния на нормальную работу судебного участка <№> <...> района города Екатеринбурга и судебной системы Российской Федерации в целом, в подрыве в глазах граждан авторитета судебной системы и государства в целом. Эти существенные по своему содержанию нарушения находятся в причинной связи с описанными действиями Князевой Т.В. и охватывались ее умыслом.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения предъявленное подсудимой обвинение по ч.1 ст.293 Уголовного Кодекса Российской Федерации и по ч.2 ст.285 Уголовного Кодекса Российской Федерации, инкриминируемые подсудимой Князевой Т.В. органами предварительного расследования.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 Примечания к ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из смысла закона следует, что к исполняющим функции представителя власти относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а также полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

Вместе с тем, Князева Т.В. не осуществляла функции представителя власти, не выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, то есть не являлась должностным лицом и не соответственно она не может быть субъектом преступлений, предусмотренных ст.293 и 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения и квалифицирующий признак инкриминированного Князевой Т.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст.285 Уголовного Кодекса, как совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 примечания к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституциями или Уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

В соответствии с Приказом Директора Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области
<№> от <дд.мм.гггг> Князева Т.В. назначена на должность специалиста 1 категории с исполнением обязанностей помощника мирового судьи судебного участка <№> <...> района города Екатеринбурга.

В соответствии с перечнем государственных должностей Свердловской области, предусмотренном ст.2 Закона Свердловской области «О перечне государственных должностей Свердловской области» от 12 июля 2011 года № 63-ОЗ, должность помощника судьи не входит в перечень государственных должностей субъекта Российской Федерации.

Исходя из смысла ч. 4 Примечания к ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

Таким образом, Князева Т.В. не является субъектом преступлений предусмотренных ч.1 ст. 293 и ч.2 ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку не является ни должностным лицом, ни должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

Таким образом, оценив доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности не позволяют сделать вывод о виновности Князевой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и предусмотренного ч. 2 ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Князева Т.В. не является субъектом указанных преступлений, и в ее действиях отсутствует состав указанных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Князевой Т.В. являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание Князевой Т.В., судом не установлено.

Князева Т.В. характеризуется положительно, ранее не судима, впервые совершила семь преступлений небольшой тяжести и суд, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимой оказывалась юридическая помощь защитниками по назначению адвокатской конторы, оплата услуг которых на основании постановлений следователя и суда была отнесена за счет федерального бюджета на общую сумму 24 421 рубль 65 копеек, которая в настоящее время в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ взысканию с Князевой Т.В. не подлежит, поскольку она отказалась от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению следователя и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КНЯЗЕВУ Т.В. виновной в совершении семи эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, за каждое из них в виде исправительных работ сроком на ТРИ месяца, с удержанием 10 % заработной платы или иного дохода осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КНЯЗЕВОЙ Т.В. наказание в виде исправительных работ сроком на ПЯТЬ месяцев, с удержанием 10 % заработной платы или иного дохода осужденного в доход государства.

Оправдать КНЯЗЕВУ Т.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст.285 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Меру пресечения Князевой Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - уголовные дела в отношении осужденных Б., Б2., М2., М., П., Г1., Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга СУ СК Российской Федерации по Свердловской области - возвратить на судебный участок №7 Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий: И.Л.Тертычный