Гражданский кодекс часть 1

представителей потерпевшего Осинского муниципального управления образования ФИО23, Балдыханова В.Н., ФИО14, представителя потерпевшего МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-49/2017 в отношении Сайдуковой Л. И., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, на воинском учете не состоящей, замужней, не работающей, являющейся пенсионером по достижении возраста, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил :

Сайдукова Л.И. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника муниципального управления образования администрации муниципального образования «Осинский район» №.... от <дата обезличена>Сайдукова Л.И. назначена на должность директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ново-Ленинская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Ново-Ленинская СОШ»), расположенного в <адрес обезличен>.

Между Осинским муниципальным управлением образования в лице начальника Свидетель №3 и директором МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И. был заключен трудовой договор с руководителем общеобразовательного учреждения от <дата обезличена>.

В связи с принятием мэром муниципального образования «Осинский район» постановления от <дата обезличена>№.... «Об утверждении положения об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МО «Осинский район» между Осинским муниципальным управлением образования (далее Осинское МУО) в лице начальника Свидетель №3 и директором МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И. заключено дополнительное соглашение от <дата обезличена> к трудовому договору с директором образовательного учреждения от <дата обезличена> б/н, согласно которому Сайдуковой Л.И. установлены следующие условия оплаты труда: минимальный оклад в размере 20983 рубля 23 копейки, северная надбавка – 30%, районный коэффициент – 30 %, выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности – 25%, стимулирующие выплаты (премирование) работнику устанавливаются приказом начальника Осинского МУО согласно п.27 Положения об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений муниципального образования «Осинский район», утвержденного постановлением мэра муниципального образования «Осинский район» №.... от <дата обезличена>.

В соответствии с трудовым договором от <дата обезличена> б/н директор школы осуществляет управление учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом учреждения, договором между учредителем и учреждением, локальными актами учреждения, трудовым договором, определяет структуру управления деятельностью учреждения, утверждает штатное расписание учреждения, распределяет должностные обязанности работников учреждения, поощряет работников учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в пределах своих полномочий издает приказы, распоряжения, иные локальные акты, осуществляет управление учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом МБОУ «Ново-Ленинская СОШ»; обязан обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и уставом учреждения, обеспечивает организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета в учреждении, а также своевременное представление бухгалтерской отчетности в установленном порядке, обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения, обязан соблюдать законы, иные нормативно-правовые и локальные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров с работниками учреждения и трудового договора, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ), коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, трудовыми договорами с работниками учреждения, обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, локальными актами, коллективным договором, соглашениями, трудовыми договорами с работниками учреждения и трудовым договором, несет ответственность в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации и трудовым договором, может быть привлечен к материальной, административной, уголовной ответственности в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за последствия совершенных им действий и принятых решений, представляющих собой вмешательства в текущую учебную, финансово-хозяйственную или предпринимательскую деятельность учреждения либо выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения, договором между учредителем и учреждением, трудовым договором.

Уставом МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» определено, что учредителем МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» и собственником его имущества является муниципальное образование «Осинский район» в лице администрации муниципального образования «Осинский район», вышестоящей организацией является Осинское МУО администрации муниципального образования «Осинский район», управление учреждением осуществляет директор в соответствии с действующим законодательством и уставом, директор является единоличным исполнительным органом, издает приказы, распоряжения, инструкции и дает устные указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, утверждает структуру управления деятельностью учреждения, штатное расписание по согласованию с учредителем.

Уставом МУО, принятым решением Думы муниципального образования «Осинский район» от <дата обезличена>№...., определено, что Осинское МУО выполняет функции учредителя всех подведомственных образовательных учреждений, управлению образования подконтрольны муниципальные бюджетные образовательные учреждения дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и дополнительного образования, которые составляют единую образовательную систему муниципального образования «Осинский район», издает приказы, инструкции и в рамках своей компетенции на основе и во исполнение актов органов самоуправления, приказов и других нормативных документов Министерства образования Иркутской области и Министерства образования и науки РФ и контролирует их исполнение. Локальные акты (приказы, инструкции) управления образования обязательны к исполнению всеми образовательными учреждениями, работниками управления образования; осуществляет финансовую, планово-экономическую и иную деятельность, не запрещенную действующим законодательством; начальник управления образования издает в пределах компетенции управления образования приказы, инструкции и указания, обязательные для исполнения всеми подведомственными образовательными учреждениями и работниками управления образования, устанавливает надбавки и доплаты к должностным окладам работников управления образования и руководителей образовательных учреждений, заработная плата работникам управления образования выплачивается за выполнение функциональных обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором, а также на основании положения об оплате труда работников управления образования, управление образования выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по отношению к учреждениям образования, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями возложенных бюджетных обязательств.

В соответствии с должностной инструкцией директора школы, утвержденной <дата обезличена> начальником МУО муниципального образования «Осинский район», директор школы подчиняется непосредственно начальнику управления образования; директору школы непосредственно подчиняются его заместители; директор школы вправе в пределах своей компетенции дать обязательное для исполнения указание любому работнику школы и обучающемуся; вправе отменить распоряжение любого другого работника школы; в своей деятельности руководствуется Конституцией и законами Российской Федерации, уставом и законами или нормативными правовыми актами Иркутской области, указами Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, администрации Иркутской области, администрации муниципального образования «Осинский район» и органов управления образованием всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными правовыми актами школы, трудовым договором; осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную работу) образовательного учреждения; определяет структуру управления школой, штатное расписание; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; решает кадровые, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения, осуществляет подбор и расстановку кадров, определяет должностные обязанности работников, создает условия для непрерывного повышения квалификации работников; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть; обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам, ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные колдоговором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; представляет учредителю и общественности ежегодный отчет школы о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств; несет материальную ответственность за виновное причинение школе или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей; директор должен знать способы организации финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения; директор вправе издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам образовательного учреждения.

Сайдукова Л.И. достоверно знала и обязана была руководствоваться указанными положениями при исполнении своих должностных обязанностей, которыми регламентировалась ее служебная деятельность.

Таким образом, директор МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдукова Л.И. в силу занимаемой должности являлась должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Ново-Ленинская общеобразовательная средняя школа».

Сайдукова Л.И. своими действиями грубо нарушила требования следующих нормативных законов и нормативных актов:

ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

п.1.6 должностной инструкции директора школы, согласно которой директор школы в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, уставом и законами или нормативными правовыми актами Иркутской области, указами Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, администрации Иркутской области, администрации муниципального образования «Осинский район» и органов управления образованием всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными правовыми актами школы, трудовым договором;

п.7 раздела 2 (права работника) трудового договора с руководителем общеобразовательного учреждения б/н от <дата обезличена>, согласно которому руководитель в пределах своих полномочий издает приказы, распоряжения, иные локальные акты, осуществляет управление учреждением в соответствии законодательством Российской Федерации, уставом учреждения;

п.3 раздела 2 (обязанности работника) трудового договора с руководителем общеобразовательного учреждения б/н от <дата обезличена>, согласно которому руководитель обязан обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Уставом учреждения;

п.12 раздела 2 (обязанности работника) трудового договора с руководителем общеобразовательного учреждения б/н от <дата обезличена>, согласно которому руководитель обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения;

п.20 раздела 2 (обязанности работника) трудового договора с руководителем общеобразовательного учреждения б/н от <дата обезличена>, согласно которому руководитель обязан соблюдать законы, иные нормативно-правовые акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров с работниками учреждения и трудового договора;

дополнительное соглашение от <дата обезличена> к трудовому договору с директором образовательного учреждения от <дата обезличена> б/н, согласно главы 5 которого Сайдуковой Л.И. установлены следующие условия оплаты труда: минимальный оклад установлен в размере 20983 рублей 23 копеек, северная надбавка – 30%, районный коэффициент – 30%, выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности – 25%. В соответствии с п.1.2 главы 5 указанного соглашения стимулирующие выплаты (премирование) работнику устанавливаются приказом начальника Осинского муниципального управления образования.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, у Сайдуковой Л.И., являющейся директором МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, выразившийся в получении незаконно завышенной заработной платы директора образовательного учреждения и неверное использование системы оплаты труда директора образовательного учреждения в соответствии с Положением, согласно которому директору установлены следующие условия оплаты труда: при расчете заработной платы минимальный оклад руководителя образовательного учреждения составляет 20983 рубля 23 копейки, северная надбавка – 30%, районный коэффициент – 30 %, выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности – 25%.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств и обращения их в свою пользу, выразившийся в получении незаконно завышенной заработной платы директора общеобразовательного учреждения и неверное использование системы оплаты труда директора образовательного учреждения в соответствии с Положением, Сайдукова Л.И., являясь должностным лицом – директором МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», которому вверены для управления и распоряжения денежные средства МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете директора МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», расположенном в <адрес обезличен>, имея фактическую возможность распорядиться ими, действуя умышленно, используя свое служебное положение, осознавая преступность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества и извлечения для себя имущественной выгоды, достоверно зная о введении в действие Положения, о чем была письменно уведомлена в дополнительном соглашении от <дата обезличена> к трудовому договору с директором образовательного учреждения б/н от <дата обезличена>, в котором отсутствует показатель коэффициента кратности, и достоверно зная об отсутствии с <дата обезличена> приказов Осинского муниципального управления образования об установлении ей кратности должностного оклада, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> давала незаконные устные указания главному бухгалтеру МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Свидетель №2 ежемесячно применять при расчете ее заработной платы в должности директора минимальный оклад директора в размере 14496 рублей 80 копеек, умноженный на коэффициент кратности в размере 2, 4, в результате чего в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, боле точные дата и время не установлены, Свидетель №2 были произведены расчеты по заработной плате Сайдуковой Л.И. и внесены сведения в расчетно-платежные ведомости и штатные расписания в соответствии с незаконным указанием Сайдуковой Л.И., а именно в качестве ее минимального оклада использована средняя заработная плата основного персонала МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» за 2012 год в размере 14496 рублей 80 копеек и незаконно применен коэффициент кратности для руководителя в размере 2, 4.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств и обращения их в свою пользу, выразившийся в получении незаконно завышенной заработной платы директора общеобразовательного учреждения и неверное использование системы оплаты труда директора образовательного учреждения в соответствии с Положением об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений муниципального образования «Осинский район», утвержденного постановлением мэра муниципального образования «Осинский район» №.... от <дата обезличена>, Сайдукова Л.И., находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете директора МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», расположенном в <адрес обезличен>, имея фактическую возможность распорядиться ими, действуя умышленно, используя свое служебное положение руководителя образовательного учреждения, осознавая преступность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества и извлечения для себя имущественной выгоды, достоверно зная о введении в действие Положения, о чем была письменно уведомлена в дополнительном соглашении от <дата обезличена> к трудовому договору с директором образовательного учреждения от <дата обезличена> б/н, в котором отсутствует показатель коэффициента кратности, достоверно зная об отсутствии приказов начальника Осинского муниципального управления образования об установлении ей кратности должностного оклада, издала приказ №.... от <дата обезличена> «О внесении изменений в штатное расписание», обязательный для исполнения главного бухгалтера МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Свидетель №2, согласно которому Сайдукова Л.И. приказывает с <дата обезличена> установить минимальный оклад руководителю в размере 20983 рублей 23 копеек, установленного ей <дата обезличена> в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата обезличена> б/н, а также давала Свидетель №2 незаконные указания ежемесячно применять при расчете ее заработной платы в должности директора минимальный оклад директора в размере 20983 рубля 23 копейки, умноженный на коэффициент кратности 2, 3, в результате чего в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, Свидетель №2 были произведены расчеты по заработной плате Сайдуковой Л.И. и внесены сведения в расчетно-платежные ведомости и штатные расписания в соответствии с незаконным указанием Сайдуковой Л.И., а именно в качестве ее минимального оклада использована сумма в размере 20983 рубля 23 копейки и незаконно применен коэффициент кратности для руководителя в размере 2, 3.

Кроме того, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, Сайдукова Л.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств и обращения их в свою пользу, выразившийся в получении незаконно завышенной заработной платы директора общеобразовательного учреждения и неверное использование системы оплаты труда директора образовательного учреждения в соответствии с Положением, Сайдукова Л.И. находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, имея фактическую возможность распорядиться ими, действуя умышленно, используя свое служебное положение, осознавая преступность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества и извлечения для себя имущественной выгоды, достоверно зная об отсутствии с <дата обезличена> приказов Осинского муниципального управления образования о выплатах стимулирующего характера директору МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», дала устное указание, обязательное для исполнения, главному бухгалтеру МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Свидетель №2 производить ежемесячные стимулирующие выплаты работникам школы, в том числе и себе, как административно-управленческому аппарату, при этом установила себе стимулирующие выплаты в размере 42 баллов.

В результате преступных действий и неприведения директором МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И. заработной платы в соответствие с Положением, а именно на основании незаконных указаний и приказов Сайдуковой Л.И., бухгалтерией МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» на имя Сайдуковой Л.И. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> незаконно начислялась на лицевой счет №...., открытый на имя Сайдуковой Л.И. в филиале 15<дата обезличена> Байкальского банка ПАО Сбербанк от <дата обезличена>, денежные средства в размере 550995 рублей 16 копеек, которые она получила и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Подсудимая Сайдукова Л.И. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, не признала и суду пояснила, что директором МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» была назначена в 2008 году. В школе было свое положение об оплате труда. Она неоднократно обращалась к ФИО22, чтобы выяснить как формируется фонд оплаты труда. В 2014 году о новом положении об оплате труда узнала, когда пришло уведомление об изменении условий оплаты труда. Изучив Положение 2014 года она обратила внимание, что средняя заработная плата рассчитывается из заработной платы всех работников школы, про коэффициент кратности в нем ничего не было. От ФИО22 получила ответ, что этим уведомлением ущемляются права работника. Уведомление она подписала в феврале, так как была уверена, что ничего не изменится. Сначала она отказалась подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, потом подписала, так как была уверена, что изменений не будет. С февраля 2014 финансовые заявки проплачивались не полностью, ей сказали, что школа не укладывается в лимиты, однако, она продолжала выплачивать заработную плату в том же объеме, 5 апреля ее поставили перед фактом, что школа не может выплачивать заработную плату. Заработная плата не была выплачена за март, апрель, май. После чего она стала обращаться в министерство образования, к депутату, и финансирование школы было произведено в полном объеме. За то, что она обратилась к министру, ее наказали. Сразу же вручили приказ о проведении служебного расследования. Она была уверена в законности начисления заработной платы, есть приказ управления образования об установлении кратности. Управление образования знало, какую заработную плату она получает, так как она ежегодно подавала сведения о своих доходах. Она не позволила проводить проверку в школе, так как считала это безграмотным вторжением во время образовательного процесса. Свидетель №2 она вручила все приказы, объяснила, как надо рассчитывать заработную плату. Без приказа директора школы Свидетель №2 не могла сделать ни одного начисления. Свидетель №2 ей не говорила о том, что истекли сроки действия кратности. В 2014-2016 годах приказов управления образования о начислении кратности не издавалось, в связи с чем она была уверена, что раз ничего не изменилось, то надо применять прежний приказ, поскольку масштабы управления не изменились. Для предоставления качественного образования она использовала инструмент материального стимулирования работников. У Свидетель №3 к ней были неприязненные отношения, так как она не поддержала мужа Свидетель №3 в период избирательной кампании. Считает, что у ФИО23 было к ней предвзятое отношение, так как она не подчинялась ей беспрекословно.

Несмотря на непризнание вины подсудимой Сайдуковой Л.И., ее вина в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном размере, доказана в полном объеме следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Осинского МУО ФИО23, которая суду показала, что с <дата обезличена> является руководителем Осинского муниципального управления образования. После вступления в должность выяснила, что имели место случаи необоснованного начисления директорами школ стимулирующих выплат, в связи с чем <дата обезличена> она издала приказ о проведении проверки по использованию бюджетных средств, направляемых в район субвенций. По материалам проверки было выявлено грубейшее нарушение финансовой дисциплины. Положением, утвержденным постановлением мэра района от 23 января 2014 года №22, был четко определен порядок оплаты труда. Выплаты стимулирующего характера определяются и производятся только на основании приказа руководителя управления образования, как работодателя. Последние выплаты стимулирующих были произведены в январе 2013 года, после этого никаких приказов о выплатах стимулирующего характера не было. Выплаты стимулирующего характера производятся директору школы только на основании приказа руководителя управления образования. Было выявлено, что бюджету учреждения нанесен ущерб. Изыскивались средства из малокомплектных школ. С Сайдуковой Л.И. были заключены трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, где четко прописаны все выплаты. Дополнительное соглашение в 2014 году было заключено в связи введением новой системы оплаты труда. С данным положением Сайдукова Л.И. была ознакомлена, так как оно было опубликовано, как руководитель она должна была знать о нем. После вступления в силу положения 2014 года коэффициент кратности не применялся. В данном случае Сайдукова Л.И. самовольно применила его к своей заработной плате. Не было произведено согласование штатного расписания. Всему педагогическому коллективу МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» была не доплачена какая-то сумма. Директор школы получает заработную плату из фонда оплаты труда школы.

Показаниями представителя потерпевшего МБОУ «Ново-Ленинской СОШ» ФИО26, который суду показал, что в настоящее время является директором школы. Заработная плата директору школы начисляется на основании положения об оплате труда, трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору. В ходе проводимой в МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» проверки было выявлено, что при начислении заработной платы применялся коэффициент кратности, который был отменен с 2014 года. В своей деятельности он подчиняется Уставу школы, локальным актам управления образования, постановлениям мэра района. Документы поступают в школу, в основном, по электронной почте, размещаются на стенде для ознакомления. С <дата обезличена> директор был в штатном расписании школы, с <дата обезличена> его должность состоит в штатном расписании управления образования, заработную плату начисляет также бухгалтер школы. Считает, что МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» действиями Сайдуковой Л.И. был причинен ущерб, так как излишне начисленные Сайдуковой Л.И. деньги должны были остаться в фонде оплаты труда работников школы. Издавать приказ самостоятельно о начислении себе стимулирующих выплат директор школы не имеет права. Директор школы уходит в отпуск по приказу руководителя управления образования.

Оценивая показания представителей потерпевших, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем использует в качестве доказательств по данному уголовному делу. Указанные лица признаны представителями потерпевших в силу возложенных на них должностных полномочий, представляют интересы возглавляемых ими учреждений, личной заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Несмотря на то, что Сайдукова Л.И. заявила о наличии у ФИО23 неприязненных отношений к ней, суд не усматривает оснований для оговора представителем потерпевшего ФИО23 подсудимой Сайдуковой Л.И. Так, Сайдукова Л.И. указала, что ФИО23 относилась к ней предвзято в связи с тем, что она (Сайдукова Л.И.) не подчинялась ей беспрекословно. Данный вывод Сайдуковой Л.И. является ее личным суждением, не подтвержденным объективными обстоятельствами. Принятие непопулярных решений, в том числе о проведении служебных проверок, применении мер дисциплинарного воздействия, является выполнением руководителем своих непосредственных обязанностей и не свидетельствует о безусловной заинтересованности либо личной неприязни. Кроме того, суд учитывает, что ФИО23 и Сайдукова Л.И. практически не контактировали по работе, так как ФИО23 была назначена руководителем управления <дата обезличена>, Сайдукова Л.И. с <дата обезличена> прекратила трудовые отношения с МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», до этого около 2-х месяцев находилась в отпуске, что свидетельствует о том, что какие-либо отношения за этот непродолжительный период между ними не успели сложиться.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что с 2005 года по октябрь 2016 года работала главным бухгалтером в МБОУ «Ново-Ленинская СОШ». Ее работодателем является директор школы. С 2008 года директором школы была Сайдукова Л.И. Заработная плата директора школы складывается из должностного оклада, компенсационных выплат, северного и районного коэффициентов. Должностной оклад состоит из минимального оклада и коэффициента кратности. Коэффициент кратности назначался приказом руководителя управления образования по определенным показателям. Для начисления стимулирующих выплат директору школы необходим был приказ руководителя управления образования. Коэффициент кратности применялся в МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» до последнего момента, хотя ей было известно, что он должен был применяться до 2014 года. Она действовала на основании приказа директора школы. Приказ о применении Сайдуковой Л.И. коэффициента кратности издавала сама Сайдукова Л.И., передавала ей на исполнение, она подчинялась своему работодателю и ее приказам, хотя знала, что коэффициент кратности не применяется с 2014 года. По поводу неправильного начисления она беседовала с Сайдуковой Л.И., однако, она говорила, что она работодатель, и она должна ей подчиняться. Сайдукова Л.И. говорила, что приказа об отмене кратности не было. Приказы управления образования об установлении коэффициента кратности, о выплате симулирующих Сайдуковой Л.И. она не видела, она работала на основании внутришкольных приказов. Сайдукова Л.И. везде отстаивала свою позицию: в управлении и министерстве образования. С Положением о порядке оплаты 2014 года была знакома, на основании данного положения было разработано положение школы. Штатное расписание и тарификация школы утверждаются директором школы и согласовываются с начальником управления образования. Считает, что процедура согласования обязательна, так как на основании данных документов определяются лимиты. Фонд оплаты труда не может превышать установленные лимиты. Штатные расписания и тарификация МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» не согласовывались управлением образования, так как управление не было согласно с ними, о чем ей говорили в управлении. Она это передавала Сайдуковой Л.И., на что она ей отвечала, что она ее работодатель, и должна подчиняться ей. Управлением образования направлялись проверки, но Сайдукова Л.И. не допускала проверяющих. Каждый год не хватало лимитов, в 2013, 2014, 2015 годах заканчивали год с кредитной задолженностью (невыплата заработной платы), поэтому Сайдукова Л.И. прилагала усилию к получению данных денег. Сайдукова Л.И. была уверена, что поступает правильно. В начале следующего года погашалась задолженность. Месячная заработная плата школы превышала установленный месячный лимит. Ей известно, что с других школ снимали заработную плату, чтобы оплатить зарплату МБОУ «Ново-Ленинская СОШ». Последний год по школе среднюю заработную плату рассчитывали от всего состава, с чем она не была согласна, так как это была нереально большая средняя заработная плата. Когда она сказала о своем несогласии Сайдуковой Л.И., она сказала, что она (Свидетель №2) всего боится. Они вернулись к старому исчислению среднего заработка, а заработная плата Сайдуковой Л.И. осталась без изменений.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая суду показала, что работает заместителем директора в МБОУ «Ново-Ленинская СОШ». В феврале 2016 года директор школы Сайдукова Л.И. сказала, что хочет издать приказ о повышении заработной платы. После этого она получила повышенную заработную плату в размере около 65 тысяч рублей, до этого заработная плата была 40000-45000 рублей. За счет чего произошло увеличение заработной платы, ей неизвестно. В марте 2016 года Сайдукова Л.И. сообщила, что лимит школы не выдерживает такую заработную плату, в связи с чем они возвращаются к своей заработной плате, в марте 2016 года она получила заработную плату уже в прежнем размере. Как формируется ее заработная плата, не может сказать. Знает, что в ее заработную плату входят надбавки за работу в сельской местности, северный коэффициент, стимулирующие выплаты. Размер своей заработной платы никогда не просчитывает, если возникают вопросы, то выясняет у бухгалтера. По заместителям директора вопрос о выплате стимулирующих решает директор школы. Решение о стимулирующих выплатах в отношении директора школы принимает управление образования или администрация района. Коэффициент кратности формируется на основе объемных показателей школы и применяется в течение определенного периода. В 2016 году в школе была ревизионная проверка, результаты которой были оглашены на сельском сходе, ФИО23 сообщила, что заработная плата директора школы и его заместителей была большая. С приходом нового директора школы ее заработная плата незначительно уменьшилась, так как она зависит от заработной платы руководителя.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что является заместителем директора МБОУ «Ново-Ленинская СОШ». Ей известно, что ее оклад ниже оклада директора школы на 20%. В январе 2016 года директор школы Сайдукова Л.И. сказала, что будет повышение заработной платы у директора школы и, соответственно, повышение заработной платы у заместителей, так как нормативная база позволяет ей это сделать. В феврале 2016 года получили повышенную заработную плату, а в марте уже прежнюю заработную плату, так как Сайдукова Л.И. сообщила, что бюджет школы не позволяет. Главным бухгалтером школы была Свидетель №2, между Сайдуковой Л.И. и Свидетель №2 были деловые, нормальные отношения. В школе имеется положение по выплатам стимулирующего характера, создана рабочая группа, которая решает вопрос о выплатах. Срок действия выплаты стимулирующего характера определяется на полгода. Коэффициент кратности определяется по объемным показателям школы, назначается руководителю школы управлением образования. Приказа о начислении кратности, стимулирующих выплат директору и его заместителям не было. Руководителю школы размер стимулирующих выплат и коэффициент кратности определяется управлением образования. Считает, что у ФИО23 были предвзятые отношения к Сайдуковой Л.И.ФИО23 на сельском сходе сообщила о присвоении денег директором школы и его заместителями.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что с 2009 года по 06 мая 2016 года работала руководителем Отдела образования. Сайдукова Л.И. работала директором МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», была грамотным руководителем. Неприязненных отношений за все время совместной работы у нее к Сайдуковой Л.И. не было. Сайдукова Л.И. имела склонность к увеличению своих личных доходов, искажая положения и приказы. Сайдукова Л.И. несколько раз привлекалась к дисциплинарной ответственности, так как превышала свои полномочия в части начисления заработной платы, при этом ущемляла права других работников, так как фондом оплаты труда это не было предусмотрено, кроме того, сама писала на себя приказы на отпуск. Школа является юридическим лицом, и директор школы несет полную ответственность, в том числе за правильное расходование бюджетных средств. Работодателем для директора школы является управление образования. С директором школы Сайдуковой Л.И. были заключены трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору. В 2014 году, когда вносились изменения в положение об оплате труда, было дополнительное соглашение по изменению оплаты труда. За 2 месяца все директора школ были письменно уведомлены об изменении условий труда. Коэффициент кратности устанавливается на учебный год, о чем издается приказ. Стимулирующие выплаты директор школы начислять себе не вправе, они выплачиваются из фонда оплаты труда школы, но только по приказу руководителя управления образования. Новым положением применение кратности было устранено. В связи с тем, что фонд оплаты труда остался прежним, а заработная плата возросла, возможности производить стимулирующие выплаты не имелось. Сайдукова Л.И. применяла коэффициент кратности даже после отмены этого положения, при этом она понимала, что так делать нельзя. Процедура согласования штатного расписания школы с управлением образования законом не предусмотрена. В 2014, 2015 годах приказы о выплате стимулирующих не издавались в связи с отсутствием фонда оплаты труда. В начале 2015 года произошло уменьшением лимитов на 15 миллионов рублей. Фонд оплаты труда школы формируется за счет средств областного бюджета, муниципальных средств в нем нет. Поступали жалобы от работников МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» о неполучении денежных средств, в связи с чем работники управления образования выезжали в школу и разбирались. Полагает, что ущерб действиями Сайдуковой Л.И. причинен работникам МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», управлению образования ущерб не причинен. В конце года не хватало средств на выплату заработной платы в МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», в связи с чем были вынуждены забрать средства у других, потому что Сайдукова Л.И. излишне начислила заработную плату и денег не хватило.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду показала, что временно по совместительству работала главным бухгалтером в МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Постоянное место работы главным бухгалтером в Обусинской СОШ. Она обратила внимание на высокую заработную плату директора МБОУ «Ново-Ленинская СОШ». Управлением образования была организована проверка, в результате было выявлено, что Сайдукова Л.И. начисляла себе заработную плату в нарушение ТК РФ и положения об оплате труда. Она выясняла у бухгалтера Свидетель №2, почему у Сайдуковой Л.И. такая высокая заработная плата, на что Свидетель №2 пояснила, что Сайдукова Л.И. сама издавала приказы об увеличении минимальной заработной платы. Однако, директор школы сама на себя такой приказ издать не могла. С 2014 года повышенные коэффициенты кратности директорам школ не устанавливались, приказы об этом не издавались. Для руководителя школы такой коэффициент устанавливается учредителем. Персональный повышающий коэффициент директору школы устанавливается приказом управления образования. У данного приказа есть срок действия. Стимулирующий фонд зависит от фонда оплаты труда, выплаты стимулирующего характера устанавливаются комиссией, а для руководителя – учредителем. Должность директора школы состоит в штатном расписания школы. Лимиты для школы устанавливаются учредителем на финансовый год, доводятся до каждой школы.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что она участвовала в проведении ревизионной проверки в МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», в конце августа 2016 года на основании приказа руководителя управления образования выезжала на проверку в школу. Целью было проверить штатное расписание и правильность начисления заработной платы. Сразу выяснилось, что штатное расписание школы не соответствует дополнительному соглашению к трудовому договору директора школы. С <дата обезличена> вступило в силу постановление об оплате труда, со всеми руководителями образовательных учреждений были заключены дополнительные соглашения об изменении условий оплаты труда. Стимулирующие выплаты выплачиваются директору школы на основании приказа руководителя управления образования. В 2014 году выезжали на проверку в МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», однако, необходимые документы для проверки не были представлены. Заработная плата Сайдуковой Л.И. должна была составлять 41000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая суду подтвердила выводы, изложенные ею в заключении №.... от <дата обезличена>, показала, что по данному уголовному делу проводила бухгалтерскую экспертизу, которая предполагает исследование документов. Документы ей были предоставлены в коробке, упакованы, опечатаны, заверены подписями. Вся нормативная база, которая использовалась ею при проведении экспертизы, указана в заключении. Выплаты стимулирующего характера директору школы производятся на основании приказа руководителя, в отношении Сайдуковой Л.Л. таких приказов эксперту представлено не было. По учителям были приказы директора школы. В результате проведенного исследования была установлена излишне выплаченная Сайдуковой Л.И. заработная плата на общую сумму около 550000 рублей. Вопрос о кратности перед нею не ставился. Бухгалтерский учет в МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» велся ненадлежащим образом.

Показаниями свидетеля ФИО16, которая суду показала, что является руководителем финансового управления Осинского муниципального района. Муниципальное управление образование является главным распорядителем бюджетных средств, при этом оно не является участником бюджетных правоотношений. На оплату заработной платы поступают субвенции из областного бюджета, при этом данные денежные средства поступают на единый счет бюджета района, учитываются в бюджете района. После поступления денежных средств на счет управления образования они распределяются по школам на выполнение муниципального задания. Они должны быть израсходованы только на эти цели. Каждая школа составляет свою финансовую заявку, которая подается в управление образования. За правильность составления заявки отвечает руководитель школы, управление образования обязано проверить заявку, общая заявка подается в министерство образования области. Директор школы не может произвольно установить себе заработную плату. В бюджет района закладывает столько денег, сколько на эти цели выделила область, все должны уложиться в эти лимиты. Собственником этих средств является район. Подтвердила, что она согласовывала положение об оплате труда работников образовательных учреждений 2014 года.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными в полном объеме. Показания свидетелей получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собою и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой Сайдуковой Л.И. судом не установлено. Все свидетели заявили об отсутствии неприязненных отношений к Сайдуковой Л.И. Свидетель Свидетель №3, о наличии неприязненных отношений которой заявила Сайдукова Л.И., суду показала, что неприязненных отношений с Садуковой Л.И. у нее никогда не было. Объективных доказательств, опровергающих показания Свидетель №3, суду не представлено. Показания свидетеля Свидетель №3 не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с ними. Свидетель Свидетель №1 показала о наличии предвзятых отношений ФИО23 к Сайдуковой Л.В., однако, суд считает это личным мнением данного свидетеля, не подтвержденным объективно. Таким образом, показания всех указанных свидетелей суд использует в качестве доказательства по данному уголовному делу. Довод защиты о зависимости указанных свидетелей от позиции обвинения является голословным, не подтвержденным объективными доказательствами.

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Так, свидетель ФИО19 суду показала, что является главным редактором газеты «Знамя труда», которая публикует акты администрации Осинского муниципального района. Учредителем газеты является муниципальное образование «Осинский район», главный редактор назначается мэром района по согласованию с Думой района. Исходя из возможностей газеты, акты публикуются либо в газете, либо в приложении к ней. Приложение издается по мере необходимости. По сложившейся практике для Думы Осинского района публикуют 50 экземпляров, а для администрации – 30 экземпляров. В библиотеку направляется экземпляр газеты, а приложение не направляется. Все 30 экземпляров забирает администрация района. Газета и приложение к ней подписываются в разное время, так как печатаются в разных типографиях в связи с возможностями типографий и финансовыми возможностями редакции газеты. Приложение к газете подписчикам и в продажу не поступает. Возможно, нарушается право неопределенного круга лиц на ознакомление с нормативно-правовыми актами. Однако, имеется сайт администрации района, где публикуются все нормативно-правовые акты администрации.

Свидетель ФИО20 суду показала, что в администрации Осинского района делопроизводство ведется на основании инструкции. Кроме того, есть постановление мэра о порядке принятия правовых актов. Каждая заинтересованная служба готовит распоряжение, согласовывает его, после этого документ попадает на подпись к мэру района, после подписания документ передается в отдел на регистрацию и направляется в эту же заинтересованную службу. Если в распоряжении имеется указание об его опубликовании, то он передается для опубликования в редакцию и на сайт администрации района. Редакция газеты не имеет возможности всю нормативную базу администрации печатать в газете, поэтому публикуют в приложении к газете. Выпуск приложения оплачивает редакция.

Свидетель ФИО21 суду показала, что с <дата обезличена> работает в Осинском управлении образования, отвечает за ведение делопроизводства, ведение приказов. Для регистрации корреспонденции имеются два журнала: для исходящей и входящей корреспонденции. При ведении книги приказов по управлению образования, книги регистрации приказов возможны исправления, ошибки по невнимательности работников, иногда бывает типографский брак в самой книге. С приказами и документами, издаваемыми в управлении образования, знакомят работников, в том числе директоров школ, направляя почтой, иногда для ускорения электронной почтой. Директор школы уходит в отпуск по приказу руководителя управления образования. Приказов об установлении стимулирующих выплат директорам школ последние несколько лет в управлении образования не издавалось.

Свидетель ФИО22 суду показала, что Сайдукову Л.И. знает как активного руководителя и члена профсоюзного комитета. Она интересовалась вопросами фонда заработной платы. В 2014 году она обращалась по поводу своей заработной платы. В 2010-2011 годах осуществлялся переход на новые условия оплаты труда, так как с 1992 года применялась тарифная сетка. В связи с произошедшими изменениями в трудовом законодательстве органы местного самоуправления должны были определить порядок оплаты труда. Муниципалитеты должны были определить размер кратности. Должностной оклад руководителя формируется из нескольких составляющих. Заработная плата муниципальных учреждений образований финансируется за счет субвенций из средств областного бюджета. Принципы построения оплаты труда ориентированы на областное положение, кроме того есть единые методические рекомендации. Считает, что положение 2014 года, принятое в Осинском районе, противоречит нормам действующего законодательства. Полагает, что по сравнению с бюджетным законодательством соблюдение трудовых прав должно быть в приоритете. Как правило, проект правового акта направляется для обсуждения в трехстороннюю комиссию. Исключить стимулирующие выплаты из оплаты руководителя нельзя, это может быть сделано по устному распоряжению министерства финансов в порядке оптимизации, но это злоупотребление правами. Коэффициент кратности устанавливается на год. Для коэффициента кратности надо определить масштаб управления, все оформляется либо дополнительным соглашением, либо приказом.

Оценивая показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, так как свидетели дали суду показания по известным каждому их них обстоятельствам. Показания указанных свидетелей суд использует в качестве доказательств по данному уголовному делу и оценивает их в совокупности с другими представленными доказательствами.

Объективно вина подсудимой Сайдуковой Л.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Постановлением от <дата обезличена> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в отношении Сайдуковой Л.И. (л.д.1-2 т.1).

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ (л.д.5 т.1).

Заявлением начальника Осинского МУО ФИО23 о принятии мер ответственности к директору Сайдуковой Л.И. (л.д.7 т.1).

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (л.д.97 т.2).

Нарушений порядка возбуждения уголовного дела, установленного уголовно-процессуальным законом, судом не установлено.

Приказом от <дата обезличена>№.... о назначении временно директором Ново-Ленинской СОШ Сайдуковой Л.И. с <дата обезличена> (л.д.54 т.1).

Приказом начальника муниципального управления образования от <дата обезличена>№.... об утверждении в должности директора Ново-Ленинской СОШ Сайдуковой Л.И. (лд.55 т.1).

Трудовым договором от <дата обезличена> с руководителем образовательного учреждения, заключенным администрацией муниципального образования «Осинский район» (работодатель) в лице начальника управления образования Свидетель №3 и Сайдуковой Л.И. (работник) – директором МОУ «Ново-Ленинская СОШ», который вступил в силу с <дата обезличена> (л.д.14-16 т.1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору с директором образовательного учреждения от <дата обезличена> б/н, заключенным <дата обезличена> между Осинским муниципальным управлением образования в лице начальника Свидетель №3 (работодатель) и Сайдуковой Л.И. (работник) (л.д.17-19 т.1).

Приказом №.... от <дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с директором МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И. с <дата обезличена> по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.245 т.1).

Представленные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, в частности требованиям ст.ст.84, 86 УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Указанные доказательства объективно подтверждают показания подсудимой, представителей потерпевшего, свидетелей о том, что Сайдукова Л.И. в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> являлась директором МБОУ «Ново-Ленинская СОШ».

Уведомлением начальника Осинского МУО от <дата обезличена>№.... директору МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И. об изменении условий заключенного трудового договора, копию которого Сайдукова Л.И. получила <дата обезличена> (л.д.49 т.1).

Должностной инструкцией директора школы, утвержденной начальником управления образования <дата обезличена>, с которой Сайдукова Л.И. ознакомлена <дата обезличена> (л.д.51-53 т.1).

Уставом МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», утвержденным постановлением мэра муниципального образования «Осинский район» №.... от <дата обезличена> (л.д.213-221 т.3).

Уставом МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», утвержденным постановлением мэра муниципального образования «Осинский район» от <дата обезличена>№.... (л.д.216-235 т.1).

Свидетельством о постановке на учет МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» (л.д.38, 39 т.2).

Указанные документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, используются судом в качестве доказательств по уголовному делу. Так, из учредительных документов усматривается, что МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» является юридическим лицом, учредителем и собственником которого является муниципальное образование «Осинский район», функции и полномочия учредителя осуществляет Осинское МУО, которое является вышестоящей организацией. МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» в установленном порядке зарегистрировано. Управление учреждением осуществляет директор в соответствии с действующим законодательством и Уставом. Директор является единственным исполнительным органом. Уставом учреждения определены полномочия директора, который без доверенности действует от имени учреждения, организует и контролирует работу учреждения, должен действовать в интересах учреждения и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих функций. Полномочия директора школы, кроме Устава МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», определены трудовым договором с Сайдуковой Л.И., дополнительным соглашением к нему, должностной инструкцией директора школы, с которыми Сайдукова Л.И. была ознакомлена, знала их и должна была руководствоваться в своей деятельности директора школы.

Указанные доказательства бесспорно подтверждают то обстоятельство, что Сайдукова Л.И., будучи директором общеобразовательного учреждения, являлась должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МБОУ «Ново-Ленинская СОШ».

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия – помещения МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», расположенного в <адрес обезличен> (л.д.143-150 т.2). Осмотр места происшествия проведен с соблюдением установленного порядка, составленный протокол отвечает требованиям ст.ст.176, 177, 180 УПК РФ. В ходе данного осмотра было установлено рабочее место директора МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И.

Уставом Осинского муниципального управления образования, согласно которому МУО имеет полномочия учредителя по согласованию Положения об оплате труда, штатных расписаний подведомственных образовательных учреждений. Локальные акты (приказы, инструкции) управления образования обязательны к исполнению всеми образовательными учреждениями. Управление образования возглавляет начальник, осуществляющий руководство, в том числе руководителями подведомственных образовательных учреждений, издает в пределах полномочий приказы, инструкции, обязательные для исполнения всеми подведомственными образовательными учреждениями, устанавливает надбавки и доплаты к должностным окладам руководителей образовательный учреждений в пределах фонда оплаты труда. Управление образования имеет самостоятельный баланс и счета в федеральном казначействе. Самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств по отношению к подведомственным учреждениям. (л.д.195-199, 200-206 т.3).

Должностной инструкцией начальника управления образованием муниципального образования «Осинский район» (л.д.207-208, 209-212 т.3).

Указанные доказательства определяют характер правоотношений как между Осинским МУО и МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», так и между руководителем управления образования и директором школы Сайдуковой Л.И. Осинское МУО является вышестоящей организацией по отношению к МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», приказы и распоряжения Осинского МУО и руководителя управления являются обязательными для исполнения нижестоящим руководителем.

Постановлением мэра муниципального образования «Осинский район» от 22 ноября 2010 года №827 о введении системы оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений Осинского района, отличной от Единой тарифной сетки, которым утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений (л.д.9-10, 11-31 т.3).

Постановлениями мэра муниципального образования «Осинский район», которыми были внесены изменения в Положение №827 (л.д.32, 33, 34-38, 39-40, 41-42 т.3).

Постановлением мэра муниципального образования «Осинский район» от <дата обезличена>№.... об утверждении Положения об условиях установления и порядке произведения выплат стимулирующего характера руководителям муниципальных общеобразовательных учреждений (л.д.43-45 т.3).

Постановлением мэра муниципального образования «Осинский район» от <дата обезличена>№...., которым утверждено Положение об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования «Осинский район» (л.д.20-21, 22-47 т.1).

Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2016 год, утвержденными решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25 декабря 2015 года, протокол №12 (л.д.65-88 т.2).

Указанными правовыми актами регулировался порядок оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений Осинского района. Положением об оплате труда работников и руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений муниципального образования «Осинский район», утвержденным постановлением мэра муниципального образования «Осинский район» от 23 января 2014 года №22, была установлена система оплаты труда указанных категорий работников, при этом ранее действовавшие за период 2010-2013 годов положения были признаны утратившими силу. Главой 4 данного Положения урегулирована оплата труда руководителей образовательного учреждения, его заместителей и главного бухгалтера. Согласно п.27 Положения размер выплат компенсационного, стимулирующего характера и премий руководителю учреждения устанавливается Осинским МУО. Стимулирующие выплаты руководителю учреждения устанавливаются приказом начальника Осинского МУО. После принятия данного Положения директор МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» была уведомлена <дата обезличена> об изменениях заключенного с нею трудового договора, в котором имеется ссылка на Положение от <дата обезличена> и четко закреплена установленная оплата труда: минимальный оклад – 20983 рубля 23 копейки, северная надбавка – 30%, районный коэффициент – 30%, выплаты компенсационного характера за работу в сельской местности – 25%. Второй экземпляр данного уведомления Сайдукова Л.И. получила <дата обезличена>, о чем имеется ее подпись, принадлежность которой Сайдукова Л.И. не оспаривала. <дата обезличена> с учетом изменений условий труда было заключено с Сайдуковой Л.И. дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата обезличена> с руководителем образовательного учреждения, 2-й экземпляр которого Сайдукова Л.И. получила <дата обезличена>, что подтверждается подписью Сайдуковой Л.И., которую Сайдукова Л.И. не оспаривала. Условиями данного дополнительного соглашения определены аналогичные условия оплаты труда, что и в уведомлении от <дата обезличена>.

Приказом начальника Осинского муниципального управления образования от <дата обезличена> об установлении кратности должностного оклада руководителей образовательных учреждений – Сайдуковой Л.И. в размере 278, 6 балла, установленная кратность руководителя образовательного учреждения действует до <дата обезличена> (л.д.178-181 т.1, 177-182 т.2).

Приказом начальника Осинского муниципального управления образования от <дата обезличена>№...., согласно которому Сайдуковой Л.И. установлен размер выплаты стимулирующего характера по результатам деятельности за 2013-2014 учебный год в размере 42 баллов (л.д.173 т.1).

Приказом начальника Осинского МУО от <дата обезличена>№...., согласно которому приказ от <дата обезличена>№.... отменен, стимулирующие выплаты директору МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И, установлены с <дата обезличена> по <дата обезличена> в количестве 46 баллов, в связи с применением дисциплинарного взыскания Сайдуковой Л.И. отменены стимулирующие выплаты с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Сайдукова Л.И. ознакомлена с приказом <дата обезличена>. (л.д.21 т.2).

Приказом начальника Осинского МУО от <дата обезличена>№.... об установлении размера выплат стимулирующего характера по результатам деятельности за 2013-2014 учебный год Сайдуковой Л.И. – 42 балла – с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с применением дисциплинарного взыскания отменены стимулирующие выплаты Сайдуковой Л.И. с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Сайдукова Л.И. ознакомлена с приказом <дата обезличена>. (л.д.142 т.2).

Приказом начальника муниципального управления образования от <дата обезличена>№.... об утверждении положения о критериях кратности и увеличения должностного оклада руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений Осинского района, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с <дата обезличена> (л.д.223-234 т.3).

Приказом начальника муниципального управления образования от <дата обезличена>№.... о внесении изменений в положение о критериях кратности увеличения должностного оклада руководителей муниципальных бюджетных образовательных учреждений Осинского района (л.д.235-236 т.3).

Указанные письменные доказательства получены с соблюдением установленного порядка, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Согласно исследованным приказам руководителя Осинского МУО за период 2012-2014 учебных годов руководителем управления образования устанавливалась кратность должностного оклада руководителей образовательных учреждений, выплаты стимулирующего характера, их размер, в том числе директору школы Сайдуковой Л.И., определялся период их действия.

Приказом директора МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И. от <дата обезличена>№.... о внесении изменений в штатное расписание, которым установлен минимальный оклад руководителю с <дата обезличена> в размере 20983 рублей 23 копеек (л.д.48 т.1).

Приказом директора МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И. от <дата обезличена>№.... «О выплате стимулирующих», согласно которому Сайдукова Л.И. установила ежемесячные стимулирующие выплаты по результатам работы за первое полугодие 2014-2015 учебного года, в том числе Сайдуковой Л.И. в размере 4, 5 (л.д.50 т.1).

Штатными расписаниями и тарификацией МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» (л.д.58-63 т.1).

Платежно-расчетными ведомостями за 2014-2016 годы МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» (л.д.65-137 т.1).

Штатным расписанием и тарифакацией МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» 2015-2016 годов (л.д.15-20 т.2).

Справкой начальника управления образования о том, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> приказы об установлении стимулирующих выплат не издавались, кратность должностного оклада директора Сайдуковой Л.И. с <дата обезличена> по <дата обезличена> не устанавливалась. (л.д.194 т.3).

Оценивая данные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи чем использует их в качестве доказательств по данному делу. Указанные доказательства подтверждают, что за период 2014-2016 учебные годы приказы руководителем Осинского МУО об установлении коэффициента кратности, выплатах стимулирующего характера, их размере в отношении руководителей общеобразовательных учреждений, в том числе в отношении директора школы Сайдуковой Л.И., не издавались. Выплаты начислялись и производились директору МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» на основании изданных ею приказов по МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», составленных по указанию Сайдуковой Л.И. штатных расписаний и тарификаций, которые она удостоверила своей подписью.

Актом от <дата обезличена> ревизионной проверки МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», согласно которому при проверке расчетно-платежных ведомостей выявлена переплата АУП МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» за 2015 год и 1-ое полугодие 2016 года в сумме 1207815 рублей 08 копеек (л.д.8-9 т.1).

Справкой от <дата обезличена> об отсутствии задолженности МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» по заработной плате перед Сайдуковой Л.И. (л.д.185 т.1).

Справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Сайдуковой Л.И. (л.д.1-12 т.2).

Приказом №.... от <дата обезличена> директора МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» о предоставлении отпусков (л.д.13-14 т.2).

Протоколом от 10 ноября 2016 года осмотра документов – бухгалтерских документов, истребованных из МБОУ «Ново-Ленинская СОШ»: табелей учета рабочего времени за 2014, 2015 годы, с января по сентябрь 2016 года, штатных расписаний МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» за 2014, 2015 годы, с января по сентябрь 2016 года, выписок из лицевого счета за 2014, 2015 годы, с января по октябрь 2016 года, платежных поручений за 2014, 2015 годы, с января по октябрь 2016 года, списков на зачисление на банковские карты за 2014, 2015 годы, с января по август 2016 года, реестров денежных средств с результатами зачисления за 2014, 2015, 2016 годы, приказов за 2014, 2015 годы, с января по октябрь 2016 года, субсидии на выполнение ГМЗ за 2014, 2015 годы, с января по октябрь 2016 года (л.д.41-53 т.2).

Постановлением от 03 января 2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - табелей учета рабочего времени за 2014, 2015 годы, с января по сентябрь 2016 года, штатных расписаний МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» за 2014, 2015 годы, с января по сентябрь 2016 года, выписок из лицевого счета за 2014, 2015 годы, с января по октябрь 2016 года, платежных поручений за 2014, 2015 годы, с января по октябрь 2016 года, списков на зачисление на банковские карты за 2014, 2015 годы, с января по августа 2016 года, реестров денежных средств с результатами зачисления за 2014, 2015, 2016 годы, приказов за 2014, 2015 годы, с января по октябрь 2016 года, субсидии на выполнение ГМЗ за 2014, 2015 годы, с января по октябрь 2016 года (л.д.113 т.2).

Указанные протоколы отвечают требованиям УПК РФ, нарушений при их проведении не допущено. Изъятые и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы в соответствии с положениями ст.284 УПК РФ осмотрены в ходе судебного заседания, предъявлены участникам процесса.

Письмом председателя Иркутской областной организации областного комитета профсоюза работников народного образования и науки от <дата обезличена>№...., направленным директору МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» (л.д.174-177 т.1).

Заключением эксперта №.... от 28 ноября – <дата обезличена>, согласно которому сумма заработной платы, фактически начисленной директору МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И. с июня 2014 года по сентябрь 2016 года составляет 2344294 рубля 83 копейки, с учетом удержанного НДФЛ и профсоюзного взноса общая сумма заработной платы к выплате составляет 2015697 рублей 81 копейку. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И. перечислено денежных средств (заработной платы) в общей сумме 1814675 рублей 72 копейки, которые в полном объеме зачислены на ее лицевой счет в Иркутском ГОСБ №.... Байкальского банка Сбербанка России. Сумма стимулирующих выплат, начисленная директору МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И. с июня 2014 года по сентябрь 2016 года включительно составляет в общей сумме 115828 рублей 21 копейку, с учетом удержанного НДФЛ и профсоюзного взноса общая сумма стимулирующих выплат составила 99612 рублей 21 копейку. Установить конкретную сумму выплаченных стимулирующих выплат Сайдуковой Л.И. не представляется возможным в связи с тем, что начисленная заработная плата по видам аккумулируются в общую итоговую сумму и перечисляется как общая сума заработной платы без указания вида оплаты. Сумма заработной платы, начисленная директору МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И., по условиям оплаты труда, установленной в дополнительном соглашении от <дата обезличена> к трудовому договору с директором образовательного учреждения Сайдуковой Л.И. от <дата обезличена> составила в общей сумме 1469395 рублей 56 копеек. С учетом удержанного НДФЛ и профсоюзного взноса общая сумма заработной платы к выплате составила 1263680 рублей 56 копеек, излишне перечисленная сумма заработной платы Сайдуковой Л.И. составила 550995 рублей 16 копеек. (л.д.101-113 т.3).

Заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы №.... от 16-<дата обезличена>, согласно которому в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> при начислении заработной платы директору МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И. должностной оклад рассчитан с применением коэффициента кратности в размере 2, 3, в денежном выражении общая сумма примененного коэффициента кратности составила 624554 рубля 21 копейку. В указанный период при исчислении отпускных директору МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» Сайдуковой Л.И. средний заработок рассчитывался с применением коэффициента кратности в размере 2, 3 к должностному окладу и с применением стимулирующей выплаты как административно-управленческому персоналу, в денежном выражении общая сумма примененного коэффициента кратности и стимулирующей выплаты как административно-управленческому персоналу составила 145410 рублей 89 копеек. (л.д.134-139 т.3).

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, нарушений действующего законодательства при их назначении и производстве не установлено. Оценив данные заключения, порядок их назначения и проведения, суд не может согласиться с позицией стороны защиты о признании данных заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, так как все они были назначены уполномоченным на то процессуальным лицом, в пределах своих полномочий.

По ходатайству сторон были представлены и исследованы в судебном заседании:

Приказы Осинского МУО по основной деятельности и по личному составу за 2013-2016 годы;

Книги регистрации приказов Осинского МУО по основной деятельности и личному составу 2013-2016 годов;

Журнал регистрации постановлений мэра Осинского муниципального района;

Инструкция по делопроизводству в администрации муниципального образования «Осинский район», утвержденная распоряжением мэра Осинского района от 12 февраля 2014 года №41;

Протоколы заседания Совета по развитию образования муниципального образования «Осинский район» с 25 сентября 2009 года;

Положение о порядке деятельности трехсторонней комииссии по регулированию социально-трудовых отношений на территории муниципального образования «Осинский район», утвержденное решением Думы муниципального образования «Осинский район» от 25 февраля 2011 года №125;

Положение о системе муниципальных правовых актов муниципального образования «Осинский район» от 28 ноября 2012 года №216;

Положение о Совете работодателей при администрации муниципального образования «Осинский район», утвержденное постановлением мэра района от <дата обезличена>№....а;

Постановление от <дата обезличена>№.... «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников и руководителей образовательных учреждений Осинского муниципального района»;

Устав муниципального образования «Осинский район»;

Выпуск газеты «Знамя труда» №3 (7372) за 24 января 2014 года и Приложение к данному выпуску;

Письмо председателя Иркутской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 10 февраля 2017 года;

Письмо КСП в адрес председателя Иркутской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 21 февраля 2017 года №01/08-272;

Ответ председателя Иркутской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ в КСП от 07 марта 2017 года №101/05-20.

Оснований не доверять сведениям, указанным в данных документах, у суда не имеется. Данные доказательства получили оценку судом в совокупности с другими доказательствами по делу, и не опровергают выводы суда о виновности Сайдуковой Л.И.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимая Сайдукова Л.И. своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Подсудимая Сайдукова Л.И. вину в совершении преступления не признала. Однако, несмотря на отрицание ею своей вины, суд находит ее вину доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении Сайдуковой Л.И.

Так, в результате исследования совокупности представленных сторонами доказательств судом достоверно установлено, что Сайдукова Л.И. являлась должностным лицом – директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ново-Ленинская СОШ».

В силу своего должностного положения Сайдукова Л.И. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данном муниципальном бюджетном учреждении. В соответствии с предоставленными ей по должности полномочиями директор школы Сайдукова Л.И. распоряжалась бюджетными средствами, обязана была обеспечивать результативность и эффективность их использования. Как было установлено судом, МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, лицевой счет, получает из Осинского МУО финансовые средства, в том числе на выплату заработной платы. Согласно подаваемых школой финансовых заявок денежные средства на оплату труда работников школы поступали на счет школы, составляли фонд оплаты труда школы, следовательно, были финансовыми средствами школы. Поступающие денежные средства были вверены директору школы Сайдуковой Л.И. для осуществления должностных полномочий по распоряжению этими денежными средствами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы оплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В статье 145 ТК указано, что условия оплаты труда руководителей муниципальных учреждений определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица.

Судом достоверно установлено, что размер оплаты труда Сайдуковой Л.И. с <дата обезличена> был установлен трудовым договором от <дата обезличена>, дополнительным соглашением от <дата обезличена> к данному трудовому договору, Положением об оплате труда от <дата обезличена>. Указанные документы однозначно закрепляют, что определение коэффициента кратности, выплат стимулирующего характера руководителю общеобразовательного учреждения производится исключительно на основании приказа руководителя Осинского МУО. За рассматриваемый период 2014-2016 годы приказы соответствующего содержания в отношении Сайдуковой Л.И. руководителем Осинского МУО не издавались. Начисление и выплата указанных денежных выплат на основании распоряжения директора школы были недопустимы. Однако, Сайдукова Л.И. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> давала указания главному бухгалтеру Свидетель №2 о применении коэффициента кратности к ее заработной плате, <дата обезличена> издала приказ №.... об установлении минимального оклада руководителю и коэффициента кратности, с <дата обезличена> по <дата обезличена> дала указание главному бухгалтеру Свидетель №2 производить ей (директору школы) ежемесячные стимулирующие выплаты. В силу подчиненности, должностной инструкции директора школы, устава школы приказы и распоряжения директора школы являются обязательными для исполнения работниками школы, в том числе для главного бухгалтера школы. Так, свидетель Свидетель №2 показала, что неоднократно говорила Сайдуковой Л.И. о неправильности начисления заработной платы, однако, Сайдукова Л.И. требовала от нее подчинения. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 у суда не имеется. Подсудимая Сайдукова Л.И. в судебном заседании также пояснила, что Свидетель №2 в своей работе пользовалась только внутришкольными приказами, она вручила Свидетель №2 все приказы и объяснила, как надо рассчитать заработную плату, без приказа директора школы Свидетель №2 не могла сделать ни одного начисления.

Сумма незаконно начисленной Сайдуковой Л.И. заработной платы за указанный период составила 550995 рублей 16 копеек. Размер причиненного действиями Сайдуковой Л.И. ущерба достоверно установлен в результате исследования бухгалтерских документов МБОУ «Ново-Ленинская СОШ»: штатных расписаний, тарификаций, платежно-расчетных ведомостей, выписок из лицевого счета, списков на зачисление на банковскую карту, реестров денежных средств с результатами зачисления, а также заключениями экспертиз. Все указанные документы получили оценку судом и признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Размер причиненного ущерба в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным.

Сторона защиты указывала на то, что обвинением не установлен надлежащий потерпевший по данному уголовному делу, которому действиями Сайдуковой Л.И. был причинен ущерб. Однако, суд считает данный довод необоснованным.

Так, органу местного самоуправления Осинского муниципального района переданы государственные полномочия по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного образования в муниципальных образовательных организациях. Денежные средства, предназначенные для реализации указанных полномочий, предоставляются в виде субвенций, считаются поступившими в доход местного бюджета с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (ч.2 ст.40 Бюджетного кодекса РФ). В соответствии со ст.215 ГК РФ собственником указанных денежных средств с этого момента становится Осинский муниципальный район. В соответствии с Уставом МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» ее учредителем является муниципальное образование «Осинский район». Функции учредителя исполняет Осинское МУО. Таким образом, в рамках настоящего уголовного дела Осинское МУО является надлежащим представителем Осинского муниципального района и потерпевшим по данному уголовному делу. Следовательно, незаконно начисленные Сайдуковой Л.И. денежные средства подлежат возврату в Осинское МУО для дальнейшего их распределения. МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» является также самостоятельным юридическим лицом, которому действиями Сайдуковой Л.И. причинен ущерб. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными учредительными документами Осинского муниципального района, Осинского МУО, МБОУ «Ново-Ленинская СОШ», показаниями представителей потерпевших, свидетелей, в частности, показаниями свидетеля ФИО16

Действия подсудимой Сайдуковой Л.И. были умышленными, ее умысел был направлен на безвозмездное противоправное обращение вверенных ей денежных средств в свою пользу против воли собственника. При этом она действовала с корыстной целью. Довод защиты о том, что Сайдукова Л.И. при установлении заработной платы действовала, будучи уверенной в законности своих действий, суд находит несостоятельным. Так, судом достоверно установлено, что Сайдукова Л.И. была своевременно уведомлена об изменениях в условиях оплаты ее труда, что подтверждается ее подписью в уведомлении от <дата обезличена> и дополнительном соглашении от <дата обезличена> к трудовому договору, в которых имеется указание на Положение об оплате труда от <дата обезличена>№..... В дополнительном соглашении четко определен размер ее заработной платы, имеется указание о том, что выплаты стимулирующего характера производятся на основании приказа руководителя управления образования. Более того, Сайдукова Л.И. активно интересовалась условиями оплаты своего труда, что подтверждается ее показаниями, показаниями свидетеля ФИО22, ее перепиской с профсоюзной организацией. Сайдукова Л.И. достоверно знала о том, что определение коэффициента кратности и решение вопроса о выплатах стимулирующего характера директору школы относится исключительно к компетенции руководителя Осинского МУО и производится только на основании приказа данного руководителя. Согласно п.27 Положения размер выплат компенсационного, стимулирующего характера и премий руководителю учреждения устанавливается Осинским МУО. Стимулирующие выплаты руководителю учреждения устанавливаются приказом начальника Осинского МУО. Данное положение Сайдукова Л.И знала и обязана была выполнять. Следовательно, она осознавала, что принимая решение о повышении себе заработной платы, она действует незаконно.

Основным доводом защиты в обоснование позиции невиновности Сайдуковой Л.И. было указание о том, что Положение от <дата обезличена>№.... было принято с нарушением действующего законодательства, в частности с нарушением порядка опубликования, порядка принятия, порядка инициирования, несоответствие его Единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2014 год, ст.125 ТК РФ.

Суд тщательно проверив обоснования позиции защиты в этой части, проанализировав все представленные в подтверждение доказательства, приходит к выводу, что данный довод является несостоятельным. Так, указанное Положение от <дата обезличена>№.... было утверждено уполномоченным на то должностным лицом, его содержание было обнародовано, доведено до сведения всех заинтересованных лиц, которые были заблаговременно уведомлены об изменении в связи с принятием Положения условий их труда (оплаты труда). Законом установлен определенный порядок обжалования нормативных актов органов местного самоуправления. Положение от <дата обезличена>№.... в период его действия не признавалось незаконным или недействующим, в связи с чем в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>Сайдукова Л.И., являясь должностным лицом – руководителем муниципального общеобразовательного учреждения, в силу своих должностных обязанностей, статуса руководителя обязана была им руководствоваться. Отсутствие в приказе руководителя Осинского МУО о признании утратившим силу ранее действовавших положений сведений об ознакомлении с ним Сайдуковой Л.И. не свидетельствует о том, что Сайдукова Л.И. не была уведомлена о введении новой системы оплаты труда, в связи с чем суд не усмотрел основания для назначения экспертизы данного документа.

В обоснование невиновности Сайдуковой Л.И. сторона защиты сослалась на позицию Иркутской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ, согласно которой Положение от <дата обезличена>№.... противоречит закону и ухудшает положение работников по оплате их труда по сравнению с действующим законодательством. Суд тщательно проанализировал все представленные в этой части доказательства. Так, судом установлено, что Положение от <дата обезличена>№.... было согласовано, в том числе с председателем профсоюзной организации, о чем имеется соответствующая отметка о согласовании. Кроме того, как уже было указано, данное Положение не признавалось недействующим либо противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании противоречащим этого акта закону полностью или в части.

Сведений об обращении граждан, организаций с соответствующими заявлениями суду не было представлено.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от <дата обезличена> №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в случае нарушения законодательства о труде профсоюза вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Принятие в 2017 году нового Положения по оплате труда не является доказательством безусловной порочности предыдущего положения.

В судебном заседании сторона защиты высказалась о бездействии, допущенном Осинским МУО, поскольку Сайдукова Л.И. направляла в управление финансовые заявки, ежегодные сведения о своих доходах, следовательно, Осинское МУО знало о начисляемой Сайдуковой Л.И. заработной плате, ее размере, однако никаких мер к устранению сложившейся ситуации не предпринимало. Однако, в ходе судебного следствия установлено, что МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» является самостоятельным юридическим лицом, руководитель школы несет ответственность за состояние бухгалтерского учета и рациональное использование бюджетных средств учреждения, утверждает штатные расписания. Осинское МУО принимало меры к проведению проверок. Так, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 суду показали, что работник управления выезжали в школу для проведения проверок, однако, директор школы Сайдукова Л.И. не допускала проверяющих. Данное обстоятельство подтвердила сама подсудимая Сайдукова Л.И., которая посчитала это безграмотным вторжением в образовательный процесс.

Кроме того, сторона защиты указала на отсутствие должного порядка в делопроизводстве Осинского МУО. Однако, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Сайдуковой Л.И. Допрошенная в судебном заседании свидетель Бархатова не отрицала, что при ведении наряда приказов, книги регистрации приказов имеются определенные недостатки, в частности расхождения нумерации, несоответствие между книгой приказов и книгой их регистрации, объяснила это невнимательностью работников.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для оправдания подсудимой Сайдуковой Л.И. либо иной квалификации ее действий, в том числе по ст.330 УК РФ.

Подсудимая Сайдукова Л.И. психически здорова, что подтверждается сведениями, предоставленными Иркутским областным психоневрологическим диспансером (л.д.73, 74 т.3), ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.72 т.3), согласно которым на учете у психиатра и нарколога она не состояла. С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой Сайдуковой Л.И., и обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в ее психическом состоянии, суд считает необходимым признать Сайдукову Л.И. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Сайдуковой Л.И., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой Сайдуковой Л.И. совершение преступления впервые, ее пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сайдуковой Л.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимая Сайдукова Л.И. ранее не была судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.65 т.3).

Сайдукова Л.И. имеет постоянное место жительства, зарегистрирована, что подтверждается сведениями, представленными администрацией муниципального образования «Оса», проживает в семье (л.д.70 т.334,), то есть имеет социальные устойчивые связи, по месту жительства Сайдукова Л.И. характеризуется положительно (л.д.67, 70 т.3).

Подсудимая Сайдукова Л.И. совершила преступление, которое отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, совершенного Сайдуковой Л.И., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сайдуковой Л.И., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой Сайдуковой Л.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении иного вида наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, ограничения свободы, суд учитывает сведения о личности подсудимой Сайдуковой Л.И., ее возраст, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, кроме того, ее материальное положение, нахождение на пенсии по достижении возраста, в связи с чем считает нецелесообразным их применение.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения данной статьи, в отношении Сайдуковой Л.И. судом не установлено.

С учетом личности подсудимой Сайдуковой Л.И., обстоятельств совершения ею преступления, совершения преступления впервые, наличия у нее постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, ее возраста, суд считает возможным применить в отношении подсудимой Сайдуковой Л.И. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу представителем потерпевшего Осинским МУО был заявлен гражданский иск на сумму 550995 рублей 16 копеек (л.д.126 т.2). В судебном заседании подсудимая Сайдукова Л.И. исковые требования не признала. Учитывая виновность Сайдуковой Л.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать причиненный ущерб с лица, причинившего данный ущерб, - Сайдуковой Л.И., так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Денежные средства подлежат зачислению в бюджет Осинского муниципального района, поскольку Осинское МУО является структурным подразделением администрации Осинского муниципального района. Оснований для освобождения Сайдуковой Л.И. от возмещения ущерба или уменьшения размера взыскания судом не установлено.

Представителем потерпевшего МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» был заявлен гражданский иск о взыскании с Сайдуковой Л.И. этой же суммы, в связи с чем суд считает необходимым производство по данному гражданскому иску прекратить, поскольку стороны и основания иска аналогичны гражданскому иску, который удовлетворен судом.

Постановлением Осинского районного суда от <дата обезличена> было удовлетворено ходатайство следователя, разрешено наложение ареста на имущество Сайдуковой Л.И. – автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком №.... регион (л.д.204-205 т.2). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от <дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.208-213 т.2). Основанием для наложения ареста явилась необходимость обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий.

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества суд учитывает, что до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен в полном объеме, в связи с чем для обеспечения гражданского иска, считает необходимым сохранить арест до возмещения ущерба потерпевшему. Нахождение данного автомобиля в залоге у банка не влияет на выводы суда о сохранении ареста, поскольку отношения между банком и Сайдуковой Л.И. направлены на обеспечение кредитного договора.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу передать их по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Сайдукову Л. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Сайдуковой Л.И. продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденной Сайдуковой Л.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязав условно осужденную Сайдукову Л.И. в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Сайдуковой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Осинского муниципального управления образования администрации Осинского муниципального района удовлетворить полностью.

Взыскать с Сайдуковой Л. Н. в пользу Осинского муниципального управления образования администрации Осинского муниципального района 550995 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 16 копеек с зачислением денежных средств в бюджет Осинского муниципального района.

Арест на автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком №.... регион, принадлежащий Сайдуковой Л. И., оставить до возмещения ущерба потерпевшему.

Вещественные доказательства: табели учета рабочего времени за 2014, 2015 годы, с января по сентября 2016 года, штатные расписания МБОУ «Ново-Ленинская СОШ» за 2014, 2015 годы, с января по сентябрь 2016 года, выписки из лицевого счета за 2014, 2015 годы, с января по октябрь 2016 года, платежные поручения за 2014, 2015 годы, с января по октябрь 2016 года, списки на зачисление на банковские карты за 2014, 2015 годы, с января по август 2016 года, реестры денежных средств с результатами зачисления за 2014, 2015, 2016 годы, приказы за 2014, 2015 годы, с января по октябрь 2016 года, субсидии на выполнение ГМЗ за 2014, 2015 годы, с января по октябрь 2016 года по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности в МБОУ «Ново-Ленинская СОШ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий