Гражданский кодекс часть 1

Полозовой Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, русская, гражданка РФ, образование среднее специальное, состоящей в браке, не военнообязанная, работающей СПК «Таволжан», бригадир, проживающей <адрес> А, <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее судимой.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом <адрес> по ст.160 ч.3 УК РФ два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, суд

установил:

Полозова С.П. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Полозова С.П., являясь на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения почтовой связи «Оглухино» Тюкалинского почтамта ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», совершила присвоение, чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при следующих обстоятельствах.

Полозова С.П., являясь начальником отделения почтовой связи «Оглухино» Тюкалинского почтамта ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», а также, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом, обязанная, в соответствии с квалификационной характеристикой, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять контроль за качеством оформления принятых почтовых отправлений и денежных переводов, работы по приему, хранению, возврату, инвентаризации и учету товаров с оформлением соответствующих документов, нести материальную ответственность за принятый товар, обеспечивать его сохранность, обеспечивать своевременное оприходование всех денежных сумм, высылать в почтамт сверхлимитные остатки, в конце рабочего дня проверять своевременность оплаты денежных переводов, почтовых отправлений, печати, уведомлений, проверять кассу и ценности, реализовать товары, лотерею, знаки почтовой оплаты, периодические издания и др., обеспечивать сохранность вверенных начальнику ОПС товарно-материальных ценностей и денежных средств, осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств, вести учет, составлять и предоставлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, используя свое служебное положение с целью хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в разные дни, действуя с единым умыслом, находясь в отделении почтовой связи «Оглухино» Тюкалинского почтамта ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, имея доступ к кассе, в силу своего служебного положения, путем присвоения, похитила вверенные ей денежные средства, полученные от вносимых денежных средств по оплате коммунальных платежей, оплате кредитов, оплате услуг сотовой связи, пособий и единовременных выплат, на общую сумму 164 745 рублей 27 копеек, обратив их в личную собственность.

Похищенными денежными средствами Полозова С.П. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФГУП «Почта России» материальный ущерб на сумму 164 745 рублей 27 копеек. Ущерб по делу возмещен частично.

Подсудимая Полозова С.П. виновной себя в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, признала полностью в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно явилась в полицию и сообщила о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, согласна с гражданским иском, ущерб возмещен частично, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимая Полозова С.П. воспользовался ст.51 Конституции РФ, просила огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний Полозова С.П. показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой Полозовой С.П. следует, что виновной себя, признала полностью и показала, что являясь начальником ОПС «Оглухино», материально-ответственным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год похитила вверенные ей денежные средства ОПС «Оглухино» в сумме 164 745 рублей 27 копеек, из которых 129 000 рублей, она возместила добровольно, оставшуюся сумму 35 745 рублей 27 копеек, она обязуется возместить. Кроме того, с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы она ознакомлена. В части расхождения по товарно-материальным ценностям на сумму 238 166,50 рублей, она не согласна, в связи с тем, что эксперту для производства экспертизы не были предоставлены некоторые документы по движению и реализации товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, было проведено списание товара пострадавшего при пожаре на сумму 205 122,50 рублей. Она считает, что отсутствие у эксперта указанных выше документов, могло привести к данной сумме расхождений. Кроме того, может сказать, что товар с ОПС она никогда не брала, брала лишь денежные средства, денежные средства вырученные за товар она не брала, вкладывала их в кассу. Некоторый товар был дан жителям в долг, но все жители рассчитались, и недостачи по товарно-материальным ценностям быть не может. Она согласна с тем, что своими преступными действиями она причинила материальный ущерб ФГУП «Почта России» в сумме 164 745 рублей 27 копеек. Денежные средства она похищала в связи с финансовыми затруднениями, в первую очередь, чтобы помочь сыну погасить долги по исполнительному производству. О том, что она совершала хищение, никто не знал, она никому не рассказывала. Она похищала денежные средства, поступавшие в кассу ОПС «Оглухино» от оплаты коммунальных платежей, оплаты по кредитам, оплаты услуг сотовой связи и прочих платежей. В какие точно дни, и какие точно суммы она брала из кассы ОПС «Оглухино», она в настоящее время не помнит. Подробно она описала обстоятельства совершения преступления при допросе в качестве подозреваемой, данные показания подтверждает в полном объеме. Когда она забирала денежные средства из кассы ОПС «Оглухино» и тратила их на собственные нужды, она понимала и осознавала, что данные денежные средства принадлежат отделению почтовой связи ОПС «Оглухино» ФГУП «Почта России». В настоящее время она добровольно возместила ФГУП «Почта России» похищенные ей денежные средства в сумме 129 000 рублей, путем перевода денежных средств на карту Ивановой Н.И., оставшуюся сумму денежных средств 35 745 рублей 27 копеек, она обязуется возместить. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 66-69).

Вина подсудимой Полозовой С.П. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Ивановой Н.И следует, что Полозова С.П. в должности начальника отделения почтовой связи в <адрес> работала с 2012 года, являлась материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ, она заехала на ОПС Оглухино, без каких-либо официальных документов, решила проверить Полозову С.П., так как ранее был выявлен факт присвоения денежных средств. Когда она приехала на ОПС Оглухино и сняла кассу, то выявила денежную недостачу в кассе ОПС, выявила она данную недостачу в ходе подсчета денежных средств. На момент проверки, у Полозовой С.П. была выявлена денежная недостача на общую сумму 129 000 рублей. Полозова С.П. попросила ее о данном факте в полицию не сообщать, и сказала, что данные недостающие денежные средства до конца года вернет, чтобы закрыть кассу по окончании года, без недостачи. Она не стала заявлять о данном факте присвоения Полозовой С.П. денежных средств в сумме 129 000 рублей в полицию, а дала Полозовой С.П. время собрать данную сумму, а также Полозова С.П. написала ей расписку, о том, что обязуется возвратить денежные средства в кассу ОПС. Так как в конце года необходимо сдавать кассу, заполнять отчеты, она и Полозова С.П. договорились, что денежные средства в сумме 129 000 рублей, Полозова С.П. переведет ей на личную карту, а она данные денежные средства снимет и доложит данную сумму после выходных к денежным средствам с ОПС. Документально Полозова С.П. по окончанию года передала 190 000 рублей, что подтверждается отчетом о движении денежных средств, но по факту из данной переданной суммы, Полозова С.П. передала 61 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 129 000 рублей, перевела ей на карту. Она в свою очередь переведенные ей денежные средства Полозовой С.П. сняла с карты тремя суммами: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 29000 рублей, о чем у нее имеются чеки на выдачу наличных. Далее после окончания праздничных дней, она данные денежные средства передала сотрудникам Тюкалинского почтамта, которые денежные средства добавили к денежным средствам, высланным Полозовой С.П. из ОПС. Также может сказать, что данная недостача в сумме 129 000 рублей, образовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как при проведении ревизии на ОПС Оглухино ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо недостачи денежных средств или ТМЦ выявлено не было. Гражданский иск в размере 35 745,27 рублей поддерживает в полном объеме (т. 2 л.д. 35-37).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее она работала в Тюкалинском почтамте УФПС <адрес> филиал ФГУП – «Почта России» и состояла в должности инструктора. В ее должностные обязанности входила проверка и инвентаризация товаров в отделениях почтовой связи на обслуживаемой территории Тюкалинского почтамта. В ОПС «Оглухино» ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая ревизия - инвентаризация товаров и денежных средств находящихся в кассе. Она была включена в состав комиссии по указанной инвентаризации и непосредственно проводила инвентаризацию в указанный день, находясь в ОПС «Оглухино» Тюкалинского почтамта в присутствии на тот момент материально-ответственного лица – начальника ОПС «Оглухино» Полозовой С.П. В ходе данной инвентаризации была выявлена общая недостача в сумме 71 948 рублей 00 копеек, в том числе недостача знаков почтовой оплаты в сумме 650 рублей 00 копеек, товарно-материальных ценностей в сумме 83 168 рублей 00 копеек, кроме того были выявлены излишки, за минусом которых была получена общая сумма недостачи и составила 71 948 рублей 00 копеек. До ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация в ОПС «Оглухино» проводилась ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Полозовой С.П. и была выявлена недостача, что и послужило одной из основных причин проведения внеплановой инвентаризации. Кроме того, документально было установлено, что Полозова С.П. запрашивала излишние денежные средства, которые предполагались для выдачи пенсии (т.1 л.д.229-231).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 следует, что ранее она работала в Тюкалинском почтамте УФПС <адрес> филиал ФГУП – «Почта России» и состояла в должности инструктора. В ее должностные обязанности входила проверка и инвентаризация товаров в отделениях почтовой связи на обслуживаемой территории Тюкалинского почтамта. В ОПС «Оглухино» ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая ревизия - инвентаризация товаров и денежных средств, находящихся в кассе. В ходе данной инвентаризации была выявлена общая недостача в сумме 71 948 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 232-234)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 следует, что с 2000 года она работает в ОПС «Оглухино» почтальоном. В ее должностные обязанности входит доставка пенсии. Она как почтальон под роспись получала денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий у начальника ОПС – Полозовой С.П., за данные полученные денежные средства она несла персональную ответственность. После того, когда она разносила всю пенсию, то составляла кассовую справку, которая сдается начальнику ОПС «Оглухино», а далее помещается в наряд и после передается в Тюкалинский Почтамт. В настоящее время ей известно, что при проведении внеплановой ревизии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ОПС «Оглухино», была выявлена недостача, суммы недостачи ей неизвестны. По данному факту, как и почему могла образоваться недостача, она пояснить ничего не может, доступа к кассе у нее не было, доступ ко всем денежным средства на тот момент имела только Полозова С.П. (т. 1 л.д. 235-237).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 следует, что она знакома с Полозовой С.П., которая ранее являлась начальником ОПС «Оглухино». Кроме того, Полозова С.П. устраивала ее на работу в качестве почтальона, но фактически она на работу не ходила, только предоставила Полозовой С.П. свои документы. Кто именно выполнял должностные обязанности и получал заработную плату ей не известно. Так в настоящее время ей известно, что Полозова С.П., более не является начальником ОПС «Оглухино», она уволилась, о том, что на ОПС «Оглухино» после увольнения Полозовой С.П. осталась денежная недостача, ей ничего не известно (т.1 л.д. 238-240).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2013 года она работает в ОПС «Оглухино» почтальоном. В ее должностные обязанности входит доставка пенсии. Так ранее начальником ОПС являлась Полозова С.П. Она как почтальон под роспись получала денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий у начальника ОПС – Полозовой С.П., за данные полученные денежные средства она несла персональную ответственность, за который отчитывалась кассовой справкой. Так в настоящее время ей известно, что при проведении внеплановой ревизии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ОПС «Оглухино», была выявлена недостача, суммы недостачи ей неизвестны, доступ ко всем денежным средства на тот момент имела только Полозова С.П. В настоящее время Полозова С.П. на ОПС «Оглухино» не работает, она уволилась (т. 1 л.д. 241-243).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 следует, что она с 2017 года работает почтальоном в ОПС «Оглухино».. В данный участок входят следующие населенные пункты: <адрес> и д. Чумановка. В ее должностные обязанности входит доставка почтовой корреспонденции и разнос пенсий. Денежные средства на пенсию, ей доставляют на дом, почтовым автомобилем. Далее после того, как она разносит всю пенсию, и составляет кассовую справку МС-42, которую отправляет в ОПС. Денежные средства, собранные на подписку, она также отправляет совместно с реестром формы СП-3. Дневник формы – 130, она никогда не заполняла, кто именно его ведет ей неизвестно. Так ранее начальником ОПС «Оглухино» являлась Полозова С.П., которая в настоящее время уволилась, причины ее увольнения она не знает. В настоящее время ей известно, что при проведении внеплановой ревизии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ОПС «Оглухино», была выявлена недостача, суммы недостачи ей неизвестны. По данному факту, как и почему могла образоваться недостача, она пояснить ничего не может, доступа к кассе у нее не было, доступ ко всем денежным средства на тот момент имела только Полозова С.П. (т. 1 л.д. 244-246).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает почтальоном в ОПС «Оглухино». В ее должностные обязанности входит доставка почтовой корреспонденции и разнос пенсий. Денежные средства на пенсию, ей доставляют на дом, почтовым автомобилем. Далее после того, как она разносит всю пенсию, то составляет кассовую справку МС-42, которую отправляет в ОПС. Денежные средства, собранные на подписку, она также отправляет совместно с реестром формы СП-3. Дневник формы – 130, она никогда не заполняла, кто именно его ведет ей неизвестно. Так ранее начальником ОПС «Оглухино» являлась Полозова С.П., которая в настоящее время уволилась, причины ее увольнения она не знает. В настоящее время ей известно, что при проведении внеплановой ревизии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ОПС «Оглухино», была выявлена недостача, суммы недостачи ей неизвестны. По данному факту, как и почему могла образоваться недостача, она пояснить ничего не может, доступа к кассе у нее не было, доступ ко всем денежным средства на тот момент имела только Полозова С.П. (т.1 л.д. 247-249).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8. следует, что ей как эксперту были предоставлены не все документы, о чем она заявила ходатайство о предоставлении недостающих документов. В ответ на ее ходатайство ей так и не были предоставлены дневники формы 130 и товарные журналы. Исходя из того, что часть документов о реализации ТМЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, она как эксперт по имеющейся у нее документации подвела сумму расхождения, которая равна 238 166 рублей 50 копеек. Кроме того, расхождения имели место в дневниках формы 130, а также в первичных документах. Например расхождения по дневникам формы 130 имело место: остаток на начало рабочего дня и остаток на конец рабочего дня не совпадали с остатком на начало рабочего дня в другом дневнике формы 130, хотя они должны быть тождественны. Подробное описание расхождений имеется в экспертизе со страницы 66 по 71. В основном расхождения наблюдались в первичной документации с дневником формы 130, но так как она проводила исследование, в основу она брала данные дневника формы 130. Кроме того, при предоставлении новых документов, если в них расхождения не нашли документального подтверждения, то методами судебно-бухгалтерской экспертизы не представляется возможным определить наличие расхождений, поскольку исследование проводится согласно представленным документам. (т.1 л.д. 250-253), (т.2 л.д. 49-52).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 следует, что в ее должностные обязанности входит сверка реализации товаров с дневником формы 130, отслеживание поступлений и возвратов товара, составление ведомостей по товару на обслуживаемой территории Тюкалинского почтамта. В ОПС «Оглухино» ранее начальником работала Полозова С.П. Так по товару имеющемуся в наличии на ОПС «Оглухино» по продажам может показать, что если товар проводился через кассу, то у себя в программе она сразу же видела наличие продажи и сумму, Полозова С.П. о данной продаже делала соответствующую отметку в дневнике формы 130. По товарным накладным, которые находились у нее в программе и записям в дневниках, она сверяла наличие реальной продажи и поступление денежных средств в кассу ОПС. Так по поступлению товара на ОПС может показать, что к ней поступают накладные на определенные товары и суммы, далее накладная и товар направляется на ОПС, где начальник проводит сверку и принимает товар, если весь товар в наличии или не принимает накладную, так как отсутствует какой-либо товар, и позже производится досылка данного товара со склада. Возврат товара происходит по принципу, что начальник ОПС составляет накладную на имеющийся товар, который необходимо вернуть, указывает количество товара, стоимость и выводит общую сумму по имеющемуся товару, далее данный товар и накладная забирается из ОПС и вывозится на склад. Накладные на списание товара она видит только в электронном виде в программе, сам товар напрямую уходит на склад, в котором хранится весь товар. Так в ОПС «Оглухино» в июле 2017 года произошло возгорание, и большое количество товара пострадало от задымления. Данный задымленный товар состоял на балансе ОПС «Оглухино» до списания. Списание данного испорченного товара документально прошло ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 205 122,50 рублей. Так в настоящее время она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и по ознакомлению с заключением эксперта ей стало известно, что эксперт выводит сумму расхождения по товару имеющемуся на ОПС «Оглухино» в сумме 238 166,50 рублей. Также из экспертизы ей стало известно, что эксперту не были предоставлены документы по движению товара, списанию, реализации и возвращению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данной сложившейся ситуации может пояснить следующее, что эксперт при производстве экспертизы по данному уголовному делу не учитывает то, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела списание задымленного при пожаре товара на общую сумму 205 122,50 рублей. Кроме того, согласно имеющихся у нее в программе накладных за данный период времени по которому отсутствует документация, Полозова С.П. совершила продажи товара на общую сумму 5 879,50 рублей и возврат товара на общую сумму 32 953,50 рублей, данные суммы также экспертом не учитывались при производстве экспертизы. Так при изучении экспертизы и имеющихся у нее накладных и акта по списанию задымленного товара, может сказать, что указанный в экспертизе товар на сумму 238 166, 50 рублей, фактически находится на почтамте, часть данного товара списана на склад, а часть реализована, в связи с чем, она считает, что в части предъявляемого Полозовой С.П. ущерба по присвоению товара, может показать, что данный товар имеется в наличии на почтамте, часть его реализована и проведена через кассу, а часть списана по акту. Данные свои показания в части разъяснения по экспертизе, она подтверждает документально копиями товарных накладных и копией акта о списании товара (т.2 л.д. 1-4).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9. следует, что в ее должностные обязанности входит проверка и инвентаризация товаров в отделениях почтовой связи на обслуживаемой территории Тюкалинского почтамта. В ОПС «Оглухино» ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая ревизия - инвентаризация товаров и денежных средств находящихся в кассе. Она была включена в состав комиссии по указанной инвентаризации и непосредственно проводила инвентаризацию в указанный день, находясь в ОПС «Оглухино» Тюкалинского почтамта в присутствии на тот момент материально-ответственного лица – начальника ОПС «Оглухино» Полозовой С.П. В ходе данной инвентаризации была выявлена общая недостача в сумме 71 948 рублей 00 копеек, в том числе недостача знаков почтовой оплаты в сумме 650 рублей 00 копеек, товарно-материальных ценностей в сумме 83 168 рублей 00 копеек, кроме того были выявлены излишки, за минусом которых была получена общая сумма недостачи и составила 71 948 рублей 00 копеек. До ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация в ОПС «Оглухино» проводилась ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Полозовой С.П. и была выявлена недостача, что и послужило одной из основных причин проведения внеплановой инвентаризации. Кроме того, документально было установлено, что Полозова С.П. запрашивала излишние денежные средства, которые предполагались для выдачи пенсии. Так может показать, что перед проведением инвентаризации им выдается Свидетель №8 сведения и суммы о нахождении товара на ОПС, согласно товарным ведомостям, которые имеются у нее в программе ОСКУ. По приезду на место проведения инвентаризации из программы ЕАС имеющейся на ОПС распечатываются остатки, показывающие наличие, получение, списание и возврат товара. Далее производится сравнивание данных документов по товару распечатанных из ОСКУ и ЕАС. После чего если имеются расхождения в суммах по наличию товара, производится подсчет фактически находящегося товара на ОПС и на основании фактического нахождения товара составляется акт проверки в котором указывается сумма фактического наличия как товара, так и денежных средств, кроме того указываются суммы, которые должны находится на ОПС, данные суммы берутся с учетом данных из ОСКУ взятых в Тюкалинском почтамте, после чего высчитывается сумма расхождения, на основании которой далее в итоге прописывается сумма фактической недостачи товара. Так при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, был произведен подсчет товара, который фактически находился на ОПС «Оглухино», и при подсчете была выявлена недостача данного товара. Полозова С.П. пояснила, что товары она дала в долг жителям села Оглухино, но так как документально правильно это не было оформлено, данная сумма пошла в счет недостачи. О том, что товары даются в долг, нужно оформлять документально, и каждый начальник ОПС об этом знает. В случае с Полозовой С.П. товары которые как она пояснила были даны в долг, записаны в обычной тетради, что не является документом, подтверждающим наличие данного товара. В настоящее время она не может утверждать того, что тот товар, который со слов Полозовой С.П. она дала в долг, деньги за него до сих пор не внесены, возможно, после данной инвентаризации, все долги по товарам Полозова С.П. собрала. Так в настоящее время она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна в части расхождения по сумме товара. По ознакомлению с заключением эксперта ей стало известно, что эксперт выводит сумму расхождения по товару, имеющемуся на ОПС «Оглухино» в сумме 238 166,50 рублей. Также из экспертизы ей стало известно, что эксперту не были предоставлены документы по движению товара, списанию, реализации и возвращению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данной сложившейся ситуации может пояснить следующее, что эксперт при производстве экспертизы по данному уголовному делу не учитывает то, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание задымленного при пожаре товара на общую сумму 205 122,50 рублей, об этом ей известно, так как она сама перебирала и переписывала данный задымленный в ходе пожара товар. Так может сказать, что указанный в экспертизе недостающий товар на сумму 238 166, 50 рублей, фактически находится на почтамте, часть данного товара списана, а часть реализована, в связи с чем, она считает, что в части предъявляемого Полозовой С.П. ущерба по присвоению товара, она считает некорректным, так как данный товар в большей своей части списан, от того, что пострадал при пожаре (т.2 л.д. 10-13).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10 следует, что в ее должностные обязанности входит проверка и инвентаризация товаров в отделениях почтовой связи на обслуживаемой территории Тюкалинского почтамта. В ОПС «Оглухино» ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая ревизия - инвентаризация товаров и денежных средств находящихся в кассе. Она была включена в состав комиссии, и, находясь в ОПС «Оглухино» Тюкалинского почтамта в присутствии на тот момент материально-ответственного лица – начальника ОПС «Оглухино» Полозовой С.П. была проведена инвентаризация. В ходе данной инвентаризации была выявлена недостача в сумме 71 948 рублей 00 копеек. Одной из основных причин проведения внеплановой инвентаризации была ранее выявленная недостача. Кроме того, документально было установлено, что Полозова С.П. запрашивала излишние денежные средства, которые предполагались для выдачи пенсии. Так хочет добавить, что ей известно, что эксперт выводит сумму расхождения по товару, имеющемуся на ОПС «Оглухино» в сумме 238 166,50 рублей. Также из экспертизы ей известно, что эксперту не были предоставлены документы по движению товара, списанию, реализации и возвращению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данной сложившейся ситуации может пояснить следующее, что эксперт при производстве экспертизы по данному уголовному делу не учитывает то, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание задымленного при пожаре товара на общую сумму 205 122,50 рублей, и фактически находится на почтамте, часть данного товара списана, а часть реализована, что подтверждено имеющимися в уголовном деле накладными по товару, в связи с чем, она считает, что в части предъявляемого Полозовой С.П. ущерба по присвоению товара, некорректным, так как данный товар в большей своей части списан, от того, что пострадал при пожаре, а часть товара возвращена на почтамт и реализована (т. 2 л.д. 14-16).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №11 следует, что в ее должностные обязанности входит руководство над сотрудниками почты, курирование работы отделения почтовой связи, проведения плановых и внеплановых проверок состояния кассы отделений почтовой связи (ОПС). Все проверки проводятся с участием различных специалистов почтамта, в том числе с участием инструкторов. Кроме того, в данные проверки включаются начальник почтамта либо она, как заместитель начальника почтамта, по данной проверке составляется акт проверки состояния кассы, условных ценностей и товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Если выявляется недостача, то проводится ведомственная проверка. В случае выявления расхождений по недостаче или излишок денежных средств и ТМЦ в отделениях почтовой связи комиссией составляется акт проверки кассы, условных ценностей (знаки почтовой оплаты (ЗПО), бланки строгой отчетности (БСО), товары народного потребления (ТНП)). Все документы дублируются с почтовых отделений в головном отделе Тюкалинского почтамта в электронном варианте на служебных компьютерах, после этого распечатывается на бумаге и подшивается в дневник формы №, в котором хранятся первичные документы расхода и прихода за весь день всех денежных средств и ТМЦ, в том числе и выплат по пенсиями, то есть все операции по расчету денежных средств и ТМЦ, которые происходили за весь день. Такие документы ежедневно передаются в электронном варианте с каждого отделения почты в указанный дневник на компьютер головного Тюкалинского почтамта, где данные документы проверяет специалист по контролю дневников формы 130. Кроме того, что все денежные средства, которые поступают на почту, в том числе деньги на выплату пенсий проводятся через кассу каждого отделения почтовой связи. В отделениях почтовой связи приход и расход денежных средств, ТМЦ и выплат пособий и пенсий рассчитывается по отдельным строкам в дневнике формы 130, и считается по отдельности, при этом в головном почтамте, расположенном в городе Тюкалинске можно сформировать в программе общий приход и расход денежных средств, ТМЦ, выплаты по пособиям и пенсиям. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая ревизия ОПС «Оглухино», расположенного по адресу: <адрес> качестве инструкторов участвовали Свидетель №10 и Свидетель №9, Свидетель №2, ФИО9, начальник почтамта Иванова Н.И., она при проведении данной внеплановой ревизии не участвовала. Одной из основных причин проведения внеплановой инвентаризации послужила ранее выявленная недостача у Полозовой С.П. Кроме того, документально было установлено, что Полозова С.П. запрашивала излишние денежные средства, которые предполагались для выдачи пенсии. При данной внеплановой ревизии была установлена недостача в сумме 71 948,00 рублей. После инвентаризации была проведена ведомственная проверка отделения ОПС «Оглухино», которой была выявлена недостача знаков почтовой оплаты и недостача товара, продаваемого в розницу в ОПС «Оглухино». Данная недостача, как она считает, произошла по причине того, что бывший начальник ОПС «Оглухино» Полозова С.П. умышленно присваивала себе денежные средства, которые проходили по кассе, указывая при этом в дневнике формы 130 недостоверные сведения. В настоящее время ей известно, что согласно проведенной бухгалтерской экспертизе, эксперт выявила сумму расхождения по товару 238 166 рублей 50 копеек и сумму расхождения по денежным средствам 35 745 рублей 50 копеек. Кроме того, что для производства экспертизы эксперту не были предоставлены следующие документы: акт списания товаров пострадавших в ходе пожара на общую сумму 205 122 рублей 50 копеек, а также накладные по движению товара за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что объясняет сумму расхождения выведенную экспертом в 238 166 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 22-25).

Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полозова С.П. принята на должность начальника сельского отделения почтовой связи «Оглухино» Тюкалинского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» (т.1 л.д.22).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Полозова С.П. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества (т. 1 л.д. 25).

Квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи «Оглухино» Полозовой С.П., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Полозова С.П. была обязана осуществлять контроль за качеством оформления принятых почтовых отправлений и денежных переводов, работы по приему, хранению, возврату, инвентаризации и учету товаров с оформлением соответствующих документов, нести материальную ответственность за принятый товар, обеспечивать его сохранность, обеспечивать своевременное оприходование всех денежных сумм, высылать в почтамт сверхлимитные остатки, в конце рабочего дня проверять своевременность оплаты денежных переводов, почтовых отправлений, печати, уведомлений, проверять кассу и ценности, реализовать товары, лотерею, знаки почтовой оплаты, периодические издания и др., обеспечивать сохранность вверенных начальнику ОПС товарно-материальных ценностей и денежных средств, осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств, вести учет, составлять и предоставлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества (т. 1 л.д. 36-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения почтовой связи «Оглухино» Тюкалинского почтамта ФГУП «Почта России» УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 42-44).

Заявлением начальника Тюкалинского почтамта Ивановой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Тюкалинский почтамт УФПС <адрес>-филиал ФГУП «Почта России» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой проверки финансово – хозяйственной деятельности отделения почтовой связи Оглухино 646132 Тюкалинского почтамта УФПС <адрес>-филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 71948,00 рублей. Просят принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении материально ответственного лица начальника почтовой связи Полозову Светлану Петровну (т.1 л.д. 45).

Актом проверки кассы, условных ценностей (ЗПО), БСО, ТНП, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки денежных и материальных ценностей у начальника ОПС «Оглухино» Полозовой С.П. установлена недостача в сумме 71948 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 46-47).

Протоколом явки с повинной Полозовой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полозова С.П. призналась и раскаялась в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присваивала денежные средства из кассы ОПС «Оглухино». Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (т.1 л.д. 69-70).

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПС «Оглухино» образовалась недостача денежных средств на общую сумму 35 745 рублей 27 копеек (т.1 л.д. 84-157).

Заявлением начальника Тюкалинского почтамта Ивановой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Полозову С.П., которая являясь начальником ОПС «Оглухино», похитила денежные средства путем присвоения, тем самым причинив материальный ущерб Тюкалинскому почтамту УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» (т.1 л.д. 160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, документы, полученные в ходе расследования уголовного дела (т. 1, л.д. 169-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств документы, полученные в ходе расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 6-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Ивановой Н.И. изъято и приобщено к материалам уголовного дела: копия расписки написанной Полозовой С.П., копии чеков ПАО «Сбербанк России» о снятии денежных средств и копия печатного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-42).

Суд, допросив Полозову С.П. исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой доказанной полностью.

Действия Полозовой С.П. следует квалифицировать, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ, поскольку Полозова С.П. являясь начальником отделения почтовой связи «Оглухино» Тюкалинского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», являясь материально ответственным лицом, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в процессе своей трудовой деятельности, имея умысел на хищение денежных средств из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, присвоила и похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие Тюкалинскому почтамту УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России».

При назначении наказания Полозовой С.П. суд учитывает личность подсудимой: по месту жительства администрацией Оглухинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.82), УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д..93), МО МВД «Ишимский» характеризуется положительно (т.2 л.д. 96), по месту жительства администрацией Никулинского сельского поселения характеризуется положительно (т.2 л.д.97), по месту работы СПК «Таволжан» характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полное признание вины, в содеянном раскаивается, суд учитывает активную позицию Полозовой С.П. направленную на раскрытие преступления, иные обстоятельства данные о имущественном положении.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Полозовой С.П.: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, в содеянном раскаивается, иные действия направленные на заглаживание вреда - частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Полозовой С.П. судом не установлены.

Суд учитывает, что Полозова С.П. впервые совершила умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить Полозовой С.П. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на Полозову С.П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Полозовой С.П. более мягкого наказания, судом не установлено.

Вместе с этим суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности Полозовой С.П., суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания Полозовой С.П.. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Приговор Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полозовой С.П. осужденной по ст.160 ч.3 УК РФ два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Тюкалинского почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» обоснованный и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 35 745 рублей 27 копеек.

Вещественные доказательства по делу: Дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № отделения «Оглухино» Тюкалинского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 5 подшивок. Товарный журнал начальника 646132 ОПС. Накладные на перемещение товаров из/в ОПС 646132 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копии). Отчет по видам движения денежных средств в ГРК на 4-х листах МС-4 на 84 листах. Реестр и ведомости к нему на выплату пособий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Реестры и поручения на доставку пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоговый отчет по выплате пенсий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Реестры оплаченных выигрышных бестиражных лотерейных билетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Реестр платежных ведомостей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, ведомости на 19 листах. Реестр СП-25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по подписке на 83 листах. Сводки по принятым и оплаченным переводам денежных средств, бланки переводов денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2018(за август прием и оплата переводов не осуществлялась). Штатное расписание ОПС Оглухино 646132. Копия приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Полозовой С.П. на должность начальника СОПС «Оглухино» Тюкалинского почтамта. – на 1 л. Копия договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Полозовой С.П. – на 1 л. Копия Положения о Тюкалинском почтамте – на 8 л. Копия производственной характеристики начальника СОПС «Оглухино» – на 1 л. Акт и инвентаризационные ведомости к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Акт и инвентаризационные ведомости к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сличительная ведомость №у00005649 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой списан товар пострадавший в пожаре, на общую сумму 205 122 рублей 50 копеек. Отчет о движении ТМЦ, согласно которому за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ОПС Оглухино поступило товара на сумму – 97 266 рублей 50 копеек, реализовано товара на сумму – 5 879 рублей 50 копеек, возвращено товара в Тюкалинский почтамт на сумму – 32 953 рублей 50 копеек. Накладные на перемещение товаров из/в ОПС 646132 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копии). Отчет о розничных продажах в ОПС 646132 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. История операций по дебетовой карте на имя Светлана Петровна П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написанная Полозовой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Копия печатного отчета о движении денежных средств и сумм реализации услуг, товаров по форме 130. Копия чеков ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Тюкалинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, возвратить Тюкалинскому почтамту УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной Полозову Светлану Петровну в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить Полозовой С.П. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год. Возложить на Полозову С.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшего Тюкалинского почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить полностью. Взыскать с Полозовой Светланы Петровны в пользу Тюкалинского почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» 35 745 рублей 27 копеек.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров