Гражданский кодекс часть 1

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение имущества ОАО «РЖД», при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая в должности <данные изъяты> (далее по тексту ОАО «РЖД») и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период до 05:40 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Карелия вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – дизельного топлива из топливной системы тепловоза №, разработав при этом план совместных преступных действий, определив механизм совершения хищения. Согласно совместно разработанного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:40 час., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл на своем автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, в кунге которого находились заранее приготовленные для совершения преступления две пустые емкости объемом по 600 литров каждая, мотопомпа «<данные изъяты>» с двумя подсоединенными к ней шлангами, на участок местности, расположенный на 118 км. перегона станций <адрес> расположенный в <адрес>, где из кунга автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, достал мотопомпу «<данные изъяты>» с двумя шлангами, конец одного шланга протянул к железнодорожному пути, конец второго шланга вставил в отверстие емкости объемом 600 литров, находящейся в кузове автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. ФИО1 в свою очередь, выполняя свои должностные обязанности, следуя в составе поездной бригады на тепловозе № от <адрес> до станции <адрес>, после остановки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:49 час. тепловоза № на 118 км. перегона станций <адрес>, расположенного в <адрес>, в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, рядом с которым находился ФИО2, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 вышел из секции «Б» тепловоза, обладая специальными познаниями в области устройства и организации движения тепловозов, находясь вблизи секции «Б» тепловозе <данные изъяты>№, выполняя свою роль в совершении преступления, сорвал запечатывающее устройство крышки топливного бака, открыл крышку топливного бака секции «Б» тепловоза <данные изъяты>№, после чего ФИО1, взяв подготовленный ФИО2 резиновый шланг находящийся рядом с железнодорожным путем, подсоединенный к мотопомпе «<данные изъяты>», поместил его в горловину топливного бака секции «Б» тепловоза <данные изъяты>№. после чего, ФИО2, согласно отведенной ему роли, включил мотопомпу «Honda», в результате чего, ФИО1 и ФИО2 осуществили из бака секции «Б» тепловоза 2ТЭ116У № слив 351 литра 230 миллилитров дизельного топлива в заранее приготовленную и принадлежащую ФИО2 емкость объемом 600 литров, находящуюся в автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №. Однако, ФИО1 и ФИО2 не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, не успев распорядиться похищенным дизельным топливом по своему усмотрению, поскольку в период с 05:49 час. до 05:56 час. ДД.ММ.ГГГГ, их преступные действия в период слива дизельного топлива были пресечены сотрудниками Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 в период с 05:49 час. до 05:56 час. ДД.ММ.ГГГГ намеревались тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитить чужое имущество – дизельное топливо в количестве 351 литр 230 миллилитров стоимостью 38 руб. 94 коп. за один литр, всего на сумму 13676 руб. 90 коп., принадлежащее ОАО «РЖД», чем причинить ущерб собственнику – ОАО «РЖД» на указанную сумму, с намерением распорядиться похищенным по своему усмотрению, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. он и машинист Свидетель №6 явились на станцию Идель приняли локомотив - <данные изъяты>№ для следования от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>. Он производил замер топлива, однако объем топлива при принятии локомотива он не помнит, эти сведения зафиксированы в маршруте машиниста, куда он (ФИО1) вносил все сведения, который после подписал Свидетель №6. Существенных замечаний по техническому состоянию локомотива, в том числе по утечке топлива, а также препятствий к тому, чтобы локомотив выехал в рейс, не имелось. Экипажную часть осматривал машинист, сказал, что топливные баки опломбированы. Об этом делается запись в журнале ТУ-152. Локомотив был принят. Время, когда они отправились со станции, он не помнит, но не позднее 02:10 час. На станции <адрес> к ним в кабину села <данные изъяты>Свидетель №4. Далее продолжили движение с ней, при этом Свидетель №4 располагалась на месте помощника машиниста и задремала, он (ФИО1) в продолжении движения поезда располагался на откидном кресле либо стоял. Около 05:00 час. локомотив был остановлен у входного <данные изъяты>. перегона станции <данные изъяты> на запрещающий сигнал - примерно за 400-500 метров до станции, вызвали дежурного. Буферные огни были выключены, был ли выключен прожектор – не помнит. Внутреннее освещение в кабине было включено, выключалось ли оно во время стоянки – не помнит. Подъезжая к остановке ни людей, ни машин на улице видно не было. В это время машинист попросил его выйти в тамбур и закрыть дверь в дизельное помещение. Он вышел в тамбур и закрыл дверь, открыв входную дверь с левой по ходу движения локомотива стороны локомотива он справил нужду. При этом локомотив он не покидал. Машину рядом с локомотивом, подъезжая к месту остановки, он не видел, но не исключает возможность ее нахождения рядом с локомотивом. Каких-либо посторонних людей на улице он не видел. Его никто не преследовал. Была ли в тот момент на нем одета оранжевая жилетка – не помнит, но во время поездки он ее одевал. После он зашел в кабину, получили приказ, и начали движение на станцию. Проехав примерно 50-100 метров, в кабину зашел посторонний человек, представившийся сотрудником полиции. По его требованию поезд был остановлен. После чего посовещавшись с дежурным или начальником, им было велено следовать на станцию. Они прибыли на трети путь станции <адрес>, совершили остановку. На станции, пришел еще один человек и сказал, что они обвиняются в хищении топлива. Далее был вызван инструктор – Б. На станции они стояли примерно три часа. Далее в кабину вошел Свидетель №2, сказал что они подозреваются в хищении топлива. Сказал писать объяснения по поводу слива топлива. В итоге, поскольку к этому они никакого отношения не имели, воспользовались положениями ст. 51 Конституции РФ. После локомотив отправился на станцию <адрес>. На тот момент ФИО4 он знал только по работе, виделись с ним пару раз. Знает его как составителя поездов ОАО «РЖД». Связи с ФИО4 он не поддерживал, его номером телефона не располагал. В день рассматриваемых событий, за несколько дней до этого с ФИО4 не связывался. По поводу отсутствия опечатывающего устройства на крышке топливного бака – пояснить затруднился, однако, когда тепловоз принимался – пломбировка присутствовала. Во время движения повредиться пломба могла только если за нее что-то зацепилось. Никакого отношения к сговору на хищение топлива он не имеет, и этого не делал. Если с улицы подняться в тепловоз то до кабины машиниста нужно преодолеть шесть дверей. С расчетом перерасхода дизельного топлива за поездку – не согласен. До <адрес> согласно расчету перерасход топлива 88 литров, а когда они прибыли на станцию <адрес> оказалось, что у них экономия 620 литров.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перед поездкой на работу, он встретился со своим товарищем Свидетель №15, который попросил его (ФИО4) отвезти топливо для техники в <адрес>. В тот день, около 19:00 час. ему позвонил Свидетель №6 и предложил на следующий день съездить с ним на рыбалку. После работы он (ФИО4), позвонил своему товарищу Свидетель №16 и предложил ему съездить в <адрес>, при этом предложил ему ехать за рулем автомобиля. На базе у Свидетель №15 в одну из двух емкостей по 600 литров, находившихся в его автомобиле <данные изъяты>,г.р.з. №, они залили топливо в количестве 200 литров. Также у ФИО4 в автомобиле в этой же емкости находилось еще свое топливо в количестве 150 литров, которое ему привозили разные люди. Вторая емкость была пустой. В емкости его (ФИО4) топливо было красного цвета. Примерно в 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №16 выехал в сторону <адрес>. Не доезжая 15 км. до <адрес> на автомобиле перестала работать зарядка. Пытались устранить неисправность, однако ничего не получилось. Они решили оставить автомобиль в <адрес>, а сами поехать домой, вернуться утром. Автомобиль они оставили примерно около 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ справой стороны на выезде с АЗС возле <адрес>, ключи от автомобиля – оставил под сиденьем, кабину – не закрывал. После на попутном лесовозе примерно в 01:30 час. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес>. После он (ФИО4) позвонил родственнику Свидетель №14 попросил его помочь вернуть автомобиль. Свидетель №14 приехал к нему, и взяв с собой запасные части, на автомобиле супруги ФИО2 <данные изъяты> примерно в 05:00 час. поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> примерно в 05:30 час. – 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ к тому месту, где был оставлен автомобиль, он (ФИО4) был очень удивлен, так как не обнаружил своего автомобиля на месте. Далее они ездили по <адрес>, заезжали на лесные дороги, но автомобиль так и не нашли. Об угоне автомобиля он в правоохранительные органы не сообщал, думал, что найдет его сам. Около 07:00 час. ему позвонил З. и сказали, что звонил сотрудник полиции Ж., сказал, что автомобиль задержан, его ищут, подозревая в преступлении, что автомобиль находится в районе станции <адрес> С Свидетель №14 он поехал к станции <адрес>, однако, автомобиль там не обнаружили. После этого вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 час. ему позвонил Ж., и поинтересовался, судьбой автомобиля. Он (ФИО4) ответил, что знает, что автомобиль в полиции в <адрес>. На что последний ответил, что автомобиль находится в ЛПП. Ж. предложил ему приехать, договорились о явке ДД.ММ.ГГГГ. В ЛПП он прибыл примерно в 15 или 16:00 ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции спросили, будет ли он (ФИО4) сознаваться, поскольку его видели на месте происшествия. Он сказал, что там его видеть не могли, и предложил просмотреть камеры наблюдения АЗС, а также камеры на здании бассейна, который находится рядом с его (ФИО4) домом. После сотрудники полиции сказали: «Наверное, ты воспользуешься ст. 51 Конституции РФ», на что он ответил: «Значит, я воспользуюсь ст. 51 Конституции РФ», о чем и указал в документах. Каким образом его (ФИО4) автомобиль <данные изъяты> оказался в районе 118 км., в месте предполагаемого слива топлива – ему не известно. У него имеется мотопомпа, которую он хранил в автомобиле. О вышеуказанном он (ФИО4) сообщал при допросах на стадии предварительного расследования, однако, сведения об этом в протоколах отсутствуют. ФИО1 он знает только как помощника машиниста.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины в совершении преступления, их виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО5, пояснившей суду, что в Петрозаводский отдел правового обеспечения поступило сообщение от начальника локомотивного депо <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана локомотивная бригада на перегоне железнодорожных станций <адрес> при попытке совершения хищения дизельного топлива в количестве 351 литр 230 мл. От сотрудников полиции поступил запрос о предоставлении справки об ущербе. Петрозаводским территориальным общим центром обслуживания за подписью начальника была выдана справка о предполагаемом ущербе, который составил 13676, 90 руб. Расчеты производили экономисты структурного подразделения. В связи с тем, что ущерб обществу не причинен гражданский иск не заявлен. По имеющейся информации слив топлива производила локомотивная бригада в составе помощника машиниста ФИО1 и машиниста Свидетель №6, которым оказывал содействие работник ОАО «РЖД» ФИО4 на автомобиле <данные изъяты>. Также свидетелю известно, что дизельное топливо для облегчения установления факта совершения хищения с 2019 года окрашивалось в красный цвет.

- показаниями свидетеля Ж. - <данные изъяты>, пояснившего суду, в начале февраля 2020 года была получена оперативная информация о совершении на 118 км. перегона ст. <адрес> машинистом тепловоза Свидетель №6, помощником машиниста ФИО1, а также работником ОАО РЖД ФИО4. Имелась информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 должны прибыть на 118 км. станции <адрес> в период времени около 06:00 час. В связи с этим свидетель, оперуполномоченный Свидетель №2, сотрудник ППС Свидетель №3 на автомобиле последнего примерно в 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыли к 118 км. станции <адрес> Свидетель и Свидетель №2 вышли, а Свидетель №3 отогнал свой автомобиль, чтобы спрятать его. На 118 км. более никого не было. Примерно в 05:40 на 118 км. заехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета в регистрационном знаке которого имелись цифры №, с тентом темно-зеленого цвета. После пришел Свидетель №3, и они втроем с расстояния примерно в 20-30 метров стали наблюдать за автомобилем <данные изъяты>. На улице в то время было темно. Водитель автомобиля выключил свет, вышел из автомобиля и закинул задний тент верх, достал мотопомпу, один конец мотопомпы он протянул к железной дороге, а другой конец у него остался в кузове. Примерно через 6-10 минут после того, как прибыл автомобиль <данные изъяты>, прибыл грузовой состав со стороны <адрес>, который двигался в сторону станции <адрес>. Вторая секция (секция Б) остановилась напротив автомобиля <данные изъяты>. После этого наружное освещение тепловоза было выключено, но внутренне освещение в секции А и Б осталось включенным. В кабине тепловоза находился мужчина, который выглядывал через форточку. Со второй секции вышел мужчина, который был одет в темную одежду и оранжевую жилетку, ростом примерно в 180 см. взял шланг подошел к баку секции Б (второй секции), вскрыл крышку, и вставил шланг в горловину топливного бака. В этот момент водитель автомобиля <данные изъяты> завел мотопомпу. Перекачка продолжалась минуты 2-3, после чего было принято решение о задержании всех участников хищения дизельного топлива. Участники оперативной группы стали незаметно подходить, в этот момент водитель автомобиля и мужчина, одетый в оранжевую жилетку, их увидели. Водитель сел в автомобиль и начал движение в сторону дежурного по станции. Между сотрудниками полиции была договоренность, что свидетель задерживает мужчину, одетого в оранжевую жилетку в тепловозе, Свидетель №2 задерживает водителя автомобиля <данные изъяты>, а Свидетель №3 задерживает по возможности машиниста тепловоза, который в этот момент наблюдал за происходящим через окно. В этой связи свидетель побежал за мужчиной, который был одет в оранжевую жилетку, который быстро залез по лестнице в секцию локомотива и закрыл за собой дверь. Поезд уже начинал движение и включился уличный свет тепловоза. Подбегая к локомотиву на обочине было много снега, там свидетель провалился по пояс. Свидетель запрыгнул в секцию Б и направился за убегающим мужчиной в оранжевой жилетке. При этом, мужчина находился в поле зрения свидетеля, закрывал за собой двери. Когда свидетель вбежал в кабину секции А, то увидел что справой стороны у окна в темной футболке сидел человек, представившийся машинистом Свидетель №6, рост которого примерно 165 см.; с левой стороны сидела женщина, представившаяся <данные изъяты>Свидетель №4, рядом стоял помощник машиниста ФИО1, одетый в жилетку оранжевого цвета. У ФИО1 на обуви находился снег, что говорило о том, что этот человек недавно находился на улице. Также у него в тот момент имелась отдышка, он был растерян. Свидетель представился сотрудником полиции и сообщил что состав будет задержан по подозрению в хищении дизельного топлива. После этого свидетель позвонил Свидетель №2 и сообщил, что задержал состав. Свидетель №2 пояснил, что водитель автомобиля скрылся, но, когда тот перебегал железнодорожные пути и на него светил свет фар, Свидетель №2 опознал его – это был ФИО4.

Свидетель дал указание Свидетель №2 оставаться на месте и с участием понятых производить осмотр места происшествия, на котором находится автомобиль <данные изъяты>. После по указанию свидетеля на станцию <адрес> прибыл Свидетель №3. Также свидетель отобрал объяснения у дежурной, которая пояснила о том, что она находилась в кабине машиниста Свидетель №6, когда грузовой поезд произвел остановку на 118 км., в кабине справа у окна оставался машинист Свидетель №6, который выключил уличное освещение, в этот момент помощник машиниста ФИО1 направился в секцию Б и через минуты 3-4 прибыл обратно, в след за ним прибыл сотрудник полиции, который пояснил о том, что поезд был задержан. Далее свидетелем с участием инструктора локомотивного депо Б. был произведен осмотр места происшествия. Было зафиксировано, что крышка топливного бака второй секции Б с правой стороны по ходу движения тепловоза была открыта, пломбировка отсутствовала. После этого в присутствии Б. были отобраны образцы дизельного топлива из баков первой и второй секций тепловоза, опечатано печатью ЛПП по <адрес> с подписью присутствующих. Производились замеры топлива в баках. После того, как были выполнены все указанные следственные действия, свидетель прибыл на 118 км. к Свидетель №2, который уже тоже заканчивал осмотр места происшествия в присутствии понятых. Свидетель №2 опечатал пластиковые емкости в железной обрешетке. Одна емкость была пустой, в другой по уровню отметки находилось 350 литров жидкости с характерным запахом дизельного топлива. В емкости где, находилась жидкость, она была светло красноватого цвета. После осмотра места происшествия автомобиль <данные изъяты> был доставлен на станцию <адрес>, где в этот же день были отобраны образцы жидкости с емкости и опечатаны в присутствии понятых. У автомобиля <данные изъяты> зарядка не шла на аккумулятор, из-за этого автомобиль не заводился, в связи с чем у сотрудника Свидетель №3 с его автомобиля был изъят аккумулятор, чтобы доехать до <адрес>. Во второй половине свидетель по телефону связался ФИО4, который был уведомлен о том, что его автомобиль находиться на ЛПП и ему необходимо приехать для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл на станцию <адрес>, от показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также имелась оперативная информация о том, что ФИО4, похищенное топливо с тепловоза продает Свидетель №10. Поскольку свидетелю было известно, что на месте преступления находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он действительно связывался по телефону с И., поскольку знает, что тот дружит с ФИО2, и в ходе телефонного разговора выяснял у него, где находится ФИО4.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОБППГ ЛПП на станции Костомукша, пояснившего суду, что в линейном пункте полиции станции <адрес> имелась оперативная информация о том, что машинист Свидетель №6 с помощником ФИО1, совместно с ФИО4 осуществляют хищение дизельного топлива с локомотива, когда состав идет со станции <адрес>, либо в обратном направлении. Было установлено, что ФИО4 всегда приезжает на 118 км. В последующем была получена конкретная информация, что ДД.ММ.ГГГГ когда состав будет следовать от станции <адрес> под управлением Свидетель №6 и ФИО1 в утреннее время будет осуществляться слив дизельного топлива к указанному времени ФИО4 должен будет подъехать на автомобиле <данные изъяты>. С целью проверки и отработки данной информации было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия, наблюдения. В 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ж., а также привлеченным сотрудником ППС Свидетель №3, свидетель прибыл на 118 км. перегона станций <адрес>, установили наблюдение, провели обследование. На месте в то время никого не было. В 05:40 час. на 118 км. проехал автомобиль <данные изъяты> с номером № с закрытым тентом. Через некоторое время Свидетель №3 подошел к ним, и вместе с расстояния примерно в 50 метров они стали наблюдать за обстановкой. На улице еще было темное время суток, но было видно все происходившее далее. Автомобиль <данные изъяты> от железнодорожных путей остановился на расстоянии примерно в 10-20 метров, двигатель был заглушен, световые приборы – выключены. После чего из автомобиля вышел водитель, подошел к задней части автомобиля, закинул тент наверх, открыл борт, стал доставать оттуда мотопомпу, поставил ее на землю, один шлаг протянул к железнодорожному полотну, другой конец шланга был в кузове. Минут через 10 примерно в 05:50 час. прибыл грузовой состав со станции <адрес> по направлению на станцию <адрес>. Головной, насколько помнит свидетель, была секция А, второй - секция ФИО6 секция тепловоза остановилась прямо напротив автомобиля <данные изъяты>. Внешние световые приборы локомотива погасли, свет горел только внутри секций. Из второй секции вышел худой мужчина одетый в темную одежду и в оранжевую жилетку, взял шланг, который лежал на земле и вставил его в топливный бак второй секции. При этом указанный мужчина свободно перемещался вдоль железнодорожного полотна, поскольку там снега не было. Водитель автомобиля завел мотопомпу, и стал осуществлять хищение дизельного топлива, при этом оглядывался по сторонам. После этого Ж. принял решение о задержании указанных лиц. Свидетелю было дано указание о задержании водителя автомобиля <данные изъяты>. С того момента, как из секции вышел мужчина в оранжевом жилете, до момета начала задержания прошло примерно 2-3 минуты. Они стали приближаться. Водитель увидел их, бросил все, сел в автомобиль УАЗ, завел его автомобиль, и проехал примерно семь метров, при этом шланг выскочил из топливного бака и волочился следом за автомобилем <данные изъяты>, мотопомпа работала, после чего автомобиль остановился. Они в этот момент бежали за ним. После остановки из автомобиля <данные изъяты> выбежал водитель и пробежал перед составом. Свидетель в этот момент застрял в сугробе канавы перед тепловозом. После водитель перелез канаву и когда стал перебегать железнодорожные пути световые приборы локомотива включились, и свидетель опознал данного водителя – им оказался ФИО4, внешность которого свидетелю была знакома, поскольку ФИО4 работает составителем вагонов, его фотография висела на доске почета, в отношении него проводились оперативные мероприятия, осуществлялось наблюдение. Ошибку в этом свидетель исключает. Свидетель хотел побежать за ним, стал перелезать сугробы и в этот момент состав тронулся задержать ФИО4 не представилось возможным. В тот момент, когда сотрудники полиции были обнаружены, насколько помнит свидетель, мужчина в оранжевой жилетке вернулся обратно в ту же секцию, из которой вышел. Далее свидетель возвратился к автомобилю <данные изъяты>. Шланги при этом были растянуты, лежали на земле. Из шланга вытекала теплая красноватая жидкость с характерным запахом дизельного топлива. Находившимся в замке зажигания ключом свидетель заглушил двигатель автомобиля. В кунге автомобиля имелись две пластмассовые пустые канистры, две белые матовые емкости по 600 литров каждая. Указанные емкости свидетель осветил фонарем: одна емкость оказалась пустой, а в другой емкости была жидкость красноватого цвета с характерным запахом дизельного топлива, уровень которой располагался на отметке 350 литров. После этих событий изначально никаких действий к задержанию ФИО4 предпринято не было в связи с большим объемом работы, которую необходимо было проделать.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - полицейского ГППС ЛПП на станции Костомукша, поддержавшего свои показания, данные на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-208), оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к оперативно-розыскному мероприятию. ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 час. они на автомобиле свидетеля выехали на перегон станции <адрес> на 118 км. В 05:00 час. прибыли на место. Ж. и оперуполномоченный Свидетель №2 вышли, а свидетель на автомобиле отъехал подальше в лес, чтоб автомобиль не было видно. Примерно в 05:40 час. ему на мобильный телефон позвонил Ж. и сказал, чтобы свидетель выдвигался к ним на прилегающую дорогу, подходящую к 118 км., куда поехал автомобиль. Примерно через 5 минут свидетель присоединился к Свидетель №2 и Ж., которые располагались примерно в полуметрах от дороги, на расстоянии от автомобиля примерно в 50 метров, и они стали наблюдать за происходящим. Внизу стоял автомобиль <данные изъяты> с выключенными осветительными приборами, кабиной в направлении станции <адрес>, задней частью по отношению к ним. Дорога к автомобилю была накатанной. Перед железнодорожным полотном была канава метра два шириной и небольшая насыпь. При подъеме был снег, глубиной примерно метр. Из вышеуказанного автомобиля вылез мужчина, лицо которого свидетель не разглядел из-за темного времени суток, открыл задний борт, поднял тент, достал мотопомпу, шланг, размотал шланг до железнодорожного полотна. Примерно в 05:50 час. прибыл поезд с пустыми вагонами, который следовал со станции <адрес> на станцию <адрес>. Секция Б локомотива остановилась около данного автомобиля. Внешние световые огни локомотива выключились. Из локомотива вышел мужчина в оранжевой жилетке, взял шланг, который уже лежал непосредственно вблизи тепловоза, и вставил его в бак секции Б локомотива, который по отношению к автомобилю располагался справа. Автомобиль <данные изъяты> располагался передней частью в сторону локомотива. Водитель автомобиля завел в это время мотопомпу и стал смотреть по сторонам. Некоторое время свидетель с Ж. и Свидетель №2 наблюдали за происходящим, после Ж. было принято решение о задержании. Втроем они направились к тепловозу и расположенному рядом с ним автомобилю. Как только они начали подходить водитель автомобиля, увидев их, бросив все, сразу сел в автомобиль и поехал в сторону <адрес>, при этом шланг выдернулся из бака тепловоза и вместе с мотопомпой и другим шлангом волочился за автомобилем, а мужчина в оранжевом жилете сразу побежал в секцию Б тепловоза. Водитель автомобиля, проехав около 10-30 метров, остановился, вышел из автомобиля и побежал в сторону железной дороги. За ним побежал Свидетель №2. Но мужчина перебежал через железную дорогу и скрылся. Состав тронулся. Ж. успел попасть в секцию Б, а свидетель не успел. Фонарем он осветил окно в секции Б (первой по направлению на станцию Костомукша) тепловоза, там сидел мужчина в черной футболке. Состав уехал. Свидетель заглушил мотопомпу и двигатель автомобиля <данные изъяты>. Позднее свидетелю позвонил Ж. и сказал, чтоб он на личном автомобиле ехал на станцию <адрес> и находился в составе пока они не сделают осмотр места происшествия. На месте возле автомобиля <данные изъяты> остался Свидетель №2. Свидетель, прибыв на станцию <адрес>, где находился тепловоз, пройдя внутрь, увидел, что там находятся Ж., мужчина, находившийся в тепловозе, которого он осветил фонарем, которым оказался машинист Свидетель №6, мужчина, который в оранжевом жилете выходил на улицу и вставлял шланг в топливный бак тепловоза, которым оказался ФИО1 Свидетель понял, что это именно тот мужчина, поскольку он также был одет в оранжевой жилетке, также помощник машиниста и машинист разного роста. После Ж. уехал на осмотр места происшествия.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - дежурной по станции <адрес>, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она со смены – со станции <адрес> на локомотиве под управлением машиниста Свидетель №6 и помощника машиниста ФИО1, следовавшего от <адрес> до станции <адрес>, возвращалась домой в <адрес>. При этом находилась в кабине локомотива (головной секции) на месте помощника машиниста, которое располагалось слева по ходу движения поезда. Практически сразу свидетель уснула. Перед станцией <адрес> на 118 км. поезд остановился на запрещающий сигнал светофора в этот момент свидетель проснулась. Свидетель №6 выключил наружное освещение локомотива. На месте какого-либо автомобиля свидетель со своего места не видела. Помощник машиниста вышел на непродолжительное время из кабины примерно на 1-2 минуты, вернулся, за ним зашел мужчина представившийся сотрудником полиции. Потом поезд двинулся на станцию <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные ею на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым как только Свидетель №6 выключил наружное освещение, ФИО1 вышел из кабины секции «А» и направился в секцию «Б», возвратился обратно примерно через 3-4 минуты (т.1 л.д.209-213).

После оглашения показаний, свидетель пояснила, что изначально, поскольку была после ночной смены, она не поняла сколько прошло времени, но ФИО1 отсутствовал в кабине меньшее количество времени.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 машиниста тепловоза оборотного депо Костомукша ОАО «РЖД», пояснившего суду, что в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности движения поездов, осуществление приемки локомотива. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> месте с помощником машиниста ФИО1 заступил на смену. Выходили в рейс по маршруту <адрес>. Время следования в пути составляет 05:30-05:40 час. Управляли локомотивом №. ДД.ММ.ГГГГ следовали в обратную сторону. При этом в 01:10 час. локомотив был принят у предыдущей бригады. Маршрут машиниста от ДД.ММ.ГГГГ№ заполнял помощник машиниста, свидетель в данном документе не расписывался. Но все сведения, отраженные в нем – являются достоверными. Со станции <адрес> выехали ДД.ММ.ГГГГ в 02:07 час. Какое количество топлива приняли – не помнит, сведения об этом отражаются в журнале ТУ-152. Количество дизельного топлива проверял ФИО1. Горловины топливных баков были опломбированы. Если локомотив был принят – значит серьезных замечаний по нему не было. Утечки топлива не было. Локомотив состоял из двух секций. Возможно, первой секцией была секция А, второй – Б. Управляли ведущей секцией. При этом свидетель, управляя локомотивом, находился в кабине справа по ходу движения тепловоза. В 04:34 час. прибыли на станцию <адрес>, где в кабину их секции села дежурная по станции Свидетель №4, которая расположилась на месте помощника машиниста, сам помощник стоял рядом. Свидетель №4 нужно было довезти до <адрес>. Отправились со станции в 04:46 час. Далее на 117 км. они останавливались не доезжая до станции <адрес> на красный свет светофора, ждали указаний дежурного по станции. В этом месте с правой стороны по ходу движения локомотива к железнодорожным путям подходит дорога. Стоящего перед железнодорожными путями автомобиля, людей, свидетель не видел. Если бы на улице кто-то или что-то находилось, то свидетель, поскольку находился рядом с окном, с учетом осветительных приборов локомотива, заметил бы это. Там тепловоз стоял не менее двух с половиной минут. Он выключил прожектор локомотива, чтобы свет никому не мешал, нижние световые приборы – не выключал. ФИО1 по его просьбе вышел из кабины в помещение тамбура, закрыл дверь в дизельное помещение, открыл левую по ходу движения дверь на улицу, не выходя из локомотива, справил нужду, и вернулся обратно. Свидетель №4 в это время из кабины не отлучалась. Из кабины во время стоянки, свидетель смог бы также увидеть переходящего через железную дорогу человека при условии, если тот переходит на расстоянии в 4 метра от тепловоза. После он получил приказ дежурного по станции, включил прожектор, отпустил тормоза, поезд тронулся в сторону станции <адрес>. Примерно через полторы-две минуты после возвращения ФИО1, когда локомотив прошел уже примерно 300-400 метров, в кабину вошел посторонний человек, представившийся сотрудником полиции, который попал в поезд, скорее всего, через дверь, которую свидетель не закрывает из соображений пожарной безопасности. Когда прибыли на станцию <адрес> (06:04 час.) указанный человек, обращаясь к свидетелю и ФИО1, стал говорить им о сливе топлива. На станции их из кабины не выпускали. О том, что с их локомотива произошел слив топлива – свидетелю ничего не известно. Через несколько дней после этого ему стало известно об экономии топлива по данной поездке в количестве более 200 литров. Эти данные вносятся на основании сведений, содержащихся в маршруте машиниста. На станции они пробыли до 10:19 час. Через какое-то время прибыл инструктор Б., а также начальник А. О том, что на крышке топливного бака «задней» секции тепловоза сорвана пломба свидетель узнал только в <адрес>. Но, запись в журнал ТУ-152 он об этом не вносил. Об этом составлялся рапорт на имя начальник депо К..

Оглашены показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-224) в части имеющихся противоречий, согласно которым после того, как он остановился не доезжая 500 метров, он не исключает, что мог выключить наружные световые приборы тепловоза. По инструкции он должен выключать наружное освещение, чтобы не ослеплять встречный поезд. Также он не исключает, что выключил внутренне освещение. По инструкции во время стоянки он должен выключать, в том числе, и внутреннее освещение для безопасности движения поезда. Примерно через минуту ФИО1 вернулся и спустя 2 минуты свидетель получил приказ дежурной по станции о разрешении прибытия на <адрес>. После того, как получил разрешение, то сразу включил все световые приборы и поезд начал движение.

После этого свидетель пояснил, что под световыми приборами он подразумевал прожекторную лампу. А внутреннее освещение он выключает, когда прибывает на станцию, чтобы было лучше видно и не было отражения в стекло.

- показаниями свидетеля Б. - машиниста инструктора локомотивной бригады ОАО «РЖД», подтвердившего свои показания на стадии предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-218), оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части имеющихся противоречий, пояснившего суду, что ему позвонил начальник депо А. (дату свидетель не помнит), и сообщил, что на станции <адрес> был задержан поезд под управлением локомотивной бригады: машиниста Свидетель №6 и помощника машиниста ФИО1. Пояснил, что свидетелю необходимо прибыть на станцию <адрес> По прибытию на станцию локомотив находился на третьем пути, который имеет незначительный (визуально практически незаметный) уклон в сторону разъезда 24 – в сторону, откуда прибыл локомотив. При осмотре топливного бака секции «Б» было обнаружено, что крышка топливного бака с правой стороны находилась в открытом положении (не зафиксирована скобой), опечатывающее устройство на крышке топливного бака отсутствовало. Вместе с сотрудником полиции локомотив был осмотрен, топливными рейками, находившимися в локомотиве, производились замеры топлива в секциях А и Б. Согласно произведенных замеров в топливном баке секции «А» находилось 2400 литров дизельного топлива, в топливном баке секции «Б» - 2550 литров. Если заметы уровня топлива производить на уклоне может быть погрешность в измерениях в меньшую сторону. В полуторалитровые бутылки на анализ было изъято топливо, осмотрен был локомотив, составлены соответствующие документы работниками полиции. Перед поездкой все горловины и крышки топливных баков опечатываются пломбами. Произвольно в процесса движения крышка топливного бака локомотива открыться не могла, поскольку крышка закрывается с усилием. Срыв пломбы говорит о том, что имело место вмешательство человека. При остановке на 118 км. перегона станций <адрес> внешние световые приборы машинист не имел права выключать: буферные фары впереди быть включены у прожектора дальний свет можно выключить или сделать его тусклым – это предусмотрено инструкцией по сигнализации обозначения локомотивов, которая содержится в Правилах технической эксплуатации. Топливо локомотивов с целью борьбы с хищениями в период времени полгода назад и ранее окрашивалось в красный цвет. Данная локомотивная бригада неоднократно была замечена в перерасходе дизельного топлива за период 1 месяц.

- показаниями свидетеля Г. - машиниста-инструктора по теплотехнике локомотивного депо <адрес> пояснившего суду, что по результатам поездки локомотива от ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 и Свидетель №6 по маршруту <адрес> им составлялся акт, согласно расчетам локомотив за поездку от станции <адрес> до станции <адрес> по нормативам должен был истратить 1063 кг. или 1262 л. дизельного топлива, однако, фактический расход топлива составил 1350 л., что на 88 л. больше нормы. При расчете в таких случаях используются сведения из маршрута машиниста из которого берется определенный участок следования, вес поезда, количество осей, нагрузка на ось, данные о количестве принятого топлива. Примеряется формула для точного определения расхода дизельного топлива, которую разработал научный исследовательский институт, которая также предусмотрена в расчетах правил тяги, инструкциях, разработанными ОАО «РЖД». В общий расход входит горячий простой плюс разгоны каждого локомотива или каждого локомотива с каждый станции, плюс простой локомотива с локомотивной бригадой, плюс маневровые работы, если предусматриваются такие на станции. Получается примерный расход дизельного топлива за поездку. Корректность данных зависит от действий локомотивной бригады: как она ведет свой поезд. Одна из секций могла ехать на холостом ходу, а могла - под нагрузкой. От этого количество топлива могло быть потрачено в меньшем или большем количестве. Также при расчетах должны быть использованы данные системы МСУД – системы микропроцессорного управления дизеля. В этой системе отражаются: показания топлива, его расход, позиции локомотива, какая из секций работала во время поездки, какая не работала и в течение какого времени, температура работы дизеля, температура воды, масла и все остальные показатели. В Виду того, что файл МСУД отсутствовал, свидетелю пришлось делать расчет именно исходя из маршрута машиниста.

- актом проверки соответствия фактического расхода дизельного топлива к установленным нормативам, составленным машинистом-инструктором локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо <адрес>Г., в отношении локомотива №№ под управлением машинистом Свидетель №6ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно установленных норм расхода дизельного топлива по участку следования от <адрес> до <адрес> должно быть израсходовано дизельного топлива в количестве 1262 л. при удельной плотности 0,842. На момент проверки установлен фактический расход дизельного топлива в количестве 1350 л. при удельной плотности 0,842, что превышает расход дизельного топлива, согласно установленных норм на 88 л. (т.2 л.д.205-207);

- показаниями свидетеля Свидетель №11 инженера по приборам безопасности эксплуатационного локомотивного депо <адрес> ОАО «РЖД», пояснившего суду, что в системе КЛУБ-У, которой оборудован локомотив есть постоянные характеристики, которые вносятся обслуживающим персоналом, и которые не может изменить машинист, а есть сведения, которые вносит машинист. Специальная команда «Л» на КЛУБ-У предназначена для того, чтобы машинист вносил такие сведения как: масса поезда, длина в осях, свой табельный номер и с февраля 2020 возможность изменение времени. Машинист вносит сведения по часовому поясу, фактическое время фиксируется со спутника. Если машинист внес неверные данные, то показания будут неверными. Система безопасности КЛУБ-У регистрирует движение локомотива и спутниковую привязку. Благодаря этому можно рассчитать расстояние и время в пути. По зафиксированным сведениям можно понять, в какое время и где находился локомотив. На локомотиве также имеется система МСУД, которая может фиксировать параметры топлива. Это же система фиксирует все параметры локомотива: тяговые двигатели, токи, скорость тягового колеса, температура всех цилиндров, позицию. В этой системе также установлено время, и оно может измениться машинистом – есть возможность изменить часовой пояс. МСУД – это микропроцессорная система управления дизелем. Ее предназначение: управление нагрузкой, тяговыми двигателем и генератором. От этих параметров зависит расход топлива. Чем большее мощность на дизеле, тем больше топлива потребляет. По зафиксированным параметрам можно увидеть, на какой позиции ехал локомотив с одной или двумя секциями. На тепловозе №№ под управлением ФИО1 и Свидетель №6 был установлен сбой системы МСУД, в связи с чем не удалось расшифровать кассету МСУД для того, чтобы дать четкую оценку расходу дизельного топлива данной локомотивной бригадой в тот день, когда установлены события преступления. На промежуточной станции на разъезде 24 время было откорректировано на три часа, то есть с четом зафиксированного времени локомотив уже должен был быть в станции прибытия. Время начало и конца поездки не показывали полное время работы локомотива. Однако, если учесть эти три часа, то время поездки соответствует. После поездки машинист сдает кассету, с зафиксированными на ней сведениями вместе с документами на поезд дежурному. В <адрес> специалисты расшифровывают данные с указанной кассеты и указанные сведения отравляют в электронном виде в отделение расшифровки.

- справкой ДД.ММ.ГГГГ о результатах расшифровки файла поездки КЛУБ-У от ДД.ММ.ГГГГ локомотива под управлением машиниста Свидетель №6 сообщением <адрес> – <адрес>, составленной техником по расшифровке ТЧЭ-26 Свидетель №13, согласно которой остановка на 118 км 6 пикет под б/о у входного светофора <адрес> осуществлена в 05:50 час., отправление – 05:54 час., стоянка составила 4 минуты (т.2 л.д.208-215);

- показаниями свидетеля Свидетель №13 - старшего техника расшифровщика ТЧЭ-26 ОАО «РЖД», пояснившей суду, что при составлении справки о результатах расшифровки КЛУБ-У от станции <адрес> до станции <адрес> под управлением машиниста Свидетель №6. и помощника машиниста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ею была ошибочно внесена серия локомотива. Серия. локомотива была указана №, тогда как серией локомотива являлась №. Локомотив следовал по маршруту: <адрес>, <адрес>. В показаниях системы КЛУБ-У. В справке указано, что на станцию <адрес> локомотив прибыл в 11:30 час.. Техником расшифровщиком выбирается маршрут, по которому следовал поезд, поездку которого он расшифровывает. На изменение времени поездки, либо координат: километры, пикеты, выбранный маршрут никак не влияет. Он накладывается для удобства расшифровки данной поездки техником расшифровщиком, поскольку сама поездка заложена на электронной карте. Выбранный маршрут накладывается уже после считывания кассеты техником расшифровщиком только для удобства расшифровки. Например: для установления превышения скорости. Больше ни на какие параметры это не влияет. В данном случае был выбран маршрут <адрес>, который является частью маршрута <адрес>. Поэтому <адрес> является начальной станцией отправления, <адрес> – это та станция, на которую прибыл локомотив, а <адрес> – конечная станция выбранного маршрута. Расчет производился именно по интересующему маршруту, а не по маршруту <адрес> То есть, справка составлена по маршруту <адрес>, а не по маршруту <адрес> была использована как шаблон для составления справки. Шаблон берется для того, чтобы не изготавливать новый. Этот шаблон применен для наложения уже на готовый маршрут, который занесен в электронную карту автоматически, для облечения работы техника расшифровщика. Машинисту выдаются дополнительные ограничения скорости, чтобы техник расшифровщик обладала данной информацией. Она заносит эти дополнительные ограничения скорости и видит в каком месте необходимо ехать с этой скоростью. Больше ни на что выбор этого маршрута не влияет. В таких случаях возможно использовать шаблон другого маршрута. Техник-расшифровщик берет файл поездки. Чтобы открыть этот файл поездки выбирается заранее внесенный в базу данных маршрут. Открывается маршрут, данные все остается прежними: километры, пикеты. Если неверно выбрано направления, то может отсутствовать названия станций, но километры, пикеты остаются такие же как по факту. Как машинист проехал, так оно занесено в электронную карту. Маршруты в графики системы автодешифрации и графического отображения совершенно одинаковые, никаких изменений нет, кроме названия маршрута. В графике системы автодешифрации и графического отображения указано 118 км. 6 пикет 05 ч. 50 мин. 43 сек. это по маршруту от станции <адрес> до станции <адрес> в нижней графе указана поездка ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. Все поездки сформированные при считывании кассеты регистрации имеют имя, которые автоматически присваиваются и содержать в себе 24 цифры: первая это номер поезда, остальные: дата установки кассеты, которая была первоначально установлена по станции <адрес>, время установки кассеты. Номер кассеты: № - кассета, которая выдавалась машинисту для поездки <адрес>, <адрес>. Машинист установил кассету по станции <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 час. и отправился до станции <адрес>, затем со станции <адрес> он поехал до станции <адрес> и там снял кассету ДД.ММ.ГГГГ в 12:00. Данные, содержащиеся в этом документе – отражены именно по поездке ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 начальника топливной базы ОДМС-4 на станции <адрес>, данными им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии ч с.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым На данной базе топлива, в здании ПТОЛ снабжаются топливом тепловозы, относящиеся к оборотному депо <адрес>. В 2019 году руководящему составу оборотного депо <адрес> стало известно, что машинистами тепловозов производится слив дизельного топлива. По поручению начальника Октябрьской железной дороги, для изобличения локомотивных бригад, склонных к хищению дизельного топлива было принято решение о подкрашивании дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был принят краситель красного цвета. Свидетелем и представителем ТЧ-26 <адрес>А. и машинистом насосных установок ТНТС <адрес>М.. был подписан акт по окраске дизельного топлива на базе топлива <адрес>. В период с января по март 2020 года дизельное топливо, которым снабжались тепловозы, ст. <адрес> было окрашено в краситель (т.1 л.д.225-227);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, работающего старим инженером в ПАО «Мегафон», поддержавшего свои показания, данные на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-235), оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, пояснившего суду, что в его должностные обязанности входит планирование радио сетей. В ходе допроса следователем ему был продемонстрирован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 час. абонент с номером № (ФИО7) совершил исходящий звонок абоненту с номером №, продолжительность разговора 34 секунды, адрес базовой станции: <адрес>, за железнодорожной станцией мачта. Базовая станция находится в <адрес>. В районе <адрес> всего одна базовая станция. Согласно распечатке карты местности, абонент № (ФИО2) обслуживался сотой в зоне действия №, которая соответствует азимуту, указанному на карте в виде большого желтого треугольника, два угла которого смотрят на север. Исходя из этого можно сделать вывод, что абонент № (ФИО2) от указанного сектора был на расстоянии от 2 до 6 километров по направлению на север. Также в ходе допроса была составлена схема с выходом в сеть «интернет» с использованием сайта «Яндекс карты», а именно, на схеме отражена часть территории <адрес>, в которую входит вышеуказанная вышка, сектором которой обслуживался абонент ФИО2, а также место слива, координаты которого заданы следователем В., как N: <данные изъяты> северной широты; <данные изъяты> восточной долготы. Таким образом, расстояние от вышки, расположенной в <адрес>, до места слива, составляет 5 км. 380 м. Вместе с тем, говорить об этом можно с определенной долей вероятности. Направленность действия этой сотовой вышки теоретически совпадает с тем местом, где фактически производился слив топлива. Есть теоретическая вероятность обслуживания другого сектора за счет каких-то отражений, физических явлений. Но с вероятностью до 80 % именно этот сектор обслуживает данную территорию, поскольку других сотовых мачт в этом районе, которые могли бы с легкостью обслуживать данного абонента, не имеется. Следующая находится на расстоянии 30 км. В северном направлении, в зоне действия сектора, в границах которого обслуживался абонент ФИО4, больше нет базовых станций, они есть только по направлению на Запад в строну г. <адрес> и в основном в сторону <адрес>.

- схема карты местности, на которой отражена часть территории <адрес><адрес>, базовая станция оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» и направление действия секторов указанной базовой станции, с использованием сайта «Яндекс карты»; схема с сайта «Яндекс карты», на которой отражено расположение базовой станции в <адрес>, место предполагаемого хищения дизельного топлива. Указанные документы являются приложением к протоколу допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-237);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, поддержавшего свои показания данные на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.241-244), оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего суду, что с 2007 года свидетель занимается розничной торговлей ГСМ, эксплуатирует большегрузные автомобили, которые работают на дизельном топливе. ФИО4 подрабатывал в топливной компании водителем, возил топливо. В своей деятельности с целью экономии расходов, у свидетеля бывают случаи, когда топливо приобретается с рук у людей: по 100-300 литров в полгода, квартал, это топливо приобретается по более дешевой цене. В настоящее время стоимость такого топлива составляет 35 руб. за литр. Бывали случаи, когда дизельное топливо свидетель приобретал у ФИО4, которое оказывалось у него от людей, работавших в лесу на делянках, как экономия от их работы. Также ФИО4 рассказывал свидетелю, что топливо ему продает какая-то транспортная компания, также, что у него есть друзья, которые работают на грузовых автомобилях. Они часто экономят топливо и ему продают. Дизельное топливо он у ФИО4 приобретал с 2012 по 2019 год в объеме примерно 2000 литров в квартал. В 2019 году он приобретал у ФИО4 дизельное топливо в объеме примерно 1000 литров в месяц. Иногда он покупал по 2000 литров за раз. Топливо ФИО4 привозил ему на своем автомобиле <данные изъяты> (кабина светло-серая, темно-зеленый брезент на кузове) в емкости объемом 1000 литров. Бывали случаи, когда переводил ФИО4 до 52000 руб. Перекачка топлива объемом в 200-300 литров по времени занимала примерно 20 минут, поскольку в работе помпы были перебои, шланги тонкие. Также ФИО4 оказывал свидетелю услуги по доставке топлива в лес. На локомотивах используется топливо не прозрачное, а ФИО4 привозил ему только прозрачное топливо. В конце 2019 года после приобретения дизельного топлива у ФИО4 техника, после заправки указанным топливом перестала работать. После этого он с ФИО4 работать перестал.

- рапортом оперативного дежурного ЛОП на <адрес>Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 07:00 час. от начальника ЛПП на ст. <адрес>Ж. поступило сообщение о том, что в 05:55 час. в ходе ОРМ совместно с оперуполномоченным БППГ ЛПП на ст. <адрес>Свидетель №2 и полицейским ППСП Зиновьевич, на участке <адрес>- ст. <адрес> на 119 км., не доезжая 500 метров до <адрес>, были задержаны машинист ТЧ-26 Свидетель №6, и помощник машиниста ФИО1, которые во время остановки тепловоза № перед <адрес>, осуществили слив дизельного топлива из бака секции «Б» (справа) с помощью бензонасоса и шлангов в пластиковую емкость, объемом 1 тонна, находящуюся в автомашине <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащую ФИО2 Данная а.м. подъехала к месту предполагаемого слива за 10 минут до остановки поезда. Водитель достал из кузова машины бензонасос и шланги. Во время задержания вышеуказанных лиц, водитель а.м. скрылся в лесном массиве. На момент задержания емкость в автомашине была заполнена наполовину жидкостью с характерным запахом дизельного топлива. Проводятся мероприятия по установлению местонахождения ФИО2 (т.1 л.д.31);

- рапортами Полицейского группы ППС на станции Костомукша Свидетель №3, начальника ЛПП на станции ФИО8, оперуполномоченного ОБППГ ЛПП на станции Костомукша Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в связи с имевшейся оперативной информацией о хищении дизельного топлива тепловоза ФИО1, Свидетель №6 и ФИО2, с целью проверки указанной информации, в 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, Ж. и Свидетель №2 прибыли в район 118 км. перегона станций <адрес> со стороны железнодорожного путепровода. Ж. и Свидетель №2 вышли из автомобиля и пошли в сторону железнодорожного переезда, а Свидетель №3 проехал чуть дальше по автодороге с целью скрыть автомобиль. Примерно в 05:40 час. Ж. позвонил на мобильный телефон Свидетель №3, велел выдвигаться пешком к 118 км. перегона станций <адрес>, поскольку туда подъехал автомобиль <данные изъяты> с тентованным кунгом темного цвета. Свидетель №3, присоединившись к Ж. и Свидетель №2, где они стали наблюдать за автомобилем, остановившимся вблизи железной дороги по направлению в сторону станции <адрес>. Водитель автомобиля выключил световые приборы (фары). Из машины вышел неизвестный водитель, который подошел к задней части кунга, открыл борт и поднял заднюю часть тента, достал из машины бензиновую мотопомпу с двумя шлангами, один конец шланга он протянул к правой крайней рельсе железной дороги, второй конец – остался в кунге автомобиля. Примерно в 05:49 час. со стороны станции <адрес> по главному пути на 118 км. прибыл грузовой поезд с вагонами состоявший из двух секций, осуществил остановку напротив автомобиля <данные изъяты> и выключил световые приборы. В кабинах секций тепловоза свет остался включенным. В кабине секции «А» с правой стороны было открыто окно, в которое выглядывал мужчина. Из секции «Б» через дверь с правой стороны по ходу движения вылез мужчина, одетый в жилет оранжевого цвета, который спустился на землю, далее он вставил размотанный а земле шланг в топливный бак тепловоза секции «Б». Водитель автомашины завел мотопомпу и стал наблюдать по сторонам. После Ж. было принято решение о задержании тепловоза и водителя автомашины. В момент задержания водитель, увидев их, подбегающих к тепловозу, бросив все, сел в машину и начал движение по направлению <адрес> проехав около 30 метров, машина остановилась и водитель стал убегать в сторону железной дороги, где стоял тепловоз с составом. В этот момент, мужчина, одетый в жилет сразу же подбежал к лестнице кабины тепловоза и забрался в кабину секции «Б». В этот момент поезд начал движение. В этот момент Ж. запрыгнул на лестницу секции «Б» и забрался в кабину тепловоза вслед за убегающим мужчиной в жилете. Указанный мужчина побежал вдоль секции «Б» по направлению к секции «А», Ж. бежал за ним. После мужчина вбежал в кабину секции «А» и закрыл за собой дверь. Ж.. вбежав в кабину вслед за мужчиной в жилете, то увидел, что справой стороны у окна стоял Свидетель №6, а слева – мужчина в жилете – помощник машиниста ФИО1, рядом с ним – дежурный по станции <адрес> – Свидетель №4. Также когда тепловоз трогался, на нем включились световые приборы, которые осветили водителя автомобиля, перебегавшего перед ним, в этом момент водитель повернулся в сторону Свидетель №2 и Свидетель №2 опознал в этом мужчине ФИО2 Поскольку поезд начал движение, задержать ФИО2 не представилось возможным. Также, когда трогался поезд, Свидетель №3 в открытое окно секции «А» с правой стороны увидел неизвестного мужчину, одетого в футболку. В этот момент Свидетель №3 направил ему в лицо свет фонаря и увидел лицо указанного мужчины. Запрыгнуть в секцию «А» идущего поезда Свидетель №3 не представилось возможным. В период задержания мотопомпа работала и с резиновых шлангов вытекала жидкость с запахом дизельного топлива. Позднее Ж. по телефону связался с Свидетель №2, и узнал от последнего, что водитель а.м. <данные изъяты>, в котором он узнал ФИО2 – успел скрыться. Позже, когда поезд был задержан, Свидетель №3 прибыл для оказания помощи Ж., находясь в тепловозе секции «А» Свидетель №3 увидел мужчину, которому ранее светил фонарем в лицо, им оказался машинист тепловоза Свидетель №6 Также там находился мужчина в оранжевом жилете, которого задерживал Ж., им оказался помощник машиниста ФИО1 (т.1 л.д.82-83, 87-90, 91-93);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрены рапорты от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ «наблюдение» начальника ЛПП на ст. Костомукша Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Ж.№ и оперуполномоченного ОБППГ ЛПП на ст. Костомукша Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2№ (т.1 л.д.94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого оперуполномоченным ОБППГ ЛПП на станции Костомукша Свидетель №2 в присутствии двух понятых осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, с затентованным кунгом и прилегающая территория вдоль железной дороги пикетов 6, 7 на 118 км. перегона станций <адрес>. При этом установлено, что автомобиль находится в пяти метрах от правой стороны железнодорожного полотна пикета 7 118 км. перегона станций <адрес> в сторону станции <адрес>. Обнаружены ключи зажигания, вставленные в замок зажигания. Тент кунга свисает, не зафиксирован, крышка заднего борта кунга открыта и висит вниз. Внутри кунга обнаружено: фонарик черного цвета, две пустые пластмассовые канистры емкостью по 10 литров каждая, одна темно-синего цвета, другая красного цвета; две пластмассовые емкости в металлических обрешетках и рисками, обозначающими литраж, от 600 до 100 литров. Верхние крышки на каждой емкости откручены, лежат рядом. Одна из емкостей наполнена жидкостью с характерным запахом дизельного топлива имеющей слабо-красноватый цвет в количестве 350 литров, о чем свидетельствуют нанесенные риски. Вдоль железной дороги в пяти метрах от пикета 6, 7 на 118 км. перегона станций <адрес> и в 30 метрах от автомашины <данные изъяты> находится бензиновая мотопомпа марки <данные изъяты> имеющая серийный номер №, к которой присоединены два резиновых шланга: один длинной 20 метров, второй – 10 метров. Конец резинового шланга длинной 20 метров подходит к крайней правой рельсе железнодорожного полотна по направлению от станции <адрес> в сторону станции <адрес>. Второй резиновый шланг лежит вдоль дороги, направлен к автомобилю <данные изъяты>. На момент осмотра резиновых шлангов из них вытекала жидкость с характерным запахом дизельного топлива и имеющая слабо-красный цвет. После осмотра бензиновая мотопомпа и два шланга были погружены в кунг автомобиля <данные изъяты>. Указанное выше имущество, а также свидетельство о регистрации ТС, страховой полис изъяты с места происшествия (т.1 л.д.35-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе которого начальником ЛПП на станции Костомукша Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Ж. с участием машиниста-инструктора локомотивных бригад ТЧ-26 на станции <адрес>Б. осмотрено место происшествия – станция <адрес> 120 км. перегона станций <адрес> – двухсекционный тепловоз №, состоящий з двух секций «А» и «Б» грузового поезда №, который находился на станции <адрес> на третьем железнодорожном пути, в направлении станции <адрес>. При осмотре секции «Б» тепловоза с бортовым номером № с правой стороны тепловоза по направлению в сторону станции <адрес> обнаружено, что крышка топливного бака находится в открытом положении, опечатывающее устройство на крышке топливного бака – отсутствует. Далее с использованием измерительной рейки установлено, что в секции «А» в топливном баке находится 2400 литров дизельного топлива, в секции «Б» - 2550 литров. Далее из топливных баков секций «А» и «Б» отобраны образцы дизельного топлива в пластмассовые бутылки объемом по 1.5 литра с пояснительными надписями: «Образец №1 секция «А»», «Образец №2 секция «Б»», бутылки с изъятым дизельным топливом опечатаны печатью «ЛПП на станции Костомукша» с подписями присутствующего Б. После этого осмотрен путевой лист, согласно записям которого машинистом тепловоза № грузового поезда № является Свидетель №6, помощником машиниста – ФИО1 (т.1 л.д.48-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого начальником ЛПП на станции Костомукша Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Ж. в присутствии двух понятых, у входа в ЛПП на станции Костомукша осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № На момент осмотра кузов кунга опечатан печатью «ЛПП на станции Костомукша» с подписями понятых. Печать сорвана. В кузове автомобиля находилась бензиновая мотопомпа с резиновыми шлангами длинной 10 и 20 метров. Две пластмассовые емкости в металлической обрешетке объемом 600 литров каждая, в одной из которых находится жидкость слабо-красного цвета в количестве 350 литров. Крышка на данной емкости сверху и сливной кран снизу опечатаны печатями «ЛПП на станции Костомукша» с подписью понятых. Также в кузове находятся две пустые пластмассовые канистры объемом 10 литров каждая, фонарик. С пластмассовой емкости, в которой находится 350 литров жидкости печати срываются и из емкости в пластмассовую бутылку объемом 1.5 литра отбирается образец жидкости. Указанная бутылка опечатывается печатью «ЛПП на станции Костомукша» с подписями понятых с пояснительной надписью «Образец №3 жидкость изъятая с пластмассовой емкости, находящейся в а.м. <данные изъяты>». Верхняя крышка и нижний сливной кран пластмассовой емкости опечатываются печатями «ЛПП на станции Костомукша» с подписями понятых. Вышеуказанный образец жидкости в бутылке объемом 1,5 литра, а.м. <данные изъяты>, две пластиковые емкости объемом 600 литров каждая, в одной из которых находится жидкость в количестве 350 литров, бензиновая мотопомпа с резиновыми шлангами длинной 10 и 20 метров, две пустые пластмассовые канистры объемом 10 литров каждая, ключи зажигания, СОГ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, страховой полис ХХХ № на а.м. <данные изъяты> на имя ФИО2 – изъяты с места осмотра (т.1 л.д.65-76);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователь в присутствии двух понятых в помещении гаража, расположенного на территории Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, установил на пол пластмассовую емкость объемом 600 литров. наполненную дизельным топливом в количестве 349 л. 970 мл., являющимся вещественным доказательством по уголовному делу. Рядом установлена пустая емкость объемом 600 литров. С использованием мотопомпы «<данные изъяты>», рычажок скорости на которой установлен в режим «максимально», с подсоединенными к ней двумя шлангами, произведена перекачка дизельного топлива в пустую емкость. В результате следственного эксперимента, в ходе которого использовался секундомер, установлено, что мотопомпа перекачала 349 л. 970 мл. дизельного топлива за 2 минуты 15 секунд. При повторном перекачивании дизельного топлива в первоначальную емкость, времени на это потребовалось 2 минуты 21 секунда (т.2 л.д.118-125);

- протоколом испытаний №, произведенных ДД.ММ.ГГГГ Октябрьской химико-технической лабораторией Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД», согласно которому на испытания представлены 3 пластиковые бутылки с дизельным топливом. По результатам испытаний установлено, что жидкость, представленная в бутылках «Топливный бак №№ секция А», «Топливный бак №№ секция Б» и «Емкость из автомобиля <данные изъяты>» из одноименных пластиковых канистр является горюче-смазочным материалом, а именно дизельным топливом. Образцы дизельного топлива. представленные в бутылках «Топливный бак №№ секция Б» и «Емкость из автомобиля <данные изъяты>» из одноименных пластиковых канистр по плотности при 15оС идентичны между собой. После проведенных испытаний 3 ластиковых бутылки с дизельным топливом опечатаны Петрозаводской лабораторией, для сохранения целостности проб (т.1 л.д.98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследовательской части которого на экспертизу представлено три бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловины которых при помощи прозрачной липкой ленты типа «скотч» отклеены отрезками листков бумаги белого цвета. На листке одной бутылки имеется оттиск штампа «филиал ОАО РЖД (ОХТЛ) Петрозаводская лаборатория» и с печатным рукописным текстом: «Петрозаводская лаборатория ОХТЛ ФИО9 / подпись/». К бутылке при помощи прозрачной липкой ленты типа «скотч» приклеен отрезок листка бумаги белого цвета, на котором выполнен рукописный текст: «Образец № тепловоз секции «А». «А»». На листке второй бутылки имеется оттиск штампа «Октябрьская химико-техническая лаборатория структурное подразделение Октябрьской железной дороги» и печатный рукописный текст « Петрозаводская ОХТЛ Н. / подпись/». К бутылке при помощи прозрачной липкой ленты типа «скотч» приклеен отрезок листка бумаги белого цвета, на котором выполнен рукописный текст: «Образец № тепловоз секции «Б». «Б»». На листке третьей бутылки имеется оттиск штампа «Октябрьская химико-техническая лаборатория структурное подразделение Октябрьской железной дороги» и печатный рукописный текст « Петрозаводская ОХТЛ Н.. / подпись/». К бутылке при помощи прозрачной липкой ленты типа «скотч» приклеен отрезок листка бумаги белого цвета, на котором выполнен рукописный текст: «Образец №. Жидкость изъятая с пластмассовой емкости, находящаяся в а/м УАЗ». Согласно выводам заключения эксперта, жидкости, представленные на физико-химическую судебную экспертизу в трех бутылках, являются товарными среднедистилянтными нефтепродуктами – дизельным топливом. Образцы дизельного топлива, представленные на экспертизу в бутылках, отмеченных как: «Образец № Тепловоз секции «А»» и «Образец № Тепловоз секция «Б»» могут иметь общий источник происхождения с образцом дизельного топлива, представленным в бутылке, отмеченной как: «Образец №. Жидкость изъятая с пластмассовой емкости, находящаяся в а/м УАЗ». При производстве экспертизы от каждого из представленных образцов израсходовано по 30 мл. жидкости (т.1 л.д.105-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрены:

пластмассовая емкость объемом 600 литров, при открытии емкости установлено, что в ней находится дизельное топливо светло-коричневого цвета. Путем переливания топлива в мерник объемом 10 литров в ходе измерений установлено, что в емкости находится 349 литров 970 мл. дизельного топлива;

пластмассовая бутылка № с надписью «Образец №, тепловоз секция «А»». В ходе осмотра бутылка вскрыта, и путем переливания жидкости в мерный стакан объемом 1 литр установлено, что в данной бутылке имеется 1 литр 10 мл. дизельного топлива;

пластмассовая бутылка № с надписью «Образец №, тепловоз секция «Б»». В ходе осмотра бутылка вскрыта, и путем переливания жидкости в мерный стакан объемом 1 литр установлено, что в данной бутылке имеется 1 литр 250 мл. дизельного топлива светло-коричневого цвета;

пластмассовая бутылка № с надписью «Образец №, жидкость изъятая с пластмассовой емкости, находящаяся в а/м УАЗ». В ходе осмотра бутылка вскрыта, и путем переливания жидкости в мерный стакан объемом 1 литр установлено, что в данной бутылке имеется 1 литр 230 мл. дизельного топлива светло-коричневого цвета (т.1 л.д.113-120);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрены:

свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на имя ФИО2;

страховой полис № в отношении а/м <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о страхователе и собственнике ТС – ФИО2 (т.1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <адрес>; три ключа; две пластмассовые канистры объемом по 10 литров; пластмассовая емкость пустая объемом 600 литров; пластмассовая емкость объемом 600 литров, наполненная дизельным топливом; мотопомпа марки «<данные изъяты>» с наклейкой «<данные изъяты>» в металлической оправе серого цвета; два резиновых шланга черного цвета длинной 10 и 20 метров, подсоединенных к мотопомпе (т.1 л.д.127-132);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрен бумажный конверт белого цвета, прикрепленный к сопроводительному письму, имеющий оттиск печати № СЗФ ПАО «МегаФон». В указанном конверте содержится CD-R диск Verbatim. При просмотре содержимого указанных дисков установлено, что в таблице № под наименованием «Мобильная связь» имеются сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05:40:18 абонент с номером телефона № (ФИО2) совершил исходящий звонок абоненту с номером № (Свидетель №6). Продолжительность разговора 34 секунды, адрес базовой станции: <адрес>, мачта за железнодорожной станцией, широта №, долгота №. В период с 00:04:42 до 04:42:46 абонент с номером телефона № (ФИО2) совершал исходящие звонки абонентам, адреса базовых станций расположены на территории <адрес>. При открытии таблицы под наименованием «Принадлежность» установлено, что номер телефона № принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.165-175);

- маршрутом машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому локомотивная бригада в составе П., Р.ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> приняла тепловоз № следованием: <адрес>. При сдаче тепловоза количество топлива в одном баке 3300/2778, во втором – 3000/2526 (т.2 л.д.195);

- маршрутом машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому локомотивная бригада в составе Свидетель №6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на станции Идель приняла тепловоз <данные изъяты>. При приемке тепловоза количество топлива в одном баке – 3000/2526 при сдаче – 2200/1852, во втором: при приемке 3300/2779, при сдаче – 2300/1937. Отправление от станции Идель в 02:07 час. (т.2 л.д.178);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрен маршрут машиниста от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.179-180);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрен маршрут машиниста от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.196-197);

- справкой начальника Петрозаводского территориального общего центра обслуживания ОАО «РЖД» Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 литра дизельного топлива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38,94 руб. без учета НДС. В случае осуществления ДД.ММ.ГГГГ хищения 351 л.230 мл. дизельного топлива. сумма материального ущерба составила бы 13676,90 руб. (т.1 л.д.178);

- приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатационное локомотивное депо Кемь – структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста тепловоза 6 разряда Локомотивных бригад Оборотного депо Костомукша. Обязанностями работника является, в том числе, бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (т.2 л.д.168-172);

- положением «О локомотивной бригаде центральной дирекции тяги моторвагонного подвижного состава», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№/р, согласно которому Журнал ТУ-152 – это журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава; КЛУБ-У – комплексное локомотивное устройство безопасности; ПТЭ – Правила технической эксплуатации железных дорог РФ. К работникам локомотивных бригад относятся машинисты и помощники машинистов. Помощником машиниста может быть назначено лицо, не моложе 18 лет, имеющее документ установленного образца о профессиональном обучении. К самостоятельной работе помощник машиниста может быть допущен после прохождения стажировки (дублирования) и получении удостоверения о соответствующей группе по электробезопасности. Обязанностями работников локомотивных бригад являются: соблюдение трудовой и технологической дисциплины при нахождении на работе; вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы; покидать подвижной состав, находящийся в рабочем состоянии. Помощник машиниста обязан: своевременно и точно выполнять поручения машиниста по уходу за узлами и агрегатами подвижного состава, его техническому обслуживанию, контролировать состояние обслуживаемого подвижного состава и встречных поездов; в пути следования помощнику машиниста, по указанию машиниста, за исключением определенных случаев, разрешается покидать кабину управления для контроля состояния подвижного состава, соблюдения температурного режима в салонах МВСП согласно приказам и местным инструкциям; в установленном порядке передавать информацию обо всех нарушениях, обнаруженных в пути следования. При приемке подвижного состава локомотивная бригада убеждается в его исправности. Локомотивная бригада после приемки подвижного состава несет ответственность за его поддержание в исправном техническом состоянии, обслуживание и сохранность его оборудования и инвентаря (т.2 л.д.130-153);

- должностной инструкцией работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, в соответствии с которой помощником машиниста локомотива назначается лицо, имеющего документы установленного образца о присвоении профессии помощник машиниста локомотива соответствующего вида тяги, и успешно прошедшее проверочные испытания в комиссии эксплуатационного локомотивного депо. Обязанностью локомотивной бригады является знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта РФ, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов. При приемке и сдаче локомотива, а также во время стоянок в пути следования производить их техническое обслуживание, строго соблюдая установленные требования нормативных документов, местных инструкций и приказов. Вести учет и экономно использовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы. Помощник машиниста обязан в установленном порядке передавать информацию о всех нарушениях, обнаруженных в пути следования (т.2 л.д.154-162).

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Те обстоятельства, что покушение на хищение дизельного топлива, а также совершенные ими в момент инкриминируемых событий действия, осуществляли именно подсудимые, а не иные лица подтверждается показаниями сотрудников правоохранительных органов – свидетелей: Ж., Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым в момент остановки локомотива из секции «Б» вышел мужчина, одетый в оранжевый жилет, и вставил шланг в топливный бак локомотива. В момент задержания указанный мужчина забежал обратно в секцию «Б», куда за ним направился свидетель Ж. Далее мужчина в оранжевом жилете передвигался вдоль секций локомотива, и в последствии вошел в кабину секции «А» локомотива. При этом Ж. следовал за указанным мужчиной, и войдя в кабину секции «А» локомотива обнаружил там мужчину в футболке (машиниста локомотива Свидетель №6), женщину (которой оказалась дежурная по станции <адрес>Свидетель №4) и мужчину в оранжевом жилете, на обуви которого имелся снег (которым оказался помощник машиниста ФИО1). Более в секциях локомотива иных лиц не обнаружено. Помимо этого, на месте преступления иных лиц, одетых в оранжевый жилет, не имелось. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в момент инкриминируемых событий покинул тепловоз и совершил покушение на хищение дизельного топлива из локомотива. Эти обстоятельства также подтверждаются показаниями находившейся в этот момент в кабине локомотива свидетеля Свидетель №4, согласно которым после остановки локомотива на 118 км. перегона станций <адрес> ФИО1 покинул кабину локомотива отсутствовал какое-то время, после вернулся и вслед за ним в кабину вошел сотрудник полиции.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент инкриминируемых событий находился в составе локомотивной бригады в тепловозе №№ следовавшем по маршруту от станции <адрес> до станции <адрес>, что не опровергается самим подсудимым ФИО1 и подтверждается, показаниями машиниста Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, маршрутом машиниста от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства тому, что преступление совершил не ФИО1, а иное лицо, судом не установлено и сторонами не представлено.

К версии стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению преступления суд относится критически, расценивает ее как способ избежать ответственности за содеянное.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что мужчиной, прибывшим на место преступления на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, доставившего на указанном автомобиле мотопомпу с двумя шлангами и емкость объемом 600 литров, подготовившим для хищения топлива на месте преступления шланги и запустившим после того, как шланг был вставлен ФИО1 в топливный бак тепловоза, мотопомпу являлся ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании документами на транспортное средство, из которых следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО2, показаниями самого подсудимого ФИО2, пояснившего суду, что автомобиль, мотопомпа со шлангами и емкость объемом 600 литров принадлежат ему. Также данное обстоятельство подтверждается: показаниями сотрудника правоохранительных органов Свидетель №2, который в момент, когда водитель автомобиля покидал место преступления, в свете осветительных приборов тепловоза опознал в указанном мужчине ФИО2; сведениями, представленными ПАО «МегаФон», содержание которых приведено в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-176), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05:40:18 абонент с номером телефона № (ФИО2) совершил исходящий звонок абоненту с номером № продолжительностью 34 секунды, адрес базовой станции: <адрес>, мачта за железнодорожной станцией, широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты> показаниями свидетеля Свидетель №8 (старшего инженера ПАО «Мегафон»), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 час. абонент с номером № (ФИО7) совершил исходящий звонок абоненту с номером №, продолжительность разговора 34 секунды, адрес базовой станции: <адрес>, за железнодорожной станцией мачта. Согласно распечатке карты местности, абонент № (ФИО2) обслуживался сотой в зоне действия 34139, которая соответствует азимуту, указанному на карте в виде большого желтого треугольника, два угла которого смотрят на север, исходя из чего можно сделать вывод, что абонент № (ФИО2) от указанного сектора мог располагаться в северном направлении - в месте слива топлива, а также схема карты местности, схема с сайта «Яндекс карты» (приложениями к протоколу допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-237)) на которых отражена часть территории <адрес><адрес>, базовая станция оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» и направление действия секторов указанной базовой станции, расположение базовой станции в <адрес>, место предполагаемого хищения дизельного топлива.

Достоверных доказательств тому, что к совершению преступления ФИО2 не причастен, и инкриминируемые ему действия совершило иное лицо, сторонами не представлено и судом не установлено.

Стороной защиты представлена версия о непричастности ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления, согласно которой ДД.ММ.ГГГГСвидетель №15 попросил ФИО2 отвезти топливо в <адрес>. После этого ФИО2 вместе с Свидетель №16 на базе у Свидетель №15 в одну из двух емкостей по 600 литров, находившихся в его автомобиле <данные изъяты> залили топливо Свидетель №15 в количестве 200 литров. В этой же емкости находилось топливо ФИО2 в количестве 150 литров. После этого, примерно в 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с Свидетель №16 выехал в сторону <адрес>. Однако, в связи с тем, что в автомобиле была неисправность в электрике они примерно около 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ оставили автомобиль справой стороны на выезде с АЗС возле <адрес>, ключи от автомобиля ФИО2 оставил под сиденьем автомобиля, кабину при этом не закрывал. После на попутном лесовозе примерно в 01:30 час. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес>. Далее примерно в 05:00 час. ФИО2 вместе с Свидетель №14 поехали в <адрес>. Прибыв на место, где был оставили автомобиль, примерно в 05:30 час. – 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобиля там не обнаружили. Пытались сами его разыскать. Около 07:00 час. ФИО2 позвонил И. и сообщил, что ему (И.) звонил сотрудник полиции Ж., сказал, что автомобиль задержан, его ищут, подозревая в преступлении. Каким образом его (ФИО4) автомобиль <данные изъяты> оказался в районе 118 км., в месте предполагаемого слива топлива – ему ФИО2 не известно. Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели Свидетель №16, Свидетель №15, Б., И..

К указанной версии стороны защиты суд относится критически и расценивает ее как тщательно подготовленный, с учетом представленных стороной обвинения доказательств, способ избежать ответственности за содеянное. Кроме того, указанная версия выдвинута стороной защиты только на стадии судебного следствия. Доказательств тому, что у ФИО2 имелись какие-либо препятствия, в том числе со стороны следователя, к тому, что бы сообщить об указанных уже на стадии судебного следствия событиях ранее суду не представлено.

С заявлениями по факту угона автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО2 в правоохранительные органы не обращался, о чем пояснил в судебном заседании.

К показаниям свидетелей защиты, пояснивших о данных обстоятельствах: Свидетель №16, Свидетель №15, И., Б., а также к показаниям свидетеля Свидетель №6 (машиниста тепловоза), пояснившего о том, что в момент остановки тепловоза на 118 км. перегона станций <адрес> ФИО1 тепловоз не покидал, а лишь вышел из кабины в тамбур чтобы закрыть дверь в дизельное помещение, а также к показаниям свидетеля Свидетель №4, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1, в момент остановки тепловоза на 118 км. перегона станций <адрес> выйдя из кабины тепловоза, отсутствовал всего 1-2 минуты - суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются родственниками и знакомыми ФИО2, с ними у ФИО2 сложились определенные личностные отношения, и расценивает их как способ избежать ФИО2 ответственности за содеянное. Кроме того, сообщенные указанными свидетелями сведения полностью опровергаются показаниями свидетелей Ж., Свидетель №2, Свидетель №3, которые в момент совершенного ФИО2 преступления находились при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не представлено и судом не установлено. При этом, в судебном заседании свидетель Ж. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он звонил свидетелю И., поскольку знает, что тот дружит с ФИО2, однако, в ходе разговора он выяснял у И. не известно ли последнему где находится ФИО2, на что И. пояснил, что ему об этом ничего не известно.

Кроме того, в правоохранительные органы по поводу изъятия, как поясняет свидетель Свидетель №15, его дизельного топлива, указанный свидетель не обращался.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, в части имеющихся противоречий, свидетельствуют об ином временном интервале, в течение которого ФИО1 в течение стоянки тепловоза (3-4 минуты). В указанном протоколе допроса имеются подписи свидетеля, подтверждающие достоверность изложенных ею при допросе показаний, перед допросом свидетелю разъяснялись ее права, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо замечания по итогам составления протокола свидетелем не заявлялись. В этой связи оснований ставить под сомнения данные показания свидетеля Свидетель №4, либо для признания их недопустимым доказательством – не имеется.

В судебном заседании исследованы сведения, представленные операторами связи ПАО «МТС» и ПАО «МегаФон» из которых следует, что:

- с абонентского номера № (Свидетель №16) зафиксированы интернет соединения: ДД.ММ.ГГГГ: до 21:28:01 час. – с базовой станцией в <адрес>; с 22:25:27 час. до 23:24:47 час – с базовой станцией, расположенной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ: с 00:02:01 до 07:37:25 – с базовой станцией в <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:05:15 час. на абонентский № (Свидетель №16) зафиксировано входящее соединение с абонентского номера № (ФИО2) – расположение базовых станций абонентов – г. <адрес>.

- на абонентский № (Свидетель №14) ДД.ММ.ГГГГ в 03:59:03 час., в 04:17:00 час., 04:27:11 час. зафиксированы входящие соединения с абонентского номера № (ФИО2), базовые станции, принимавшие абонентские соединения, расположены в г. <адрес>. В период времени с 05:37:49 час. – до 08:21:27 час. с абонентского номера № (Свидетель №14) зафиксированы интернет соединения с базовыми станциями, расположенными в <адрес>, а начиная с 08:37:44 час. ДД.ММ.ГГГГ фиксировались интернет соединения с базовыми станциями в г. <адрес>.

-с абонентского устройства №, принадлежащего ФИО2 в период времени с 22:14:37 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:43:10 час. ДД.ММ.ГГГГ фиксировались соединения с базовой станцией, расположенной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час. до 05:28:11 час. фиксировались соединения с базовыми станциями в г. Костомукша. С 05:39:18 час. до 08:28:01 час. фиксировались соединения с базовыми станциями в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06:56:11 час. на абонентский номер ФИО2 зафиксировано входящее соединение длительностью 22 секунды с абонентского номера № (И.).

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты о том, что подсудимый ФИО2 на месте преступления не находился, а находился в ином месте вместе с Свидетель №14 – указанные сведения не подтверждают, а лишь свидетельствуют о том, что указанные стороной защиты лица (подсудимый ФИО2 и свидетели) связывались между собой посредством телефонной связи, а также, что в момент совершения ФИО2 преступления свидетель Свидетель №14 в этот момент находился на территории <адрес> в районе действия мачты оператора связи.

Факт совершенного покушения на хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», в объеме 351 литр 230 мл. стоимостью 13676 руб. 90 коп. подтверждается, показаниями свидетелей Ж., Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с места происшествия изъяты, в том числе, мотопомпа с двумя шлангами, емкость объемом 600 литров с находящейся в ней жидкостью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, жидкости, представленные на физико-химическую судебную экспертизу в трех бутылках, являются дизельным топливом, при производстве экспертизы от каждого из представленных образцов израсходовано по 30 мл. жидкости; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что в пластмассовой емкости объемом 600 литров, находится 349 литров 970 мл. дизельного топлива, в пластмассовой бутылке № с надписью «Образец №, жидкость изъятая с пластмассовой емкости, находящаяся в а/м <данные изъяты>» находится 1 литр 230 мл. дизельного топлива; актом проверки соответствия фактического расхода дизельного топлива к установленным нормативам, составленным машинистом-инструктором локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо <адрес>Г.; протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что мотопомпа «<данные изъяты>» перекачала дизельное топливо в объеме 349 л. 970 мл. (то есть в объеме всего на 1 литр 260 миллилитров меньше, чем инкриминируется подсудимым) дизельного топлива за 2 минуты 15 секунд, при повторном эксперименте - за 2 минуты 21 секунду – что также подтверждает возможность слива дизельного топлива из топливного бака тепловоза в течение временного промежутка, в течение которого подсудимым вменяется совершение преступления, а также в течение временного интервала с момента остановки тепловоза на 118 км. перегона станций <адрес>, отраженного в справке о результатах расшифровки КЛУБ-У от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.208-215), согласно которому стоянка в этом месте составила 4 минуты.

При этом, вышеуказанный акт проверки соответствия фактического расхода дизельного топлива к установленным нормативам, составленным машинистом-инструктором локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо <адрес>Г., согласно которому установлен перерасход дизельного топлива, согласно установленных норм на 88 л, не опровергает того обстоятельства, что подсудимые совершили покушение на хищение дизельного топлива в объеме 351 литр 230 мл., а в совокупности с иными приведенными выше доказательствами подтверждает указанное обстоятельство, поскольку в судебном заседании Г. пояснил, что при расчетах, помимо принятых им при расчете сведений, должны быть использованы данные системы МСУД – системы микропроцессорного управления дизеля. Однако, файл системы МСУД отсутствовал, в связи с чем, свидетелю пришлось делать расчет именно исходя из маршрута машиниста.

К версии стороны защиты о том, что согласно данным по лицевому счету ФИО1 за поездку от станции Идель до станции <адрес> имеет место экономия дизельного топлива, что опровергает его хищение – суд относится критически, поскольку согласно представленным по запросу суда из ОАО «РЖД» сведениям, из электронного маршрута машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ у локомотивной бригады экономия дизельного топлива в количестве 621 л. / 523 кг. за поездку по всему маршруту от станции <адрес> до станции <адрес>. После задержания локомотивной бригады расчет фактического расхода дизельного топлива к установленным нормативам вычислялся от станции <адрес> до станции <адрес> (место фактического задержания локомотивной бригады). После задержания локомотивной бригады ДД.ММ.ГГГГ (станция <адрес> было зафиксировано количество дизельного топлива, находящегося в баках локомотива, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленным сотрудниками полиции совместно с представителями оборотного депо <адрес>. Расчет, производился на основании принятого дизельного топлива локомотивной бригадой и зафиксированным количеством дизельного топлива на момент задержания. В ходе проверки выявлен фактический перерасход дизельного топлива в количестве 88 л. / 74 кг. от <адрес>. Сторона защиты просит учесть зафиксированную экономию дизельного топлива по лицевому счету за поездку ДД.ММ.ГГГГ на локомотиве серии №№, однако, доказательств, подтверждающих каким образом был закрыт маршрут машиниста, какое количество дизельного топлива находилось в баках локомотива на момент сдачи, на каком количестве секций локомотив следовал от места задержания до станции <адрес> не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда.

Кроме того, свидетель Г. - машинист-инструктор по теплотехнике локомотивного депо Кемь ОАО «РЖД» пояснил суду, что при расчетах перерасхода дизельного топлива за поездку должны быть использованы данные системы МСУД – системы микропроцессорного управления дизеля. В этой системе отражаются: показания топлива, его расход, позиции локомотива, какая из секций работала во время поездки, какая не работала и в течение какого времени, температура работы дизеля, температура воды, масла и все остальные показатели. Вместе с тем, поскольку указанные сведения у него отсутствовали (файл системы МСУД), свидетелю пришлось делать расчет исходя только из маршрута машиниста.

Также в момент производства замеров дизельного топлива в топливных баках тепловоза на станции Ледмозеро-2, тепловоз располагался на уклоне, что могло повлиять на точность измерений, о чем пояснил в судебном заседании свидетель Б..

Вопреки доводам стороны защиты суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается то обстоятельство, что преступление совершено подсудимыми именно из корыстных побуждений, так и наличие в их действиях квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в связи со следующим. На место совершения преступления ФИО2 прибыл заблаговременно, имея при себе все необходимые средства для совершения хищения топлива: автомобиль для его перевозки, находящиеся в нем емкость, мотопомпу, шланги. Подготовил все необходимое для слива дизельного топлива из локомотива: достал мотопомпу из автомобиля, конец одного из шлангов протянул к железнодорожному полотну, конец второго шланга вставил в находящуюся в автомобиля емкость. После остановки тепловоза ФИО1 вышел из тепловоза, взял уже приготовленный и находившийся неподалеку шланг и вставил его конец в топливный бак тепловоза. Действия ФИО1 и ФИО2, связанные с хищением топлива были слаженными, последовательными и согласованными. Что подтверждается как показаниями вышеуказанных сотрудников правоохранительных органов Ж., Свидетель №2, Свидетель №3, так и исследованными в судебном заседании рапортами вышеуказанных лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные фактические обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1 и ФИО2 носили взаимосогласованный характер и были направлены на достижение одного преступного результата, то есть были обусловлены предварительной договоренностью между ними.

В этой связи к версии стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», в связи с отсутствием доказательств указанного сговора – суд относится критически и расценивает ее как способ избежать ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны обвинения, приведенным в приговоре выше, за исключением показаний свидетеля Свидетель №6 в части того, что ФИО1 в момент инкриминируемых событий тепловоз не покидал; Свидетель №4, в части того, что на остановке ФИО1 отсутствовал в кабине тепловоза 1-2 минуты, суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора свидетелями подсудимых не имеется. Некоторые противоречия в показаниях указанных лиц являются несущественными, не искажают и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей Свидетель №8 и ФИО10 являются недопустимыми доказательствами, поскольку они в качестве специалистов или экспертов не допрашивались – являются несостоятельными, поскольку указанные лица допрашивались по обстоятельствам совершенного преступления, при этом вопросы указанным свидетелям формулировались в контексте их специальных знаний в связи с занимаемыми ими должностями.

Оснований ставить под сомнение выводы произведенной по делу экспертизы, указанной в приговоре, не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, эксперт обладает специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований по поставленным передним вопросам. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта, обоснованы, мотивированы, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, получено в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнения иные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, в том числе протоколы смотров места происшествия, суд также не усматривает, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам стороны защиты, вещественные доказательства по делу, приведенные в приговоре, в том числе, образцы дизельного топлива, изъятые из топливных баков тепловоза и из емкости объемом 600 литров, находившейся в автомобиля ФИО2 получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок получения указанных доказательств, их передача на исследование и впоследствии на производство экспертизы, а также все совершенные с ними действия закреплены документально уполномоченными на то лицами. Данных о том, что предметы, которые были признаны вещественными доказательствами по делу, видоизменялись, либо искажались, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются субъектами указанного преступления, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у них какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1, <данные изъяты>.

Смягчающих и отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, исходя, в том числе, из данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку данные положения уголовного закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, которым, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы.

ФИО2, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО2 во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, исходя, в том числе, из данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку данные положения уголовного закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, которым в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы.

Назначенные подсудимым наказания являются справедливыми, соответствуют целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденных, а также предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимым иных, альтернативных видов наказаний, а также для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде исправительных работ условно, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, установленного судом смягчающего наказание обстоятельства (в отношении подсудимого ФИО2), данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены, процессуальные издержки - отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, при этом мотопомпа

«<данные изъяты>» с двумя резиновыми шлангами черного цвета длинной 10 и 20 метров, пластмассовая емкость объемом 600 л. - по вступлении приговора в законную силу, как средства совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- дизельное топливо с пластмассовой емкости в количестве 349 л. 970 мл., дизельное топливо в количестве 1230 мл., находящееся в пластмассовой бутылке № (образец топлива с пластмассовой емкости), дизельное топливо в количестве 1010 мл., находящееся в пластмассовой бутылке № (образец топлива из секции А), дизельное топливо в количестве 1250 мл., находящееся в пластмассовой бутылке № (образец топлива из секции Б) – хранящиеся в металлическом контейнере, расположенном на территории Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте - передать по принадлежности законному владельцу – ОАО «РЖД»;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис №, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, три ключа в одной связке – считать переданными по принадлежности законному владельцу – осужденному ФИО2;

- пластмассовую канистру синего цвета объемом 10 л., пластмассовую канистру красного цвета объемом 10 л., пустую пластмассовую емкость объемом 600 л. – хранящиеся в металлическом контейнере, расположенном на территории Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте – возвратить по принадлежности – осужденному ФИО2;

- мотопомпу «<данные изъяты>» с двумя резиновыми шлангами черного цвета длинной 10 и 20 метров, пластмассовую емкость объемом 600 л. - хранящиеся в металлическом контейнере №, расположенном на территории Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте - по вступлении приговора в законную силу, как средства совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства;

- сопроводительное письмо, сопроводительное письмо с прикрепленным к нему CD-R диском с информацией о соединениях с абонентского номера <***> в период с 00:00 час. по 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, установочных данных абонента, идентификационных номерах базовых станций их адресов и IMEI телефонных аппаратов, использовавшихся абонентом, представленные СЗФ ПАО «Мегафон», маршрут машиниста от ДД.ММ.ГГГГ№, маршрут машиниста от ДД.ММ.ГГГГ№ – хранить в уголовном деле;

- диск с отчетом о движении денежных средств по счетам и карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – хранить при уголовном деле;

- журнал технического состояния локомотива формы ТУ-152 тепловоза <данные изъяты>№ – считать переданным по принадлежности представителю законного владельца ОАО «РЖД» А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции, осужденные вправе заявить ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович