Гражданский кодекс часть 1

Алиев О.М-Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с.<адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего начальником Буйнакской автомобильной школы ДОСААФ, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 и ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев О.М.-Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере, и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом из корыстной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

С 1998 года Алиев О.М-Н состоит в должности начальника Буйнакской автомобильной школы ДОСААФ России Республики Дагестан. В соответствии с условиями трудового договора и Уставом Буйнакской автомобильной школы Алиев О.М.-Н. выполняет функции единоличного исполнительного органа Буйнакской автомобильной школы и организует финансово-хозяйственную деятельность школы. Согласно трудовому договору №85, заключенному 24 мая 2006 года между Общероссийской общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО ДОСААФ» и Алиевым О.М.-Н., начальник Буйнакской автомобильной школы обязан обеспечивать содержание в надлежащем состоянии переданного или находящегося в собственности школы имущества, а также обеспечивать использование его строго по целевому назначению. Поскольку Алиев О.М.-Н. выполняет функции единоличного исполнительного органа Буйнакской автомобильной школы и наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то в соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ он является лицом, выполняющим управленческие функции.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации согласно ст.1 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 года является федеральной собственностью.

В соответствии со ст.8 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 212, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности охраняется законом.

В соответствии с заключенными Минобороны России с ДОСААФ России соглашениями о предоставлении субсидий из федерального бюджета и договорами безвозмездного пользования движимым имуществом МО РФ, а также указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 23.05.2009 №316/1/880 и от 18.04.2011 №216/1/455, учреждения ДОСААФ России на территории Южного военного округа для проведения допризывной подготовки граждан по военно-учетным специальностям до 2013 года снабжались автомобильной техникой и имуществом через автомобильную, а с 2013 года через автобронетанковую службу Южного военного округа. При этом, указанные материальные средства передаются учреждениям ДОСААФ в безвозмездное пользование.

Согласно п.13.5 Устава Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО ДОСААФ», п.6 Руководства по техническому обеспечению (региональных отделений, образовательных учреждений ДОСААФ России), утвержденного Постановлением Бюро Президиума центрального совета ДОСААФ России от 20 сентября 2010г. №38, имущество, переданное ДОСААФ России от МО РФ для обеспечения учебного процесса по подготовке граждан по военно-учетным специальностям не может быть продано, сдано в аренду или иным образом передано третьим лицам.

В силу положений перечисленных нормативных правовых актов, законные интересы Буйнакской автомобильной школы в отношении переданной в безвозмездное пользование автомобильной техники Минобороны России заключались в ее целевом использовании, обеспечении сохранности и поддержании исправного технического состояния.

Согласно п.п.256-260 Руководства по техническому обеспечению региональных отделений, образовательных учреждений ДОСААФ России, утвержденного Постановлением Бюро Президиума центрального совета ДОСААФ России от 20 сентября 2010г. №38, акты на списание автомобильной техники должны составляться комиссионно, после всестороннего осмотра и оценки технического состояния машин.

В соответствии с п.10 Руководства о нормах наработки (сроках службы) до ремонта и списания автомобильной техники и автомобильного имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ № 300-2006, и пп.237, 250, 251 Руководства по техническому обеспечению (региональных отделений, образовательных учреждений ДОСААФ России), автомобили, выработавшие установленную норму наработки (срок службы) до ремонта или списания, но по своему техническому состоянию годные к эксплуатации, подлежат дальнейшему использованию до их предельного состояния (износа).

В сентябре 2009г. в Буйнакскую автомобильную школу из войсковой части 22220, дислоцированной в <адрес> по наряду №24/09/394-БЭ от ДД.ММ.ГГГГ поступил автомобиль УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты> 2005 года выпуска.

В соответствии с приказом Председателя регионального отделения РОСТО (ДОСААФ) Республики Дагестан №75 от 15 сентября 2009 года указанный автомобиль поставлен на учет в Буйнакской автомобильной школе ДОСААФ России Республики Дагестан. В период с июня 2011г. по апрель 2012г. начальник Буйнакской автомобильной школы ДОСААФ России Республики Дагестан Алиев О.М.-Н. совершил растрату указанного автомобиля при следующих обстоятельствах:

27 июня 2011 года, Алиев О.М.-Н., действуя с корыстной целью, вопреки законным интересам ДОСААФ России и Минобороны России, желая незаконно обогатиться, в нарушение ст.8 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 212, 217 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона «Об обороне», Руководства о нормах наработки (сроках службы) до ремонта и списания автомобильной техники и автомобильного имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации, Руководства по техническому обеспечению (региональных отделений, образовательных учреждений ДОСААФ России), оформил официальный документ - «Акт о списании автотранспортных средств» №46/106 ДОСААФ от 27 июня 2011 года (форма №ОС-4а, утвержденного постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 №7), (далее Акт) в который внес заведомо ложные сведения о дате выпуска автомобиля УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты>, а именно указал 2001 год выпуска вместо 2005 года, завысил начисленную амортизацию и занизил остаточную стоимость автомобиля до 7830 рублей. В указанный Акт Алиев О.М.-Н. также внес заведомо ложные сведения о неудовлетворительном техническом состоянии автомобиля, тогда как осмотр автомобиля и оценка его технического состояния фактически не проводилась. В дальнейшем Акт был по указанию Алиева О.М.-Н. подписан членами комиссии из числа работников Буйнакской автомобильной школы и представлен в автомобильную службу ЮВО. Кроме того, Алиев О.М-Н. внес исправления, искажающие его действительное содержание в формуляр транспортного средства серии №, изменив в нем год выпуска автомобиля УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты> с 2005 года на 2001 год. 20 июля 2011г. Акт утвержден начальником автомобильной службы ЮВО, после чего выдан наряд №389РБ от 10.11.2011 года на разбраковку автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, желая незаконно обогатиться, в период с июня 2011 года по апрель 2012 г., Алиев О.М.-Н., используя свое служебное положение, путем растраты похитил данный автомобиль стоимостью 803 700 руб., чем причинил Министерству обороны Российской Федерации ущерб в крупном размере. Впоследствии похищенным имуществом Алиев О.М.-Н. распорядился по своему усмотрению, продав автомобиль гражданину ФИО34. за 150 000 рублей, в результате чего вверенное виновному имущество было выведено из законного владения Буйнакской автомобильной школы ДОСААФ России.

В дальнейшем указанный автомобиль легализован путем постановки его ФИО34 на учет в МРЭО ГИБДД <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по подложным документам - паспорту транспортного средства сери <адрес> как автомобиля УРАЛ-44202 с оформлением в паспорте транспортного средства фиктивной замены всех номерных агрегатов на агрегаты от автомобиля УРАЛ-4320-0011-31<данные изъяты>

Таким образом, Алиев О.М.-Н., являясь должностным лицом –начальником Буйнакской автомобильной школы ДОСААФ России Республики Дагестан, действуя умышленно, с корыстной целью, желая незаконно обогатиться, в период с июня 2011 года по апрель 2012 года, с использованием своего служебного положения, в крупном размере совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ему автомобиля УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты>, чем причинил Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 803 700 руб., т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ.

Он же, 27 июня 2011 года, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки законным интересам ДОСААФ России и Минобороны России, желая незаконно обогатиться, в нарушение ст.8 Конституции Российской Федерации, ст.ст.212, 217 Гражданского кодекса РФ, ст.1 Федерального закона «Об обороне», Руководства о нормах наработки (сроках службы) до ремонта и списания автомобильной техники и автомобильного имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации, Руководства по техническому обеспечению (региональных отделений, образовательных учреждений ДОСААФ России), оформил официальный документ - «Акт о списании автотранспортных средств» №46/106 ДОСААФ от 27 июня 2011 года (форма №ОС-4а, утвержденного постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7), в который внес заведомо ложные сведения о дате выпуска автомобиля УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты> а именно указал 2001 год выпуска вместо 2005 года, завысил начисленную амортизацию и занизил остаточную стоимость автомобиля до 7830 рублей.

В указанный акт Алиев О.М.-Н. также внес заведомо ложные сведения о неудовлетворительном техническом состоянии автомобиля, в то время как осмотр автомобиля и оценка его технического состояния фактически не проводилась. В дальнейшем Акт был по указанию Алиева О.М.-Н. подписан членами комиссии из числа работников Буйнакской автомобильной школы и представлен в автомобильную службу ЮВО.

20 июля 2011г. Акт утвержден начальником автомобильной службы ЮВО, после чего выдан наряд №389РБ от 10.11.2011 года на разбраковку автомобиля.

В дальнейшем Алиев О.М-Н., действуя в рамках ранее возникшего единого умысла, направленного на хищение автомобиля УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты>, а также с целью скрыть ранее совершенное им преступление, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, оформил заведомо подложный акт от ДД.ММ.ГГГГ о разборке (разделки, демонтаже) объекта основных средств (автотранспортных средств, групп объекта основных средств), в который внес заведомо ложные сведения о разбраковке автомобиля УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты> хотя разбраковка автомобиля фактически не производилась в связи с отсутствием указанного автомобиля в расположении Буйнакской автомобильной школы ДОСААФ России Республики Дагестан, который в мае 2012г. гражданином ФИО34. был продан гражданину ФИО22 и последним ДД.ММ.ГГГГг. поставлен на учет в органах ГИБДД <адрес>.

Продолжая свои действия, направленные на сокрытие следов совершенного преступления Алиев О.М.-Н. доставил на территорию Буйнакской автомобильной школы двигатель марки ЯМЗ-238 М2-2 неустановленной принадлежности, на котором неустановленными лицами идентификационный номер изменен на соответствующий номер двигателя марки ЯМЗ-238 М2-38 № от автомобиля УРАЛ-4320-0011-31, в последующем Алиевым О.М.Н. указанный двигатель предъявлялся проверяющим из органов военной прокуратуры, как оставшийся после разбраковки автомобиля УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты>

Таким образом, Алиев О.М.-Н., являясь должностным лицом -начальником Буйнакской автомобильной школы ДОСААФ России Республики Дагестан, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершил служебный подлог, т.е. внес в официальный документ - «Акт о списании автотранспортных средств» №46/106 ДОСААФ от 27 июня 2011 года заведомо ложные сведения о дате выпуска автомобиля УРАЛ-4320-0011-31 (двигатель ЯМЗ-238 М2-38 №50263809, заводской номер Х1Р43200051311954, кабина 43200050006451), а именно указал 2001 год выпуска вместо 2005 года, завысил начисленную амортизацию и занизил остаточную стоимость автомобиля, а также внес заведомо ложные сведения о неудовлетворительном техническом состоянии автомобиля, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном списании с учета технически исправного автомобиля, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.292 УК РФ.

Допрошенный в суде подсудимый Алиев О.М.-Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что с 1998 года он работает в Буйнакской автомобильной школе ДОСААФ России Республики Дагестан в должности начальника. Буйнакская школа ДОСААФ занимается подготовкой водителей для Министерства обороны и народного хозяйства, для чего в безвозмездное пользование школы переданы материальные ресурсы, в том числе автомобили различных марок, в том числе марки «УРАЛ», «КАМАЗ» и иная техника. В августе 2009 года согласно наряду №24/09/394-БЭ от 17 августа 2009 года ДОСААФ Республики Дагестан из войсковой части 22220 был получен автомобиль УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты> который в соответствии с приказом председателя ДОСААФ России Республики Дагестан №75 от 15 сентября 2009 года был поставлен на учет. Данный УРАЛ был 2005 года выпуска, в том числе 2005 год был указан и формуляре транспортного средства БЗ №001809. Весной 2011 года у него возник умысел списать данный автомобиль и продать, для чего 27 июня 2011 года, он составил акт о списании автотранспортного средства автомобиля УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты> № ДОСААФ, где были указанны сведения о наличии у автомобиля технических неисправностей, которых на самом деле не было. Далее он представил акт в региональное отделение ДОСААФ Республики Дагестан для проверки законности и обоснованности списания, в дальнейшем документы были направлены на утверждение и списание в автомобильную службу ЮВО. Кроме того, в акте он указал неверные сведения о дате выпуска автомобиля, а именно 2001 год выпуска машины вместо 2005 года указал собственноручно гарантийный срок обслуживания автомобиля как 10 лет и вывел остаточную стоимость автомобиля в размере 7 830 рублей. После утверждения акта в автомобильной службе ЮВО, он – Алиев О.М.Н., продал автомобиль гр. по имени ФИО37 за 150 000 рублей. ФИО37 сам приехал и лично выехал на данном автомобиле с территории Буйнакской школы ДОСААФ. В дальнейшем, он составил заведомо подложный акт о разборке (разделке, демонтаже) объекта основных средств (автотранспортных средств, групп объекта основных средств) от 14 июня 2012 года, согласно которому указанный автомобиль УРАЛ-4320-0011-31 якобы был разбракован, на самом деле на момент составления акта автомобиль уже был продан ФИО37. Вместо указанного автомобиля он разбраковал совсем другой автомобиль марки УРАЛ, который дал ему ФИО37. От разбракованного автомобиля «УРАЛ» остались только двигатель и 3 моста, которые он и предъявлял работникам военной прокуратуры - войсковая часть 44662 как узлы и агрегаты якобы от автомобиля УРАЛ-4320-0011-31 (<данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого Алиева О.М.Н., его виновность в совершении преступлений по предъявленному ему обвинению подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего ФИО12, чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде, показал, что по обстоятельствам данного уголовного дела пояснить что-либо не может, но при этом хочет заметить, что ущерб причиненный действиями Алиева О.М-Н. для Министерства обороны Российской Федерации является значительным.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО42 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает <данные изъяты>», с начальником Буйнакской автомобильной школы Алиевым О.М.-Н. состоит в служебных отношениях. 15 сентября 2009 года, в соответствии с приказом регионального отделения РОСТО (ДОСААФ) Республики Дагестан № 75, в Буйнакскую школу ДОСААФ был выделен грузовой автомобиль УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты> который на основании наряда №24/09/394-БЭ от 17.08.2009 года был передан из войсковой части 22220. В дальнейшем, по акту списания автотранспортных средств № ДОСААФ от 27 июня 2011 года данный автомобиль начальником Буйнакской автошколы ДОСААФ Алиевым О.М.-Н. был списан с учета ДОСААФ, в акте были указаны данные о якобы имевшихся у автомобиля технических неисправностях, хотя фактически осмотр автомобиля не производился, об имевшихся у автомобиля технических неисправностях ему ничего неизвестно. В акте о списании он расписался по указанию Алиева О.М.-Н., хотя в осмотре машины участия не принимал. Кроме того Алиевым О.М.-Н. был составлен акт о разборке (разделке, демонтаже) объекта основных средств (автотранспортных средств, групп объекта основных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому якобы был разбракован автомобиль УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты> при этом в самой разбраковке он участия не принимал, подписал готовый акт о разбраковке по указанию Алиева О.М.-Н.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО43. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в <данные изъяты>. С начальником автошколы Алиевым О.М.-Н. знакома с 1999 года, состоит с ним в служебных отношениях. По обстоятельствам списания автомобиля УРАЛ-4320001131, двигатель <данные изъяты> в Буйнакской автомобильной школе может пояснить, что данный автомобиль поступил в школу в 2009 году, в связи с чем ею лично в книгу формы № учета вооружения и техники по номерам и техническому состоянию были внесены соответствующие сведения согласно формуляра автомобиля, а также приказа председателя ДОСААФ России республики Дагестан, в том числе год выпуска как 2005 год. В дальнейшем, где-то в марте-апреле 2012 года по личному указанию начальника Буйнакской автомобильной школы ДОСААФ России Республики Дагестан Алиева О.М-Н. она в книгу формы №1 внесла исправления, а именно изменила год выпуска данного автомобиля УРАЛ, вместо 2005 года написала 2001 год. С какой целью Алиев О.М.-Н. дал ей указание внести исправления в годы выпуска автомобиля она не знает. По обстоятельствам списания данного автомобиля сказать ничего не может, в акте о списании она не расписывалась, вместо нее в акте расписалась секретарь автошколы Ибрагимова Татьяна, кроме того в разбраковке данного автомобиля она участия также не принимала, подписала акт о разборке (разделке, демонтаже) объекта основных средств (автотранспортных средств, групп объекта основных средств) от 14 июня 2012 года, по указанию Алиева О.М.-Н.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО13 показал, что

с 2007 года он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> С начальником Буйнакской автошколы Алиевым О.М.-Н. знаком с 2000 года, состоит с ним в служебных отношениях. По обстоятельствам поступления в Буйнакскую автомобильную школу, эксплуатации автомобиля УРАЛ-4320001131, двигатель <данные изъяты> сказать что-либо не может. Как ему известно в 2011 году данный автомобиль был списан по акту списания автотранспортных средств №46/106 ДОСААФ от 27 июня 2011 года, при этом он в данном акте расписался по указанию начальника Буйнакской автомобильной школы Алиева О.М.-Н., хотя лично в процессе осмотра автомобиля перед списанием в составе комиссии участия не принимал, какие-либо технические недостатки автомобиля не выявлял и ему о них никто не говорил. Каким образом, кем и где производилась разборка грузового данного автомобиля УРАЛ ему также неизвестно. Он лично в данных мероприятиях (разборке автомобиля) участия не принимал, им была поставлена подпись в готовом документе о разборке машины - акте о разборке (разделке, демонтаже) объекта основных средств (автотранспортных средств, групп объекта основных средств) от 14 июня 2012 года.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО14 показал, что он работает в <данные изъяты> <данные изъяты>. С начальником Буйнакской автомобильной школы Алиевым О.М.-Н. он состоит в служебных отношениях. Осенью 2009 года, он по указанию начальника Буйнакской школы ДОСААФ России Алиева О.М.-Н. убыл в г.Волгоград, в войсковую часть 22220, для получения автомобиля УРАЛ-4320001131, какого года выпуска был автомобиль он не помнит. В пути следования у автомобиля случились неполадки двигателя, которые заключались в том, что в него попал воздух, после откачки воздуха он нормально приехал в г. Буйнакск, это несложная поломка и какой-либо опасности она не представляла. Пригонял автомобиль из г.Волгограда он один. Получая автомобиль, он произвел внешний осмотр автомобиля, который был в удовлетворительном техническом состоянии. По доставки автомобиля на территорию автошколы в г. Буйнакске, он доложил о своем прибытии начальнику автошколы Алиеву О.М.-Н., который дал ему указание поставить машину на стоянку. После этого он судьбой данного автомобиля не интересовался, как использовался данный автомобиль, какие ремонтные работы проводились по нему, он не знает. За кем была закреплена данная машина ему также неизвестно. В 2012 году, весной, точной даты не помнит, он вместе с ФИО52, он его товарищ, по указанию начальника автошколы Алиева О.М.-Н. стали разбирать автомобиль УРАЛ. Какой именно автомобиль УРАЛ они разбирали, то есть тот, который он пригнал из г.Волгограда или другой, он не знает. Разбирали они указанный автомобиль на автодроме. Они разбирали УРАЛ вместе с работником ДОСААФ по имени ФИО44, и разбирали они его около двух дней.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4. показал, что с 2007 года он занимается скупкой высвобождаемого военного имущества пограничной службы ФСБ России по Республике Дагестан. По обстоятельствам постановки на учет автомобиля УРАЛ-44202 1995 года выпуска может пояснить, что данный автомобиль он купил на основании договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом выступало ФГУ «Комбинат» ФСБ России. Данный автомобиль он приобрел у Пограничного управления ФСБ России в <адрес>. На момент покупки, данный автомобиль был не на ходу, был в неисправном, в аварийном состоянии, двигатель был разукомплектован. Автомобиль он приобрел за 25 300 рублей, идентификационные данные указанного автомобиля УРАЛ, указанные в паспорте технического средства серии <адрес>, а также в договоре купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали данным указанным на узлах и агрегатах самого автомобиля. Данный автомобиль он вывез с территории части на буксире, в последующем автомобиль был вывезен в <адрес>, а потом был продан на запасные части. Также хочет пояснить, что после приобретения он узлы и агрегаты с данного автомобиля не снимал и замену их не проводили. Формуляр на автомобиль УРАЛ-44202 он не получал. Он реализовал автомобиль весной 2012 года, машина была продана без документов, все документы, а именно ПТС и транзитные номера остались у него, данные документы он затем отдал своему знакомому по имени ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УРАЛ 44202 был поставлен на учет, ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление № в МОЭО ГИБДД о снятии автомобиля с учета для продажи. В период с октября 2011 года до весны 2012 года автомобиль находился на стоянке в г.Каспийске, не эксплуатировался, никуда не выезжал, замена узлов и агрегатов не проводилась.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО15 показал, что с 1993 года он проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>». В его служебные обязанности входит осмотр транспорта, сверка реквизитов транспортного средства с представленными документами, выявление поддельных документов на транспортное средство. По обстоятельствам постановки на учет автомобиля УРАЛ-44202,1995 года выпуска, двигатель <данные изъяты> может пояснить, что он осмотрел данный автомобиль на предмет соответствия реквизитов указанных в представленных документах, каких-либо замечаний, нареканий по поводу данного автомобиля и документов на автомобиль у него не возникло. Данный автомобиль, как он помнит, был на ходу, двигатель данного автомобиля он не проверял, номера двигателя не сверял, т. к. приказом МВД РФ двигатель не отмечается в свидетельстве о регистрации транспортного средства. По обстоятельствам снятия данного автомобиля с учета сказать ничего не может.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО16, чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде, показал, что с 2007 года он работает <данные изъяты>) России. В 2009 году в Буйнакскую автомобильную школу ДОСААФ поступил грузовой автомобиль УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты>), данный автомобиль он эксплуатировал по мере необходимости, во время учебного процесса для обучения езде учеников. В год на данной машине он выезжал всего 2 раза, остальное время машина стояла. Водителем данного автомобиля был только он, других водителей не было. Техническое состояние автомобиля было хорошим, двигатель находился в отличном состоянии, кузов и кабина имели также хороший вид и техническое состояние, коррозии не было, изменения геометрии кузова не было, протечек масла, иных жидкостей не было, он сам обслуживал данный автомобиль, менял масло, проводил полную ошприцовку машины, единственное у машины была неполадка со сцеплением, о чем он и доложил начальнику автошколы Алиеву О.М.-Н. Кроме того, он сам лично поменял на данном автомобиле все шины, поставил хорошие шины с хорошим рисунком протектора. На данном автомобиле какие-либо тяжелые грузы не возили, поэтому говорить об износе шин нельзя. Перечисленные в акте № от 27 июня 2011 года о списании автотранспортных средств-автомобиля УРАЛ-4320-001 1-31 <данные изъяты>) технические неисправности у указанного автомобиля отсутствовали, никакого стука двигателя не было, течи масла вообще не было, трещины картера не было, трещины левого лонжерона также не было и не могло быть, т.к. автомобиль практически все время стоял, эксплуатировался только 2 раза в год, а если быть точнее - 2 месяца в год, никакой коррозии днища, кабины, ветрового проема не было, может была мелкая ржавчина, не более того, днище машины было в идеальном состоянии. Коробка передач также была в идеальном состоянии. Капитального ремонта машины не требовалось. Где-то в 2011 году, точное время не помнит, начальник Буйнакской автомобильной школы Алиев О.М.-Н. сказал ему, что якобы данный автомобиль передают в другую автошколу, куда именно, он не пояснял. После этого он данный автомобиль не видел. О том, что данный автомобиль был списан, он вообще ничего не знает, о техническом состоянии автомобиля его никто не спрашивал, более того, начальник автошколы Алиев О.М.-Н. и начальник колонны ФИО42. сами знали в каком хорошем техническом состоянии находился данный автомобиль.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО17, чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде, показал, что с 1995 года он работает в должности <данные изъяты>. По обстоятельствам получения в г.Волгограде автомобиля УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты> может пояснить, что он по указанию <данные изъяты> вместе с водителями, их всего было около 5-6 человек, убыли в г. Волгоград для получения автомобилей, это было в сентября 2009 года. Для получения машин ему выдали доверенность, наряд на получение автомобилей и назначили старшим. По прибытию в г.Волгоград, он вместе с водителями прибыли в войсковую часть 22220, где они стали осматривать автомобили. Всего, как он помнит, они получили около 5-6 грузовых автомобилей, среди которых был и автомобиль УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты>). Данный автомобиль был в нормальном техническом состоянии, на ходу, состояние двигателя также было нормальным, каких-либо нареканий по поводу технического состояние данного автомобиля у него не возникло, о чем он на оборотной стороне наряда собственноручно сделал соответствующую запись. Состояние шин данного автомобиля, его кузова и кабины было нормальным, следов коррозии не было, как он помнит масло, иные жидкости автомобиля не протекали. При получении автомобилей им выдали формуляры транспортных средств на каждую машину. Какого года выпуска был автомобиль УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты> он не помнит. Доехали они в Дагестан из г.Волгограда нормально, без проблем, каких-либо серьезных проблем по ходу движения машин не возникало, ехали они колонной, друг за другом, но у некоторых машин некорректно работала топливная система, так у одной из машин, точно не знает какой, лопнул топливный шланг, который сразу же заменили на новый, а также спустило колесо, других проблем не было. По обстоятельствам дальнейшей эксплуатации автомобиля УРАЛ-4320-001 1-31 (двигатель ЯМЗ 238 М2-38 №50263809, шасси 4320005131 1954, VIN X 1 Р43200051311954) ничего сказать не может. Формуляры на автомобили находились у водителей автомобилей, выдавали ли им при получении автомобилей карточки на основное средство, не помнит.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО48., чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде, показал, что он с 2005 года по 2012 год проходил службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входила регистрация, снятие с учета автомобильного транспорта и прицепов к ним, удостоверение личности заявителя, обращающегося в МРЭО. По обстоятельствам постановки на учет автомобиля УРАЛ-44202 1995 года выпуска, двигатель <данные изъяты> может пояснить, что данный автомобиль был постановлен на учет в МРЭО г.Каспийска ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4, основанием для постановки на учет явился договор купли продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На основании всех этих документов данный автомобиль был поставлен на учет. ФИО4 был выдан ПТС серии <адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением № в МРЭО о снятии данного автомобиля УРАЛ с учета, на основании данного заявления автомобиль был снят с учета, выданы транзитные номера АЕ 421 Е 05 регион, о чем в ПТС серии <адрес> сделана соответствующая запись.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО18, чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде, показал, что с 1993 года он работает в должности начальника - старшего инспектора МРЭО ГИБДД в <адрес> Республики Дагестан. В его должностные обязанности входит регистрация транспортных средств, снятие, постановка на учет транспортных средств, выдача водительских удостоверений. По обстоятельствам постановки на учет автомобиля УРАЛ-44202 может пояснить, что данный автомобиль был поставлен на учет на основании заявления собственника - ФИО34 и договоров купли-продажи узлов и агрегатов, а именно кабины, двигателя, рамы, а также ПТС сери <адрес>, выданного МРЭО <адрес>, этих документов достаточно для постановки на учет автотранспортного средства. Данный автомобиль уже ставился ранее на учет в МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ОС-1, в дальнейшем, 12 апреля 2О12 года автомобиль по договору купли-продажи был продан ФИО4 гр. ФИО34., который и поставил автомобиль на учет в МРЭО <адрес>. При этом ему были представлены договоры купли-продажи основных узлов и агрегатов автомобиля, а именно кабины VIN X1P4 3200051311954, номер кабины 43200050006451 (договор купли продажи серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года), двигателя, ЯМЗ 238М2 50263809 (договор купли продажи серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года), рамы 43200051311954 (договор купли продажи серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года), после чего им был произведен осмотр автомобиля УРАЛ, после проверки номеров узлов и агрегатов на соответствие их данным указанным в представленных документах автомобиль был поставлен на учет. По общему виду данного автомобиля УРАЛ может пояснить, что УРАЛ был на ходу, состояние было удовлетворительное, в <адрес> автомобиль приехал на своем ходу, детально в техническом состоянии автомобиля не разбирался, но каких-либо жалоб на машину, на его техническое состояние владельцы не высказывали. В <адрес> приезжал ФИО34., с ним был еще какой-то мужчина, кто именно не помнит, в ходе разговора Абдуллаев пояснил ему, что данный автомобиль продается законно, ставится и снимается с учета на законных основаниях. О том, что автомобиль УРАЛ был незаконно списан с учета ДОСААФ, он не знал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО52., чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде, показал, что с 2006 года по настоящее время он работает в должности <данные изъяты>. С начальником Буйнакской автомобильной школы ДОСААФ России знаком с 2006 года, состоит с ним в служебных отношениях, причин оговорить или оклеветать его нет. Охарактеризовать его может положительно, показатели школы хорошие, к исполнению служебных обязанностей относится добросовестно. По обстоятельствам списания автотранспортного средства УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты> может пояснить, что данный автомобиль согласно его приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Буйнакской автомобильной школе ДОСААФ. Год выпуска данного автомобиля в приказе № указан как 2001 год, эти данные, как он считает, были взяты с формуляра данного транспортного средства серии №. По обстоятельствам списания данного автомобиля может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании утвержденного акта о списании автотранспортного средства издал приказ № о разбраковке автомобиля УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты>, данный автомобиль должны были разбраковать, по обстоятельствам продажи автомобиля сказать ничего не может. Норма выработки автомобиля УРАЛ составляет 10 лет, если представляются документы на списание автомобиля с нормой выработки менее 10 лет к акту о списании нужно приложить еще объяснение начальника автошколы. В данном случае у него каких-либо подозрений в незаконном списании автомобиля не возникло, т.к. в формуляре был указан год выпуска как 2001 год, он проверил сведения указанные в формуляре на соответствие с данными отраженными в акте о списании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО19, чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде, показал, что он работает <данные изъяты>. По обстоятельствам производства двигателя <данные изъяты> может пояснить, что данный двигатель был произведен на заводе «Автодизель» в 2005 году. Также хочет пояснить, что предъявленный начальником Буйнакской автомобильной школы ДОСААФ Алиевым двигатель модификации ЯМЗ-238 М2-2 выпускалась для автомобилей марки КРАЗ, а не УРАЛ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО20, чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде, показал, что он работает <данные изъяты>». По обстоятельствам производства автомобиля УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты> может пояснить, что данный автомобиль был произведен на заводе «УРАЛ» в 2005 году.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО21, чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде, показал, что он в настоящее время проходит военную службу в войсковой части 22220, <данные изъяты>. По обстоятельствам передачи из войсковой части 22220 в Буйнакскую автошколу ДОСААФ автомобиля УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты> может пояснить, что данный автомобиль 2005 года выпуска, находился в технически исправном состоянии, замена узлов, агрегатов не производилась, т.к. в этом не было необходимости. Где-то в августе 2009 года за автомобилем приехали представители ДОСААФ, которые осмотрели все сдаваемые автомобили, в том числе и данный автомобиль, каких-либо нареканий техническое состояние автомобиля у них не вызвало. Водители внимательно осматривали все принимаемые автомобили, и в ходе осмотра отказались принимать 2 автомобиля, поэтому если бы данный автомобиль УРАЛ был в плохом техническом состоянии, он не был бы принят ими.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО22, чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде, показал, что весной 2012 года, точной даты не помнит, он узнал из объявления в газете о продаже автомобиля УРАЛ, продавцом данного автомобиля был мужчина около 40 лет, с которым он ранее знаком не был, как звали данного мужчину он уже не помнит. Он осмотрел данный автомобиль в <адрес>, со слов продавца автомобиля, данный грузовой автомобиль УРАЛ им был доставлен своим ходом из Республики Дагестан. До оформления договора купли-продажи автомобиля, он осмотрел автомобиль, который находился в хорошем техническом состоянии, каких-либо замечаний у него по техническому состоянию автомобиля не возникло, продавец также утверждал, что техническое состояние машины хорошее, т.к. автомобиль практически не эксплуатировался. Далее был оформлен договор купли-продажи автомобиля. Сказать в настоящее время за какую сумму он приобрел данный автомобиль он не может, т.к. забыл. После покупки, он переоборудовал данный автомобиль под заготовку леса. В феврале 2013 года он продал данный автомобиль в <адрес>, где тот был поставлен на учет в <адрес>.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5, чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде, показала, что она проживает и работает в <адрес>, при этом занимается <данные изъяты>. В январе 2013 года, точной даты не помнит, она узнала о том, что в <адрес> продается автомобиль марки УРАЛ. Узнав подробнее про данную машину, в феврале 2013 года она приобрела у гр. ФИО22 указанный автомобиль УРАЛ, двигатель <данные изъяты> рублей, при этом был заключен договор купли-продажи автомобиля. На момент покупки автомобиля каких-либо серьезных проблем с автомобилем не было, в ходе эксплуатации проводился текущий мелкий ремонт. По настоящее время данный автомобиль эксплуатируется по назначению, возит древесину. О том, что данный автомобиль был незаконно списан ей ничего неизвестно.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО24, чьи показания с согласия сторон были оглашены и исследованы в суде, показал, что он проживает в <адрес> и работает водителем <данные изъяты>В.». По роду своей деятельности занимается заготовкой древесины, помимо прочего занимается ремонтом и обслуживанием грузовых автомобилей у работодателя. В январе 2013 года он с гр. ФИО5 выехали в <адрес>, чтобы приобрети грузовой автомобиль УРАЛ, после чего оттуда они поехали в <адрес>, где познакомились с гр. ФИО22, который и продавал автомобиль УРАЛ. Он лично осматривал грузовой автомобиль УРАЛ-44202, каких-либо неисправностей он на автомобиле не обнаружил. ФИО5 решила приобрети данный автомобиль, после чего был составлен договор купли-продажи машины, и после этого они на данном автомобиле приехали в <адрес>. В последующем производился мелкий текущий ремонт машины. На момент приобретения машины, автомобиль находился в хорошем техническом состоянии, коррозии кузова не было, была местами только ржавчина. Как ему известно, ФИО5 приобрела данный автомобиль за <данные изъяты>. Кто являлся предыдущим владельцем указанного автомобиля УРАЛ и как именно он эксплуатировался ему неизвестно.

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра автомобиля УРАЛ-4320001131, <данные изъяты>, согласно которому указанный автомобиль осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра автомобиля каких-либо трещин, повреждений на лонжеронах автомобиля не обнаружено, автомобиль находится в технически исправном состоянии, на кабине машины, на крыше, дверных проемах следы коррозии отсутствуют, видимых нарушений геометрии кузова нет. (Том №1 л.д.214-226).

Заключением комплексной товароведческой судебной экспертизы № 12905/00029 от 30 января 2014 года, согласно которой по состоянию на 20 июля 2011 года рыночная стоимость автомобиля УРАЛ-4320001131, двигатель №50263809, шасси, VIN X 1 Р4320005131 1954 с учетом его технического состояния составляет 803 700 рублей. (Том№3 л.д.175-180).

Заключением эксперта №352/6 от 18.12.2013 года, согласно которому заводское содержание маркировки двигателя ЯМЗ-23 8 М2-2 подвергалось изменению путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками первичной маркировки с последующим нанесением вторичной мар-кировки-50263809, а также демонтажа с проема блока цилиндров заводской маркировочной таблички с обозначением первичной маркировки и установки на ее месте таблички со вторичной маркировкой (50263809). (Том№3 л.д.12-15).

Протоколом осмотра книги формы №31 учета материальных средств Буйнакской автошколы ДОСААФ, согласно которому указанная книга осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (Том № 1 л.д. 88-91).

Протоколом осмотра акта о разборке (разделки, демонтаже) объекта основных средств (автотранспортных средств, групп объекта основных средств) от 14 июня 2012 года, согласно которому автомобиль УРАЛ-4320001131, двигатель ЯМЗ- 238 М2-38 №50263809, шасси 4320005131 1954, VIN X 1 Р4320005131 1954 разбракован, полученный в ходе разбраковки лом металла оприходован. Данный акт осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том №3 л.д.59-61).

Протоколом осмотра акта №14/106 ДОСААФ от 27 июня 2011 года о списании автотранспортных средств, согласно которому автомобиль УРАЛ-4320001131, двигатель <данные изъяты> списан с учета Буйнакской автомобильной школы ДОСААФ. Данный акт осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том№1 л.д.93-95,98).

Протоколом осмотра документа - акта №99 технического состояния автомобиля УРАЛ-4320001131, военный номер 9831 ер 21 рус, двигатель ЯМЗ 238 М2 №50263809, шасси 43200051311954 от 30 апреля 2009 года, согласно которому указанный автомобиль находится в технически исправном состоянии и подлежит передаче в Буйнакскую автошколу ДОСААФ. Данный акт осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том№3 л.д. 74-76).

Протоколом осмотра документа-паспорта транспортного средства серии №, согласно которому указанный документ осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том№ л.д.113-115).

Сообщением завода ОАО «Автомобильный завод «УРАЛ» от 16.10.13 года, согласно которому автомобиль УРАЛ-4320001131 на шасси <данные изъяты> был выпущен 16.1 1.2005 года. (Том№ л.д.66).

Протоколом осмотра двигателя с маркировочным обозначением ЯМЗ-238 М2-2 с №50263809, согласно которому данный агрегат осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том №3л.д. 128-131).

Приказом №75 от 15 сентября 2009 года Председателя регионального отделения РОСТО (ДОСААФ) Республики Дагестан, согласно которому автомобиль УРАЛ-4320-001 1-31 (двигатель ЯМЗ 238 М2-38 №50263809, шасси 4320005131 1954, VIN X 1 Р43200051311954) поставлен на учет техники группы «А» в Буйнакской автомобильной школе ДОСААФ. (Том№1 л.д.15).

Приказом №39 от 13 июня 2012 года Председателя регионального отделения ДОСААФ России Республики Дагестан, согласно которому автомобиль УРАЛ-4320-0011-31 <данные изъяты> подлежит разбраковке. (Том№ л.д.18).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя совета РОСТО Республики Дагестан, согласно которому Алиев О.М-Н. с 24 апреля 1998 года назначен на должность начальника Буйнакской автомобильной школы (Том №1 л.д.34).

Трудовым договором №85 от 24 мая 2006 года, согласно которому Алиев О.М.-Н. принят на должность начальника Буйнакской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) Республики Дагестан, договор является бессрочным (Том№ л.д.37-40).

При таких обстоятельствах названные выше и исследованные в суде доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого Алиева О.М.-Н., дают суду основания признать доказанной его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора. Эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере и по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом из корыстной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и другие конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что Алиев О.М.-Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, ущерб, причиненный преступлением, полностью не возместил.

Вместе с тем суд учитывает, что Алиев О.М.-Н. ранее не судим, преступление совершил впервые, до совершения преступления и после его совершения в чем-либо предосудительном замечен не был, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, предпринимает меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в частности, перечислил 10.04.2014г. на счет Министерства обороны Российской Федерации 100000 рублей.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Алиева О.М.-Н., судом не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и его поведение после совершения преступлений суд считает, что исправление Алиева О.М.-Н. возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде условного лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации подан гражданский иск о взыскании с Алиева О.М.-Н. в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 803 780 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного совершенными преступлениями.

Согласно исследованному в судебном заседании письму военного комиссара <адрес> от 09.10.2012г. остаточная стоимость грузового автомобиля УРАЛ грузоподъемностью 6 тонн с учетом амортизационных отчислений на дату списания составляет 417516,69 рублей. Из исследованного в судебном заседании заключения экспертов Торгово-промышленной палаты <адрес> № от 30.01.2014г. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нового автомобиля УРАЛ 4320-0011-31 составляет 941050 рублей, по состоянию на 20 июля 2011 года рыночная стоимость автомобиля УРАЛ 4320-0011-31 2005 года выпуска, с учетом его технического состояния составляет 803700 рублей, остаточная стоимость автомобиля УРАЛ 4320-0011-31 на момент списания определена экспертом в размере от 758482,76 рублей до 936000 рублей исходя из срока полезного использования от 7 до 10 лет. Изложенное выше означает, что на предварительном следствии и в судебном заседании не установлена точная стоимость автомобиля УРАЛ, что является существенным обстоятельством, требующим выяснения для установления более точного размера ущерба, причиненного преступлением, а также правильного и объективного разрешения предъявленного к подсудимому иска. Ввиду того, что для установления вышеуказанных обстоятельств необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиев О.М-Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ – в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.2 ст.292 УК РФ – в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Алиеву О.М.-Н. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Алиеву О.М.-Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Алиева О.М.-Н. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Алиева О.М.-Н. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – обязательство о явке, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: двигатель марки №, хранящийся на территории военной прокуратуры – войсковая часть 44662 и книгу учета вооружения и техники по номерам и техническому состоянию Буйнакской автошколы РОСТО (ДОСААФ) от 11.04.2008г., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательство 522 ВСО, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности в Буйнакскую автошколу РОСТО (ДОСААФ); акт №46/106 ДОСААФ от 27 июня 2011 года о списании автотранспортного средства – автомобиля УРАЛ 4320001131, акт о разборке (разделки, демонтаже) объекта основных средств (автотранспортных средств, групп объекта основных средств) Буйнакской школы ДОСААФ России Республики Дагестан от 14 июня 2012 года, акт №99 технического состояния автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, а паспорт транспортного средства серии <адрес>8 на автомобиль УРАЛ-44202 с двигателем <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО5.

Арест, наложенный постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль УРАЛ-4320001131, <данные изъяты> 2005 года выпуска, находящийся в <адрес> и принадлежащий ФИО5, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По гражданскому иску Министерства обороны Российской Федерации к Алиев О.М-Н о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, признать за гражданским истцом право на его удовлетворения, а вопрос о размере возмещения по гражданскому иску передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Р. Омаров