Гражданский кодекс часть 1

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего
Дворова Р.С., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.Ю., с участием государственных обвинителей военного прокурора Ярославского гарнизона
Симонова С.С. и его помощника майора юстиции Ананина О.И., подсудимого
Сидоренко О.В., его защитника – адвоката Горячева А.Е., имеющего регистрационный номер 76/829 в реестре адвокатов Ярославской области, представившего удостоверение
№ 1027, выданное Управлением Министерства юстиции по Ярославской области
21 марта 2016 года и ордер № 003925 от 26 ноября 2020 года, выданный Адвокатской конторой № 4 города Ярославля и защитника Жернакова В.В., потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Училище) прапорщика

Сидоренко Олега Викторовича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу в Училище в воинской должности курсанта 421 учебной группы 4 факультета, в воинском звании прапорщик, по контракту, заключенному 26 августа 2018 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Сидоренко О.В., находясь в кладовой Училища, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с единым корыстным умыслом, совершил хищение денежных средств в период с 20 по 25 июля 2020 года у Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №6 в размере по 2 700 рублей, и 3 августа 2020 года у Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по 2 000 рублей, у Потерпевший №1 в размере 4 000 рублей, а всего в сумме 18 100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, путем обмана, выразившегося в сообщении потерпевшим о необходимости сдачи ими денежных средств для приобретения канцелярских товаров, подлежащих передаче начальнику курса ФИО1 в целях возврата ранее изъятых у них телефонов.

Сидоренко О.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал. Показал, что на воинскую должность старшины его не назначали. Обязанности старшины, предусмотренные ст. 154, 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации он не исполнял. В середине мая 2020 года ФИО1 был назначен на должность начальника курса, после принятия которой он начал досматривать курсантов и изымать у них мобильные телефоны без составления документов. Изъятые телефоны хранил у себя в канцелярии в сейфе. В июне - начале июля 2020 года перед убытием на самоподготовку ФИО1 изъял у потерпевших мобильные телефоны. В этот же день или на следующий день курсанты обратились к нему с просьбой помочь вернуть им телефоны, на что он им ответил об отсутствии у него возможности помочь в этом, поскольку не может подойти к ФИО1 с таким предложением. Однако на следующий день в канцелярии, находясь с ФИО1 наедине, последний сообщил ему фамилии лиц, у которых он изъял телефоны, показал на беспорядочность документов, находившихся в канцелярии, разделил курсантов на группы по 3-5 человек и сказал, что ему нужны канцелярские принадлежности. После перечислил по списку фамилии курсантов, которые смогут забрать у него телефоны, сказал сообщить об этом курсантам и назначил проведение парково-хозяйственного дня. Через один-два часа того же дня он собрал всех указанных ФИО1 в списке курсантов на центральном проходе и в целях помощи им сообщил о предложении последнего. Показал список канцелярских принадлежностей, который содержал необходимые к приобретению папки, обложки, бумагу формата А4, пластиковые контейнеры для хранения документации в вертикальном положении. Затем курсанты используя предоставленный им телефон, узнали в интернете стоимость канцелярских папок и попросили его помочь в их приобретении, так как у них не было нужной суммы, поскольку они ждали получения денежного довольствия. Он решил им помочь и приобрести их за свои деньги. Поскольку он не мог покинуть территорию Училища, так как готовил курс к проведению парково-хозяйственного дня, он обратился к Свидетель №3 с просьбой приобрести их через подругу последнего, на что тот согласился. Он передал Свидетель №3 деньги в сумме примерно 12 000 рублей. На следующий день или через два дня он забрал канцелярские папки на контрольно-пропускном пункте Училища у подруги Свидетель №3 в количестве более 30 штук и чек. Данные папки он курсантам не показывал и занес в канцелярию, в которой никого не было, сообщил курсантам, что они могут забрать у ФИО1 телефоны, после чего показал им чек о приобретении канцелярских папок. Затем в течение этой же недели заказал в типографии по списку, который передал ему ФИО1, еще папки около 40 штук с нанесенными на них типографским способом названиями буквами золотого цвета. Их он курсантам также не показывал, поскольку эти папки забирал ФИО1 в типографии. Показал только чек курсантам. Бумагу и контейнеры из списка просил приобрести других курстантов. После этого в течение месяца курсанты вернули потраченные им деньги. Чеки не сохранил. В день прибытия в Училище сотрудников военной прокуратуры, в период с 16 по 19 часов он, Свидетель №3 и Свидетель №1 прибыли к ФИО1 на доклад перед самоподготовкой. Тот им сказал, что его могут уволить, и что им нужно в своих показаниях указывать органам следствия, что это их инициатива по приобретению папок. Сказал, что не простит курсантам то, что они написали заявления о привлечении его к уголовной ответственности и каждого по одному отчислит. ФИО1 оформил документы на изъятые телефоны только после того, как курсанты написали заявление о привлечении к ответственности.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №5, ФИО4 Е.И., Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, каждый в отдельности, показали, что у них на построении без составления каких-либо документов изымались мобильные телефоны, которые были запрещены к использованию на территории Училища. Данные телефоны хранились в канцелярии курса в сейфе у ФИО1 Они обращались к Сидоренко О.В. с просьбой помочь вернуть их, после чего тот им сообщил о требовании ФИО1 по приобретению и передаче ему канцелярских папок взамен на возврат изъятых телефонов, на что они согласились. После передали Сидоренко О.В. денежные средства в размере, необходимом для приобретения канцелярских папок. Телефоны ФИО1 им были возвращены.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №6, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела. В своих показаниях они, каждый в отдельности, подтвердили факт своего обучения в 2020 году на 2 курсе, начальником которого является ФИО1
4 факультета Училища, начальник которого Свидетель №10 Подтвердили обстоятельства изъятия у них на территории Училища ФИО1 мобильных телефонов. Так у Потерпевший №2 телефон был изъят в начале июля 2020 года, у Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 – 7 июля 2020 года, у Потерпевший №4 в двадцатых числах июля 2020 года. У Потерпевший №1 и Потерпевший №7 телефоны были изъяты временно исполняющим обязанности начальника курса ФИО16 в двадцатых числах ноября 2019 года и 3 мая 2020 года, соответственно. Документов об изъятии телефонов при них не составлялось.

Помимо этого Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, каждый в отдельности, показали, что после изъятия у них мобильных телефонов в кладовой курса Училища Сидоренко О.В. сообщил им требование ФИО1 о необходимости приобрести в канцелярию курса около 30 папок в твердом переплете стоимостью около 10 000 рублей, после приобретения которых ФИО1 им вернет ранее изъятые у них телефоны. После чего, согласившись на требование начальника курса, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в кладовой 2 курса 4 факультета Училища предали Сидоренко О.В. по 2 000 рублей, а Потерпевший №1 передал последнему 4 000 рублей. Денежные средства переданы наличными. Потерпевшие не исключали того, что Сидоренко О.В. мог оставить себе эти денежные средства. Указали, что им причинен ущерб в размере переданных денежных средств. При этом Потерпевший №3 показал, что ФИО2 сообщил о требовании ФИО1 приобрести папки спустя несколько дней после изъятия телефона, а денежные средства он передал ему в начале августа 2020 года. Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 указали на вторую половину июля 2020 года как на период времени, когда им Сидоренко О.В. сообщил о требовании ФИО1 приобрести папки, и на вторую половину дня приблизительно
3 августа 2020 года – дату и время передачи ими денежных средств Сидоренко О.В.

Из оглашенных показаний Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №6 следует, что после изъятия у них мобильных телефонов в один из дней в период с 20 по
23 июля 2020 года во второй половине дня Сидоренко О.В. сообщил им о необходимости передать ФИО1 через него денежные средства в размере 2 700 рублей с каждого на приобретение папок скоросшивателей в твердом переплете, а всего денежную сумму в размере 8 100 рублей, после чего ФИО1 возможно вернет им ранее изъятые телефоны. Каким образом будет организовано приобретение вышеуказанных канцелярских принадлежностей за их денежные средства, ФИО2 не сообщил. Выполняя данное требование в один из дней в период с 22 по 25 июля 2020 года во второй половине дня, находясь в кладовой 2 курса 4 факультета Училища, они, каждый в отдельности, передали Сидоренко О.В. денежные средства каждый по 2 700 рулей. При этом им не известно, приобрел ли Сидоренко О.В. данные папки. Указали, что им причинен ущерб в размере переданных ему денежных средств.

Согласно протоколам проверки показаний на месте от 20 августа 2020 года, в ходе проведения следственного действия потерпевшие, каждый в отдельности, указали место, где они передали Сидоренко О.В. денежные средства на приобретение канцелярских папок – кладовую 2 курса 4 факультета Училища.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что с мая 2020 года является начальником курса 4 факультета Училища. Потерпевший №1, Потерпевший №2,
Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО4 Е.И., Потерпевший №6 и ФИО2 являются курсантами данного факультета и находятся в его подчинении. На ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей старшины курса. В целях выявления у курсантов запрещенных к использованию на территории Училища мобильных телефонов, он производил их досмотр и изымал таковые телефоны без составления требуемых документов. Их он хранил в канцелярии курса в сейфе. Осознав, что телефоны курсантов изъяты с нарушением, он возле канцелярии курса вернул потерпевшим их телефоны. При этом потерпевшие не просили его об этом, а он не требовал от них, в том числе и через ФИО2, приобрести канцелярские принадлежности для возврата изъятых телефонов. Каких-либо папок в типографии он не забирал и об этом ему ФИО2 не сообщал. Списка канцелярских принадлежностей ему не передавал. При принятии дел и должности в канцелярии имелись папки в твердом переплете серого цвета для текущей документации и в твердом переплете зеленого цвета для документации дежурного. Во второй половине июня 2020 года серые папки были заменены черными в количестве около 20 штук, которые приобретались курсантами по собственной инициативе, кем именно из курсантов он не интересовался. Доступ в канцелярию у курсантов имеется в дневное время, в ней они по их просьбе могут хранить свои канцелярские принадлежности, необходимые для обучения.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что обучается на 3 курсе 4 факультета Училища. С 2018 года оказывает помощь в работе канцелярии курса, осуществляет оформление документации на компьютере, ее печать на принтере. В канцелярии курса имеются около 25 штук папок черного цвета с желтыми бирками, которыми были в конце июня 2020 года заменены старые папки для документации серого цвета. Кто их принес, он не знает. Осталось только несколько старых папок серого цвета. Также имеются в канцелярии журналы зеленого цвета для документации дежурной смены, которые он наблюдает с первого курса.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что папки черного цвета с желтыми бирками он увидел в канцелярии курса 4 факультета Училища примерно в июне 2020 года. Помимо них на протяжении двух лет, пока он служит в Училище, находятся журналы зеленого цвета для документации дежурного. Сидоренко исполняет обязанности старшины курса, однако приказ начальника Училища о назначении его на данную должность отсутствует.

Как следует из протокола обыска от 28 августа 2020 года и осмотра от
29 августа 2020 года в помещении канцелярии 2 курса 4 факультета Училища изъяты 31 папка-скоросшиватель черного цвета, на которых сбоку имеются желтые наклейки с пояснительными надписями. В судебном заседании после предъявления ФИО1 и ФИО6 фототаблиц к протоколу обыска, они, каждый в отдельности, подтвердили, что именно данными папками во второй половине июня 2020 года были заменены старые серые папки для хранения документации.

Свидетели Свидетель №8Свидетель №9. и Свидетель №7 в суде, каждый в отдельности, показали, что присутствовали при изъятии начальником курса у потерпевших телефонов, запрещенных к использованию на территории Училища.

Свидетели Свидетель №5., Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №1 в суде, каждый в отдельности, показали, что потерпевшие им в беседе сообщили о том, что за возврат ранее изъятых у них телефонов они по требованию ФИО1 приобретали канцелярские принадлежности.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данных свидетелей.

В них Свидетель №8 указал, что именно летом 2020 года ФИО1 на построении у Потерпевший №6, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 были изъяты телефоны, использование которых запрещено на территории Училища.

Свидетель №9 и Свидетель №7, каждый в отдельности, показали, что присутствовали при изъятии у потерпевших телефонов как ФИО1, так и ранее занимавшим эту должность Свидетель №13 В период с 1 по 3 августа 2020 года им от потерпевших стало известно, что ФИО1 вернул изъятые телефоны.

Свидетель №5 и Свидетель №6 каждый в отдельности, показали, что от потерпевших им стало известно о передаче ими Сидоренко О.В. по указанию ФИО1 денежных средств на канцелярскую продукцию, а именно на папки, после чего им ФИО1 вернул изъятые телефоны.

Свидетель №1 показал, что он с Свидетель №3 и Сидоренко О.В. примерно в апреле-мае 2020 года приняли решение привести в порядок документацию курса, для чего были необходимы папки для хранения этой документации. Примерно в июле 2020 года, они по собственной инициативе решили приобрести папки. Подсчитали, что необходимо приобрести около 25-30 штук. На их приобретение в начале августа 2020 года он,
Свидетель №3 и Сидоренко О.В. скинулись по 3000-4000 рублей, в результате чего у них образовалась денежная сумма в размере около 10000-12000 рублей. В связи с тем, что они не могли выйти за пределы Училища, Свидетель №3 попросил свою знакомую
Свидетель №4 приобрести канцелярские принадлежности, при этом Свидетель №3 передал Свидетель №4 денежные средства, на которые она приобрела папки.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что знакома с
Свидетель №3. В конце июля – начале августа 2020 года Свидетель №3 обратился к ней с просьбой приобрести канцелярские папки около 30 штук для нужд Училища. Передал на приобретение около 12 000 рублей. Она нашла в интернете папки, заказала их доставку курьером к магазину «Лотос», находящийся рядом с контрольно-пропускным пунктом Училища, где через 1-2 дня передала папки Сидоренко О.В.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что Свидетель №4 является его знакомой, которой он передавал денежные средства на приобретение папок-скоросшивателей около 30 штук. После приобретения она передала их Сидоренко О.В. рядом с контрольно-пропускным пунктом, о чем ему сообщила по телефону.

Свидетель Свидетель №10 в суде показал, что когда он занимал должность начальника 4 факультета, Сидоренко О.В. его устным приказом был назначен временно исполняющим обязанности старшины. Приказ о назначении его на воинскую должность старшины в Училище отсутствует, денежного довольствия по воинской должности старшины Сидоренко О.В. не получает.

Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что на территории Училища запрещено использовать мобильные устройства с расширенными мультимедийными возможностями. В случае обнаружения их у курсантов, они изымаются и проводится разбирательство, по итогам которого начальник Училища принимает решение о привлечении курсанта к дисциплинарной ответственности. Об изъятии у Потерпевший №1, Потерпевший №2,
Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6 мобильных телефонов ему ничего не известно, материалов разбирательства он не видел.

В соответствии с выписками из приказов Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2018 года № 541 Сидоренко О.В., Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО4 Е.И. зачислены на первый курс Училища и назначены на воинскую должность курсанта.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, 26 августа 2018 года Сидоренко О.В. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на период освоения образовательной программы и пять лет военной службы после получения высшего образования.

Согласно штату Училища, утвержденному 5 августа 2019 года начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, на 4 факультете воинская должность старшины отсутствует.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, военный суд считает доказанной вину Сидоренко О.В., исходя из фактических обстоятельств, установленных судом.

К версии подсудимого и показаниям потерпевших в судебном заседании в части того, что именно ФИО1 инициировано требование о приобретении потерпевшими канцелярских папок за возврат им телефонов, о приобретении Сидоренко О.В. канцелярских папок за свои денежные средства и возврат потраченных им средств потерпевшими после предъявления им чека, к показаниям подсудимого о приобретении им помимо черных папок, бумаги формата А4, пластиковых уголков для хранения документации и зеленых папок, к показаниям в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 о том, что они не принимали решения и не приобретали совместно с Сидоренко О.В. канцелярских папок и давали эти показания в ходе предварительного расследования уголовного дела под давлением ФИО1, к показаниям Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Свидетель №9 о том, что подписывали протоколы допросов их не читая, суд относится критически и полагает данные показания не соответствующими действительности, данными с целью помощи подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Так, ФИО1 отрицал факт сообщения через Сидоренко О.В. требования о передачи ему потерпевшими канцелярских папок за возврат им телефонов, а также то, что он давал указания свидетелям о необходимости дачи ими несоответствующих действительности показаний. Каких-либо данных, объективно указывающих на осуществление им давления на потерпевших и свидетелей, суду представлено не было. Показания потерпевших о приобретении Сидоренко О.В. канцелярских папок за свои денежные средства и возврат потраченных им средств потерпевшими после предъявления им чека, содержащего только данные о приобретении папок, были даны ими в судебном заседании только после озвучивания данной версии самим подсудимым, который в ходе предварительного расследования уголовного дела воспользовался ст. 51 Конституции РФ. До этого потерпевшие в своих показаниях в ходе предварительного расследования дела утверждали, что им не известно, приобретал ли Сидоренко О.В. канцелярские папки, что им причинен ущерб на сумму переданных денежных средств, а в судебном заседании Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ФИО4 Е.И. показали, что не видели канцелярских папок до их допроса следователем. Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5Потерпевший №6 показали, что не видели данных папок до их изъятия органами предварительного следствия. Что касается чека о приобретении канцелярских папок, то Потерпевший №1, Потерпевший №2Потерпевший №3 в суде показали, что
Сидоренко О.В. только сообщил о наличии у него чека о приобретении папок, который они у него не требовали, а Потерпевший №5 и ФИО4 Е.И. показали, что не видели данного чека до момента дачи им показаний в ходе предварительного следствия. При этом потерпевшие, каждый в отдельности, показали, что на приобретение иных канцелярских товаров они денег Сидоренко О.В. не передавали. Допрошенный в судебном заседании старший следователь-криминалист ФИО13 показал, что при проведении допросов какого-либо давления на потерпевших и свидетелей не оказывалось, угроз в их адрес не высказывалось. Права перед допросом им разъяснялись. Показания ими давались добровольно, после ими прочитывались, при наличии вносились изменения, после чего допрошенные подписывали каждый лист протокола.

В остальной части показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №9, показания свидетелей
ФИО1, ФИО6, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №11 суд кладет в основу приговора, как последовательные, непротиворечивые, взаимно дополняющие друг друга.

Оснований не доверять показаниям данных потерпевших, свидетелей у суда не имеется и в судебное разбирательство не представлено. В рамках судебного разбирательства не установлено существенных нарушений органами предварительного следствия уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь признание недопустимыми доказательствами по делу протоколов допросов вышеуказанных потерпевших и свидетелей, протокола обыска от 28 августа 2020 года и осмотра от 29 августа 2020 года. Обыск произведен следователем в канцелярии курса 4 факультета с соблюдением требований
ч. 11 ст. 182 УПК РФ в присутствии ФИО1, который является материально-ответственным должностным лицом – начальником курса данного факультета Училища. Осмотр изъятых папок осуществлен на основании ст. 176 УПК РФ и в соответствии со ст. 177 УПК РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела понятых ФИО14 и ФИО15, участвовавших в ходе производства осмотра изъятых папок, суду представлено не было, а утверждение стороны защиты об обратном основано на предположении. Отсутствие в заявлениях потерпевших о привлечении должностных лиц Училища к уголовной ответственности по факту возвращения изъятого телефона за деньги фамилии Сидоренко О.В. не исключает совершение последним преступных действий в отношении потерпевших и не препятствует его уголовному преследованию. Исходя из показаний потерпевших и свидетелей, и принимая во внимание то, что Сидоренко О.В. предъявлял потерпевшим всего один чек в котором не содержалось информации о приобретении иных канцелярских принадлежностей, кроме папок, предоставленные подсудимым в судебное заседание товарные чеки от 27 и 28 июля 2020 года не свидетельствуют о приобретении подсудимым до возбуждения уголовного дела канцелярских папок, на которые потерпевшие передавали ему денежные средства. Незаконных методов ведения следствия со стороны органов предварительного следствия судом не выявлено.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО16 суд считает не имеющими значения для правильного разрешения дела, поскольку они не содержат обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Оценивая заключение эксперта ФИО17 от 10 октября 2020 года, суд его признает необоснованным и отвергает, поскольку эксперт не обладает надлежащей квалификацией для юридической оценки поставленных перед ним вопросов и дачи обоснованных выводов.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО2 по
ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем военный суд находит квалификацию действий подсудимого органами предварительного следствия ошибочной. Как установлено в ходе судебного следствия, Сидоренко О.В. назначен на воинскую должность курсанта Министром обороны Российской Федерации, штатом Академии от 5 августа 2019 года воинская должность старшины не предусмотрена, Свидетель №10, занимающий должность начальника 4 факультета, которая применительно к воинскому звену соотносится с воинской должностью командира батальона, в силу ст. 132, 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, не обладает полномочиями по назначению военнослужащих на воинские должности.
Сидоренко О.В. получает денежное довольствие согласно воинской должности курсанта. При таких данных, в отсутствие приказов уполномоченного на то должностного лица о назначении подсудимого на воинскую должность старшины и принятии им дел и должности Сидоренко О.В. совершал преступления без использования должностных полномочий старшины.

С учетом изложенного, действия Сидоренко О.В., который находясь в кладовой Училища, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с единым корыстным умыслом, совершил хищение денежных средств в период с 20 по 25 июля 2020 года у Потерпевший №5, Потерпевший №7 и ФИО18 в размере по 2 700 рублей, и 3 августа 2020 года у Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по 2 000 рублей, у Потерпевший №1 в размере 4 000 рублей, а всего в сумме 18 100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, путем обмана, выразившегося в сообщении потерпевшим о необходимости сдачи ими денежных средств для приобретения канцелярских товаров, подлежащих передаче начальнику курса
ФИО1 в целях возврата ранее изъятых у них телефонов, суд расценивает как мошенничество и квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния против собственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется по службе положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание данные по личности подсудимого, учитывая цели наказания и руководствуясь принципом справедливости, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Сидоренко О.В. наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, размер которого назначает с учетом принципа справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Сидоренко Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения Сидоренко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по г. Санкт – Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040);

ИНН 7841447015,

КПП 784101001,

ОКТМО 40908000,

БИК 044030001,

р\сч.40101810200000010001,

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу,

КБК 41711603130010000140,

УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Подпись.