Гражданский кодекс часть 1

государственного обвинителя - прокурора Жуковского района Брянской области Каргина С.В., помощников прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника, - адвоката Никишина Н.А., представившего удостоверение № № выданное Управлением Минюста России по Брянской области и ордер №№ от 16ДД.ММ.ГГГГ.

представителей потерпевшего ОАО «Коммунальщик», - Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование высшее, работающего ГБУЗ «Жуковская ЦРБ» специалистом по гражданской обороне, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

ФИО4 обвиняется в злоупотреблении полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - открытое акционерное общество «Коммунальщик», (далее ОАО «Коммунальщик»), занимая должность генерального директора ОАО «Коммунальщик».

Решением Жуковского районного Совета народных депутатов <адрес>№ от 20.09.2007г. путем преобразования муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» создано ОАО «Коммунальщик», расположенное по адресу: <адрес>.

Целями ОАО «Коммунальщик» является извлечение прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в предоставляемых товарах и услугах, для достижения которых от своего имени приобретает и осуществляет любые имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, совершает любые допустимые законом сделки, при этом имея в собственности обособленное имущество, осуществляет владение им, пользование и распоряжение, неся ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Единственным учредителем, которого от имени муниципального образования «<адрес>» выступает администрация Жуковского <адрес>. На основании, действующего на тот период времени, Устава, утвержденного Постановлением администрации Жуковского <адрес>№ от 15.10.2007г. ОАО «Коммунальщик» осуществляло среди прочих вид деятельности по проведению в установленном порядке мероприятий по благоустройству и санитарной очистке <адрес> и населенных пунктов Жуковского <адрес>. Для проведения данного вида мероприятий в местах, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, ОАО «Коммунальщик» Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями действующего на тот период времени Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена лицензия №ОТ-08-000582 (32) от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, под которыми Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ в тот период времени понимались отходы производства и потребления – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Жуковского района и ФИО4 заключен трудовой договор о назначении его на должность генерального директора ОАО «Коммунальщик». На основании приказа № от 01.03.2008г. ФИО4 вступил в должность генерального директора ОАО «Коммунальщик» и являлся его единоличным исполнительным органом.

ФИО4 действовал от имени ОАО «Коммунальщик» без доверенности и был обязан обеспечивать: выполнение основных задач, ФИО1 Устава предприятия, путем целенаправленного управления трудовым коллективом, основными и оборотными фондами; высокоэффективную и устойчивую работу предприятия и его динамичное экономическое и социальное развитие, направленное на постоянное улучшение обслуживания населения, предприятий и учреждений района; внедрение в производство новых технологий и обеспечение защиты и роста благосостояния трудового коллектива предприятия, а также обеспечивать выполнение основных задач своей деятельности, а именно: получение и увеличения прибыли; соблюдение действующего законодательства, активное использование правовых средств для совершенствования управления; укрепления договорной дисциплины, финансового положения предприятия; выполнение программы социального развития предприятия, техническое перевооружение и ввод новых мощностей.

ДД.ММ.ГГГГ учредителями <данные изъяты> по просьбе и при помощи их знакомого ФИО4 было создано общество с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (далее ООО «Эко-Лайн»), расположенное по адресу: <адрес>, действующее на основании Устава и являющееся коммерческой организацией, предметом деятельности которого среди прочих видов деятельности, являлось удаление и обработка твердых отходов.

ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании ООО «Эко-Лайн», ФИО4 был избран директором ООО «Эко-Лайн» с установлением оплаты труда в виде ежемесячного гарантируемого оклада и поощрения.

Желая продолжить свою работу в ОАО «Коммунальщик» ФИО4 обратился с просьбой в совет директоров ОАО «Коммунальщик» разрешить ему работу по совместительству директором ООО «Эко-Лайн». Получив данное разрешение на заседании совета директоров ОАО «Коммунальщик», ФИО4 на основании приказа ООО «Эко-Лайн» № от 20.12.2010г. вступил в должность директора ООО «Эко-Лайн» и приступил к исполнению своих обязанностей с 20.12.2010г.

В целях извлечения имущественных выгод и преимуществ для себя ФИО4 решил заключить между ОАО «Коммунальщик» и ООО «Эко-Лайн» договорные отношения. В целях осуществления задуманного ФИО4, достоверно зная, что ОАО «Коммунальщик» может осуществлять вид деятельности по хранению и захоронению отходов, располагая для этого всем необходимым, в том числе и транспортными средствами, в то время как ООО «Эко-Лайн» не имело такой возможности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, осуществляя текущее руководство деятельностью ОАО «Коммунальщик» и ООО «Эко-Лайн», действуя умышленно, в личных интересах, в целях извлечения имущественных выгод и преимуществ для себя в виде материальных благ, то есть в получении в ОАО «Коммунальщик» и ООО «Эко-Лайн» денежных средств, а именно гарантируемых ежемесячных окладов и поощрений, используя свои полномочия генерального директора в ОАО «Коммунальщик», вопреки законным интересам данного общества, в отсутствие достаточной необходимости, заключил с не имеющей лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО «Эко-Лайн» договор № от 30.12.2010г. на утилизацию (захоронение) мусора и твердых бытовых отходов.

Согласно договору с ДД.ММ.ГГГГ и до тех пор, пока одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, заказчик ОАО «Коммунальщик» в лице генерального директора ФИО5 передает исполнителю ООО «Эко-Лайн» в лице директора ФИО4 выполнение работ по утилизации (захоронению) мусора, твердых бытовых отходов (ТБО) на санкционированной свалке по адресу: <адрес>, с возложением на заказчика обязанностей по оплате услуг исполнителя; вывозу мусора, твердых бытовых отходов собственным транспортом в течение действия договора и осуществлением транспортировки отходов с соблюдением санитарно - гигиенических и экологических требований, в свою очередь с возложением на исполнителя обязанностей по оказанию работ по утилизации (захоронению) мусора, твердых бытовых отходов, а также в приемке мусора, твердых бытовых отходов на утилизацию на свалке ежедневно. Данным договором была определенна цена, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 руб. 50 коп. за утилизацию 1 м.3 мусора, а в дальнейшем по результатам дополнительных соглашений от 01.01.2012г. и 01.01.2013г., стоимость утилизации 1 м.3 мусора соответственно с 01.07.2012г. составляла 60 руб.70 коп. и с 01.07.2013г. составляла 64 руб. 28 коп.

Для выполнения работ по утилизации (захоронению) мусора и твердых бытовых отходов на санкционированной свалке по адресу: <адрес> ФИО4 привлек арендуемый в ОАО «Коммунальщик» и принадлежащий данному обществу бульдозер ДЗ-110, а также штатного сотрудника ОАО «Коммунальщик» <данные изъяты> предоставляя ему по предварительной между ними договоренности в ОАО «Коммунальщик» отпуска без сохранения заработной платы, а в ООО «Эко-Лайн» заключал с <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые соглашения гражданско-правового характера.

По результатам выполненных работ, по договору № от 30.12.2010г., ООО «Эко-Лайн» расположенное по адресу <адрес>, предъявляло в адрес ОАО «Коммунальщик», расположенное по тому же адресу, в период рабочего времени с 08 до 17 часов счета и акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), которые подписывались от имени ОАО «Коммунальщик» в лице генерального директора ФИО4 и главного бухгалтера <данные изъяты> и от ООО «Эко-Лайн» в лице директора ФИО4

<данные изъяты>

Таким образом, во исполнение условий договора № от 30.12.2010г. на утилизацию (захоронение) мусора и твердых бытовых отходов ОАО «Коммунальщик» в период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. перечислило в адрес ООО «Эко-Лайн» денежную сумму 2 029 800 руб. 64 коп., являющуюся для ОАО «Коммунальщик» существенными имущественными потерями, влекущими причинение вреда его правам и законным интересам, сказавшиеся на нормальном функционировании ОАО «Коммунальщик», не получении обществом прибыли и в подрыве его развития.

При рассмотрении дела судом исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину не признал и показал, что с 2006 года он работал в МУП «Коммунальщик». Данное предприятие выделилось из МУП «Жилкомхоз», которое занималось всеми видами деятельности жилищно-коммунального комплекса, в том числе вывозом и удалением твердых бытовых отходов. МУП «Коммунальщик» стало заниматься благоустройством Жуковского городского поселения, содержанием, ремонтом дорог, мест захоронений, уборкой деревьев, а также удалением твердых бытовых отходов (далее ТБО). В результате проводимой в Брянской области политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в 2008 году произошло акционирование предприятия, и с данного времени он стал генеральным директором ОАО «Коммунальщик», которое занималось в Жуковском городском поселении теми же видами деятельности, в том числе сбором, вывозом, утилизацией мусора и твердых бытовых отходов на городской свалке. На данный вид деятельности имелась лицензия, которая предусматривалась законом с 2007 года. Точнее, ОАО «Коммунальщик» занималось размещением ТБО на санкционированной свалке, которая не являлась полигоном, но с согласия городских властей земельный участок из земель городского поселения площадью более 10 га использовался под свалку. Тарифы на данные виды деятельности первоначально утверждались администрацией Жуковского района, а впоследствии эти функции отошли к полномочиям Комитета по регулированию тарифов администрации Брянской области. Такой вид деятельности как утилизация ТБО отнесли к услугам ЖКХ. В результате дальнейшей реформы ЖКХ, в Жуковском <адрес> из МУП «Жилкомхоз» выделились организации ООО «Аква», ООО «Сток», ООО «Септик», ООО «Управдом». Для полноты сбора платежей, населению предъявлялись общие квитанции. Средства за вывоз и утилизацию ТБО от населения частного сектора поступали первоначально в ООО «Аква», а от населения многоквартирных домов в ООО «Управдом». Затем по консалтинговым договорам средства поступали в ОАО «Коммунальщик». В самих квитанциях отдельной строкой указывались счет за вывоз мусора, отдельно за утилизацию.

Ему как генеральному директору была установлена заработная плата согласно штатному расписанию, утверждаемому в администрации Жуковского района. Выплата премий регламентировалась постановлением администрации Жуковского района. Ежемесячная премия определялась в размере 40% и утверждалась главой администрации Жуковского <адрес>. Премии сотрудникам подписывал он.

Решение Учредителя о приеме его на работу принималось на каждый год и утверждалось на сессии районного Совета народных депутатов. В течении работы он отчитывался перед учредителем о деятельности ОАО «Коммунальщик» ежеквартально; совет директоров собирался каждый месяц. Один раз в год проводили аудиторскую проверку посредством привлечения независимой организации. Кроме того, организации коммунального комплекса района раз в полгода заслушивались на районных сессиях. Претензий к нему в части недополучения доходов не было. Финансовое положение всегда было сложным. Имеющаяся техника была изношена. Приобретение новой техники осуществлялось на условиях софинансирования, примерно по одной единице в год. Данные темпы обновления техники не менялись. Заработная плата работникам выплачивалась ежемесячно. Финансовое положение осложнялось постоянно существующим долгом администрации города, который доходил до 3 миллионов рублей.

В 2010 и 2011 году Жуковского городское поселение приняло участие в адресной Программе по содействию проведения капитального ремонта в многоквартирных домах на территории <адрес>. Одним из основных условий участия муниципалитета в этой программе, в соответствии со ст.14 Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007г., было процентное соотношение организаций коммунального комплекса с частной формой собственности. В 2010 году такой процент по условиям был составлять 50%, а в 2011 году – 80%. Чтобы достигнуть уровня 80%, в администрации района пришли к мнению о создании новой организации с целью передачи ей деятельности по утилизации твердых бытовых отходов, так как эта услуга входит в регулирование тарифов <адрес>. В связи с этим было создано ООО «Эко-Лайн». Для контроля за денежными средствами по захоронению ТБО на уровне районной администрации было решено, что он будет директором ООО «Эко-Лайн». Какую-либо личную выгоду он не преследовал. Заработная плата в ООО «Эко-Лайн» ему была установлена согласно штатному расписанию, без учета объема выполненных работ. Он не считает, что нарушил закон при подписании договора о передаче в ООО «Эко-Лайн» деятельности по захоронению ТБО. О данном договоре учредителю ОАО «Коммунальщик» было изначально известно. ООО «Эко-Лайн» не была фиктивной организацией, работы по захоронению ТБО проводились реально, за счет ООО «Эко-Лайн». О ситуации на свалке он постоянно отчитывался перед учредителем, депутатами, населением. Непосредственно финансово-хозяйственная деятельность ООО «Эко-Лайн» не заслушивалась на сессиях районного Совета, так как это организация частной формы собственности. Тариф на утилизацию ТБО рассчитывался для ООО «Эко-Лайн» Комитетом по регулированию тарифов <адрес>. Получение лицензии затруднялось тем, что по новому законодательству она выдавалась при наличии полигона для захоронения ТБО. Городская свалка полигоном не являлась. Он не согласен с выводами обвинения о причинении существенного вреда на сумму 2 029 800,64 руб. Не учтено, что осуществлялся фактический возврат средств за аренду техники и помещения, за иное платное использование техники. ООО «Эко-Лайн» действительно не имел своей техники, а, арендуя её полностью изношенной в ОАО «Коммунальщик», фактически сохраняли средства данного Общества в части расходов на ремонт, содержание, на зарплату работникам. В период поломок арендованной в ОАО «Коммунальщик» техники, у ООО «Эко-Лайн» шли затраты на привлечение техники из других организаций. Кроме того, тарифы на утилизацию рассчитаны таким образом, что реально средств на весь объем мусора не хватает, а работы были выполнены в соответствии с договором. В мае 2013 года он уволился из ОАО «Коммунальщик». Новое руководство отказывало в аренде техники. Для выполнения работы на свалке ООО «Эко-Лайн» пришлось арендовать технику в других организациях. Прекратились взаимозачеты, не осуществлялась оплата за выполненные работы, вследствие чего образовалась задолженность ОАО «Коммунальщик» перед ООО «Эко-Лайн». С ноября 2013 года ООО «Эко-Лайн» не производило работы по захоронению ТБО, договор был расторгнут в 2014 году задним числом.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании показал, что находится в должности генерального директора ОАО «Коммунальщик», где стопроцентным владельцем акций является администрация <адрес><адрес>. До него директором был <данные изъяты>., а еще ранее ФИО4 Вступив в должность, он не вникал в обстоятельства, которые сложились в Обществе до него. О существовании ООО «Эко-Лайн» и о договоре с ОАО «Коммунальщик» на захоронение ТБО ему стало известно из материалов уголовного дела, и он не инициировал никаких проверок по поводу деятельности возглавленного им предприятия. Он не вникал, была ли необходимость заключения договора и была ли у ОАО «Коммунальщик» в момент заключения договора возможность самостоятельно осуществлять утилизацию твердых бытовых отходов. Он не может оценить, был ли причинен существенный вред ОАО «Коммунальщик», предполагает, что финансовые потери могли быть, но их значимость зависит от ряда факторов: состояние техники, расчеты с потребителями всех услуг и расчеты по другим договорным обязательствам. К примеру, всегда имелась задолженность городского поселения, достигающая 3 млн. рублей. Также, если бы ОАО «Коммунальщик» само выполнило работы по утилизации, то размер прибыли от этого был бы меньше суммы, перечисленной в ООО «Эко-Лайн», с учетом затрат производства. Лицензия на утилизацию ТБО выдается при наличии полигона для ТБО. Полигон введен в эксплуатацию в декабре 2015 года. Городская свалка по адресу: <адрес>, не являлась полигоном.

Из исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний <данные изъяты> на предварительном следствии следует, что, вступив в должность, он стал вникать в финансово-хозяйственную деятельность предприятия и выяснил, что согласно имеющейся документации, 30.12.2010г. между ОАО «Коммунальщик» в лице ФИО4 и ООО «Эко-Лайн», в лице также ФИО4, был заключен договор № на утилизацию (захоронение) мусора и твердых бытовых отходов. В отличие от ОАО «Коммунальщик», в ООО «Эко-Лайн» отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов. На период ДД.ММ.ГГГГ года не получение ОАО «Коммунальщик» в качестве прибыли денежной суммы в размере <данные изъяты>. является для ОАО «Коммунальщик» существенным вредом, так как данные денежные средства могли пойти на развитие ОАО «Коммунальщик».

Свидетель <данные изъяты>В. подтвердил, что давал данные показания, но настаивает, что не может дать оценку существенности вреда, так как ему неизвестны обстоятельства, сложившиеся у ОАО «Коммунальщик» на момент заключения договора с ООО «Эко-Лайн», по делу поддерживает государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он с мая 2013 года являлся председателем совета директоров ОАО «Коммунальщик», основными видами деятельности которого были вывоз и утилизация мусора, уход за дорогами. На тот момент имелась лицензия на транспортировку и утилизацию мусора. Ему неизвестно, мог ли ОАО «Коммунальщик» на основании этой лицензии утилизировать мусор на имевшейся в городе свалке, так как полигоном для захоронения ТБО свалка не являлась. В связи с тем, что у районной администрации примерно за год образовалась большая задолженность перед ОАО «Коммунальщик», - около 2 миллионов руб.,- совет директоров стал разбираться в причине этого, предположили, что могут быть завышены тарифы, или не соответствовать объем выполненных работ. При этом совету директоров стало известно о существовании ООО «Эко-Лайн» и договора данного Общества с ОАО «Коммунальщик» на утилизацию мусора. Об этом было доложено учредителю, - администрации <адрес><адрес>. Ему неизвестно с какой целью было создано ООО «Эко-Лайн», но не думает, что имелась личная заинтересованность ФИО4 Объемы мусора увеличиваются ежегодно на 30%. На тот момент бульдозера в ОАО «Коммунальщик» не было, так как он стоял разобранный. ФИО4 мог арендовать бульдозер только на мотовелозаводе или у частников. О создании организации ООО «Эко-Лайн» районная администрация должна была знать, так как выполняла финансовые обязательства и контролировала расходование денежных средств. С момента прихода на должность генерального директора ОАО «Коммунальщик» <данные изъяты> с ООО «Эко-Лайн» по утилизации мусора перестал действовать. Администрация для ОАО «Коммунальщик» после этого приобрела погрузчик для сбора и вывоза мусора. Покупка техники осуществлялась всегда только с разрешения администрации, которая непосредственно её оплачивала. Был ли причинен ОАО «Коммунальщик» существенный вред, он не знает. Также не знает, была ли лицензия у ООО «Эко-Лайн».

Из исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний <данные изъяты> на предварительном следствии следует, что, проанализировав работу ФИО4 в должности генерального директор ОАО «Коммунальщик» он убедился, что тот не преследовал цели развить общество, это подтверждает и создание им ООО «Эко-Лайн», и вывод денежных средств путем заключения договора № от 30.12.2010г. на утилизацию (захоронение) мусора и твердых бытовых отходов. Кроме того данный договор заключен в нарушение требований ФЗ «Об акционерных обществах» без одобрения совета директоров, с заинтересованным лицом. ОАО «Коммунальщик» должен был сам производить утилизацию мусора и ТБО на свалке, для чего имел все необходимые возможности, от техники и сотрудников до соответствующей лицензии. Тогда как в ООО «Эко-Лайн» лицензии на данный вид деятельности не было. <данные изъяты> выполнял свои управленческие функции в ОАО «Коммунальщик» вопреки законным интересам общества, и только с целью получения преимуществ для себя, в виде получения денежных средств, а в итоге обществу был причинен существенный вред в виде недополученной прибыли, подрыве деловой репутации и отрицательном влиянии на нормальную деятельность ОАО «Коммунальщик».

В части того, что ему было известно, что ООО «Эко-Лайн» создал ФИО4, свои показания на предварительном следствии свидетель <данные изъяты> не подтвердил. Показал также, что об отсутствии лицензии у ООО «Эко-Лайн» знал лишь потому, что больше в <адрес> такую лицензию никто не имел. Перечисленная в ООО в «Эко-Лайн» сумма более 2 миллионов рублей является существенной, но, какой была бы прибыль у ОАО «Коммунальщик», если ли бы оно само осуществило работы, необходимо рассчитывать отдельно. Сам по себе факт оплаты за выполненную работу вредом не является.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в мае 2013 года он стал генеральным директором ОАО «Коммунальщик». Вступив в должность, он ознакомился с основными документами. На тот момент деятельность по утилизации ТБО осуществляло ООО «Эко-Лайн» на основании договора с ОАО «Коммунальщик», который занимался сбором и вывозом ТБО, имелась задолженность ОАО «Коммунальщик» перед ООО «Эко-Лайн» в размере около 400 000 руб. В течение примерно трех месяцев в соответствии с договором от 30.12.2010г. он на основании актов приема-сдачи выполненных работ подписывал счета на их оплату. Когда у него появились претензии к качеству работ, он перестал подписывать счета. К моменту его ухода с должности задолженность по оплате перед ООО «Эко-Лайн» составляла около 600 000 руб. Акты приема-сдачи выполненных работ составлялись в соответствии с вывезенным ОАО «Коммунальщик» объемом мусора. Всего имелась как кредиторская задолженность около 3 миллионов рублей, так и дебиторская задолженность на такую же сумму. На заключение договора от 30.12.2010г. у ФИО4 имелось разрешение от совета директоров, что он видел из соответствующего протокола. Он поставил перед сессией районного Совета вопрос о правомерности договора, но, как ему известно, прокуратура нарушений не выявила. Так как было согласие учредителя на сделку, он считает, что данным договором вред ОАО «Коммунальщик» причинен не был.

Из исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний <данные изъяты> на предварительном следствии следует, что денежные средства из ОАО «Коммунальщик» в ООО «Эко-Лайн» поступали с расчетного счета через банк, а также по приходно-кассовым ордерам непосредственно в кассу ООО «Эко-Лайн». Эта сумма превышает 2 000 000 рублей. Ему было не понятно, в чём была необходимость руководству ОАО «Коммунальщик» заключать с ООО «Эко-Лайн» договор по утилизации (захоронению) мусора и твердых бытовых отходов. Данный договор был заключен вопреки интересам ОАО «Коммунальщик». В ОАО «Коммунальщик» имелись все возможности для утилизации (захоронения) мусора и твердых бытовых отходов, в обществе имелась необходимая техника, штатная численность сотрудников, в то время как в ООО «Эко-Лайн» всего этого не было. Перечисляемые в ООО «Эко-Лайн» деньги являлись для ОАО «Коммунальщик» существенными имущественными потерями, сказывающиеся на нормальном функционировании ОАО «Коммунальщик».

Свои показания на предварительном следствии о том, что ему была известна в целом перечисленная в ООО «Эко-Лайн» сумма <данные изъяты> не подтвердил, сославшись, что невнимательно прочел протокол. Настаивает, что предприятию не нанесен существенный вред из-за договора с ООО «Эко-Лайн», так как в силу дебиторской и кредиторской задолженности отсутствовали реальные денежные средства, а также в связи с одобрением сделки учредителем.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что с 2004 года является депутатом районного Совета. На сессиях и заседаниях рабочих групп рассматривался вопрос, почему разрастается городская свалка, были постоянны жалобы населения. Заслушивался ФИО4, который отвечал, что у него нет техники. Когда он выезжал на свалку, то видел, что трактор стоит поломанным, работы не ведутся. Когда в мае 2013 года он вошел в состав нового совета директоров, то новый состав увидел, что имеется задолженность ОАО «Коммунальщик» перед ООО «Эко-Лайн». ФИО4 было направлено письмо с предложением отказаться от выплаты долга, так как работы не велись. Ответ не последовал, в связи с чем совет директоров обратился в прокуратуру с целью проведения проверки. Как образовалось ООО «Эко-Лайн» ему неизвестно. О существовании такой организации он знал, так как возглавляемая им организация заключала договор с ООО «Эко-Лайн» на утилизацию мусора, который доставлялся на свалку самовывозом. При проверке бухгалтерской отчетности ОАО «Коммунальщик» они выяснили, что кроме долга, около 800 000 руб., ОАО «Коммунальщик» уже осуществило платежи на сумму более двух миллионов рублей. Это существенная сумма, на которую можно было купить технику. Он считает, что деятельностью по утилизации должен был заниматься ОАО «Коммунальщик», который в настоящее время занимается и справляется с еще большим объемом работ с использованием одного трактора. В настоящее время нельзя установить, какой объем работ был выполнен ООО «Эко-Лайн». Совет директоров решил не платить деньги и расторгнуть договор. Вопрос о признании договора недействительным не стоял. По какой причине вообще данный договор был заключен, он не вникал. Финансово-хозяйственное положение ОАО «Коммунальщик» до избрания его в совет директоров его не интересовало.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что дважды являлся депутатом районного Совета, в настоящее время является главой <адрес>. Будучи депутатом в 2011-2013г.г., он возглавлял комиссию из депутатов районного и городского Советов, которой было поручено разобраться по вопросу работы свалки. На свалке скапливались большие объемы мусора, которые не утилизировались, имели место неоднократные обращения граждан по поводу захламления, горения на свалке, задымления. В комиссию входил и генеральный директор ОАО «Коммунальщик» ФИО4, который пояснял, что причиной невыполнения работы по утилизации является нехватка техники и людей. О наличии ООО «Эко-Лайн» замалчивалось, потому работа комиссии, мнение которой носило рекомендательный характер, была неэффективной. Об ООО «Эко-Лайн» ему стало известно при образовании нового совета директоров ОАО «Коммунальщик», куда он вошел, и которому главный бухгалтер осуществила внутренний аудит деятельности. Выяснилось, что работы по утилизации мусора выполнялись ООО «Эко-Лайн» по договору от 2010 года, за них были перечислены средства более 2 миллионов рублей, имелась задолженность. Считает грубым нарушением, что перечисления проходили непосредственно через кассу предприятия. Считает заключенный договор незаконным, так как ФИО4 является заинтересованным лицом. Считает, что ОАО «Коммунальщик» понесло бы меньшие затраты при осуществлении утилизации мусора самостоятельно, соответственно Обществу причинен ущерб на сумму более 2 миллионов рублей. Прежний совет директоров состоял из лиц далеких от производства, потому его деятельность полагает неэффективной. Новый совет директоров обратился в правоохранительные органы для осуществления проверки.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что примерно в 2014 году вошел в состав совета директоров ОАО «Коммунальщик». Новым составом совета директоров была инициирована проверка по работе данного Общества, докладывал <данные изъяты> В ходе проверки были установлены нарушения, он не вникал в детали, но подписал обращение в правоохранительные органы. О наличии ООО «Эко-Лайн» ему было известно в связи с участием в работе сессий районного Совета народных депутатов, а также в связи с тем, что дорожная организация, которую он возглавляет, имела с ним договор на утилизацию мусора. По факту данного договора он не сомневается в наличии у ООО «Эко-Лайн» лицензии на утилизацию мусора. На 2014 год ОАО «Коммунальщик» являлось убыточным предприятием, новому совету директоров необходимо было помочь улучшить финансовую ситуацию и вернуть деятельность по утилизации. Он не знает, почему был заключен договор по утилизации между ОАО «Коммунальщик» и ООО «Эко-Лайн», не может дать оценку его правомерности, он не вникал, могло ли ОАО «Коммунальщик» само осуществлять работы по утилизации. В настоящее время такие работы выполняются, финансовое положение улучшилось. Любые долги предприятию могут при наличии формальной прибыли довести до банкротства, так как организация не имеет возможности обновлять технику, качественно выполнять работу.

Из исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний <данные изъяты> на предварительном следствии следует, что заключение договора № от 30.12.2010г. не было вызвано какой-либо необходимостью. В ОАО «Коммунальщик» имелась лицензия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов. ООО «Эко-Лайн» не имело лицензии на осуществление данной деятельности. Данная сделка была совершенна с заинтересованным лицом, договор был заключен незаконно, без одобрения совета директоров. Договор был заключен вопреки интересам ОАО «Коммунальщик». Перечисляемые в ООО «Эко-Лайн» деньги являлись для ОАО «Коммунальщик» существенными имущественными потерями, сказывающиеся на нормальном функционировании ОАО «Коммунальщик».

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты>. их подтвердил, объяснил, что на предварительном следствии показал об отсутствии лицензии у ООО «Эко-Лайн» со слов других лиц, в связи с тем, что это обсуждалось. О существенности потерь показал в связи с тем, что ОАО «Коммунальщик» является небольшой организацией.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что в 2013 году она работала председателем контрольно-счетной палаты <адрес><адрес>. В 2013 году на сессии Жуковского районного Совета народных депутатов депутатами, которых волновал вопрос утилизации бытовых отходов, ей было дано поручение осуществить анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Коммунальщик» А.М. за период 2011 год, 2012 год и 1 квартал 2013 года. Директором ОАО «Коммунальщик» <данные изъяты> и главным бухгалтером ОАО «Коммунальщик» <данные изъяты> была представлена вся необходимая документация. Нарушений ведения бухгалтерского учета выявлено не было. Были проверены, в том числе, объемы затрат в связи с утилизацией отходов, которые понес ОАО «Коммунальщик», и которые составляли примерно 2 900 000 рублей, из них около 800 000 числилось как задолженностью перед ООО «Эко-Лайн». В течение проверяемого периода ООО «Эко-Лайн», путем выставления счетов, предъявляло к ОАО «Коммунальщик» оплату за утилизацию мусора и твердых бытовых отходов. Оплаченные счета соответствовали актам приема-сдачи выполненных работ, оплата происходила по банковским счетам и кассе. Составленный в результате проверки акт был в полном объеме доведен на сессии депутатам районного Совета. В акте указано об ООО «Эко-Лайн» и расчетах с ним. Депутаты задавали ей после этого вопросы, акт был предметом обсуждения. При условии выполнения работ по утилизации силами ОАО «Коммунальщик» разница в затратах была бы только на содержание (зарплату) аппарата организации.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в связи с участием в программе по капитальному ремонту жилья предыдущие руководители администрации <адрес><данные изъяты>В. приняли решение о необходимости создания коммерческой структуры ООО «Эко-Лайн», которой передать деятельность по утилизации ТБО, так как по условиям программы соотношение коммерческих и муниципальных и государственных предприятий в сфере коммунальных услуг должно было быть 80% к 20%.. Также предполагалось, что между ОАО «Коммунальщик» и ООО «Эко-Лайн» не будет взаимозадолженности, у них должны были быть нулевые балансовые справки. Необходимость в создании организации ООО «Эко-Лайн» и договора с ней об утилизации мусора и ТБО имелись. Когда формат программы в 2014 году изменился, он принял решение, вернуть деятельность по утилизации в ОАО «Коммунальщик». Выяснилось, что существует задолженность ОАО «Коммунальщик» перед ООО «Эко-Лайн», он принял решение разобраться в этом: работала депутатская комиссия, была проверка контрольно-счетной палаты. Думает, что работы по утилизации ООО «Эко-Лайн» велись не в полном объеме, так как поступали жалобы от жителей города. Ему неизвестно точно, была ли у ООО «Эко-Лайн» лицензия на утилизацию.

Из исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний <данные изъяты> предварительном следствии следует, что о существовании ООО «Эко-Лайн» ему стало известно после проверки депутатской комиссии по вопросу функционирования свалки. В ОАО «Коммунальщик» имелась лицензия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов. ООО «Эко-Лайн» не имело лицензии на осуществление данной деятельности. ООО «Эко-Лайн» никаким образом не утилизировало бытовые отходы, однако регулярно выставляло счет ОАО «Коммунальщик» за выполненные работы. Своей техники в ООО «Эко-Лайн» не было, она арендовалась в ОАО «Коммунальщик». Необходимости в заключении договора ОАО «Коммунальщик» с ООО «Эко-Лайн» по утилизации бытовых отходов не было, так как ОАО «Коммунальщик» вполне само могло производить эти работы.

Свидетель <данные изъяты> настаивал на показаниях, данных в суде, объяснив противоречия тем, что отвечал на вопросы следователя, который не является специалистом в узкой сфере коммунальных отношений. Позже он вник сам глубже в существо вопроса и увидел логику в действиях прежних руководителей администрации Жуковского района в создании ООО «Эко-Лайн» и в договоре по утилизации ТБО.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что является главным бухгалтером ОАО «Коммунальщик» с 2006 года. В период 2010-2013г.г. она совмещала полставки главного бухгалтера в ООО «Эко-Лайн». ФИО4 был директором в обоих Обществах. По договору от 30.12.2010г. в ООО «Эко-Лайн» перешла деятельность по утилизации мусора и ТБО.

ООО «Эко-Лайн» не имело лицензию, но ей тогда было известно об изменении в законодательстве, что часть видов деятельности перестала быть лицензируемой. ООО «Эко-Лайн» арендовало в ОАО «Коммунальщик» бульдозер для работы на свалке. Бульдозеристом примерно раз в неделю привлекали грейдериста ОАО «Коммунальщик» <данные изъяты>., который брал отпуск за свой счет на время выполнения работ на свалке. В ООО «Эко-Лайн» оплата <данные изъяты>. осуществлялась по соглашению, за отработанные дни. Тарифы на утилизацию утверждаются Комитетом по тарифам Брянской области, тарифы по сбору и вывозу не относятся к регулируемым. В ОАО «Коммунальщик» поступала оплата по сбору, вывозу, утилизации мусора от населения, а потом в соответствии с данными ОАО «Коммунальщик» об объеме собранного и вывезенного мусора составлялся акт приема-передачи выполненных работ, от ООО «Эко-Лайн» предъявлялся счет на этот объем, и происходила оплата за утилизацию от ОАО «Коммунальщик» в ООО «Эко-Лайн». Если бы всю эту деятельность осуществило ОАО «Коммунальщик, то затраты по примерному расчету могли бы за период с 01.01.2011г. по 31.10.2013г. составить 2 022 643,15 руб., что на 801 312,17 руб. меньше. То есть был бы получен доход на сумму около 800 000 руб. В настоящее время финансовое положение ОАО «Коммунальщик» стало лучше, так как деятельностью охватывается не только город, но и населенные пункты района, то есть увеличились объемы работ и поступления.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании аналогично <данные изъяты> показал о порядке своей работы на свалке и её оплате. Дополнительно показал, что на свалке мусор привозился и складировался в определенные места, за чем следил отдельный человек. К работе <данные изъяты> привлекал его в зависимости от объемов привезенного мусора. Он сдвигал мусор в старые карьерные ямы и трамбовал. Он справлялся со всем объемом мусора. Бульдозер, на котором он работал, был один и тот же, числился за ООО «Эко-Лайн». О правильности оплаты у него не было сомнений, так как существовали тарифы.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что с 2003 года является начальником отдела экономического развития <адрес>, до 2013 года входила в состав совета директоров ОАО «Коммунальщик». Председателем совета директоров был заместитель главы администрации ФИО1<адрес><данные изъяты> Директор ФИО4 регулярно заслушивался на заседаниях совета директоров по вопросу деятельности предприятия. Резких сокращений деятельности, увеличения расходов, уменьшения доходов, не было, потому отсутствовали основания для вмешательства со стороны совета директоров.

В связи с реформами, в районе проводилась работа по разделению видов деятельности в жилищно-коммунальной сфере. Это также было связано с программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Ей известно, что проводились консультации с московскими специалистами для того, чтобы все мероприятия провести в соответствии с законодательством, выполнить условия, войти в программу, которая предусматривала финансирование муниципальных образований при определенном соотношении частной и муниципальной собственности в сфере услуг ЖКХ. Для соблюдения условий программы 2011 года было образовано ООО «Эко-Лайн», которому отошла деятельность по утилизации мусора и ТБО, поскольку данная деятельность регулируемая. При этом не рассматривался вопрос будет это выгодно или нет ОАО «Коммунальщик», а было важным войти в Программу. Была ли у ООО «Эко-Лайн» лицензия на деятельность, ей неизвестно. Полигона для ТБО не было, была свалка. ФИО4 с согласия совета директоров совмещал должность директора в ООО «Эко-Лайн».

Свидетель <данные изъяты> - заместитель начальника отдела экономического развития администрации Жуковского района, в судебном заседании показала, что входила в состав совета директоров ОАО «Коммунальщик» до 2013г., в дальнейшем состав сменился, поскольку в связи с изменениями в законе работники районной администрации в силу должности не могли участвовать в работе такого органа. В остальном дала показания, аналогичные <данные изъяты> а также показала, что с достоверностью не знает о наличии или отсутствии лицензии на утилизацию ТБО у ОАО «Коммунальщик» и ООО «Эко-Лайн».

Свидетель <данные изъяты> - заместитель начальника отдела по строительству и коммунальному хозяйству администрации Жуковского района, показала, что до середины 2013 года входила в состав совета директоров ОАО «Коммунальщик», однако в его работе принимала формальное участие, надеясь на компетенцию других членов. Об ООО «Эко-Лайн» ей известно, так как данная организация проходила по отчетности их отдела, известно, что ФИО4 Е.А. был директором и ОАО «Коммунальщик», и ООО «Эко-Лайн».

Свидетель <данные изъяты> показал, что по просьбе ФИО4 в 2010 году стал учредителем ООО «Эко-Лайн», которое должна была заниматься деятельностью по утилизации мусора. Он не участвовал в деятельности Общества, не имел имущественных вложений, не получал никаких материальных выплат, не участвовал в распределении прибыли. Он подписывал учредительные документы, знакомился с Уставом, но уже не помнит деталей. ФИО4 знаком ему с детства и по совместной работе в МУП «Жилкомхоз» в 2007-2009г.г.

Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что является вторым учредителем ООО «Эко-Лайн». В остальном дал показания аналогичные <данные изъяты>., также показал, что знает ФИО4 с положительной стороны, потому согласился быть учредителем.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что с 2006 года до 2014 года являлся заместителем главы администрации Жуковского района по вопросам экономики, жилищно-коммунального хозяйства. Он также являлся председателем совета директоров ОАО «Коммунальщик», 100% акций которого принадлежит администрации Жуковского района. Свидетель аналогично другим бывшим членам совета директоров показал, что ООО «Эко-Лайн» было создано для исполнения Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и условий, предусмотренный статьей 14 этого Закона. При несоблюдении на определенном этапе условий участия в программе по капитальному ремонту многоквартирных домов, могла возникнуть необходимость возврата средств фонда, которые уже были освоены. О подробностях создания ООО «Эко-Лайн», лицензирования деятельности, он не знает. Директором в ООО «Эко-Лайн» с согласия совета директоров стал ФИО4 Договор от 30.12.2010г. о выполнении ООО «Эко-Лайн» услуг по утилизации ТБО как заключенный между двумя хозяйствующими субъектами, не является сделкой с заинтересованностью, так как это хозяйственный договор двух обществ. Учредителю в лице главы администрации района о договоре было известно, поскольку решение принимает учредитель. Сведения в областную инстанцию по вопросам участия в Программе подавала администрация города Жуковка, и часть сведений имели отделы администрации Жуковского района. В период выполнения работ по утилизации ООО «Эко-Лайн» он бывал на свалке, где соблюдалась обычная технология захоронения мусора: выкапывается яма, туда сдвигается мусор, послойно пересыпается песком, трамбуется послойно до заполнения. Жалобы по поводу состояния свалки бывали, в период поломки техники, когда вовремя не разравнивался мусор, но недостатки устранялись. Депутатами была инициирована проверка ОАО «Коммунальщик» со стороны контрольно-счетной палаты, но нарушений выявлено не было. Финансово-хозяйственное состояние ОАО «Коммунальщик» зависело от общей экономической ситуации, потому не всегда возможным было удовлетворить заявки директора ФИО4 на покупку новой техники и замены старой, изношенной. Надобность в осуществлении ООО «Эко-Лайн» деятельности по утилизации ТБО отпала в связи с произошедшими в 2014 году изменениями в статье 14 Федерального закона №185-ФЗ.

Свидетель <данные изъяты> показал, что в период с 2009 по 2014 год являлся депутатом Жуковского <адрес> Совета. К нему обращались граждане с улиц, примыкающих к городской свалке с жалобами на работу свалки, - она часто горела. Он в свою очередь обращался в администрацию, а не в ОАО «Коммунальщик», так как ФИО4, - лицо подчиненное. В ходе депутатской работы комиссия установила, что вопросами утилизации занимается ООО «Эко-Лайн», а не ОАО «Коммунальщик». Неясность причины передачи деятельности по утилизации в ООО «Эко-Лайн» побудила членов комиссии обратиться в правоохранительные органы для проверки в части коррупционности.

Свидетель <данные изъяты> показала, что проживает недалеко от городской свалки. К ней как руководителю районной фракции партии «Справедливая Россия» обращались жители близлежащих улиц по поводу беспорядка на свалке. Беспорядок в большой части допускают сами люди, выбрасывая мусор. Она обращалась к районной власти, в том числе предлагала организовать общественные мероприятия по благоустройству прилегающей к свалке территории. Ситуация несколько улучшилась в последние два года.

Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании показали, что проживая по соседству со свалкой, испытывают большие неудобства, так как бывают частые возгорания, дым, летает мусор, Какая техника и по скольку работает по утилизации мусора на свалке, они не обращают внимание. В неудовлетворительном состоянии свалки виновны и сами жители города, так как беспорядочно выбрасывают любой мусор. В последние два года возгораний свалки происходит меньше.

Свидетель <данные изъяты>, что претензии по свалке высказывал депутату <данные изъяты> когда он собирал жителей. Иные свидетели указали, что с жалобами никуда не обращались и проблемы свалки обсуждают между собой как соседи.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что должного порядка на свалке нет с начала 90-х годов 20 века; свидетель <данные изъяты> показала, что депутаты интересуются состоянием свалки в период выборов.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что виновниками возгорания считает собственников близлежащих пилорам, которые сами вывозят и сжигают опилки, он это видел. Обваловка территории свалки привела к тому, что вокруг неё стали возникать стихийные свалки.

Показания свидетелей <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ). Данные свидетели показали, что проживают по соседству с городской свалкой находящейся на <адрес> в <адрес>. Систематически на свалке происходят возгорания. По поводу функционирования свалки возникало много жалоб от населения (Том №, л.д. 45-49, 49-52, 57-60, 65-68, 69-72, 85-88, 97-100).

Свидетель <данные изъяты>), в судебном заседании показала, что она состоит в должности оперативного уполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Жуковский», обладает специальными познаниями и вправе проводить исследования финансовой деятельности предприятий. В марте 2015 года в ходе проверки по заявлению должностного лица администрации ФИО1<адрес> ею был дан анализ финансовой ситуации ОАО «Коммунальщик» за период 2011, 2012 годы и 1 квартал 2013 года по копиям бухгалтерских документов представленных ОАО «Коммунальщик». Были установлены суммы полученных доходов общества и суммы произведенных расходов на основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам и кассы предприятия. Выявилось, что ОАО «Коммунальщик» имеет большой объем дебиторской и кредиторской задолженности. Большая доля кредиторской задолженности ОАО «Коммунальщик» сложилась за счет долга перед ООО «Эко Лайн» за услуги по договору по утилизации мусора, по своей динамике она увеличивалась. Члены совета директоров настаивали, что необходимости создания ООО «Эко-Лайн» не было, так как ОАО «Коммунальщик» были все возможности выполнять работы по утилизации мусора, что ОАО «Коммунальщик» причинен вред. В результате проверки с этим согласились, материалы передали в следственные органы. Она также считает, что вредом является общая сумма перечислений от ОАО «Коммунальщик» в ООО «Эко-Лайн», так как ООО «Эко-Лайн» создавалось ФИО4, для изъятия денег, действовало в интересах ФИО4 После возбуждения уголовного дела ею выполнялось поручение следователя о выемке оригиналов документов в ОАО «Коммунальщик».

Следователь <данные изъяты> -старший следователь Жуковского МСО СУ СК РФ по <адрес> показала, что, назначив по делу судебную бухгалтерскую экспертизу, предоставила в распоряжения эксперта все документы, которые были получены 24.10.2014г. в ООО «Эко-Лайн» и изъятые в ходе выемки 06.04.2015г. в ОАО «Коммунальщик», в том же виде, в котором они поступили в распоряжение следствия. После экспертизы документы были возвращены в опечатанном виде. Осмотр документов был произведен ею полностью после получения заключения эксперта. В протоколе осмотра документов, изъятых в ООО «Эко-Лайн» он описывала и приобщала к протоколу для наглядности копии лишь интересующих следствие документов, - только тех, которые касались деятельности между ОАО «Коммунальщик» и ООО «Эко-Лайн». В деле представлено несколько копий документов, так как копии были в материалах доследственной проверки.

При рассмотрении дела судом исследованы следующие письменные доказательства.

В заявлении совета директоров ОАО «Коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> содержится просьба дать правовую оценку и решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 В заявлении указано, что ФИО4 в одном лице заключил договор между ОАО «Коммунальщик» и ООО «Эко-Лайн» № от 30.12.2010г. Сделка совершена заинтересованным лицом в нарушение ст.81 ФЗ «Об акционерных обществах». Ежемесячно в счет сделки ОАО «Коммунальщик» осуществляло оплату по акту на сумму 100 т. руб., тогда как работы по утилизации практически не проводились, частично производились за счет спецтехники ОАО «Коммунальщик», договора на использование которой не заключались (Том № л.д. 12-13).

Распоряжение № от 24.10.2014г. Врио начальника МО МВД России «Жуковский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которым начальнику структурного подразделения по борьбе с преступлениями экономической направленности поручено проведение ОРМ по обследованию помещений, занимаемых ООО «Эко-Лайн», расположенном по адресу: <адрес> (Том №, л.д. 61-62).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.10.2014г., проведено обследование помещения ООО «Эко-Лайн», расположенное по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты бухгалтерские и иные документы в 24 папках (Том № л.д. 63-66).

В акте проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Коммунальщик» от 10.03.2015г. за период работы 2011- 1 квартал 2013г., составленном о/у ОЭБ и <данные изъяты> указано, что на основании договора № от 30.12.2010г. ОАО «Коммунальщик» оплатил ООО «Эко-Лайн» за утилизацию ТБО <данные изъяты> в соответствии с тарифами, установленными приказами Комитета государственного регулирования тарифов <адрес> (Том № л.д. 14-19).

Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности от 14.06.2013г., контрольно-счетной палатой администрации Жуковского района произведена проверка ОАО «Коммунальщик» за период работы 2011г. -1 квартал. 2013г. В акте указаны общие сведения об Обществе; о заработной плате работников; сведения по всем видам доходов, среди которых вывоз ТБО, благоустройство, аренда техники, аренда помещений и иные; сведения о расходах, в том числе по утилизации бытовых отходов; сведения и анализ дебиторской и кредиторской задолженности. Детально изучены доходы и расходы от ООО «Эко-Лайн».

Расходы ОАО «Коммунальщик» за утилизацию ТБО составили 2011г. – 896,4 тыс. руб.; 2012г. - 1305,2 тыс. руб.; 2013г. - 139,4 тыс. руб.

Расчеты производились на основании предъявленных счетов ООО «Эко-Лайн» к ОАО «Коммунальщик» и актов выполненных работ. Объемы утилизированных отходов, предъявленные к оплате, соответствуют объемам ТБО, собранным и вывезенным ОАО «Коммунальщик» на городскую свалку (определены на основании заключенных договоров с организациями и нормативов, применяемых для расчета с населением частного сектора). Тарифы на услуги утилизации (захоронения) ТБО за 1 куб.метр установлены приказами Комитета государственного регулирования тарифов <адрес> от 26.11.2010г. №-ут; от 17.11.2011г. №-ут; от 15.02.2012г. №-ут; от 30.10.2012г. №-ут и составляют с ДД.ММ.ГГГГг. -57,5 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 60,7 руб.

Доходы от ООО «Эко-Лайн» составили в 2011г. 274,8 тыс. руб.; в 2012г. – 652,6 тыс. руб.; 1 квартал 2013г. – 94,4 тыс. руб., всего 1 021,9 тыс. руб.

По состоянию на 01.04.2013г. дебиторская задолженность составила 4 331,0 руб., увеличилась за проверяемый период на 3 291 тыс. руб., или в 4,2 раза (с 1 040,0 тыс. руб. до 4 331,0 тыс. руб.).

Кредиторская задолженность сложилась в объеме 4 877,0 руб., увеличение составило 3 243,0 руб. или в 3 раза, основная доля по позиции «благоустройство», - 2 885,2 тыс. руб. (Том № л.д. 122-125).

Согласно Решению Жуковского <адрес> Совета народных депутатов от 25.06.2013г. № «Об итогах контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Коммунальщик» за период 2011-2012 года и 1 квартал 2013 года», вышеуказанный акт проверки контрольно-счетной палаты лег в основу решения, которым указано Главе администрации Жуковского <адрес><данные изъяты> решить вопрос утилизации ТБО ОАО «Коммунальщик»; направить прокурору материалы проверки контрольно-счетной палаты и просить провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эко-Лайн» для дачи правовой оценки (Том № л.д.114-116).

В соответствии с постановлением следователя от 03.04.2015г., по протоколу выемки от 06.04.2015г., в ОАО «Коммунальщик» были изъяты бухгалтерские и учредительные документы данного Общества (Том № л.д. 34-41).

Решение Жуковского районного Совета народных депутатов третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации имущественного комплекса МУП «Коммунальщик» путем преобразования в открытое акционерное общество», согласно которого <адрес> Совет народных депутатов решил приватизировать МУП «Коммунальщик» путем преобразования в ОАО «Коммунальщик» с уставным капиталом 7693000 рублей, состоящим из 76930 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 рублей (Том № л.д. 107-108).

Устав ОАО «Коммунальщик», утвержден Постановлением администрации Жуковского <адрес> от 15.10.2007г. №, ФИО1 которого общество среди девяти указанных видов деятельности проводит в установленном порядке также мероприятия по строительству, ремонту и эксплуатации дорожного хозяйства, озеленению, благоустройству и санитарной очистке города и населенных пунктов района. Все акции общества принадлежат единственному акционеру Администрации Жуковского района, действующему от имени МО «Жуковский район». Органами управления Общества являются: Общее собрание акционеров, Совет директоров, Генеральный директор. К компетенции общего собрания и совета директоров помимо прочих относится одобрение сделок в случаях, предусмотренных главой ст.79 и ст.83 ФЗ «Об акционерных обществах». Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором.

Пунктом 7.23 Устава предусмотрено, что единственный акционер Общества имеет компетенцию общего собрания (Том № л.д. 102-119).

В соответствии с приказом № от 19.02.2008г. «О вступлении в должность Генерального директора», в должность генерального директора ОАО «Коммунальщик» с ДД.ММ.ГГГГ. вступил ФИО4 (Том № 1 л.д. 39, Том №3 л.д. 125).

Согласно трудовому договору от <данные изъяты>., он заключен между Администрация Жуковского <адрес> в лице главы Администрации <данные изъяты> назначении последнего на должность генерального директора ОАО «Коммунальщик». По условиям трудового договора ФИО4 осуществляет руководство «Предприятием» и обязан обеспечить выполнение основных задач, согласно Устава «Предприятия», путем целенаправленного управления трудовым коллективом, основными и оборотными фондами; высокоэффективную и устойчивую работу «Предприятия» и его динамичное экономическое и социальное развитие, направленное на постоянное улучшение обслуживания населения, предприятий и учреждений района; внедрение в производство новых технологий и обеспечение защиты роста благосостояния трудового коллектива «Предприятия» (Том № л.д. 120-124).

Приказом № от 15.05.2013г. о прекращении трудового договора с работником, генеральный директор ОАО «Коммунальщик» <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию (Том № л.д. 40).

Из лицензии № ОТ-08-000582 (32) от 17.10.2008г. следует, что она выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ОАО «Коммунальщик» на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес> и <адрес> (Том № л.д. 2).

Протокол № Заседания Совета директоров ОАО «Коммунальщик» от 19.12.2010г., согласно которого члены Совета директоров разрешили ФИО4 работу по совместительству в ООО «Эко-Лайн» в должности директора. Председатель собрания <данные изъяты>. указал, что работы, выполняемые ООО «Эко-Лайн», большую часть связаны с ОАО «Коммунальщик», что предоставит возможность осуществлять надлежащий контроль за объемами и качеством выполняемых работ (Том № л.д. 168).

На запрос МО МВД России «Жуковский» Управление Росприроднадзора по <адрес> в письме от 30.10.2014г. №, сообщило, что ООО «Эко-Лайн» в Управление Росприроднадзора по <адрес> за предоставлением лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности не обращалось (Том № л.д. 54-55).

Договор об учреждении ООО «Эко-Лайн» от 01.11.2010г., согласно которого участники <данные изъяты> создали ООО «Эко-Лайн» (Том № л.д. 70-72, Том № л.д. 29-31).

Устав ООО «Эко-Лайн», согласно которого Целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества среди прочих являются удаление и обработка твердых отходов. В предусмотренных законом случаях Общество может заниматься указанными видами деятельности при получении специального разрешения (лицензии). Высшим органом управления Общества является Общее собрание участников. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Директором (Том № л.д. 73-85, Том № л.д. 160-173).

В соответствии со свидетельством серии 32 № от 24.11.2010г., ООО «Эко-Лайн» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (Том.1, л.д.86, Том № л.д.174).

Согласно заявлению ФИО4 общему собранию участников ООО «Эко-Лайн», он просит принять его на работу по совместительству в должности директора ООО «Эко-Лайн» с 20.12.2010г. (Том № л.д. 94, Том № л.д. 66).

Данное заявление удовлетворено, что следует из протокола общего собрания учредителей ООО «Эко-Лайн» от 20.12.2010г. (Том № л.д. 95, Том № л.д. 78); заключен трудовой договор от 20.12.2010г. № (Том № л.д. 96, Том № л.д. 79-80); ФИО1 приказу № от 20.12.2010г. с данной даты ФИО4 вступает в должность директора ООО «Эко-Лайн» (Том № л.д. 98, Том № л.д. 65).

Согласно Договору № от 30.12.2010г., заключенному между ОАО «Коммунальщик» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Эко-Лайн» (Исполнитель) в лице директора ФИО4, Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя от даты подписания договора выполнение работ по утилизации (захоронению) мусора, твердых бытовых отходов (ТБО) на санкционированной свалке по адресу <адрес>. Также Исполнитель обязан принимать мусор, ТБО на утилизацию на свалке ежедневно.

Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя, вывозить мусор собственными силами по мере их накопления, осуществлять транспортировку с соблюдением санитарно-гигиенических и экологических требований. Договор действует, пока одна из сторон письменно не заявит о его расторжении. Цена договора составляет 57,50 коп. за утилизацию 1 куб. метра мусора, ТБО (Том №, л.д.44-45; Том №.3 л.д.11-12).

Дополнительными соглашениями этих же сторон договора от 01.01.2012г., и от 01.01.2013г. установлена цена за утилизацию 1 куб. м мусора 60,76 руб. и 64,28 руб., соответственно (Том № л.д.45-46; Том № л.д. 13-14).

На запрос следователя администрация Жуковского <адрес> в письме № от 16.04.2015г. сообщила, что с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. функции по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов были возложены на ОАО «Коммунальщик»; с 01.01.2011г. по 31.10.2013г. на ООО «Эко-Лайн»; с 01.11.2013г., - на ОАО «Коммунальщик».

Комиссия по определению объема работ, выполненных ООО «Эко-Лайн», не создавалась; ООО «Коммунальщик» с 01.01.2010г. по 01.01.2014г. средства из районного бюджета на утилизацию не выделялись (Том № л.д. 118).

На основании договора аренды № от 20.12.2010г. (Том № л.д.105, Том № л.д. 97, Том № л.д. 23), договора аренды от 20.12.2011г. (Том № л.д.106, Том № л.д. 98, Том № л.д. 22); договора аренды от 20.12.2012г. (Том № л.д.107, Том № л.д. 99, Том № л.д. 21) ОАО «Коммунальщик» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Эко-Лайн» в лице директора ФИО4 заключили договор об аренде бульдозера ДЗ-110.

На основании договора № аренды нежилых помещений от 20.12.2010г., (Том № л.д.111, Том № л.д. 126-128, Том № л.д. 25-27), акта приема-передачи от 20.12.2010г., (Том № л.д.112, Том № л.д. 129, Том № л.д. 28); договора аренды от 20.12.2011г., (Том № л.д.106, Том № л.д. 98, Том № л.д. 22); договора аренды от 20.12.2012г., (Том № л.д.107; Том № л.д. 99, Том № л.д. 21), офис ООО «Эко-Лайн» занимал помещение по адресу: <адрес>.

Исследованы документы о получении ФИО4 заработной платы в ООО «Эко-Лайн»:

за 2011 год:

<данные изъяты>

(Том № л.д.73-87).

По делу на стадии предварительного расследования проведена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какая сумма денежных средств перечислена из ОАО «Коммунальщик» в ООО «Эко-Лайн» по договору от 30.12.2010г. с 01.01.2011г. по 31.12.2013г.; на какие цели расходовались денежные средства, поступившие от ОАО «Коммунальщик» в ООО «Эко-Лайн» в указанный период?

В соответствии с заключением эксперта от 30.04.2015г. ОАО «Коммунальщик» перечислил в адрес ООО «Эко-Лайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору № от 30.12.2010г. на утилизацию (захоронение) мусора и твердых бытовых отходов в размере <данные изъяты>.

Поступившие средства расходовались на следующие цели: снято в кассу (счет 50 «Касса») – <данные изъяты>

Согласно приходно-кассовым ордерам денежные средства, поступившие в кассу ООО «Эко-Лайн» от ОАО «Коммунальщик» расходовали на цели: на зарплату (счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда») – <данные изъяты>

(Том № 2 л.д. 142-148).

В судебном заседании эксперт <данные изъяты>., являющаяся специалистом-ревизором отделения документальных проверок и ревизий отдела № Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>, подтвердила данное ею заключение судебной бухгалтерской экспертизы, указав, что документы на экспертизу поступили в опечатанном виде, объем документов был достаточен для ответа на поставленные вопросы. Перечень исследованных документов содержится в Приложениях № и № к экспертному заключению.

Экспертиза, с учетом поставленных вопросов, не является экономической, но проведение экономического анализа, в том числе при условии выполнения ОАО «Коммунальщик» работ по утилизации за исследованный период возможно по тем же документам, которые представлялись.

Согласно протоколу осмотра предметов документов, изъятых в ОАО «Коммунальщик» от 22.07.2015г., осмотрены: договор №1 на утилизацию (захоронение) мусора и твердых бытовых отходов, дополнительные соглашения к договору, счета за утилизацию ТБО и акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по предъявленным счетам, платежные поручения, квитанции и чеки об оплате по утилизации ТБО, договоры аренды бульдозера ДЗ-110, уставные документы, договоры аренды нежилого помещения и дополнительное соглашение к нему, приказы, заявления <данные изъяты> протоколы Заседания Совета директоров, протоколы общего собрания акционеров, соглашения, табели учета рабочего времени, приходные кассовые ордера, платежные поручения, квитанции, чеки, счета по аренде нежилого помещения и акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по предъявленным счетам, счета за автоуслуги и акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по предъявленным счетам, договоры на оказание услуг автотранспорта, счета по аренде Бульдозера ДЗ-110 и акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по предъявленным счетам (Том № л.д. 201-245, Том № л.д. 1-250, Том № л.д. 1-182).

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2015г., зафиксирован осмотр документов, изъятых в ООО «Эко-Лайн»: приходных кассовых ордеров за утилизацию ТБО, платежных ведомостей на выдачу заработной платы, расходных кассовых ордеров на выдачу заработной платы, платежных поручений, счетов за автоуслуги и актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по предъявленным счетам, договоров на оказание услуг автотранспорта, счетов по аренде бульдозера ДЗ-110 и актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по предъявленным счетам, счетов по аренде нежилого помещения и актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по предъявленным счетам, счетов за утилизацию ТБО и актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по предъявленным счетам, отчетов о работе водителя бульдозера ДЗ-110, путевых листов грузового автомобиля о работе бульдозера ДЗ-110, трудовых соглашений гражданско-правого характера с <данные изъяты> табелей учета проработанного времени, договоров аренды территории асфальто-бетонного завода, договоров аренды бульдозера ДЗ-110, договора аренды нежилого помещения и дополнительного соглашения к нему, учредительных документов ООО «Эко-Лайн», документов бухгалтерской отчетности, писем с организациями, актов сверки взаимных расчетов, приказов, протоколов общего собрания учредителей, заявлений работников, штатного расписания, лицевых счетов рабочего и служащего, уставных документов, исходящих и входящих писем.

(Том № л.д. 194-253, Том № л.д. 1-250, Том № л.д. 1-250, Том № л.д. 1-188).

В соответствии с постановлением от 19.08.2015г. по делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы:

изъятые в ОАО «Коммунальщик»:

Договор № от <данные изъяты>

<данные изъяты>

трудовое соглашение гражданско-правового характера от 19.09.2011г. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты> соглашение гражданско-правового характера от 21.11.2011г. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты>., путевой лист грузового автомобиля № от 19.09.2011г., путевой лист грузового автомобиля №<данные изъяты>. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты>., трудовое соглашение гражданско-правового характера от 19.04.2012г. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты>., трудовое соглашение гражданско-правового характера от <данные изъяты>. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты> соглашение гражданско-правового характера от 04.07.2012г. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты>В., трудовое соглашение гражданско-правового характера от <данные изъяты>. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты>., трудовое соглашение гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты> трудовое соглашение гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты>., трудовое соглашение гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты>., трудовое соглашение гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты>В., трудовое соглашение гражданско-правового характера от <данные изъяты>. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты>., трудовое соглашение гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты>., путевой лист грузового автомобиля от 19ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист грузового автомобиля от 13.12.2012г., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., табель учета проработанного времени за январь 2012г., табель учета проработанного времени за март ДД.ММ.ГГГГ., табель учета проработанного времени за апрель 2012г., табель учета проработанного времени за май ДД.ММ.ГГГГ., табель учета проработанного времени за июнь 2012г., табель учета проработанного времени за июль 2012г., табель учета проработанного времени за август 2012г., табель учета проработанного времени за сентябрь 2012г., табель учета проработанного времени за октябрь 2012г., табель учета проработанного времени за ноябрь 2012г., табель учета проработанного времени за декабрь 2012г., трудовое соглашение гражданско-правового характера от 01.03.2013г. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты>., трудовое соглашение гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты> лист грузового автомобиля от 21.01.2013г., путевой лист грузового автомобиля от 20.02.2013г., путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., путевой ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 189-207).

Вещественные доказательства – табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., 6 месяцев 2013 года, изъятые в ОАО «Коммунальщик», исследованы в судебном заседании непосредственно.

Помимо вышеприведенных доказательств, на которые ссылается обвинение, исследованы материалы уголовного дела, полученные органами предварительного следствия, на которые ссылается защита.

Согласно выписок из протокола № общего собрания акционеров ОАО «Коммунальщик» от 30.05.2011г. и № от 23.05.12г. по предложению главы администрации ФИО1<адрес>ФИО10 решено заключить контракт с генеральным директором ОАО «Коммунальщик» ФИО4 на один год (Том №, л.д.126).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 назначен на должность генерального директора ОАО «Коммунальщик»на срок 1 год. (Том №, л.д.41-43).

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Эко-Лайн» от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено установить должностной оклад директору ООО «Эко-Лайн» в размере ? оклада по совместительству <данные изъяты>. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д.36)

Согласно Приложению № к Приказу комитета государственного регулирования тарифов <адрес>№-ут от 17.11.11г. установлен тариф на утилизацию (захоронение) ТБО для ООО «Эко-Лайн» (Том №, л.д.39)

Договор № от 30.12.2010г. между ОАО «Коммунальщик» и ООО «Эко-Лайн» расторгнут с 01.01.2014г. соответствующим соглашением между сторонами в лице генерального директора ОАО «Коммунальщик» <данные изъяты>. и директором ООО «Эко-Лайн» ФИО4 (Том № л.д.47; Том № л.д.15).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик в лице директора ООО «Эко-Лайн» ФИО4 принял работу и Исполнитель в лице генерального директора ОАО «Коммунальщик» ФИО4 передал работу, выполненную в мае 2012 года в виде автоуслуги на пять единиц техники на сумму <данные изъяты> руб. (Том №, л.д.63).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик в лице директора ООО «Эко-Лайн» ФИО4 принял работу и Исполнитель в лице генерального директора ОАО «Коммунальщик» ФИО4 передал работу, выполненную в ноябре 2012 года в виде автоуслуги на пять единиц техники на сумму <данные изъяты>. (Том №, л.д.63).

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от <данные изъяты>., претензий к исполнителю работ по утилизации (захоронению) ТБО ООО «Эко-Лайн» в лице директора ФИО4 у заказчика ОАО «Коммунальщик» в лице директора <данные изъяты>. не имеется (Том №.1, л.д.186-190).

Согласно списка техники, подлежащей списанию по предприятию по состоянию на 01.12.2012г., в ОАО «Коммунальщик», стопроцентный износ имеют 10 единиц спецтехники (дорожный каток, самосвалы, бульдозер, автогрейдер, трактор, прицеп и др.) (Том № л.д.131).

В соответствии с актами о списании автотранспортных средств данная техника списана и, кроме бульдозера ДЗ-110, снята с учета в ГИБДД (Том № л.д.134153).

Согласно протоколу внеочередного заседания совета директоров ОАО «Коммунальщик» от 06.05.2013г., разрешена продажа бульдозера <данные изъяты> выпуска в ООО «Эко-Лайн» по цене металлолома на сумму 126 000 руб. (Том № л.д.132).

В соответствии с Соглашением о расторжении договора аренды бульдозера от 03.02.2014г., между ОАО «Коммунальщик» в лице генерального директора ФИО7 и ООО «Эко-Лайн» в лице директора ФИО4 расторгнут договор аренды бульдозера <данные изъяты>. (Том №, л.д.108).

Защита для целей проведения дополнительной экспертизы и представления своих дополнительных доказательств, ходатайствовала об истребовании из МО МВД России «Жуковский» ранее направленные туда из ФИО1 МСО СУ СК РФ по <адрес> оригиналы документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Эко-Лайн».

По сообщению Врио начальника полиции МО МВД России «Жуковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы финансовых документов ООО «Эко-Лайн» в связи с проверкой по факту осуществления ООО «Эко-Лайн» предпринимательской деятельности без лицензии, находятся на хранении в МО МВД России «Жуковский», суду их представить невозможно (Том №, л.д.79).

Дальнейшие ходатайства защиты в части истребования материалов выемки от 24.10.2014г. оставлены без удовлетворения в связи с принятием судом исчерпывающих мер, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

В соответствии с представленной защитой копией краткой оборотной ведомости ООО «Эко-Лай» по счету № «Расчеты за ТБО предприятия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Лайн» производится расчеты по утилизации бытовых отходов населения через ООО «Аква», непосредственно от предприятий и индивидуальных предпринимателей в количестве 31 наименования (Том № л.д.44-46).

Согласно представленной подсудимым копии информации о количестве организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод…, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., количество организаций коммунального комплекса, - 4. Тарифы в отношении них устанавливаются постановлениями администрации <адрес><адрес>.

Согласно аналогичной информации по состоянию на 24.03.2011г., организаций коммунального комплекса всего 5, тарифы устанавливаются на услуги утилизации (захоронения) ТБО, оказываемые предприятиями <адрес>, Приказом Комитета государственного регулирования тарифов <адрес>.

В перечень организаций оказывающих коммунальные услуги на территории МО «<адрес>» входят ООО «Аква», ООО «Сток», МУП «Жилкомхоз», ООО «Септик», утилизация (захоронение) ТБО - ООО «Эко-Лайн».

Информация предоставлена 24.03.2011г. на имя генерального директора Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в <адрес> (Том №.10, л.д.47-50).

На запрос суда администрация Жуковского района Брянской области (№.) подтвердила, что вышеуказанные документы издавались МО «Город Жуковка» для обеспечения участия в программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>» и исполнения условий участия, указанных в ст.14 ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального комплекса» в части количества организаций коммунального комплекса (80%) доля участия муниципальных образований в уставном капитале которых составляет не более чем 25%. После создания ООО «Эко-Лайн» эти условия были соблюдены (Том №, л.д. 71,72-77).

По инициативе стороны обвинения исследованы выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц, указанных в перечне организаций оказывающих коммунальные услуги на территории МО «<адрес>».

ООО «Септик» создано ДД.ММ.ГГГГ., учредитель <данные изъяты> доля его акций 100%.

ООО «Сток» создано ДД.ММ.ГГГГ., учредитель <данные изъяты>., размер его доли 75%, обществу принадлежит 25%.

ООО «Аква» создано ДД.ММ.ГГГГ. Учредитель <данные изъяты>., которому принадлежит доля 75%, Обществу – 25%.

ОАО «Жилкомхоз» создано 12.03.2012г. путем реорганизации в форме преобразования. Учредитель администрация Жуковского района, правопредшественник Жуковское МУП «Жилкомхоз» (Том № л.д. 195-223).

Оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд не находит оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в преступлении, которое вменяется ему в вину.

При постановлении приговора суд принимает за основу показания подсудимого ФИО4, данные им в суде, показания свидетеля Свидетель №28, свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> судебном заседании, представителей потерпевшего <данные изъяты> В.И. в судебном заседании в части оценки существенности причиненного вреда и умысла подсудимого, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, суд их признает правдивыми и достоверными.

Органами предварительного следствия в вину ФИО4 вменяется злоупотребление полномочиями генерального директора ОАО «Коммунальщик», повлекшее причинение существенного вреда данной организации.

В части предъявленного обвинением умысла подсудимого, касаемого целей заключения договора № от <данные изъяты>., в связи с которым ООО «Эко-Лайн» стало осуществлять деятельность по утилизации (захоронению) мусора и ТБО, позиция защиты основывается на том, что заключение договора прямо следовало из целей создания ООО «Эко-Лайн», которые не основывались на каком-либо личном интересе ФИО4, в том числе получения гарантированного заработка по месту совместительства. При этом размер заработка определен был трудовым договором, не зависел от объема выполненных работ по утилизации, размер оплаты за услуги утилизации не зависел от воли исполнителя услуг.

Доводы защиты доказаны как основанные на действовавшем в период событий законодательстве, в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», указанный Фонд создан в виде государственной корпорации, осуществляет функции по финансовой поддержке мероприятий, проводимых в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно подпункта а) пункта 1 части 1 статьи 14 указанного закона, фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии:

деятельности на территории муниципального образования (территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, коммерческих организаций коммунального комплекса с долей участия в уставном капитале субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований не более чем двадцать пять процентов, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по электро-, газо-, тепло-, водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод и эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, если использование такими организациями объектов коммунальной инфраструктуры осуществляется на праве частной собственности, по договору аренды или концессионному соглашению, и составляющих:

не менее чем двадцать пять процентов от общего числа осуществляющих свою деятельность на территории указанного муниципального образования (территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) организаций коммунального комплекса (без учета организаций коммунального комплекса, все имущество которых принадлежит на праве собственности Российской Федерации) с обязательством увеличить до ДД.ММ.ГГГГ долю таких организаций до пятидесяти процентов и до ДД.ММ.ГГГГ до восьмидесяти процентов, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда до ДД.ММ.ГГГГ.

(пункты 1-3 ст.14 утратили силу в связи с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от 27.12.2011г.) утверждена региональная адресная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>» (2011 год). Соисполнителями программы являются органы местного самоуправления 32 муниципальных образований <адрес>, выполнивших условия реформирования жилищно-коммунального хозяйства согласно статье 14 Федерального закона от 21ДД.ММ.ГГГГ185-ФЗ, в том числе <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат регулированию в том числе тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса (ст.1).

Организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов;

Тарифы на услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки, по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за оказываемые ими услуги и которые включаются в цены (тарифы) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса (ст.2).

Основы в сфере деятельности организаций коммунального комплекса утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008г. №.

В соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011г. № утверждены методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Комитет государственного регулирования тарифов <адрес> является органом исполнительной государственной власти <адрес> и осуществляет на территории <адрес> мероприятия по государственному регулированию тарифов (Постановление администрации <адрес>№ от 13.09.2006г.).

Участие Жуковского <адрес> в реформе ЖКХ подтверждено решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, совокупностью данных о юридических лицах ООО «Сток», ООО «Аква», ООО «Жилкомхоз», ООО «Септик» (время образования, форма собственности, доля частного капитала), информацией в Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, создание ООО «Эко-Лайн» было обусловлено необходимостью не только соблюдения процентного соотношения коммерческих организаций коммунального комплекса, но передачей именно функций по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов с одновременной эксплуатацией объекта для утилизации, так как данная деятельность регулируемая.

В силу Устава ОАО «Коммунальщик» (п.8.1, п.п.1; раздел 9), определение приоритетных направлений в деятельности Общества не входит в полномочия исполнительного органа – генерального директора, а является полномочиями совета директоров и общего собрания (полномочия которого у единственного акционера, - администрации Жуковского <адрес>).

Соответственно, заключение договора № от 30.12.2010г. прямо вытекало из деятельности по утилизации (захоронению) ТБО, для осуществления которой создавалось ООО «Эко-Лайн» как организация жилищно-коммунального комплекса, для соблюдения условий участия в Программе, и состоялось бы, с учетом проводимой в интересах населения хозяйственной политики администрации Жуковского <адрес>, в любом случае, без учета какого-либо личного интереса ФИО4. На подписание договора одним лицом с обеих сторон запрета нет. В гражданском порядке сделка не оспорена.

Показания свидетелей <данные изъяты> П.И. не являются достаточным доказательством личной заинтересованности ФИО4 в создании ООО «Эко-Лайн», а потому не опровергнут довод защиты, что действия ФИО4 по созданию ООО «Эко-Лайн» и подписанию договора № от 30.12.2010г. инициированы не им и были подконтрольны единственному учредителю ОАО «Коммунальщик» - администрации Жуковского <адрес>.

Довод обвинения о том, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. как сделка с заинтересованностью, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», не была согласована с советом директоров, хоть это и не вменено, опровергается содержанием протокола заседания совета директоров ОАО «Коммунальщик» № от 19ДД.ММ.ГГГГ., когда при разрешении ФИО4 совмещение должностей учитывалась возможность следить за денежными средствами от утилизации ТБО. То есть фактически сделка не только согласована, но и поручен контроль за её исполнением.

Злоупотребление полномочиями со стороны ФИО4 при подписании договора при таких обстоятельствах отсутствует.

Отсутствие у подсудимого цели получения имущественной выгоды для себя, косвенно подтверждается оплатой труда в ООО «Эко-Лайн» в виде ? оклада и тем, что, работая в сфере коммунальных услуг, ФИО4 понимал структуру платежей за эти услуги и знал порядок формирования и поступления денежных средств, когда весь их объем аккумулировался в сторонней организации, в связи с платежами населения по единой квитанции за сбор, транспортировку и утилизацию мусора и ТБО, то есть контролировался извне.

Довод государственного обвинителя в прениях о доказанности умысла на имущественную выгоду у подсудимого именно в виде заработной платы, которая была большой и увеличивалась подсудимым, не основан на сравнении заработка с минимальной оплатой труда либо средней заработной платой в регионе либо в какой-либо отрасли хозяйства. Тогда как из платежных документов по заработной плате в ООО «Эко-Лайн» следует, что заработная плата ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ.г. ежемесячно составляла 6 090 руб., изменению подверглась лишь 2013 году. Работа по должности подсудимым осуществлялась, что следует из представленных письменных доказательств, а потому законно подлежала оплате.

Расходование денежных средств в ООО «Эко-Лайн» по видам и объему денежных средств не выходит за рамки обычных расходов юридического лица, что подтверждается проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизой, актами проверок контрольно-счетной палаты и подразделения ОЭБ и ПК МО МВД России «Жуковский». Данные письменные доказательства суд признает достоверными, так как они получены в предусмотренном порядке, выводы сделаны специалистами в финансово-бухгалтерской отрасли, с надлежащим образованием.

Показания свидетелей обвинения, являющихся действующими членами совета директоров ОАО «Коммунальщик» с 2013 года и депутатами выборного органа власти о том, что об ООО «Эко-Лайн» им ничего не было известно, не доказывают наличие преступного умысла ФИО4 в какой-либо части обвинения, опровергаются доказательствами в виде отчетности в Фонд содействия реформирования ЖКХ, установлением тарифов именно данному Обществу, - ООО «Эко-Лайн».

С учетом вышеприведенных обстоятельств, связанных с образованием ООО «Эко-Лайн» и заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ2010г. указание в обвинении ФИО4 на то, что ОАО «Коммунальщик» само могло выполнять работы по утилизации (захоронению) ТБО не имеет значение для квалификации действий подсудимого.

Подсудимому вменено, что он заключил договор № от 30.12.2010г. с организацией ООО «Эко-Лайн», не имеющей лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии с п.п.74 п.1 ст.17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. (в ред.от 29.12.2010г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности подлежит обязательному лицензированию. При этом не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I-V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности. Данный закон действовал до ноября 2011 года.

По делу не устанавливались обстоятельства, связанные с тем, к какому классу отходов относятся отходы, размещавшиеся на городской свалке. Таким образом, обстоятельство о необходимости лицензии при заключении договора от 30.12.2010г., обвинением не доказано.

Для существа обвинения по вменяемому составу преступления имеет значение факт оказания услуг по утилизации (захоронению) ТБО и движение средств, связанное с этим, а не наличие лицензии.

Незаконная деятельность в отсутствие лицензии относится к признакам иного состава преступления, - ч.1 ст.171 УК РФ, проверка действий ФИО4 в этой части осуществляется, что подтверждено материалами дела.

Обвинением вменено, что подсудимый, являясь должностным лицом ОАО «Коммунальщик», использовал технику данного общества и привлекал работников общества, вопреки его интересам, для работ по утилизации, проводимых ООО «Эко-Лайн».

Защита по данному обстоятельству обвинения указала на отсутствие нарушений интересов ОАО «Коммунальщик», ссылаясь на то, что техника использовалась не безвозмездно, а по договорам аренды или договорам об оказании услуг, арендодатель при этом не нес расходы по содержанию техники, выплате заработной платы бульдозеристу, который на время выполнения работ на свалке брал отпуск за свой счет.

Данные доводы подтверждены письменными доказательствами в виде соответствующих договоров аренды, договоров об оказании услуг, табелями учета рабочего времени. Факт оплаты аренды, услуг, подтверждены соответствующими платежными документами. Данные документы никем не оспаривались, суд признает их достоверными доказательствами. Кроме того указанные доводы защиты подтверждаются актом проверки контрольно-счетной палаты.

При этом отсутствуют доказательства того, что использование техники и привлечение работника <данные изъяты> к работам в ООО «Эко-Лайн» повлекло невыполнение каких-либо работ для ОАО «Коммунальщик», срыву производственных заданий и планов.

Предоставление отпусков за свой счет работникам не противоречит законодательству, равно как и предусмотрено заключение соглашений гражданско-правового характера.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что отпуска <данные изъяты>. в ОАО «Коммунальщик» соответствуют датам дней работы по соглашению в ООО «Эко-Лайн».

Согласно предъявленному обвинению, за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. ОАО «Коммунальщик» перечислило ООО «Эко-Лайн» в счет оплаты услуг по утилизации ТБО сумму 2 029 800,64 руб., которая является существенными имущественными потерями, повлекшими причинение вреда правам и интересам, сказавшимися на нормальном функционировании предприятия, не получении обществом прибыли и в подрыве его развития.

По смыслу закона под существенным нарушением прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства следует понимать причинение реального материального ущерба, нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ.

При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

Аналогичные разъяснения даны в п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Также подлежит установлению причинно-следственная связь между причиненным вредом и допущением нарушений полномочий.

Согласно обвинению, именно перечисленная в ООО «Эко-Лайн» сумма <данные изъяты> руб. является такими существенными имущественными потерями для ОАО «Коммунальщик», которые повлекли существенный вред, выразившийся в неполучении прибыли и подрыве развития последнего.

Данное обвинение опровергается имеющимися в деле и исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно акту проверки контрольно-счетной палаты, ОАО «Коммунальщик» имело балансовую прибыль в ДД.ММ.ГГГГг., имел место рост заработной платы работников.

Имеет значение опережающий рост дебиторской задолженности, которая увеличилась в 4,2 раза по сравнению с кредиторской, которая увеличилась в 3 раза.

На конец первого квартала 2013 года имелась задолженность по выплате заработной платы за 1,5 месяца, но с учетом дебиторской задолженности нельзя исключить, что данное обстоятельство (невыплата) вызвана именно этим.

Дебиторская задолженность в самой большой доле сложилась по виду деятельности «благоустройство», то есть, не опровергнут довод защиты о том, что нормальной работе предприятия препятствовал долг городской администрации.

Кредиторская задолженность сложилась в объеме 4 877,0 руб., увеличение составило 3 243,0 руб. или в 3 раза.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что нарушений финансово -бухгалтерской дисциплины при проверке ОАО «Коммунальщик» не установлено.

Свидетель <данные изъяты>А. (которая в части исследования расчета предполагаемых затрат на деятельность по утилизации ТБО ОАО «Коммунальщик» на период 2011-2013гг.г. была допрошена в качестве специалиста) показала, что резких колебаний в финансовом положении ОАО «Коммунальщик» в указанный период не было, потому оснований для вмешательства со стороны совета директоров не требовалось.

Ежегодное заключение администрацией ФИО1<адрес> трудовых договоров с ФИО4 данное обстоятельство подтверждает.

Вместе с тем стороной обвинения не представлено доказательств, позволяющих оценить степень влияния передачи вида деятельности по утилизации мусора и ТБО по сравнению с периодом до заключения договора от 31.12.2010г.

Обвинение о нарушении нормальной работы Общества носит предположительный характер.

Свидетель ФИО14 (Свидетель №21) в судебном заседании связала существенный вред в виде являющейся лишь абсолютной величиной суммой 2 029 800,64 руб., не с финансовым положением ОАО «Коммунальщик», которое имеет много установленных нормативными актами оценочных показателей, а с предполагаемыми ею целями ФИО4, и предполагаемого, ничем не обоснованного суждения о том, что ООО «Эко-Лайн» создавалось для изъятия денег, действовало в интересах ФИО4

Довод обвинения о том, что неполучение денежных средств за услуги утилизации ТБО не позволило приобрести новые технические средства опровергается данными актов массового списании техники в 2012 году, которая имела 100 % износа, что указывает на то, что возможность приобрести самостоятельно новую технику у ОАО «Коммунальщик отсутствовала, как на то сослалась защита, и до заключения договора от 30.12.2010г.

Потерпевшим в ходе судебного следствия представлен расчет предполагаемой прибыли предприятия за период с 01.01.2011г. по 31.10.2013г (даты прекращения подписания актов приема-передачи выполненных услуг).

Стороны согласились с этим расчетом, в соответствии с которым прибыль от деятельности по утилизации ТБО могла бы составить чуть более 800 000 руб.

Так как данный расчет, кроме того, что подготовлен бухгалтером <данные изъяты> имеет значительный стаж работы по соответствующей специальности, проверен специалистами отдела экономического анализа администрации ФИО1<адрес>, то суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данного доказательства.

Вместе с тем, как следует из акта проверки контрольно-счетной палаты, доходы ОАО «Коммунальщик» от ООО «Эко-Лайн» составили в 2011г. - 274,8 тыс. руб.; в 2012 г. – 652,6 тыс. руб.; 1 квартал 2013г. – 94,4 тыс. руб., всего 1 021,9 тыс. руб., то есть более одного миллиона рублей.

Таким образом, собственная расчетная прибыль ОАО «Коммунальщик» составила бы сумму на одну четверть меньшую, чем реальный доход, полученный от ОАО «Эко-Лайн», который осуществлял деятельность по утилизации ТБО.

Этим опровергается обвинение в части причинения существенного вреда, выраженного в материально-денежном виде.

Довод гособвинителя в судебном заседании о том, что ООО «Эко-Лайн» фактически не производило работы по утилизации ТБО, являются голословным. Как следует из ответа администрации на запрос следователя, комиссии по поводу объемов выполненных работ не создавались, акты не составлялись. Согласно актов приема-сдачи выполненных работ от 31.05.13г., 28.06.13г., 31.07.13г., 31.08.13г., 30.09.13г., у ОАО «Коммунальщик» в лице генерального <данные изъяты> отсутствуют претензии к работам по утилизации, выполненным ООО «Эко-Лайн». Кроме того, данное обстоятельство не вменено в обвинении.

Не доказано причинение ущерба интересам (деловой репутации) ОАО «Коммунальщик» и состоянием свалки, на которое указывали свидетели, проживающие в районе данного объекта. Этот вывод следует из того, что население данный вопрос связывает не с деятельностью конкретного предприятия, а с действиями исполнительной власти.

Показания свидетелей <данные изъяты>.М. на предварительном следствии при наличии противоречий с показаниями в суде, не опровергают установленные судом обстоятельства. Имеющиеся противоречия суд объясняет тем, что они, как и новые члены совета директоров <данные изъяты>.В. незначительное время работали на тот момент на своих должностях и объективно не могли быть в полном объеме осведомлены обо всех вопросах осуществления реформ и хозяйственной политики муниципального образования за предыдущий период.

Кроме того, следствием и не изучались обстоятельства об участии Жуковского <адрес> в реформах и программе софинансирования данным реформам, а потому обвинением не дана всесторонняя оценка собственным доказательствам, которым защита дает иную оценку, и которые суд принимает за основу при постановления приговора как допустимые, достоверные и достаточные.

Суд не оценивает доводы сторон и исследованные доказательства, не влияющие на доказанность вины подсудимого.

Принимая во внимание все изученные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого признаков как субъективной, так и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

В связи с этим ФИО4 подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4, - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

ФИО6 имеет право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии сч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и оправдать его на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО4, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Признать за ФИО4 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ в связи с его оправданием.

Вещественные доказательства: документы, помещенные в пять конвертов

1. Приходные кассовые ордера за 2011г., 2012г., 2013г., изъятые в ООО «Эко-Лайн»;

Трудовые соглашения гражданско-правового характера между ООО «Эко-Лайн» и <данные изъяты>. за <данные изъяты>., путевые листы грузового автомобиля водителя <данные изъяты> за 2011г., 2012г., 2013г., табели учета проработанного времени за 2012 год, изъятые в ООО «Эко-Лайн»;

Лицевые счета рабочего и служащего, изъятые в ООО «Эко –Лайн»

4. Табели учета рабочего времени за <данные изъяты> г. изъятые в ОАО «Коммунальщик»;

5. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., 2 дополнительных соглашения к договору, платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ., квитанции с чеками за ДД.ММ.ГГГГ., счета и акты сдачи – приемки выполненных работ (услуг) за ДД.ММ.ГГГГ.,

хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья подпись Садовникова И.В.

Приговр вступил в законную силу 03.03.2017

Судья Садовникова И.В.