Гражданский кодекс часть 1

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО55, его защитника Ульяненко В.Т., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1, при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО55, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.177, 315 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО55, являясь директором Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты><данные изъяты>» на основании распоряжения о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Решения получены МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» 19 февраля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия в отношении МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «<данные изъяты>», государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. О чем ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» получены соответствующие постановления.

После получения вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в неустановленное следствием время у ФИО55 из корыстной и личной заинтересованности, выраженной в стремлении приукрасить действительное положение в организации, желая извлечь выгоды имущественного и неимущественного характера, в нарушение требований закона, возник преступный умысел на злостное неисполнение вступивших в законную силу решений суда, воспрепятствованию их исполнению.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ФИО55, являясь служащим коммерческой организации (в соответствии с п.5.5 Устава возглавляет Предприятие, в соответствии с п.5.7 Устава, п.2.1 трудового договора имеет право без доверенности совершать от имени Предприятия действия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, настоящим Уставом и трудовым договором, заключать договоры, совершать иные сделки и другие юридические значимые действия, в соответствии с п.5.8 Устава обязан обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства и настоящего Устава, в соответствии с п.5.9 Устава несет ответственность в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по трудовому договору и настоящему Уставу), заведомо зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решении Арбитражного суда РБ о взыскании с МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, возбуждении в отношении МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, осознавая, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившие в законную силу судебные акты и законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, игнорируя данные обстоятельства, в нарушение ст.855 ГК РФ, которой установлена очередность списания денежных средств, вопреки решениям суда, требованиям постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и своим обязанностям, из личной заинтересованности, используя свое служебное положение, на протяжении длительного времени не принимал мер к погашению кредиторской задолженности, исполнению решения суда, используя денежные средства от деятельности организации по своему усмотрению, имея реальную возможность поэтапного погашения кредиторской задолженности, исполнения решения суда, как в полном объеме, так и частично, в течение длительного времени без уважительных причин злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда, воспрепятствовал его исполнению.

Имея право распоряжаться полученными денежными средствами в результате деятельности организации, поступавшими ежемесячно в наличной форме в кассу МУП <данные изъяты><данные изъяты>, из поступивших в кассу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, подлежащих направлению на погашение задолженности в порядке четвертой очереди, т.е. по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, заведомо зная о необходимости погашать кредиторскую задолженность в крупном размере по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что в результате неисполнения решения суда подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип обязательности судебных актов, может быть причинен вред законным интересам ООО «Энергия», достоверно зная, что денежные средства, поступающие в кассу предприятия за предоставленные услуги по водоотведению, подлежат взысканию в принудительном бесспорном порядке, имея реальную возможность для исполнения решения суда, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, ФИО55 не исполнял вступившее в законную силу решение суда, воспрепятствовал его исполнению, путем создания ситуации, при которой денежные средства на погашение кредиторской задолженности не направил, использовал по своему усмотрению.

Так, ФИО55 единолично принял решение, направил из кассы организации денежные средства на погашение задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>», производя выплаты в наличной денежной форме по расходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ№ - в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ - <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,12 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,15 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,99 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.998,46 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.<данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей. На общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО55 единолично принял решение, направил из кассы организации денежные средства на погашение задолженности:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведя выплаты в наличной денежной форме в пользу ООО «<данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей;

в пользу ООО «<данные изъяты>», произведя выплаты в наличной денежной форме по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, произведя выплаты в наличной денежной форме по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, на сумму <данные изъяты> рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, произведя выплаты в наличной денежной форме по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО28, произведя выплаты в наличной денежной форме по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей;

перед ФИО18 за оказанные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, произведя выплаты в наличной денежной форме по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей;

по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО19, произведя выплаты в наличной денежной форме по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей;

по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО20, произведя выплаты в наличной денежной форме по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ИП ФИО21, произведя выплаты в наличной денежной форме по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей;

перед ФИО29, произведя выплаты в наличной денежной форме по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей;

по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>», производя выплаты в наличной денежной форме по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, на сумму <данные изъяты> рублей;

денежные средства в виде оплаты услуг по периодической подписке журнала «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО55, будучи ознакомленный с заявлением кредитора ООО «<данные изъяты>» о признании несостоятельным (банкротом) должника МУП <данные изъяты><данные изъяты>, приложенными к нему копиями решения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отзыв МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» на заявление ООО «<данные изъяты>» о признании несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ, единолично принял решение и направил из кассы организации денежные средства на погашение задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>», производя выплаты в наличной денежной форме по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО55, ознакомленный с вышеуказанными документами, единолично принял решение и направил из кассы организации денежные средства: на погашение задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>», производя выплаты в наличной денежной форме по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, итого на сумму в размере <данные изъяты> рублей;

погашение задолженности перед ФИО34 в размере <данные изъяты> рублей в виде возврата переплаты за коммунальные услуги по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№;

в виде оплаты услуг по периодической подписке журнала «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО55, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, продолжая реализацию преступного умысла, единолично принял решение, направил из кассы организации денежные средства: на погашение задолженности перед ГБУСО РБ Центр Радуга, произведя выплаты в наличной денежной форме по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей;

погашение задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>», производя выплаты в наличной денежной форме по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ№.<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, на сумму <данные изъяты> рублей;

погашение задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>», производя выплаты в наличной денежной форме по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО55, будучи ознакомленным с заявлением кредитора ООО <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) должника МУП <данные изъяты><данные изъяты>, приложенными к нему копиями решения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о решении суда, возбуждении исполнительного производства, имея право распоряжаться денежными средствами от результатов деятельности организации, заведомо зная о необходимости погашать задолженность по решениям Арбитражного суда Республики Бурятия в пользу ООО «<данные изъяты>», осознавая, что в результате неисполнения решений суда подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип обязательности судебных актов, может быть причинен вред законным интересам ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ единолично принял решение и заключил договор №ТП уступки права требования (цессии) между МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», согласно которому МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в соответствии с главой 24 ГК РФ уступает требования долга с <данные изъяты>, которая образовалась за неуплату услуг по договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь, декабрь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей АО «<данные изъяты>», в результате чего, денежное требование МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» по оплате за услуги водоотведения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей перешло АО «<данные изъяты>», во исполнение указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислены на расчетный счет АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом денежные средства, которые подлежали зачислению на расчетный счет МУП «<данные изъяты><данные изъяты>», перешли к АО «<данные изъяты>», не могли быть направлены для принудительного взыскания в бесспорном порядке на исполнение решения суда по погашению задолженности перед ООО «<данные изъяты>».

В результате преступных действий ФИО55 не исполнены вступившие в законную силу решения суда. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на своем рабочем месте по адресу: <адрес> ФИО55, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное неисполнение вступившего в законную силу решение суда, воспрепятствование его исполнению, являясь служащим коммерческой организации, который в соответствии с п.5.5 Устава возглавляет Предприятие, в соответствии с п.5.7 Устава, п.2.1 трудового договора имеет право без доверенности совершать от имени Предприятия действия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, настоящим Уставом и трудовым договором, заключать договоры, совершать иные сделки и другие юридические значимые действия, в соответствии с п.5.8 Устава обязан обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства и настоящего Устава, в соответствии с п. 5.9 Устава несет ответственность в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по трудовому договору и настоящему Уставу, заведомо зная о вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ дополнительном решении Арбитражного суда Республики Бурятия о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, возбуждении в отношении МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального закона РФ от 02.10.2010 года №229-ФЗ, «Об исполнительном производстве», вступившие в законную силу судебные акты и законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, игнорируя данные обстоятельства, в нарушение ст.855 ГК РФ, которой установлена очередность списания денежных средств, вопреки решению суда, требованиям постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и своим обязанностям, из личной заинтересованности, используя свое служебное положение, на протяжении длительного периода времени не принимал мер к исполнению решения суда о взыскании государственной пошлины в пользу ООО «<данные изъяты>», используя денежные средства от деятельности организации по своему усмотрению, имея реальную возможность исполнения решения суда в полном объеме, в течение длительного времени злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «<данные изъяты>», воспрепятствовал его исполнению без уважительных причин.

Реализуя преступный умысел, директор МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО55 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея право распоряжаться полученными денежными средствами от результатов деятельности организации, поступавшими ежемесячно в наличной денежной форме в кассу МУП <данные изъяты><данные изъяты>, из денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступивших в кассу организации размере <данные изъяты> рубля, подлежащих направлению на погашение задолженности в порядке четвертой очереди, т.е. по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, заведомо зная о необходимости исполнить дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что в результате неисполнения решения суда подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип обязательности судебных актов, может быть причинен вред законным интересам ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что с денежные средства, поступающие в кассу предприятия за предоставленные услуги по водоотведению, подлежат взысканию в принудительном бесспорном порядке, имея реальную возможность для исполнения решения суда, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда, воспрепятствовал его исполнению путем создания ситуации, при которой не направил денежные средства на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, использовал по своему усмотрению.

Так, ФИО55 единолично принял решение, направил из кассы организации денежные средства на погашение задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>», производя выплаты в наличной денежной форме по расходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ№ - в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№,<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.<данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№.<данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей. На общую сумму <данные изъяты> рублей.

на погашение задолженности перед <данные изъяты>, произведя выплаты в наличной денежной форме по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей;

погашение задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>», производя выплаты в наличной денежной форме по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ рублей, на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО55, будучи ознакомленным с заявлением кредитора ООО <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) должника МУП <данные изъяты><данные изъяты>, приложенными к нему копиями решения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о решении суда, возбуждении исполнительного производства, имея право распоряжаться денежными средствами от результатов деятельности организации, заведомо зная о необходимости погашать задолженность по решениям Арбитражного суда Республики Бурятия в пользу ООО «<данные изъяты>», осознавая, что в результате неисполнения решений суда подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип обязательности судебных актов, может быть причинен вред законным интересам ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ единолично принял решение и заключил договор № уступки права требования (цессии) между МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», согласно которому МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в соответствии с главой 24 ГК РФ уступает требования долга с <данные изъяты>, которая образовалась за неуплату услуг по договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь, декабрь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей АО «<данные изъяты>», в результате чего денежное требование МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» по оплате за услуги водоотведения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей перешло АО «<данные изъяты>», во исполнение указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислены на расчетный счет АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом денежные средства, которые подлежали зачислению на расчетный счет МУП «<данные изъяты><данные изъяты>», перешли к АО «<данные изъяты>», не могли быть направлены для принудительного взыскания в бесспорном порядке на исполнение решения суда по погашению задолженности перед ООО «<данные изъяты>».

В результате преступных действий директора МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО55 не исполнены вступившие в законную силу решения суда в пользу ООО «<данные изъяты>». Совершая указанное деяние с прямым умыслом, ФИО55 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, воспрепятствовал его исполнению.

В судебном заседании подсудимый ФИО55 не признал вину в предъявленном ему обвинении. Суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал директором МУП «<данные изъяты><данные изъяты>». В октябре 2016 года от бухгалтера ФИО30 узнал о задолженности по поставке угля перед ООО «<данные изъяты>» в числе иных многочисленных задолженностей предприятия, но в суть не вникал, бросил все силы на производственную деятельность, надеялся на руководство района в части решения вопроса с долгами предприятия. Не имел опыта, чтобы проводить работу по исполнительному производству.

Об исполнительном производстве узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда его вызвал начальник ФИО. Он расписался, ему выдали предупреждение, ничего не объясняя. ДД.ММ.ГГГГ он также пришел к приставам, ему ничего не объяснили, попросили расписаться, выдали постановление об ограничении расходных операций на 50%. С апреля до февраля судебных приставов вообще не было, повестку ему не вручали, не звонили. Если бы в апреле его предупредили, он бы принял соответствующие меры.

Денежные средства предприятия уходили на долги, заработную плату, при их распределении он принимал решения совместно с бухгалтером. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не получал, не знал об этом. С апреля 2016 года по февраль 2017 года его никто не вызывал, повестки не вручал. Согласно ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» в процессе исполнения судебных актов судебный пристав предпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Анализируя изложенные показания подсудимого о непричастности к совершению преступлений в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что эти показания являются недостоверными. Суд отвергает эти показания, поскольку они не соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Суд расценивает эти показания подсудимого как попытку уйти от ответственности за содеянное, способ защиты от предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО1 суду показала, что она является главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 по просьбе <данные изъяты> заключил договоры поставки угля, в том числе, с МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей, договорились оплатить поставку до начала июня 2014 года. В связи с неоплатой ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд, сумма процентов составила <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. До обращения в суд все средства досудебного урегулирования спора были исчерпаны.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по запросам судебных приставов установлено, что имущества у должника нет, счет закрыт. Денежные средства вносились в кассу МУП «<данные изъяты><данные изъяты>». В настоящее время решение суда должником не исполнено в полном объеме. Настаивает на возмещении ущерба, просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является бухгалтером ООО «<данные изъяты>». С февраля 2016 года по март 2017 года она работала в МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» по договору, в ее обязанности входило ведение кассы, начисление платы гражданам, населению удобнее вносить плату в кассу. Поступившие в кассу деньги уходили на взаимозачет, оплату услуг, заработную плату, конкретно кому и суммы выплачиваемых из кассы денег - не помнит. Она слышала, что в 2013-2014г.г. имелась задолженность МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>». О существовании задолженности в настоящее время, судебном решении ей неизвестно, директор ей об этом не говорил.

В апреле 2017 года пришел судебный пристав, допросил их, наложил арест на кассу. После чего она стала удерживать 50% из кассы, в течение месяца отдавала приставам.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ судом оглашены показания ФИО5, данные в ходе следствия (том 2 л.д.57-59, 127-128).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу МУП <данные изъяты><данные изъяты> поступило <данные изъяты> рублей, из которых, произведены расходы на сумму <данные изъяты> рублей. По счету 26 выплачено - <данные изъяты> рубля, из которых произведена оплата за подписку на журнал <данные изъяты> за первое полугодие 2017 года по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> рубля, в виде комиссии за оплату штрафа согласно постановления № по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ выплачено <данные изъяты> рублей, в виде комиссии за оплату по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ выплачено <данные изъяты> рублей, в виде комиссии за оплату выплачено <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№. Т.е., по счету 26 производились выплаты на нужды конторы МУП <данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> - журнал СМИ по ведению бухгалтерии, в котором публикуются все изменения в документах по бухгалтерскому учету, новшества, новации, образцы бухгалтерских документов, и т.д. Данная книга обязательно нужна для главного бухгалтера, так как позволяет своевременно и оперативно отслеживать изменения в законодательстве по ведению бухгалтерии. Иные платежи - банковские комиссии за перечисление денежных средств через банк.

Так, по счету № в виде оплаты в ФСС выплачено <данные изъяты> рублей. По счету № выплачено <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> рублей - в виде возврата заемных средств ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> в виде возврата заемных средств выплачено <данные изъяты> рублей, ФИО2 - <данные изъяты> рублей, ИП ФИО3 - <данные изъяты> рублей, ФИО28 - <данные изъяты> рублей, ООО Теплоком - <данные изъяты> рублей. По данному счету произведены выплаты по договорам займа.

По счету <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> рублей в виде оплаты с поставщиками товаров, работ и услуг:

- за электроэнергию ОАО Читаэнергосбыт выплачено <данные изъяты> рубля.

- в виде оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> рубля за <данные изъяты>, химреагенты, необходимые для очистных сооружений, очистки сточных вод.

- в виде оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> рубля за химреагенты, необходимые для очистных сооружений, очистки сточных вод.

- в виде оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за обновление программы выплачено <данные изъяты> рубля, в пользу ООО <данные изъяты>.

- в виде оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за получение пароля выплачено <данные изъяты> рубля в пользу ООО <данные изъяты>. Обновление программ обязательно, так как производится формирование отчетов, обновление необходимо для формирования актуальных версий отчетов на дату их предоставления в контролирующие и надзорные органы.

По счету <данные изъяты> по счету по оплате с покупателями в виде возврата переплаты в пользу <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ выплачено <данные изъяты> рубля.

По счету №, на котором учитываются проценты по заемным средствам - ФИО2 в виде возврата заемных средств выплачено в размере <данные изъяты> рубля.

По счету №, на котором учитываются денежные средства в виде заработной платы, выплачено <данные изъяты> рубля, в том числе, ФИО55 - <данные изъяты> рубля, ФИО6 - <данные изъяты> рублей, ФИО7 - <данные изъяты> рублей, ФИО8 - <данные изъяты> рублей, ФИО9- <данные изъяты> рубля, ФИО30 - <данные изъяты> рубля, ФИО31 – <данные изъяты> рубля, ФИО10 - <данные изъяты> рубля, ФИО11 - <данные изъяты> рубля, ФИО12<данные изъяты> рубля,, ФИО13 – <данные изъяты> рубля,

По счету №, на котором учитываются денежные средства, выданные на подотчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля, из которых: на подотчет ФИО55 без указания более точного назначения выплат выдано <данные изъяты> рубля, на бумагу и ГСМ – <данные изъяты> рубля, на кабель <данные изъяты> рубля, на бумагу – <данные изъяты> рубля, на бумагу и интернет – <данные изъяты> рубля, на ГСМ – <данные изъяты> рубля, на саморезы – <данные изъяты> рубля, на интернет – <данные изъяты> рубля, на канцтовары и интернет – <данные изъяты> рубля, на сдачу отчетности – <данные изъяты> рубля, на налоговую – <данные изъяты> рубля, на кран – <данные изъяты> рубля, на канцтовары – <данные изъяты> рубля, на картридж – <данные изъяты> рубля, на подписку – <данные изъяты> рубля, на консультационные услуги – <данные изъяты> рубля, на шланг – <данные изъяты> рубля, на конверты – <данные изъяты> рубля, на сотовую связь – <данные изъяты> рубля, на материалы – <данные изъяты> рубля, на белизну – <данные изъяты> рубля, на командировочные – <данные изъяты> рубля, на реагенты – <данные изъяты> рубля. Итого ФИО55 выдано <данные изъяты> рубля.

ФИО8 на подотчет на ГСМ выдано <данные изъяты> рубля, на материалы – <данные изъяты> рубля, итого – <данные изъяты> рубля. ФИО30 на подотчет выдано – <данные изъяты> рубля, ФИО31 – <данные изъяты> рубля. ФИО10 подотчет на ГСМ – <данные изъяты> рубля, на уплотнители – <данные изъяты> рубля, на мешки и перчатки – <данные изъяты> рубля, на подотчет – <данные изъяты> рубля, итого – <данные изъяты> рубля. Денежные средства, выданные на подотчет, направлялись на обеспечение деятельности предприятия.

По счету № на котором учитывались денежные средства по договорам оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачено <данные изъяты> рубля, из которых: ФИО14, согласно договора оказания услуг, выплачено <данные изъяты> рубля, ФИО15, согласно договора оказания ассенизаторских услуг <данные изъяты> рубля, ФИО27, согласно договора оказания услуг по учету заработной платы и расчету с подотчетными лицами, сдачи отчетности в ПФР и ФСС, в сумме <данные изъяты> рубля, ФИО5, согласно договора оказания услуг за начисление квартирной платы и осуществление приема денежных средств в кассу, в сумме <данные изъяты> рубля, ФИО16, согласно договору оказания электромонтажных услуг на КНС №, №, №, в сумме <данные изъяты> рубля, ФИО8, согласно договора аренды автомобиля - <данные изъяты> рубля, ИП ФИО17 выплачено за обновление программы <данные изъяты> рублей, ООО <данные изъяты> выплачено за подписку журнала <данные изъяты> на второе полугодие 2016 года в сумме <данные изъяты> рубля, ФИО18 выплачено за автоуслуги <данные изъяты> рубля, ФИО19 выплачено <данные изъяты> рубля, ФИО20 выплачено <данные изъяты> рубля, ИП ФИО21 выплачено согласно договора <данные изъяты> рубля, ФИО22 выплачено согласно договора за земляные работы экскаватором на напорном коллекторе очистных сооружений в сумме <данные изъяты> рубля, ФИО23 за охрану объектов - <данные изъяты> рубля, ФИО31 за аренду помещения – офиса МУП <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> рубля, ФИО24 за электромонтажные работы на КНС №, №<данные изъяты> рубля, ФИО25 за охрану объектов - <данные изъяты> рубля, ФИО10 за договор аренды автомобиля - <данные изъяты> рубля, ФИО26 за ассенизаторские услуги <данные изъяты> рубля.

По счету №, на котором учитывались денежные средства по возвратам за переплаты от населения в виде возврата коммунальных услуг, выплачено <данные изъяты> рубля: ФИО29 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ выплачено <данные изъяты> рубля, ФИО34 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ выплачено <данные изъяты> рубля.

По счету № в пользу ООО <данные изъяты> в виде расчетов по займам выплачено <данные изъяты> рулей.

По счету № в пользу ООО <данные изъяты> через ФИО27 в виде расчетов по займам выплачено <данные изъяты> рубля.

По счету №, в пользу ООО <данные изъяты> через нее в виде расчетов по займам выплачено <данные изъяты> рубля, данные средства выплачены ей как кассиру ООО <данные изъяты>. Данные средства были выплачены на заработную плату и на подотчет.

По счету №, на котором учитываются прочие расходы, выплачено <данные изъяты> рубля: в виде оплаты административного штрафа согласно постановления № в пользу Роспотребнадзора выплачено <данные изъяты> рубля, за услуги банка выплачено <данные изъяты> рубля выплачено <данные изъяты> рублей.

Во втором квартале 2016 года, третьем квартале 2016 года, четвертом квартале 2016 года, все поступающие денежные средства на расчетный счет в банке были выплачены по счету № – на погашение задолженности по заработной плате по решениям Комиссии по трудовым спорам, счету № - на выплату взносов в ФОМС.

ДД.ММ.ГГГГ она получила 3 постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении МУП <данные изъяты><данные изъяты> на основании решений Арбитражного суда РБ о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; в доход федерального бюджета государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, о чем расписалась в Журнале исходящей корреспонденции ФИО России по РБ. Передавала ли эти постановления, сообщала ли о их поступлении ФИО55 - не помнит, может, передавала и сообщала.

На копии уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ее подпись, положила решение на принтер, куда обычно складывалась вся входящая документация для директора. Знакомился ли ФИО55 с этим решением, когда он его забирал с принтера - не знает. Все расходы их кассы предприятия осуществлялись по распоряжению ФИО55, все расходные кассовые ордера на выделение денежных средств из кассы подписывались директором. Распорядительными функциями по движению денежных средств и заключению договоров обладал директор ФИО55 (том 2 л.д.57-59)

Вместо ФИО28 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получила его <данные изъяты>, ФИО28 трагически скончался <данные изъяты>. ФИО29 принадлежат квартиры по адресу: <адрес>, по которым МУП <данные изъяты><данные изъяты> производит начисление за пользование услугами за водоотведение. Так как ФИО29 не проживает в РБ, за услуги водоотведения оплачивает кто-либо из ее родственников. В результате того, что по одной из квартир была переплата за услуги водоотведения, а по другой - задолженность, в августе 2016 года одному из родственников ФИО29 выписан расходно-кассовый ордер на выдачу денежных средств, согласно которому ФИО29 возвращена переплата за пользование услугами водоотведения. Одновременно выписан ордер, согласно которому в кассу внесены денежные средства в счет погашения задолженности за пользование услугами водоотведения. Фактически никаких денежных средств в наличной денежной форме из кассы организации родственникам ФИО29 не выдавалось.

Так как на расчетном счете МУП <данные изъяты><данные изъяты> была выставлена картотека, расчеты с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», производились через банк посредством банковского перевода от физического лица (том 2 л.д.127-128).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердила их в полном объеме, при допросе следователем оперировала финансовыми документами, деньги из кассы распределялись по указанию директора. В тетради стоит ее подпись в получении исполнительного документа, но этот факт не помнит. После получения корреспонденции она обычно складывала ее на принтер, как и остальные сотрудники ФИО30 и ФИО27

Свидетель ФИО27 суду показала, что с марта 2016 года по март 2017 года она работала в МУП «<данные изъяты><данные изъяты>», начисляла заработную плату, сдавала отчетность в Пенсионный фонд, ФСС. Предприятие в процессе своей деятельности приобретало инструменты, материалы, перечисляло денежные средства. В феврале 2017 года она узнала о судебном решении, задолженности перед ООО «<данные изъяты>», когда их начали вызывать судебные приставы. Все средства распределялись по указанию директора ФИО55

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе следствия (т.2 л.д.129-133).

Из протокола допроса свидетеля ФИО27 следует, что ее показания аналогичны вышеизложенным оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 о вышеуказанных расходах из кассы по распоряжению директора предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ она получила дополнительное решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, о чем расписалась в почтовом уведомлении. Передавала ли решения ФИО55, сообщала ли о них ему - не помнит, может, передавала, сообщала. Скорее всего, оставляла их на рабочем столе ФИО55 (том 2 л.д.129-133).

После оглашения показаний свидетель ФИО27 подтвердила их в полном объеме, причина противоречий в том, что при допросе на следствии использовала счета.

Свидетель ФИО30 суду показала, что она работала в МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» бухгалтером. В январе-феврале 2014 года они брали уголь у ООО «<данные изъяты>», в мае 2014 года котельные отошли по конкурсу ООО «<данные изъяты>», они остались с одним водоотведением, не в состоянии были оплатить многочисленные долги, в том числе, перед ООО «<данные изъяты>». Директор ФИО55 знал о долгах предприятия, в марте 2017 года к ним пришли судебные приставы. Из средств, поступавших за водоотведение, выплачивали заработную плату, текущие расходы предприятия. О решении суда она не знала.

Свидетель ФИО31 суду показал, что ранее он работал в МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» юристом, он знал о задолженности предприятия перед ООО «<данные изъяты>», судебных решениях, но не знал об исполнительном производстве, узнал о нем в феврале 2017 года, когда пришел пристав. С момента возбуждения исполнительного производства - апреля 2014 года приставы не заходили к ним, бездействовали. В ходе следствия следователь незаконно провел обыск в <адрес>, хотя постановление на обыск в <адрес>. О решении суда он с ФИО55 не разговаривал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные им в ходе следствия (том 5 л.д.1-5).

Из протокола допроса свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре 2015 года ему были отписаны определение Арбитражного суда РБ от 17.11.2015г., претензия ООО <данные изъяты> вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании денежных средств по договору поставки вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. По этим документам в Арбитражный суд РБ никаких документов не направлялось, о рассмотрении иска в суде он сообщал ФИО55

Осенью 2016 года он ознакомился с решением Арбитражного суда о взыскании задолженности в пользу ООО <данные изъяты> на сайте Арбитражного суда РБ. Осенью 2016 года от ООО <данные изъяты> поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) МУП <данные изъяты><данные изъяты> с приложениями, также поступили определения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о принятии заявления о признании должника банкротом и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок. На что им был подготовлен отзыв от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, подписывал ФИО55 О том, что поступило заявление ООО <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) МУП <данные изъяты><данные изъяты> с приложениями, он сообщал ФИО55, также он лично был ознакомлен с вышеуказанным заявлением. Это было в сентябре-октябре 2016 года. Решения судов о взыскании задолженности с МУП <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты> он не отслеживал, не знакомился. Постановления о возбуждении исполнительных производств, которые получила ФИО5 28.04.2016г., не видел.

После оглашения показаний ФИО31 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО32 суду показал, что является начальником <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по взысканию дебиторской задолженности, госпошлины. Были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. На все счета предприятия был наложен запрет, фактически на счетах нет средств, имущества также не имеется. В феврале 2017 года ФИО55 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.177, предъявлено требование о предоставлении кассовых книг, ограничение кассовых операций. Им был установлен факт злостности, подан рапорт.

Согласно журналу входящей корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства передано в МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» сотруднику ФИО56. Зная о том, что возбуждено исполнительное производство, ФИО55 уклонялся от его исполнения. ООО «<данные изъяты>» в 2016 году подавало документы по конкурсному производству, постановление о возбуждении направлено должнику. По кассовым документам предприятия деньги перечислялись различным юридическим и физическим лицам, например, в «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по договору займа, несмотря на то, что это организации пятой очереди. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в настоящее время введена процедура банкротства. Госпошлина в размере <данные изъяты> рублей оплачена.

Свидетель ФИО33 суду показал, что является начальником ФИО сбытового участка АО «<данные изъяты>».

В 2017 году заключен договор уступки права требования (цессии) денежных средств по детскому саду «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», в связи с задолженностью МУП «<данные изъяты> Сервис» перед АО «<данные изъяты>». Договор подписан ФИО55

Свидетель ФИО34 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кассе МУП «<данные изъяты> Сервис» бухгалтер ФИО выдала ей переплату в <данные изъяты> рублей, она тут же оплатила эту сумму за техобслуживание в <данные изъяты>.

Свидетель ФИО35 суду показала, что работает председателем комитета имущественных и земельных отношении администрации муниципального образования «<адрес>». Комитет является учредителем МУП «<данные изъяты> Сервис», которое осуществляло теплоснабжение района. ФИО55 являлся его директором с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 года, характеризует его с положительной стороны. Слышала о том, что между ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты> Сервис» заключен договор поставки угля, имеется задолженность по решению суда, подробностей не знает. По факту неисполнения решения суда о взыскании задолженности ничего пояснить не может.

Дополнительный свидетель ФИО36 суду показал, что при расследовании уголовного дела нарушений норм УПК РФ им не допускалось, незаконные методы расследования не применялись. Обыск проведен в <адрес>.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО37, ФИО38, ФИО18, ФИО3, ФИО2, ФИО39, ФИО40, ФИО20, ФИО19, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО4, ФИО46 (том 2 л.д.51-54, 145-147, 148-150, 151-153, 154-156, 157-160, 161-164, 165-167, 168, 215-217, 218-220, 223-225, 233-235; том 4 л.д.244-245, 249-252, 240-243).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 (т.2 л.д.51-54) следует, что работает в должности заместителя главного бухгалтера МКУ «<данные изъяты>». На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП <данные изъяты><данные изъяты> в лице директора ФИО55 и АО <данные изъяты> в лице ФИО47, 29.12.2016г. по платежному поручению № перечислены <данные изъяты> рублей - задолженность <данные изъяты> перед МУП <данные изъяты> за водоотведение за ноябрь-декабрь 2016 года.

В декабре за водоотведение в объеме 316,64 м3 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в ноябре 2016 года - в объеме 316,64 м3 в сумме <данные изъяты> рубля, за 1 м3 водоотведения выплачено <данные изъяты> рубля. Данные суммы рассчитываются на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. Почему в договоре цессии от 27.12.2016г. №ТП указан договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а в платежном поручении от 29.12.2016г. № указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ - показать не может.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 (т.2 л.д.145-147) следует, что в ООО Надежда она работала в должности директора. В настоящее время ООО <данные изъяты> не осуществляет деятельность. В июле 2016 года МУП <данные изъяты><данные изъяты> из кассы предприятия выплатило ей <данные изъяты> рублей в виде возврата заемных средств ООО <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (т.2 л.д.148-150) следует, что из кассы МУП <данные изъяты><данные изъяты> ему выплачено в счет погашения задолженности по договору за перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> рублей за перевозку угля в период 2013-2014г.г.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.151-153) следует, что из кассы МУП <данные изъяты><данные изъяты> ей выплачена задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (т.2 л.д.154-156) следует, что в 2016 году из кассы МУП <данные изъяты><данные изъяты> ей выплачена задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, проценты за использование заемными средствами -<данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 (т.2 л.д.157-160) следует, что работает <данные изъяты>. ФИО55 исполнял обязанности директора МУП <данные изъяты><данные изъяты>, обладал всей полнотой распорядительных функций в соответствии с Уставом МУП <данные изъяты><данные изъяты>, действующим законодательством. Он разговаривал с представителями ООО <данные изъяты> по задолженности за уголь более <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40 (т.2 л.д.161-164) следует, что работает экономистом <данные изъяты>. В феврале 2017 года МУП <данные изъяты><данные изъяты> из кассы выплатило им <данные изъяты> рублей - задолженность в результате переплаты за услуги теплоснабжения за 2014 год. Со слов бухгалтера ФИО30, через расчетный счет МУП <данные изъяты><данные изъяты> не мог перечислить. Вышеуказанную сумму перечислили через сбербанк-онлайн на расчетный счет организации.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 (т.2 л.д.165-167) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» договор на перевозку грузов, перевозил уголь для котельных разных сел района до конца 2013 года. У МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» имелась перед ним задолженность, в 2016 году МУП «<данные изъяты><данные изъяты> из кассы оплатило ему задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 (т.2 л.д.168) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им получена задолженность МУП <данные изъяты><данные изъяты> из кассы за работу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу циркуляционного насоса, ремонт топок, которые он производил летом 2013 года на котельных, в сумме <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 (т.2 л.д.215-217) следует, что она является родной сестрой ФИО28, он скончался в октябре 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ между братом и МУП <данные изъяты><данные изъяты> был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в августе 2016 года она получила за брата из кассы МУП <данные изъяты><данные изъяты> остаток по займу в сумме <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО42 (т.2 л.д.218-220) следует, что работает начальником отдела продаж ООО «<данные изъяты>». На основании оплаченных счетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произведены поставки по подписке журнала «<данные изъяты>» на второе полугодие 2016 года, первое полугодие 2017 года. Журнал «<данные изъяты>» является печатным изданием для бухгалтеров, в котором содержатся основы бухгалтерского учета и бухгалтерская консультация, существенно облегчает работу бухгалтера.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 (т.2 л.д.223-225) следует, что работает главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». На основании счетов за оформление подписки журнала «<данные изъяты>» на второе полугодие 2016 года и первое полугодие 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на счет поступали денежные средства: летом 2016 года - <данные изъяты> рублей, осенью 2016 года - <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 (т.2 л.д.233-235) следует, что у ее дочери ФИО29, проживающей в <адрес>, есть квартира в <адрес>, она оплачивает за нее услуги. ДД.ММ.ГГГГ в МУП <данные изъяты><данные изъяты> кассир сообщила ей о переплате за водоотведение около <данные изъяты> рублей, предложила перевести на плату за водоотведение за прошедший период, она согласилась. Ей выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от имени ФИО29 оплачено водоотведение на сумму <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 (т.4 л.д.244-245) следует, что работает юристом ООО <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> находится на юридическом обслуживании у ФИО48, который на основании доверенности и договора представлял интересы ООО <данные изъяты> в судах разной инстанции. ФИО54 Д.И. подавал иск в Арбитражный суд РБ о взыскании с МУП <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> задолженности в размере более <данные изъяты> рублей за поставленный уголь, иск ООО <данные изъяты> был удовлетворен, вынесены решения о взыскании с МУП <данные изъяты><данные изъяты> задолженности, государственной пошлины. После чего в адрес МУП <данные изъяты><данные изъяты> были направлены претензии о погашении задолженности перед ООО <данные изъяты> с приложением копий решений судов, исполнительных листов. Сведений о том, что кто-либо из МУП <данные изъяты><данные изъяты> получил указанные претензии, не имеет. По телефону ни с кем из МУП <данные изъяты><данные изъяты> не общалась. После соблюдения всей процедуры досудебного урегулирования ею было подготовлено заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) МУП <данные изъяты><данные изъяты> в 3-х экземплярах с приложениями, второй экземпляр заявления направила МУП <данные изъяты><данные изъяты>, никто с ней из МУП <данные изъяты><данные изъяты> никаким образом не связывались.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т.4 л.д.249-252) следует, что работает в должности директора ООО <данные изъяты>. В апреле 2016 года ФИО1 сообщила ему о телефонном разговоре с директором МУП <данные изъяты><данные изъяты> ФИО55, в ходе которого она сообщила последнему о решениях Арбитражного суда РБ о взыскании с них задолженности, гос.пошлины. После чего он выехал в <адрес>, встречался с ФИО39, иными лицами, достигнута договоренность о поэтапном погашении задолженности МУП <данные изъяты><данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>. Однако, в установленные сроки денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, им было принято решение о подаче заявления о признании МУП <данные изъяты><данные изъяты> банкротом. Все документы были переданы ФИО49 и ФИО45

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 (т.4 л.д.240-243) следует, что она работает в должности специалиста 3-го разряда ФИО России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ею нарочным в адрес МУП <данные изъяты><данные изъяты> направлены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, о чем ею сделана запись в книге исходящей корреспонденции ФИО РФ по РБ. Получены в тот же день ФИО5, о чем она расписалась в журнале исходящей корреспонденции.

Проанализировав вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности, суд считает их достоверными, стабильными, последовательными, соответствующими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. По своей сути они не содержат каких-либо противоречий (как в целом, так и в деталях), влияющих на оценку и квалификацию действий подсудимого. Оснований полагать о том, что указанные лица оговаривают подсудимого, у суда не имеется, сторонами не представлено. Опираясь на них, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, изложенных выше, что подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно рапорту начальника отдела-старшего судебного пристава Джидинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО32 от 28.03.2017г. (т.1 л.д.22), в действиях директора МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО55 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

Из постановления (т.1 л.д.23-24) следует, что возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно исполнительному листу серии ФС № (т.1 л.д.25-26, 107-111), выданному Арбитражным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» взыскана в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность в вышеуказанном размере.

Из объяснения ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58) следует, что по решению Арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный документ, ему стало известно от судебных приставов в апреле 2016 года, точную дату не помнит.

Согласно рапорту начальника отдела - старшего судебного пристава Джидинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО32 от 31.03.2017г. (т.1 л.д.89), в действиях ФИО55 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д.90-91), с МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана гос.пошлина в размере 2.000 рублей.

Согласно исполнительному листу серии ФС № (т.1 л.д.92-93), выданному Арбитражным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда РБ по гражданскому делу №А10-6775/15 от ДД.ММ.ГГГГ, с МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана гос.пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно дополнительному решению Арбитражного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-126), с МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Уставу МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» (т.1 л.д.130-140), директор в соответствии с п.5.5 Устава возглавляет Предприятие. В соответствии с п.5.7 Устава имеет право без доверенности совершать от имени Предприятия действия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, настоящим Уставом, договором о закреплении имущества и трудовым договором, заключать договоры и совершать иные сделки и другие юридические значимые действия в пределах, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом, обязанный в соответствии с п.5.8 Устава обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства и настоящего Устава в своей деятельности и деятельности Предприятия. В соответствии с п.5.9 Устава в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по трудовому договору и настоящему Уставу, несет ответственность в соответствии с законодательством, настоящим Уставом и Трудовым договором.

Согласно распоряжению о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.141), ФИО55 принят на должность директора МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудового договора (т.1 л.д.142-146) следует, что директор МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО55 на основании п.2.1 Директор имеет право без доверенности совершать от имени Предприятия действия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором.

Из распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.147) следует, что ФИО55 уволен с должности директора МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора уступки права требования (цессии) №ТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-81, 99-95) следует, что МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» уступает право требования, а АО «Читаэнергосбыт» принимает право требования долга с <данные изъяты>, образованного за неуплату оказанных услуг по договору водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь, декабрь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.82, 100) следует, что плательщиком <данные изъяты> произведена выплата <данные изъяты> рублей получателю АО «<данные изъяты>» по договору договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154) между МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в лице директора ФИО50 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО51 следует, что заемщик МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» принимает у займодавца ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-156) между МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в лице директора ФИО50 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО51 следует, что заемщик МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» принимает у займодавца ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-158) между МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в лице директора ФИО50 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО51 следует, что заемщик МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» принимает у займодавца ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-160) между МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в лице директора ФИО50 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО51 следует, что заемщик МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» принимает у займодавца ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161) между МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в лице директора ФИО30 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО28, заемщик МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» принимает у займодавца ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162) между МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в лице директора ФИО50 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО31 следует, что заемщик МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» принимает у займодавца ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163) между МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в лице директора ФИО50 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО51 следует, что заемщик МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» принимает у займодавца ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164) между МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» в лице директора ФИО50 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО51 следует, что заемщик МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» принимает у займодавца ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколам выемки и осмотра вещественных доказательств от 24.05.2017г. (т.1 л.д.170-188), у начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО изъяты, осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств: 11 кассовых книг МУП <данные изъяты><данные изъяты> (за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года; январь, февраль 2017 года); 2 предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от 01 и ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета исходящей корреспонденции Джидинского РОСП УФССП России по РБ.

Из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-193) следует, что автотранспортное предприятие в лице индивидуального предпринимателя ФИО20 обязуется принимать, а МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» - предъявлять к перевозке грузы марки Д, Др. в объеме 1 тыс. тонн.

Из копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-196) следует, что подрядчик в лице ФИО19 обязуется выполнить по текущему ремонту: монтаж циркуляционного насоса <данные изъяты>, текущий ремонт топок <данные изъяты> – 6 шт.

Согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-198), займодавец в лице ФИО52 передает в собственность заемщику МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязуется вернуть в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199), заемщик МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» принимает у займодавца индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-201) следует, что автотранспортное предприятие в лице индивидуального предпринимателя ФИО18 обязуется принимать, а МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» обязывается предъявлять к перевозке грузы: марки Д, Др. в объеме 1 тыс. тонн.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-203) следует, что МУП <данные изъяты><данные изъяты> в лице директора ФИО50 принимает у займодавца ФИО21 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204) следует, что заемщик в лице МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» принимает у займодавца ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязуется выплатить 25% за пользование суммой за 1 месяц.

Из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205) следует, что заемщик МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» принимает у займодавца ФИО38 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу обыска и осмотра вещественных доказательств (т.4 л.д.178-207), изъятых в офисе МУП <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: заявление ООО <данные изъяты> о признании несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ; копии заявления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копии заявления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, скрепленных металлической скобой на десяти листах; определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об исправлении описок, опечаток, или арифметических ошибок, скрепленное металлической скобой с определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом); отзыв на заявление ООО «<данные изъяты>» о признании несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением распечатки с сайта <данные изъяты>, дебиторской и кредиторской задолженности по МУП <данные изъяты><данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ исх № О от ДД.ММ.ГГГГ, справки исх № от ДД.ММ.ГГГГ, скрепленных на четырех листах; оригинал письма президента союза «<данные изъяты>» ФИО53 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе.

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства в совокупности с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по делу, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого о его невиновности в совершении преступлений опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с чем, суд отвергает вышеизложенные показания подсудимого о том, что узнал об исполнительном производстве лишь в феврале 2017 года, не уклонялся от исполнения решения - относится к ним критически, считает их не состоятельными, расценивает как способ уйти от ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Согласно которым, подсудимый знал об исполнительных производствах с апреля 2016 года, сотрудником МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» получены исполнительные документы. Однако, ФИО55 уклонялся от погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>», продолжительное время не предпринимал соответствующие меры, имея реальную возможность для ее погашения (частичного), умышленно не выплачивал задолженность. Направлял средства на иные нужды предприятия, что не оспорено подсудимым.

Суд расценивает длительное (апрель 2016 года-февраль 2017 года) бездействие подсудимого, невыполнение возложенных решениями суда обязанностей как злостное уклонение от погашения задолженности и неисполнение решения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной по всему объему обвинения.

В судебном заседании защитник Ульяненко В.Т. просил оправдать ФИО55 по всему объему обвинения за недоказанностью его вины, мотивируя следующим.

ФИО55 раздавал долги, приобретенные предыдущим руководителем, налаживал работу предприятия, деньги направлялись на погашение задолженности, текущие производственные дела. За период с 28 апреля 2016 года по февраль 2017 года сумма составила <данные изъяты> рублей, дознаватель получил эту сумму, сминусовав цифры, не имея финансово-экономических обоснований, в деле отсутствует справка специалиста, который мог бы указать о злостном уклонении ФИО55, неисполнении им своих обязанностей. Дознавателем незаконно произведен обыск в помещении по адресу: <адрес>, поскольку ордер выписан на <адрес> В связи с чем, необходимо признать протокол обыска, изъятые документы недопустимыми доказательствами по делу на основании ст.75 УПК РФ.

ФИО55 не знал о возбуждении исполнительного производства до февраля 2017 года. Из показаний ФИО30 следует, что она не видела исполнительный лист. Копия исполнительного производства не является доказательством того, что ФИО55 знал о его существовании. С 28 апреля 2016 года по 02 февраля 2017 года судебный пристав бездействовал, сделав лишь два предупреждения, возбудил дело. ФИО55 не было ни повесток, ни телефонных звонков. Арестованные денежные средства из кассы перечислялись на счет АО «<данные изъяты>», хотя могли быть направлены на погашение задолженности в рамках исполнительного производства.

Сторона обвинения полагала, что вина подсудимого по всему объему обвинения в ходе судебного следствия доказана в полном объеме, оснований для удовлетворения ходатайства защитника не имеется.

Выслушав стороны, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защиты. Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана в полном объеме, доказательства его виновности оценены судом и изложены в приговоре. Доводы о неосведомленности подсудимого об исполнительном производстве опровергаются вышеизложенными доказательствами, показаниями сотрудников МУП «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО5, ФИО27 и других. Являясь директором МУП «<данные изъяты><данные изъяты>», ФИО55 обязан знать об обязательствах предприятия, предпринимать меры по погашению задолженности.

Доводы о признании недопустимыми доказательствами протокола обыска, изъятых документов, в связи с его проведением в помещении № вместо №, не нашли своего объективного подтверждения. Из материалов дела, пояснений дознавателя следует, что обыск проведен по месту нахождения предприятия: <адрес>12. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ, оснований полагать, что они получены с нарушением норм УПК РФ, судом не установлено, стороной защиты не представлено. Судом установлен злостный характер уклонения подсудимого от погашения задолженности, неисполнения судебного решения, о чем изложено выше, в связи с чем, доводы защиты об отсутствии злостности - подлежат отклонению как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Доводы о бездействии судебных приставов, а равно остальные вышеуказанные доводы защиты не могут служить основанием для оправдания подсудимого, не имеют правового значения при оценке действий подсудимого, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО55 по первому эпизоду по ст.177 УК РФ - злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта;

по второму эпизоду: по ст.315 УК РФ - злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, работы подсудимый характеризуется положительно, не судим, работает, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, применения положений ст.64 УК РФ.

На основании всего изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления, достижения целей наказания путем назначения штрафа за каждое преступление, по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. Суд определяет размер штрафа с учетом материального положения подсудимого, не находит оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.ст.177, 315 УК РФ, препятствий для назначения штрафа судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ, считает возможным сохранить за ним право занимать соответствующие должности.

В соответствии со ст.131 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с нахождением на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО55 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО55 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.177, 315 УК РФ, назначить ему следующее наказание:

по ст.177 УК РФ - в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

по ст.315 УК РФ - в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО55 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: оригинал искового заявления о взыскании денежных средств по договору поставки с приложением расчета суммы задолженности на 3 листах; оригинал заявления кредитора ООО Энергия о признании несостоятельным (банкротом) от 29.08.2017 года с приложением копии решения Арбитражного суда РБ от 15.02.2016 года по делу №А10-6775/2015, копии заявления исх.№69 от 14.04.2016 года, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №7644/16/03005-ИП от 27.04.2016 года, копии дополнительного решения Арбитражного суда РБ от 01.03.2016 года по делу №А10-6775/2015, копии заявления исх.№70 от 14.04.2016 года, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №7643/16/03005-ИП от 27.04.2016 года на 10 листах; оригинал определения Арбитражного суда РБ от 09.09.2016 года по делу №А10-5052/16 об исправлении описок, опечаток, или арифметических ошибок на 1 листе, с оригиналом определения Арбитражного суда РБ от 09.09.2016 года по делу №А10-5052/16 о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) на 2 листах; оригинал отзыва на заявление ООО «Энергия» о признании несостоятельным (банкротом) от 17.10.2016 года с приложением распечатки с сайта www.fedresurs, дебиторской и кредиторской задолженности по МУП <данные изъяты> Сервис на 17.10.2016 года исх №85 О от 17.10.2016 года, справки исх.№86 от 17.10.2016 года на 4 листах; оригинал письма президента союза «СРО АУ «Стратегия» ФИО57 исх.№1085 от 30.09.2016 года на 1 листе; оригинал определения Арбитражного суда о принятии к производству рассмотрения в порядке упрощенного производства от 17.11.2015 года на 1 листе; оригинал определения Арбитражного суда об уточнении исковых требований, переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства от 09.10.2015 года на 1 листе; оригинал претензии ООО «Энергия» вх.№180 от 09.11.2015 года на 1 листе - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: одиннадцать кассовых книг МУП «<данные изъяты> Сервис»; два предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от 01.02.2017 года, 16.02.2017 года; журнал учета исходящей корреспонденции Джидинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия - вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ освободить осужденного ФИО55 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева