Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани ФИО1., подсудимого ФИО12 Т.К, его защитника адвоката ФИО2., при секретаре Нурмамбетовой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12 Т.К, <данные изъяты> ранее судимого:

- <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком в 2 года,

- <дата обезличена> приговором Красноярского районного суда Астраханской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата обезличена> отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата обезличена>, засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут ФИО12 и несовершеннолетний ФИО3. (уголовное дело в отношении которого прекращено <дата обезличена> вследствие акта об амнистии от <дата обезличена>) находились недалеко от магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО12 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - имущества ЗАО <данные изъяты> - 2-ух банок слабоалкогольного ароматизированного газированного напитка. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО12 попросил у ФИО3 его рюкзак, на что последний в это время не осведомлённый о преступных намерениях ФИО12, согласился и передал его ему. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, когда они зашли в магазин ФИО12 сказал ФИО3 чтобы последний взял с полки две банки слабоалкогольного ароматизированного газированного напитка и пришёл с ними к нему в конец торгового зала, где он его будет ожидать. В это время ФИО3 также не знал о вышеуказанном умысле ФИО12. После этого последний прошёл дальше по ряду, а ФИО3 направился к полке, где находился выше указанный напиток. Взяв принадлежащие <данные изъяты> слабоалкогольные ароматизированные газированные напитки: <данные изъяты> 1 банку объёмом 0,5 литра и <данные изъяты> 1 банку объёмом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>ФИО3 подошёл к ФИО12, который в тот момент стоял около полок с хлебо - булочными изделиями.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО12, находясь в торговом зале магазина, тихо (полушёпотом) предложил ФИО3 совместно похитить вышеуказанные напитки, в частности положить их в его приоткрытый рюкзак, который висел у ФИО12 на плечах за спиной. У ФИО3 который в этот момент понимал, что его и ФИО12 действия незаконны, в этот момент также возник преступный умысел на тайное хищение совместно с ФИО12 чужого имущества - выше указанных напитков.

Далее реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, ФИО12 и ФИО3 находясь в торговом зале магазина, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, в частности ФИО12 стал наблюдать за окружающей обстановкой вокруг, подстраховывая преступные действия ФИО3, а последний, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, в целях совместной наживы, незаметно для работников магазина положил в висевший на спине ФИО12 его рюкзак вышеуказанные принадлежащие <данные изъяты>" напитки, после этого также по просьбе ФИО12 закрыв рюкзак на молнию.

Продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях совместной наживы с рюкзаком, в котором находились принадлежащее <данные изъяты>" вышеуказанные напитки покинул помещение магазина "<данные изъяты> не оплатив товар. Следом за ним, из магазина "<данные изъяты> также не оплатив стоимость выше указанных напитков, вышел ФИО3

Таким образом ФИО12 и ФИО3 тайно похитили вышеуказанное имущество <данные изъяты> распорядившись им в последующем по своему усмотрению - выпив вышеуказанные напитки, причинив <данные изъяты>" материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования ФИО12 виновным себя не признавал, показания не давал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном разбирательстве ФИО12 виновным в предъявленном обвинении также не признал и показал, что в тот день он шёл в сторону своего дома вместе с ФИО3, с которым ранее был не знаком. У ФИО3 за спиной находился его рюкзак. Подойдя к магазину в его пролёте (коридорчике) ФИО3 попросил ФИО12 поддержать его рюкзак, просто так. ФИО12 согласился взял рюкзак. ФИО3 зашёл в магазин. ФИО12 сначала решил его подождать не входя в магазин, затем передумал и из - за холода на улице, также зашёл в магазин чтобы просто посмотреть на находящийся там товар. В это время рюкзак ФИО3 находился на спине у ФИО12, одетый на двух лямках, который он надел перед входом в магазин чтобы было удобно его носить. Находясь в магазине ФИО12 не чувствовал как открывалась молния на рюкзаке и в него что то клали. Почему находясь в магазине ФИО12 не отдал рюкзак ФИО3 ФИО12 пояснить не может. Почему ФИО12 ходил и смотрел на прилавки если не хотел ничего покупать ФИО12 пояснить не может. ФИО12 в магазине видел ФИО3, но что тот делал ФИО12 не видел. В один из моментов ФИО12 повернулся и увидел ФИО3, ФИО12 сказал ему слова "пошли", он в ответ сказал: "пойдём, пойдём". По версии ФИО12 когда он повернулся к ФИО3, то тот уже успел открыть рюкзак и положить в него напитки. После того, как они вышли из магазина ФИО12 отдал обратно ФИО3 его рюкзак, примерно через 3 - 4 минуты по дороге ФИО3 стал копаться в рюкзаке и ФИО12 увидел там напитки, ФИО3 подтвердил, что взял напитки из магазина. ФИО12 был в шоке, когда их увидел. Взятые ФИО3 из магазина напитки ФИО12 не употреблял и не видел как их пил ФИО3. Далее ФИО12 и ФИО3 пошли каждый по своим делам. В ходе предварительного следствия ФИО12 просматривал видеозапись из магазина. На видео видно как ФИО3 с полки берёт напитки, но как он ФИО12 положил их в рюкзак последний не видел, так как в тот момент он ругался по телефону с девушкой. ФИО12 предполагает, что ФИО3 испугался и поэтому его оговорил.

Оценивая показания подсудимого суд признаёт их путанными учитывая следующее. ФИО12 не смог логически пояснить причину почему находясь в магазине он не отдал рюкзак ФИО3, а также причину, почему ФИО12 ходил и смотрел на прилавки, если не хотел ничего покупать. При этом нелогичность в показаниях КУАНОВА также заключается во взятии им у ФИО3 его рюкзака до того, как последний якобы один зашёл в магазин, и в действиях ФИО12 якобы через некоторое время проследовавшего за ним, в том числе в утверждениях ФИО12, что он не заметил как в рюкзаке, висевшем на его спине ФИО3 незаметно для ФИО12 сначала была открыта молния рюкзака, далее туда были положены ФИО3 2 банки напитков, имеющих определённый размер и вес, и далее рюкзак был закрыт на молнию, и всё это время ФИО12 якобы ничего не слышал и не ощущал, хотя и разговаривая в этот момент по телефону.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе учитывая опровержение показаний ФИО12 другими более многочисленными доказательствами, его вышеуказанные показания о не совершении совместно с ФИО3 преступления при выше установленных обстоятельствах, суд признаёт несостоятельными, и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных лиц.

Согласно показаний представителя потерпевшей стороны ФИО11 - начальника отдела экономической безопасности Астраханского филиала <данные изъяты>" в ходе предварительного расследования, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ: в его функциональные обязанности входят: выявление и предотвращение анализа потерь, принятие мер к их уменьшению и проведение комплексных мероприятий, направленных на сохранность имущества компании. В начале июля 2015г. ФИО4 стало известно, что <дата обезличена> двое парней азиатской внешности, находясь в помещении магазина "<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, вступив в предварительный сговор, путём свободного доступа тайно похитили принадлежащее <данные изъяты>" имущество, а именно слабоалкогольные ароматизированные газированные напитки: "<данные изъяты> 1 банка объёмом 0,5 литров и <данные изъяты> 1 банка объёмом 0,5 литров, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>. Из должностных обязанностей работников магазина следует, что в случае совершения хищения из магазина <данные изъяты>" сотрудник магазина должен вызвать группу быстрого реагирования подрядной охранной организации посредством тревожной кнопки и наряд полицию. В случае выноса товара покупателем за кассовую зону и его неоплаты сотрудник магазина может квалифицировать данное деяние как хищение, и может пресечь преступные действия гражданина <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования <дата обезличена> он примерно в 15 часов он встретился со своими знакомыми по имени ФИО5 и ФИО12 Т. у ТЦ "<данные изъяты>, после чего ФИО5 уехал, а ФИО12 предложил ему пойти в магазина <данные изъяты>" расположенный по адресу: г: Астрахань, <адрес>, для чего именно не пояснил, однако попросил у него находящийся при ФИО3 и принадлежащий ему рюкзак. ФИО3 передал ФИО12 свой рюкзак, так как не видел в этом ничего плохого. Сразу же ФИО12 предложил ФИО3 дойти вместе с ним в магазин <данные изъяты>", на что ФИО3 согласился, так как ему все равно нечего было делать. После чего ФИО3 и ФИО12 отправились в магазин <данные изъяты>". Зайдя в помещение магазина ФИО12 сказал ФИО3, чтобы он взял с полки магазина две банки напитка <данные изъяты>", для чего ФИО12 были необходимы две банки "<данные изъяты>" ФИО3 не знал. Так же ФИО12 пояснил ему, что после того, как он возьмёт две банки "Страйк" ему необходимо будет проследовать в конец торгового зала, где его должен был ожидать ФИО12. После чего ФИО12 прошёл дальше по ряду, а ФИО3 направился к полке, где находился указанный напиток. Взяв две железные банки напитка <данные изъяты>", ФИО3 подошёл с ФИО12, который в тот момент стоял около полок с хлебо - булочными изделиями. ФИО12 медленно повернулся к нему спиной, сказав тихо (полушёпотом), чтобы он положил банки <данные изъяты> в его рюкзак, который висел у него на плечах за спиной. При этом рюкзак был немного приоткрыт и он через это отверстие незаметно для всех положил две банки напитка "<данные изъяты> в рюкзак. После чего ФИО12 сказал так же тихо, чтобы он закрыл рюкзак на молнию, что он и сделал. В тот момент он понимал, что данные действия незаконны, однако он думал, что ответственность за совершаемую кражу будет нести только ФИО12, потому что рюкзак с похищенными напитками находился бы не при нем а при ФИО12 и проходить с напитками через кассу собирался тоже он лично без его участия. К тому же ФИО12 намного старше его и поэтому он с ним не рисковал спорить, хотя он ему и не угрожал. Просто он подумал, что если делать что - то не так как он хочет, он может ему причинить вред, так как ФИО12 был спортивного телосложения и внешне гораздо сильнее его. ФИО3 испугался, что он ему сможет в дальнейшем отомстить за то, что он не послушался его или сдал его сотрудникам магазина. После этого ФИО3 прошёл через вход в торговую часть магазина, а ФИО12 прошёл с его рюкзаком за спиной с похищенными двумя банками "<данные изъяты> через кассу магазина. Выйдя из помещения магазина "<данные изъяты>по <адрес>, они вместе зашли за магазин, где находилась детская площадка и там вместе с ФИО12 распили похищенные банки напитка <данные изъяты> В последующем ФИО3 взял у ФИО12 свой рюкзак. Давления на ФИО3ФИО12 не оказывал (<данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля ФИО6 - о/у ОУР ОП <№>ФИО2 РФ по <адрес> в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования следует, что <дата обезличена> к нему поступил материал доследственной проверки по факту тайного хищения имущества ЗАО <данные изъяты><дата обезличена> имевшее место в магазине "<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. <дата обезличена> в ходе оперативно - розыскных мероприятий, было установлено, что преступление совершил ФИО3 который находясь в ОП <№>ФИО2 РФ по <адрес> в ходе устной беседы изъявил желание написать явку с повинной в совершенном преступлении, в которой ФИО3. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в марте 2015 года находясь в магазине <данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес> по предварительному сговору с ФИО12 Т. тайно похитили 2 банки объёмом по 0,5 литров напитка "<данные изъяты> После чего вместе с ФИО12 распили похищенные напитки. Явка с повинной была написана без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 - у/у ОП <№>ФИО2 РФ по <адрес> в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве <дата обезличена> в дежурную часть ОП <№>ФИО2 по <адрес> поступило сообщение о попытке тайного хищения имущества ЗАО <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв на место совершенного преступления было установлено, что сотрудниками магазина "<данные изъяты> на месте совершенного преступления, т.е. <дата обезличена> был задержан гражданин ФИО3 В ходе проверки видеозаписи в магазине была также установлена причастность его также к хищению аналогичного имущества, находящегося в магазине, имевшее место <дата обезличена>. ФИО7 была опрошена директор магазина <данные изъяты>ФИО14, которая пояснила, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения она заметила как <дата обезличена> двое ранее неизвестных ей молодых людей находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путём свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО <данные изъяты> а именно две жестяные банки <данные изъяты> объёмом 0,5 литров. Одного из парней, который по просмотренной видеозаписи от <дата обезличена> она узнала, им оказался задержанный <дата обезличена>ФИО3 Р.Э., который в ходе данного им объяснения пояснил, что тайное хищение двух банок <данные изъяты> из магазина <данные изъяты><дата обезличена> было совершено им совместно с парнем по имени ФИО5, полные анкетные данные которого он назвать не мог, так как не знал. ФИО3 пояснил, что в тот момент, когда <дата обезличена> он встретился со своим знакомым по имени ФИО5 он пришел совместно с парнем по имени ФИО5, в настоящий момент известны полные анкетные данные парня по имени ФИО5, им оказался ФИО12, <дата обезличена> г.р. у ТЦ "<данные изъяты> после чего ФИО5 уехал, а ФИО12 предложил ФИО3 пойти в магазина "<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для чего именно не пояснил, однако попросил у ФИО3 находящийся при нем и принадлежащий ФИО3 рюкзак, для чего именно не пояснил, что ФИО3 и сделал. После чего со слов ФИО3 они с ФИО12 отправились в магазин <данные изъяты> где войдя в магазин "<данные изъяты> ФИО12 попросил ФИО3 взять с полки две банки <данные изъяты> что ФИО3 и сделал, после чего ФИО3 направился в отдел с хлебобулочными изделиями, а ФИО12 подойдя к нему и повернувшись спиной полушепотом сказал, что необходимо положить две банки "Страйка" рюкзак, находившийся у него на плече и слегка приоткрытый, после чего закрыть молнию рюкзака, что ФИО3 и сделал. В тот момент, со слов ФИО3 он понимал, что совершает незаконные действия и знал, что ФИО12 собирается совершить кражу, при этом ФИО3 по просьбе ФИО12 помогал совершить ему кражу, однако думал, что за последствия, возникшие в случае обнаружения похищенного имущества при ФИО12, ответственность будет нести именно он. После чего со слов ФИО3 ему стало известно о том, что он совместно с ФИО12 покинули магазин <данные изъяты> и зайдя за него распили похищенные две бутылки "<данные изъяты> Тем самым ФИО3 совместно с ФИО12 было совершено преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.158 УК РФ. Так же ФИО7 совместно с директором магазина <данные изъяты>ФИО14 была просмотрена видеозапись, подтверждающая показания, данные ФИО3 в ходе его опроса <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля ФИО8 - товароведа ЗАО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве следует, что <дата обезличена> она находилась своем рабочем месте с 9 часов 30 минут по 21 час 30 минут. <дата обезличена> примерно в 17 часов она находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> принимала товар и раскладывала его на полки. В это время она в торговом зале заметила двух подозрительных молодых людей азиатской внешности, на вид парню 18 - 22 года, (в последствии установленный как ФИО3), и второй парень на вид примерно 20 - 25 лет (в последствии установленный как ФИО12), на плече у этого парня висел рюкзак. На них она обратила внимание в связи с тем, что у них с собой в руках не было корзинки и они ходили по торговому залу и разглядывая товар ничего не брали. После чего ФИО8 заметила, как ФИО3 подошёл к витрине с алкогольной продукцией и взял с полки две банки слабоалкогольного коктейля "<данные изъяты> после чего направился в сторону витрины с хлебобулочными изделиями, при этом банки держал в руках, она наблюдала за ним, при этом парень её не видел. После чего к витрине с хлебобулочными изделиями подошёл ФИО12, повернулся к ФИО3 спиной, было видно, что парни о чём - то говорят, далее ФИО3 положил ФИО12 в рюкзак две банки "<данные изъяты> при этом ФИО12 в тот момент, когда ФИО3 клал в рюкзак две банки "<данные изъяты> взял с полки какой - то товар и разглядывал его. После чего ФИО8 пришлось отлучиться, что происходило далее она не видела, однако о подозрительных парнях она сообщила директору магазина ФИО14. ФИО12 и ФИО3 не были задержаны ФИО8 в связи с тем, что руководство ЗАО "<данные изъяты> работникам сети магазинов "<данные изъяты> негласно запретили принимать какие - либо действия по пресечению и задержанию лиц, совершающих хищения в магазинах "<данные изъяты> однако они обязаны сообщить о произошедших событиях директору, ФИО8 о данном факте было сообщено директору магазина, она стала просматривать видеозапись с камер наблюдения, где отчетливо были видны действия молодых людей, которые на тот момент уже покинули помещение магазина "Магнит". <дата обезличена> в тот момент. когда ФИО12 и ФИО3 ходили по торговому залу магазина "Магнит" было видно, что они знают друг друга, так как они совместно рассматривали товар на полках и о чём - то разговаривали, о чем именно они вели разговора ФИО8 не известно, так как она не слышала. <дата обезличена>ФИО8 не работала, однако позже со слов директора магазина ей стало известно о том, что ФИО3 вновь совершил хищение из магазина "Магнит" <дата обезличена>, где был задержан сотрудниками магазина и не довел свой преступный умысел до конца <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9. - мамы ФИО90 следует, что <дата обезличена> сын поехал на занятия в г.Астрахань. Примерно в 22 часа ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ФИО3 задержан за совершение кражи. В отделении ПДН ОП № 2 УМВД России ФИО9 также узнала, что её сын совершил кражу также <дата обезличена> двух банок напитка "Страйк" из магазина "<данные изъяты> вместе с парнем по имени ФИО5. После совершенного сыном преступления с его слов ФИО6 стало известно о том, что в тот момент, когда <дата обезличена> он встретился со своими знакомыми по имени ФИО5 и ФИО12 у ТЦ "<данные изъяты> после чего ФИО5 уехал, а ФИО12 предложил её сыну ФИО90 пойти в магазина "<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для чего именно не пояснил, однако попросил у её сына находящийся при нём, и принадлежащий её сыну рюкзак, для чего именно не пояснил, что ФИО3 и сделал. После чего ФИО3 и ФИО12 отправились в магазин "<данные изъяты> где войдя в магазин "<данные изъяты> ФИО12 попросил её сына взять с полки две банки "<данные изъяты> что ФИО3 и сделал, как ей пояснил её сын, он испугался, что в случает отказа на просьбу ФИО12 он сможет ему отомстить, так как ФИО12 физически сильнее её сына, однако угроз со стороны ФИО12 в адрес её сына не поступало. После чего ФИО90 пришёл в отдел с хлебобулочными изделиями, а ФИО12 подойдя к нему и повернувшись спиной, полушепотом сказал, что необходимо положить две банки "<данные изъяты> в рюкзак, находившийся у него на плече и слегка приоткрытый, после чего закрыть молнию рюкзака, что сын и сделал. В тот момент со слов её сына он понимал, что совершает незаконные действия и знал, что ФИО12 собирается совершить кражу, при этом ФИО3 по просьбе ФИО12 помогал совершить ему кражу, однако думал, что за последствия, возникшие в случае обнаружения похищенного имущества при ФИО12, ответственность будет нести именно он. После чего сын и ФИО12 покинули магазин "<данные изъяты> и совместно распили две банки "Страйка". Так же сын пояснил ей, что очень сильно раскаивается в совершении тайного хищения имущества ЗАО "<данные изъяты> и пообещал ему, что такого больше никогда не произойдёт. После чего после просмотренной в СО ОП № 2 УМВД РФ по <адрес> с участием её сына видеозаписи с камер наблюдения в магазине "<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> она увидела как её сын совместно с ФИО12 входят в магазин "<данные изъяты> после чего её сын берет с полки две банки "<данные изъяты> и направляется в сторону витрины с хлебобулочными изделиями, к нему подходит ФИО12 с рюкзаком на плече, поворачивается к сыну спиной, при этом берёт с полки что - то и рассматривает, а сын в это время кладет ему в рюкзак две банки "<данные изъяты> после чего они покидают магазин "<данные изъяты> Материальный ущерб, причиненный ЗАО "<данные изъяты> в результате совершенного преступления её сыном возмещен (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела:

- заявлением представителя потерпевшей стороны ЗАО "<данные изъяты>ФИО16 от <дата обезличена> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата обезличена> примерно в 16 часов 50 минут совершили хищение имущества принадлежащего ЗАО "<данные изъяты> из магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, а именно 2 банки слабоалкогольного напитка <данные изъяты>" <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которого следует, что с участием понятых было осмотрено помещение супермаркета "<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где подсудимым совместно с ФИО3 было совершено преступление <данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО3 от <дата обезличена> и протоколом по её принятию, согласно которой в ней он признаётся в том, что в марте 2015 по предварительному сговору с парнем по имени ФИО5 находясь в магазине "Магнит" на <адрес> тайно похитили 2 банки объёмом по 0,5 л. напитка "Страйк", после чего распили данные напитки (л.д.45,46),

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена копия товарная накладная 5614/1/0165 от <дата обезличена> на двух листах, в которой указано, что грузополучателем является ЗАО "Тандер", поставщиком ООО "Алком - М". Так же в таблице имеется информация по поводу наименования товара, кода, наименования, код по окей, вид упаковки, количество, масса, количество, цена, сумма без учета НДС, сумма с учетом НДС (л.д.125 - 127),

- протоколом выемки от <дата обезличена> в ходе которого был изъят диск с фрагментами видеозаписи с камер наблюдения магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, и в присутствии ФИО10 рюкзак зелёного цвета с одним отсеком и одним карманом спереди, которые в последующем были установленным порядком осмотрены (видеозапись с участием ФИО3), последний пояснил, что рюкзак, принадлежащий ему по просьбе ФИО12<дата обезличена> был передан ему и в момент тайного хищения имущества ЗАО "Тандер", по просьбе ФИО12, находясь в магазине "<данные изъяты>расположенном по адресу: <адрес> положил в находящийся на плече у ФИО12 рюкзак две банки <данные изъяты> которые в дальнейшем были похищены ими. <данные изъяты>

- постановлением следователя ОРПТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Астрахань ФИО17 от <дата обезличена>, согласно которого следует, что по ходатайству ФИО3 и его законного представителя в отношении несовершеннолетнего ФИО10 уголовное дело прекращено согласно п.1 ч.6 Постановления Государственной Думы от <дата обезличена><№> ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945г <данные изъяты>

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшей стороны, свидетелей, письменные материалы дела и сопоставляя их друг с другом суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях вышеуказанных лиц и процессуальных документах не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты. Вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, свои показания свидетели подтверждали в судебном разбирательстве, все свидетели, изобличающие в своих показаниях подсудимого ФИО12 ранее с ним знакомы не были, то есть у них не было оснований для его оговора, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает как достоверные. У суда также нет оснований сомневаться в обстоятельствах, указанных в процессуальных документах в силу их подробности и последовательности.

В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Доводы подсудимого ФИО12 в судебном разбирательстве, что свидетель ФИО6 заставлял его под давлением признаться в совершении преступления судом признаются несостоятельными учитывая не подтверждение данного обстоятельства доказательствами по делу, в том числе опровержением их показаниями свидетеля АНТОШЕНКО в судебном разбирательстве, оснований не доверять которым у суда нет в силу их логичности и последовательности.

То обстоятельство, что в последующем <дата обезличена> свидетель ФИО3 был задержан в выше указанном магазине за совершение хищения аналогичного имущества в аналогичном количестве - 2 банок напитка как считает суд не опровергает предъявленное подсудимому обвинение, и не опровергает достоверность выше указанных показаний свидетеля ФИО3 в силу их последовательности и обоснованности.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления - совершение его в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается исходя из достигнутой до начала совершения преступления предварительной согласованности подсудимого ФИО12 и ФИО3 на его совершение, при этом суд изменяет время начала и место вступления в данный сговор, в частности как установлено в судебном разбирательстве, заходя в магазин ФИО3 ещё не знал что ФИО12 намерен совершить преступление, их сговор состоялся когда ФИО3 подошёл к ФИО12 и последний, наблюдая за окружающей обстановкой, тихо предложил ему положить в рюкзак, который висел на ФИО12, 2 банки напитка, то есть тайно их похитить, на что ФИО3 согласился, и далее вступив в предварительный сговор с ФИО12, тайно их туда положил. Далее ФИО12 сказал так же тихо, чтобы ФИО3 закрыл рюкзак на молнию, что ФИО3 также сделал, при этом последний и ФИО12 понимали что им в это время совместно и в составе группы лиц совершается тайное хищение чужого имущества, которым они в последующем распорядились по своему усмотрению.

Исходя из вышеизложенного суд изменяет вышеуказанные обстоятельства совершения подсудимым преступления с указанных в обвинительном заключении на вышеуказанные обстоятельства дела, фактически установленные судом, в том числе их конкретизируя по последовательности событий.

С учётом вышеизложенного суд признаёт несостоятельными доводы защитника подсудимого о необходимости оправдания последнего.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО12 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие на иждивении ФИО12 малолетнего ребенка, молодой возраст ФИО12, возмещение ущерба потерпевшей стороне стороной ФИО3

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без применения дополнительного вида наказания с учётом обстоятельств дела.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и также несмотря на малозначительность размера ущерба, причинённого потерпевшей стороне, вместе с тем с учётом совершения подсудимым преступления в период наличия у него судимости за совершение аналогичного (против собственности) преступления, возможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая осуждение ФИО12 приговором Красноярского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена>, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая обстоятельства дела - путём частичного (ч.3 ст.69 УК РФ) сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО12 в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно с рюкзака зелёного цвета, возвращенного ФИО3 копии товарной накладной, DVD - диски с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> находящиеся при уголовном деле - необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в силу ст.132 УПК РФ - следует возместить за счёт Федерального бюджета с учётом имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3,5 ст.69 УК РФ, ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 К.Т виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО12 назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний (ч.3 ст.69 УК РФ) по настоящему приговору и приговору Красноярского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с <дата обезличена>.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Красноярского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно с рюкзака зелёного цвета, возвращенного ФИО3 копии товарной накладной, DVD - диски с камер видеонаблюдения магазина "Магнит", находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в силу ст.132 УПК РФ - возместить за счёт Федерального бюджета с учётом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий