Гражданский кодекс часть 1

12.10.2017 года, в 20 часов 25 минут, ФИО1, находился напротив дома № 4 по улице Ленинградской города Волжского Волгоградской области, где увидел ранее незнакомую ему Х.. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения имущества, принадлежащего Х., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда Х., подошел сзади к Х., и попытался двумя руками вырвать женскую сумку, находящуюся в левой руке Х.. Однако, Х. продолжила удерживать принадлежащую той сумку в левой руке, в связи с чем, он продолжая свои преступные действия, с целью преодоления дальнейшего сопротивления Х., достал из кармана одетой на нем куртки металлический предмет, визуально похожий на нож, и используя его в качестве оружия, направил в сторону Х., демонстрируя его, высказал в отношении последней угрозу убийством, то есть применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую Х. восприняла реально. Опасаясь за свою жизнь и здоровья, Х. перестала оказывать ФИО1 сопротивление. Подавив волю Х. к сопротивлению, ФИО1 вырвал из левой руки Х. принадлежащую той женскую сумку, стоимостью <...> рублей, в которой находились: два кошелька, стоимостью <...> рублей каждый, на общую сумму <...> рублей, денежные средства в сумме <...> рублей; не представляющие материальной ценности карта банка ПАО «Сбербанк России», карта банка «Авангард», 2 губные помады «<...>», пудра «<...>», расческа, дисконтные карты в количестве не менее 20 штук, перчатки, ежедневник в обложке, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС на имя Х., зарядное устройство от «<...>», а всего, похитил имущество, принадлежащее Х. на общую сумму <...> рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Х. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично, указав на то, что он признает вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК РФ, так как он, действительно, открыто похитил имущество Х. – сумку с деньгами, документами и ее личным имуществом. Никаких предметов, похожих на нож и ножа у него не было, угроз о применении их он в адрес потерпевшей не высказывал. По обстоятельствам дела пояснил, что 12 октября 2017 года примерно в 20 часов 20 минут он проходил мимо дома № 4 по ул. Ленинградской, где увидел, что в сторону ул. Горького г. Волжского следует ранее незнакомая девушка, у которой на предплечье на левой руке висела сумка. Он подбежал к девушке со спины, одним рывком двумя руками вырвал сумку, после чего побежал в сторону школы № 5 г. Волжского, расположенной по адресу <...>. Там, находясь у одного из домов, он остановился и осмотрел похищенную сумку. В сумке обнаружил два кошелька. В оном из них находились денежные средства в сумме <...> рублей. Во втором кошельке находились денежные средства в сумме <...> рублей. Во втором кошельке были 4 купюры номиналом <...> рублей каждая. Второй кошелек был предназначен для документов, где находились паспорт, пластиковые карты. Деньги он забрал, остальное выбросил. 19 февраля 2018 года в утреннее время он явился в отдел полиции № 1 г. Волжского, где сообщил о совершенном преступлении и собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил подробности совершенного преступления.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью представленных по делу и исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей Х. в судебном следствии, согласно которым 12.10.2017 года, примерно в 20 часов 20 минут, она вышла из дома и направилась на остановку общественного транспорта, расположенную на пересечении улиц Горького и Ленинградской города Волжского. Не доходя до остановки общественного транспорта, расположенной напротив дома № 4 по ул. Ленинградская города Волжского, примерно в 20 часов 25 минут указанного дня, к ней со спины подбежал неизвестный мужчина, который стал пытаться вырвать висевшую на ее левой руке женскую сумку, которую она крепко удерживала, при этом в правой руке у нее находился зонт, так как на улице шел дождь. Обернулась лицом к мужчине, она стала его отпихивать от себя зонтом, который удерживала в правой руке. Мужчина продолжал обеими руками тянуть на себя принадлежащую ей сумку. В этот момент мужчина отпустил сумку, и из правого кармана одетой на нем куртки резко достал какой-то предмет плоской формы, похожий на нож, светлого цвета, который блеснул под уличной лампой, направил в ее сторону, сказав при этом «Я тебя сейчас зарежу». Она находилась напротив указанного мужчины, на расстоянии не более метра. Испугавшись высказанной угрозы в ее адрес, которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она не стала оказывать ему сопротивления, в этот момент мужчина выхватил двумя руками из ее руки сумку и побежал между домами №№ 1 и 3 по ул. Ленинградская г. Волжского. Она побежала следом за мужчиной с криками о помощи. Потом мужчина скрылся в темноте, и она побоялась его преследовать. Она обратилась в полицию и написала заявление по факту совершенного в отношении нее преступления. Через некоторое время она пришла в отдел полиции, для того чтобы поинтересоваться о ходе расследования уголовного дела. В отделе полиции, оперуполномоченный З. показал ей ряд фотографических снимков, среди которых она указала на мужчину, в котором опознала лицо, совершившее в отношении нее преступление, которое имело место быть 12.10.2017 года. Мужчину опознала уверенно по вытянутой форме лица, густым прямым бровям черного цвета, темным глазам, тонким губам, прямому вытянутому носу с оттопыренными ноздрями. От сотрудника полиции ей стали известны данные указанного лица ФИО1, "."..г. года рождения. 16.10.2017 года, к ней домой пришла ранее незнакомая женщина, которая представилась дворником, пояснив о том, что в ходе уборки территории домов по ул. ФИО2 г. Волжского, у одного из домов, точный адрес не помнит, был обнаружен паспорт гражданина РФ на ее имя, в котором указан штамп ее регистрации, куда проследовала женщина, для возврата паспорта. В результате совершенного преступления, у нее было похищено: женская сумка, стоимостью <...> рублей, два кошелька, которые она оценивает по <...> рублей каждый, на общую сумму <...> рублей, в которых находились денежные средства в сумме <...> рублей, а так же не представляющие материальной ценности 2 губные помады «<...>», пудра «<...>», расческа, дисконтные карты в количестве не менее 20 штук, перчатки серого цвета, выполненные из кожзаменителя, документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, ежедневник в картонной обложке черно-белого цвета, зарядное устройство от «<...>». Общий ущерб составил <...> рублей.

В ходе проведения очной ставки 16.03.2018 года с участием потерпевшей и ФИО1. Х. указала на то, что она уверенно опознала ФИО1 по росту, телосложению, чертам лица: по вытянутой форме лица, густым прямым бровям черного цвета, темным глазам, тонким губам, прямому вытянутому носу с оттопыренными ноздрями. В ходе проведения очной ставки потерпевшая настояла и подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания, указав на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее преступления, при совершении которого ФИО1 демонстрировал перед ней предмет плоской формы светлого цвета, который резко достал из правого кармана одетой на том куртке, удерживая который в правой руке и направляя в ее сторону, высказывал угрозы применения насилия, которые были восприняты ею реально / том 1 л.д. 146-152/;

оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З., в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОП-1 Управления МВД России по г. Волжскому. В его обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-1 Управления МВД России по г. Волжскому. 12.10.2017 года в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Волжскому обратилась с заявлением Х., которая пояснила о том, что 12.10.2017 года, неизвестное лицо, находясь напротив дома № 4 по ул. Ленинградская города Волжского, совершило хищение принадлежащего ей имущества: сумки, в которой находились два кошелька, денежные средства, две банковские карты, дисконтные карты, ежедневник, 2 губные помады, пудра, расческа. По данному факту в СО-1 СУ Управления МВД России по городу Волжскому 13.10.2017 года было возбуждено уголовное дело. В тот же день Х. была признана потерпевшей и допрошена в данном статусе. С участием потерпевшей Х. был составлен фоторобот преступника. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий потерпевшей Х. были представлены для обозрения ряд фотографических снимков, среди которых Х. указала на мужчину, в котором опознала лицо, совершившее в отношении той преступление, которое имело место быть 12.10.2017 года. Согласно проведенным мероприятиям, указанным мужчиной являлся ФИО1, <...> года рождения, которого Х. опознала уверенно по вытянутой форме лица, густым прямым бровям черного цвета, темным глазам, тонким губам, прямому вытянутому носу с оттопыренными ноздрями. 19.02.2018 года в 07 часов 30 минут в отдел полиции № 1 УМВД России по городу Волжскому обратился гр. ФИО1, который в ходе беседы пояснил о том, что 12.10.2017 года по адресу: <...> у ранее незнакомой женщины, совершил открытое хищение женской сумки, в которой находились денежные средства и документы на имя Х. По данному факту, ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой собственноручно отразил обстоятельства совершенного им преступления, которую он принял. Полученную явку с повинной, он зарегистрировал и передал в СО-1 СУ Управления МВД России по городу Волжскому для приобщения к материалам уголовного дела ( том 1 л.д. 135-136)

показаниями свидетеля А., допрошенной в ходе судебного следствия по ходатайству представителя потерпевшей, согласно которых 12 октября 2017 года вечером около 20 часов, она пошла в магазин на улице Горького города Волжского, услышала крики, решила прийти на помощь. Подойдя на место, откуда доносились крики, увидела девушку в слезах, та пояснила, что у нее украли денежные средства в размере <...> рублей, и что ей угрожали ножом. Она говорила, что напал мужчина, он угрожал ножам. Она описывала мужчину. Ее потом опрашивали сотрудники полиции;

заявлением Х. от 12.10.2017 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут 12.10.2017 года, напротив дома № 4 по ул. Ленинградской г. Волжского, открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились: зарядка телефона, паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, карта банка «Сбербанк», карта банка «Авангард», два кошелька, денежные средства- <...> рублей, ежедневник, 2 губные помады, пудра, расческа, дисконтные карты. ( том 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2017 года с участием потерпевшей Х., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 4 по ул. Ленинградская г. Волжского, находясь на котором 12.10.2017 года, примерно в 20 часов 25 минут, ФИО1 удерживая в руке предмет, похожий на нож, высказал в отношении Х. угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершив хищение принадлежащего ей имущества. (том 1 л.д. 4-7);

протоколом проверки показаний на месте от 19.02.2018 года, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому прибыв на участок местности, расположенный напротив дома № 4 по ул. Ленинградская г. Волжского, указал, что именно на нем 12.10.2017 года, ФИО1 у ранее незнакомой девушке вырвал из руки женскую сумму, с которой с места совершения преступления скрылся. ( том1 л.д. 58-63);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость аналогично женской сумки из кожзаменителя на период октября 2017 года составляет <...> рублей, стоимость аналогичного кошелька – <...> рублей. (том 1л.д. 168);

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Х. от 10.03.2018 года, в ходе проведения которой, прибыв на участок местности, расположенный напротив дома № 4 по ул. Ленинградской г. Волжского, потерпевшая Х. пояснила о том, что 12.10.2017 года, примерно в 20 часов 25 минут, ФИО1 демонстрируя перед ней предмет плоской формы светлого цвета, похожий на нож, который тот резко достал из правого кармана одетой на том куртке, удерживая в правой руке, направляя в ее сторону, высказывал угрозы применения насилия, которые Х. были восприняты реально, совершив хищение принадлежащей ей женской сумки. ( том 1 л.д. 113-120)

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оснований для признания недопустимым доказательством показания свидетеля А. суд не усматривает. В ходе судебного следствия судом в порядке ч.4 ст. 271 УПК РФ было удовлетворено ходатайство потерпевшей о допросе свидетеля А., которая и была допрошена в судебном следствии с участием сторон.

Суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия не были нарушены требования ст. 16 УПК РФ. Право на защиту подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не нарушено. 19 марта 2018 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ с соблюдением всех требований УПК РФ / т. 1 л.д. 159/, которое и легло в основу обвинительного заключения.

Исследовав доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, с целью хищения чужого имущества, напал на Х., угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил имущество Х. на общую сумму <...> рублей.

Потерпевшая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии показала, что ФИО1 пытался вырвать у нее сумку, однако она ее удерживала. Тогда ФИО1 из правого кармана своей куртки достал какой то предмет плоской формы, светлого цвета, который блеснул в свете уличной лампы, предмет был похож на нож и направив его в ее сторону. Сказал « Я тебя сейчас зарежу», она восприняла эту угрозу реально, поскольку опасалась за жизнь и здоровье и отпустила сумку.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, принимая во внимание, что они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает также личность подсудимого: ФИО1 характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно (том 1 л. д. 84), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (том 1 л. д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной ФИО1 от 19 февраля 2018 года, поскольку явка с повинной послужила основанием к возобновлению производства по делу, установлению лица, совершившего преступление / том 1 л.д. 38/, раскаяние подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. При этом, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Потерпевшей Х. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 38000 рублей за похищенное имущество, о взыскании 2000 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины за восстановление водительского удостоверения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате проезда для участия в судебном заседании в сумме 14360 руб. 46 коп., взыскании расходов по оплате услуг представителя – 25000 рублей. Рассматривая иск потерпевшей суд приходит к следующему:

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования Х. в части возмещения стоимости похищенного имущества на сумму <...> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины за восстановление утраченного водительского удостоверения в сумме <...> рублей. Стоимость имущества и расходы по оплате государственной пошлины подтверждены справкой о стоимости /л.д. 168 том 1/ и представленной квитанцией на сумму <...> рублей об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд считает, что подлежат возмещению расходы потерпевшей по оплате услуг адвоката в сумме 25000 рублей, которые обоснованы и подтверждаются квитанцией об оплате от "."..г..

Оснований ко взысканию в пользу потерпевшей расходов за проезд из г. Москвы в Волгоград для участия в очной ставке 16 марта 2018 года, дополнительного допроса 18 марта 2018 года и в судебном заседании 11 мая 2018 года суд не усматривает. Как установлено в суде потерпевшая работает в г. Москве, однако ее семья проживает в городе Волжском, оснований для прибытия только в судебное заседание 11 мая 2018 года суд не усматривает. Потерпевшая не заявляла суду о невозможности прибытия в судебное заседание в связи с нахождением в другом городе, и решении вопроса о ее допросе с использованием видеоконференцсвязи.

Суд считает, что в удовлетворении требований потерпевшей Х. о взыскании расходов за проезд в сумме <...> следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в пользу потерпевшей следует взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из степени нравственных страданий и переживаний потерпевшей и считает, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать <...> рублей.

Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя Х. оставить по принадлежности у Х..

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 / пять/ лет в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 19 февраля 2018 года /момент фактического задержания/ по 28 июня 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <...> рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, возмещении расходов по оплате проезда в сумме <...> коп. Х. отказать.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Х. оставить по принадлежности у Х..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.А. Рыданова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись И.А. Рыданова