Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося +++ в городе ///, ///, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, ///, проживающего по адресу: ///<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 30 минут до 21 часа 36 минут +++, ФИО1 находился около дома, расположенного по адресу: ///, ///, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее О., находящееся в указанном доме.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 07 часов 30 минут до 21 часа 36 минут +++, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому О., расположенному по адресу: ///, ///, руками оторвал фанеру на окне веранды, и через образовавшийся проем проник внутрь указанного дома, куда права доступа не имел, то есть незаконно проник в жилище, где руками взял, то есть тайно похитил принадлежащее О. ценное имущество, а именно: казан стоимостью 5000 рублей, мантоварку «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, чемодан в комплекте с зарядным устройством, аккумуляторной батареей, фонариком, набором насадок в количестве 10 штук, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью за комплект 5500 рублей; не представляющие материальной ценности планшет «<данные изъяты>», брюки в количестве 2 штук, рубашки мужские в количестве 3 штук.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что +++ в утреннее время он находился в садоводстве решил пройти по территории, чтобы собрать метал, который может валяться на дороге, или стоять около забора участок, тем самым никому не нужный, а затем сдать его в пункт приема метала, так как ему нужны были деньги. Он походил территории садоводства, но на улицах не было металла, и когда он проходил мимо участка и ///, то он увидел, что на территории есть небольшой садовый домик окна на веранде закрыты фанерой и, находясь в указанном месте в указанное время, более точно он не помнит, решил что в домике могут находится ценное имущество, и поэтому он решил проникнуть в домик, чтобы похитить ценные вещи. При этом участок был огорожен забором, но, однако забор имелся не везде, и были места, где можно было пройти, затем с целью кражи он прошел через участок забора, где часть отсутствовала, а затем тем самым прошел на участок. Затем подошел к дому, обсмотрел его, и заметил, что на веранде на окне вместо стекло имеется фанера, которая прибита на маленькие гвоздики, которые он понял что легко можно оторвать руками, а именно потянуть за фанеру и сама фанера отсоединиться от рамы окна. Затем он руками взялся за фанеру, немного дернул, тем самым оторвал 2 листа фанеры и они не сломались, данные листы он поставил около дома, на землю облокотив их на стену дома под окном. А затем он руками подтянулся на подоконнике, перекинул ноги через проем, и тем самым оказался в доме. Затем он прошел по дому, где заметил, что в доме в комнате на полу стоят вещи, которые он и решил похитить, затем он руками взял: телевизор ЖК черного цвета, большой металлический казан, бензопилу оранжевого цвета, мантоварку, планшетный компьютер, чемодан с инструмента название данной техники не помнит. Так же взял какую-то одежду, а именно: 3 мужских рубашки и 2 брюк. После чего все вещи он через образовавшийся проем в окне веранды, через который пролез в дом, перетащил на улицу, а затем постепенно на территорию заброшенного участка. Около 11 часов 00 минут указанного числа он пошел домой к ФИО2 и попросил помочь ему перенести вышеуказанное имущество. Когда они пришли к сгоревшему домику, то А. спросил у него, откуда бытовая техника и казан, на что он рассказал что похитил все это из соседнего домика и попросил ему помочь все это продать, на что А. ответил ему отказом и что ему не надо проблем, развернулся и ушел домой, при этом сказал, что он лучше бы сходил в полицию и признался, что совершил кражу, на что он сказал ФИО2 что это не его дело. После этого, он на мусорке нашел большую хозяйственную сумку в которую сложил всю технику за исключением казана и пошел с ней в район магазина «<данные изъяты>pa» ///Д, где продал похищенное нескольким водителям автомобилей стоящих на парковке, описать и опознать водителей и автомобиль не сможет. Продал все за 500 рублей, так как не торговался и ему нужны были денежные средства на спиртное. Рубашки и брюки он на обратном пути выбросил в мусорный контейнер стоящий вблизи садоводства, поскольку просмотрев их он понял, что продать не сможет, а ему они не нужны были. Когда он вернулся в садоводство, то разбил похищенный казан, сложил его в сумку и решил сдать на приемку металла. Так как у него нет паспорта, то он зашел за Т. и попросил сходить с ним на приемку, на что он согласился и они пошли на метало-базу по пр- ///, где сдали по его паспорту казан за 265 рублей, при этом Т. заходил один, а он его просто ждал на улице. Полученные деньги они потратили на спиртное. В ходе распития спиртного он Т. рассказал, что казан он похитил с участка ..., так же рассказал, что похитил с этого же участка бытовую технику, которую продал неизвестным за 500 рублей(л.д.38-42, 90-92).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил после их оглашения в полном объеме.

Аналогичные показания даны ФИО1 при даче явки с повинной(л.д.15), при проверке показаний на месте в ходе проведения которой он показал где и при каких обстоятельствах им совершенно преступление, где и при каких обстоятельствах им реализовано похищенное имущество(л.д.43-47).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего О. который в ходе судебного заседания пояснил о том, что он проживает в /// который находится в садоводстве по адресу: ///. Дом одноэтажный, деревянный. В доме есть комната и кухня(веранда). Дом оборудован для постоянного проживания, а участок где находится дом, частично огорожен забором. В доме имеются мебель, телевизор, имеется печь для обогрева в холодное время, поскольку он проживает и зимой в данном доме, на кухне газовая плита. Дом закрывается на навесной замок.

+++ около 07 часов 30 минут он ушел из дома. Вернулся около 21 часа 00 минут +++, подошел к калитке, и она была также закрыта, он ее открыл и прошел к дому, где открыл входную дверь и обнаружил, что у него пропали вещи, верно указанные в обвинительном заключении: казан металлический, мантоварка «<данные изъяты>», бензопила «<данные изъяты>» оранжевого цвета; телевизор «<данные изъяты>» диагональ 81 см, зеленый чемодан, в котором находилось зарядное устройство, аккумуляторная батарея, фонарик, набор насадок в количестве 10 штук, шуруповерт «<данные изъяты>, планшет «<данные изъяты>» в нерабочем состоянии ценности не представляет; брюки в количестве 2 шт, рубашки мужские в количестве 3 штук ценности не представляют. Общий ущерб с учетом заключения эксперта, с которым он согласился в ходе судебного заседания, составляет 38 000 рублей, для него является значительным, так как его ежемесячный доход 10 000 – 15 000 рублей, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, которым он отправляет полученные денежные средства. Кроме того, среди похищенного были инструменты необходимые ему для осуществления трудовой деятельности. На тот период времени он не имел возможности приобрести аналогичное имущество. Кроме того, пояснил о том, что ущерб ему не возмещен.

-показаниями свидетеля Т.(л.д.24-27) данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса и согласно которым, он пояснил о том, что по указанному адресу он проживает в садоводстве один. Данный участок и дом принадлежат ему. Так же в садоводстве на другом участке проживает ... и ФИО1. Он знает его около 3-лет. +++ около 11 часов 00 минут к нему зашел ФИО1, который попросил помочь сдать на его паспорт метал в пункт приема метала, так как у ФИО1 отсутствовал паспорт. В руках у ФИО1 была сумка, в которой находился разломанный металлический казан. Он согласился ему помочь. Они вышли из дома и пошли к пункту приема метала ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. Он сдал на свой паспорт указанную вещь, за что ему передали деньги в сумме 265 рублей. Он подписал составленные бумаги, после чего ему дали чек, только он его не сохранил. Данные денежные средства они потратили на спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 ему рассказал, что металлический казан он похитил с одного садового участка. Так же сказал, что из домика с садового участка он похитил бытовую технику, которую продал в районе магазина «<данные изъяты>», по адресу: ///. То есть бытовую технику он сдать так же не смог, в связи с тем, что у него нет паспорта. Бытовую технику он у него не видел.

-показаниями свидетеля Д.(л.д.89-92) данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса и согласно которым, он пояснил о том, что +++ около 10 часов 00 минут он находился дома, когда пришел ФИО1, который попросил его помочь перенести какие-то вещи, на вопрос, что это за вещи ФИО1 ответил, что покажет на месте. Они проследовали на участок ..., но не на сам участок, а на расположенный рядом сгоревший участок, там он увидел различные вещи: телевизор «<данные изъяты>», мантоварку, бензопилу «<данные изъяты>», оранжевого цвета, большой казан металлический, были еще какие-то вещи, которые он не осматривал. Он спросил у ФИО1 откуда он взял вещи, на что он ответил, что похитил с соседнего участка и перенес их сюда. Далее ФИО1 попросил перенести вещи и сдать в ломбард, так как у него нет паспорта, на что он отказался в этом участвовать. В вечернее время ФИО1 вернулся и был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что вещи продал ране незнакомым в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного на пересечении /// и ///.

-показаниями свидетеля Б.(л.д.48-50) данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса и согласно которым, он пояснил о том, что он является оперуполномоченным ОУР ПП «<данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по ///. Мне стало известно, что в ПП «<данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по /// обратился с заявлением О., по факту хищения принадлежащего ему имущества, бытовой техники инструментов имевшего место в период с 07 часов 30 минут до 21 часа 00 минут +++ из дома, расположенного по адресу: ///, садоводство «<данные изъяты>» /// участок .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу вещей принадлежащих О. совершил ФИО1, который на тот период проживал не по прописке в садоводстве «<данные изъяты>» по /// участок .... Местонахождение ФИО1 было установлено, ФИО1 был доставлен в ПП «<данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по ///, где ФИО1 пояснил, что +++ он действительно совершил кражу из дома, расположенного на участке ... садоводства «<данные изъяты>» по адресу: ///. бытовую технику инструменты продал неизвестным, казан сдал в пункт приема метала, расположенный по адресу: /// на паспорт своего знакомого Т. Одежду ФИО1 выбросил. После чего, ФИО1 без какого-либо давления на него сотрудников полиции собственноручно написал явку с повинной, где указал все обстоятельства совершенного им преступления. После им был составлен протокол явки с повинной. Так же о/у ОУР ПП «<данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по ///Ю. был изъят приемосдаточный акт, подтверждающий сдачу похищенного казана ФИО1 в пункт приема метала.

-показаниями свидетеля Ю.(л.д.51-54) которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Б., и который кроме того, пояснил о том, что им был изъят приемосдаточный акт, подтверждающий сдачу похищенного казана ФИО1 +++ в пункт приема метала ООО «<данные изъяты>-лом».

-показаниями свидетеля Ч.(л.д.77-80) данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса и согласно которым, он пояснил о том, что он работает приемщиком в пункте приема метала «<данные изъяты>, распложенного по адресу: ///. Он принимает метал, взвешивает, оценивает. Прайс лист о расценках метала, меняется в зависимости от курса доллара. +++ он находился на своем рабочем месте, когда в пункт приема метала пришел Т., он его знает, так как Т. неоднократно сдавал метал по его паспорту. Он принял казан, составил документы и передал Т. деньги в сумме 265 рублей 50 копеек. В настоящий момент приемосдаточный акт был изъят сотрудниками полиции.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия – дома на участке ... садоводство «<данные изъяты>», ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления(л.д.5-10);

-протоколом изъятия, в ходе которого о/у ОУР ПП «<данные изъяты>» ОП по /// у сотрудника пункта приема метала «<данные изъяты>» был изъят приемосдаточный акт ... от +++ года(л.д.12-14);

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки от +++(л.д.55-59) в ходе которого у свидетеля Ю. изъят приемосдаточный акт ... от +++;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому +++ осмотрен: приемосдаточный акт ... от +++ согласно которому Т. сдан алюминиевый мих весом 5 кг 900 гр, на сумму 265 рублей 50 копеек(л.д.60-63), данный акт признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела(л.д.64);

-заключением товароведческой экспертизы ... от +++(л.д.68-74), согласно которого стоимость похищенного имущества, с учетом износа на момент хищения составила: казан металлический объемом 80 л, стоимостью 5000 рублей, мантоварка «<данные изъяты>» объемом 7 литров стоимостью 2500 рублей, бензопила «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, чемодан в комплекте с зарядным устройством, аккумуляторной батареей, фонариком, набором насадок в количестве 10 штук, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью за комплект 5500 рублей, общая стоимость данного имущества составляет 38 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период с 07 часов 30 мин. до 21 часа 36 мин. +++ незаконно проник в жилище О. откуда тайно похитил имущество последнего, которым распорядился по своему усмотрению. Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, Ю., Б., Д., Ч. и Т. письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Стоимость похищенного имущества определена в ходе товароведческой экспертизы, не доверять заключению оснований не имеется, оно обосновано и мотивировано, в ходе судебного заседания потерпевший О. пояснил о своем согласии с выводами эксперта которым так же доверяет, в связи, с чем суд, полагает установленным хищение имущества О. на общую сумму 38 000 рублей.

Кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище. Как пояснил потерпевший О., дом в котором он проживал на постоянной основе ежедневно закрывался им на навесной замок, доступ в жилое помещение для посторонних лиц ограничен, ФИО1 проник в жилое помещение через окно, то есть, помимо воли проживающего в нем лица, с целью хищения имущества.

С учетом материального положения потерпевшего О., его дохода в размере 15 000 рублей, его расходов на содержание двоих несовершеннолетних детей, приобретение продуктов питания, размера причиненного ущерба, значительно превышающего доходы потерпевшего, и поставившего последнего в затруднительное материальное положение, суд считает обоснованно вмененным ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности. Преступление является оконченным.

ФИО1 на учете в АКНД и АККПБ не зарегистрирован, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, неоднократно доставлялся в ПП «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового признательные показания подсудимого, добровольное участие в проверке показаний на месте, удовлетворительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением правил предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: приемосдаточный акт ... от +++ хранящийся при деле, необходимо хранить при деле.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Пономаренко А.Ю. участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом, отсутствие работы в настоящее время является временным обстоятельством, о чем пояснил сам подсудимый.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02(двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт ... от +++ хранящийся при деле, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Пономаренко А.Ю. за его защиту в судебном заседании вознаграждение в сумме 1035 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.С.Завьялова

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., УИД ...

Копия верна:

Судья: И.С. Завьялова

Приговор вступил в законную силу 15.10.2019