Гражданский кодекс часть 1

защитника-адвоката СЕРГИЕНКО Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, находясь в <адрес>, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя № в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> 13.08.2012 года, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в период времени с августа 2012 г. по 03.12.2012 г. включительно, из корыстной заинтересованности, вступив в предварительный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, совершил хищение денежных средств в сумме 196 689 рублей, принадлежащих Администрации <адрес>, тем самым причинив материальных ущерб на вышеуказанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Администрации <адрес>, находясь на территории <адрес> в дневное время в августе 2012 года, вступив в предварительный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, договорился путем предоставления в отдел поддержки предпринимательства и потребительского рынка Администрации <адрес> необходимого пакета документов, содержащих заведомо несоответствующие действительности сведения о закупке оборудования и сельскохозяйственной птицы для осуществления предпринимательской деятельности похитить путем обмана денежные средства местного бюджета выделяемые на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела.

Затем ФИО2, действуя умышленно и согласованно по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами в целях обмана сотрудников отдела поддержки предпринимательства и потребительского рынка Администрации <адрес>, в дневное время в конце августа 2012 года, находясь на территории <адрес>, с целью создания видимости реальной сделки между ним и ФИО3 №7 изготовил договор № без даты купли-продажи оборудования и сельскохозяйственной птицы, согласно которому ИП ФИО2 приобрел у неосведомленной о его преступных намерениях ИП ФИО3 №7 оборудование: холодильник <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 20 000 рублей; коптильную установку в количестве 1 шт. стоимостью 60 000 рублей; крупорушку в количестве 1 шт. стоимостью 20 000 рублей; кур несушек в количестве 250 шт. стоимостью 200 рублей за 1 шт. на общую сумму 50 000 рублей; уток в количестве 150 шт. стоимостью 80 рублей за 1 шт. на общую сумму 12 000 рублей; зерно пшеницы в количестве 5 тонн стоимостью 8 рублей за 1 кг на общую сумму 40 000 рублей; ячмень в количестве 4 тонн стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 30 000 рублей, кукурузу в количестве 2 тонн стоимостью 9 рублей за 1 кг на общую сумму 18 000 рублей, всего общей стоимостью 250 000 рублей, который ФИО2 согласно устной договоренности с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами подписал от имени ИП ФИО2

Далее ФИО2, действуя умышленно и согласованно по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, 01.09.2012 года, находясь на территории <адрес>, с целью создания видимости реальной сделки между ним и ФИО3 №3 изготовил договор аренды от 01.09.2012 года, согласно которому ИП ФИО2 арендовал у ФИО3 №3, фактически не заключавшего данный договор, нежилые встроенные помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, для организации в нем предприятия для разведения птицы. Согласно условиям договора срок его действия с 01.09.2012 года по 01.09.2013 года, ежемесячная арендная плата составляет 3500 рублей, а всего сумма договора 42 000 рублей, который ФИО2 согласно устной договоренности с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами подписал от имени ИП ФИО2

После чего, ФИО2 действуя согласно намеченному плану, совместно и согласованно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, 03.09.2012 года в дневное время, находясь в Октябрьском отделении № Юго-Западного Банка ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на его расчетном счете № отсутствуют денежные средства для оплаты по договору № без даты купли-продажи, аренды от 01.09.2012 года внес на указанный выше расчетный счет денежные средства в сумме 250 980 рублей, 05.09.2012 года внес 45 400 рублей.

05.09.2012 года, продолжая создавать видимость реальной сделки с ФИО3 №7, ФИО3 №3, которые были не осведомлены о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, ФИО2, действуя как индивидуальный предприниматель, платежным поручением № от 05.09.2012 со своего расчетного счета 40№ на расчетный счет №, принадлежащего ФИО3 №7, открытый в отделении Юго-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с назначением платежа «По договору купли-продажи № от 01.09.2012 за товар без НДС» перечислил денежные средства в сумме 252 500 рублей, которые ФИО3 №7 по требованию ФИО2 сняла и отдала ему, а ФИО2 с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами в дальнейшем распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению. Далее платежным поручением № от 05.09.2012 года со своего расчетного счета № на расчетный счет №, принадлежащего ФИО3 №3, открытый в отделении Юго-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с назначением платежа «За аренду помещения по дог №б/н от 01.09.2012 без НДС» перечислил денежные средства в сумме 42 420 рублей, которые ФИО3 №3 снял и отдал неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, которые совместно с ФИО2 распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Будучи осведомленным о порядке выдачи указанной субсидии, ФИО2 с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, реализуя общий преступный умысел, в период с августа 2012 года до 06.09.2012 года в дневное время, находясь на территории <адрес> изготовил бизнес-план проект «Разведение сельскохозяйственной птицы» ИП ФИО2

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», областной долгосрочной целевой программой развития субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2009- 2014 года, утвержденной постановлением <адрес> от 26.12.2008 №, постановлением <адрес> от 06.10.2011 № «О порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела», установлен порядок использования средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела (далее субсидия) при условии осуществления предпринимательской деятельности не более одного года со дня государственной регистрации, а также с максимальным лимитом субсидии в размере 70 % от фактически произведенных затрат, но не более 300 000 руб., постановлению Администрации <адрес> от 11.03.2010 № «О порядке использования средств местного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям с целью возмещения части затрат по организации собственного дела» субъектам малого предпринимательства предоставляется субсидия.

Продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств местного бюджета путем обмана, ФИО2 по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, осознавая незаконность своих действий, направленных на необоснованное получение субсидии, 06.09.2012 года в дневное время, находясь в МАУ МФЦ, расположенном в ОДЦ «<адрес>» по адресу: <адрес>, пер.Шишкина, 162 «<адрес>», подали заявление на предоставление субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, зарегистрированное под №.

В обоснование поданного заявления 06.09.2012 года ФИО2 по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, предоставил пакет документов, а именно: бизнес-план проекта ИП ФИО2, финансовый план, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 13.08.2012, справку № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам №<адрес>7 от 28.08.2012, договор аренды от 01.09.2012, заключенный между арендодателем ФИО3 №3 и арендатором ИП ФИО2, копию экспликации на жилой дом и земельный участок, договор купли-продажи № (без даты), заключенный между продавцом ФИО3 №7 и покупателем ИП ФИО2 на сумму 250 000 рублей, ордер № от 05.09.2012, выписку по счету ИП ФИО2 за 05.09.2012, ордер № от 03.09.2012, выписку за 03.09.2012 по счету ИП ФИО2, платежное требование № от 05.09.2012, платежное требование № от 05.09.2012, платежное требование № от 05.09.2012, платежное поручение № от 05.09.2012 на сумму 252 500 рублей, платежное поручение № от 05.09.2012 на сумму 42 420 рублей, платежное требование № от 03.09.2012, платежное требование № от 03.09.2012, платежное требование № от 03.09.2012, платежное требование № от 03.09.2012, платежное требование № от 03.09.2012, платежное требование № от 03.09.2012, справку об отсутствии выручки, справку об отсутствии задолженности перед персоналом, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 №, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия 61 №, копию паспорта на имя ФИО2

В последующем уполномоченные сотрудники отдела поддержки предпринимательства Администрации <адрес>, будучи введенными в заблуждение ФИО2 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами относительно достоверности сведений о размере понесенных ФИО2 затрат по организации собственного дела, в ходе заседания рабочей группы по отбору претендентов на предоставление субсидии, состоявшегося 04.10.2012, приняли решение о заключении с ФИО2 договора о предоставлении средств фонда софинансирования расходов на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям.

После чего на основании протокола № от 04.10.2012 года заседания рабочей группы по отбору претендентов на предоставление субсидии между ИП ФИО2 и Администрацией <адрес> в лице первого заместителя главы Администрации ФИО8 заключен договор № от 23.10.2012 года о предоставлении субсидии в размере 196 689 руб., согласно которому 20.11.2012 на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО2 в отделении Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, на основании платежных поручений № от 20.11.2012, № от 03.12.2012 с расчетного счета № УФК по <адрес> (Администрации <адрес>), открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, поступили денежные средств в сумме 39 337 руб. 80 коп. и 157 351 руб. 20 коп. соответственно, всего в общей сумме 196 689 руб., являющиеся субсидией начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела.

Таким образом, ФИО2, действуя по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с августа 2012 г. по 03.12.2012 г., находясь на территории <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, необоснованно получил субсидию в целях возмещения части затрат по организации собственного дела в сумме 196 689 руб., тем самым похитили указанные денежные средства, причинив ущерб Администрации <адрес>, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб субъекту Российской Федерации-<адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Администрации <адрес>, он не имел. Пояснил, что к нему обратилась с предложением его мать ФИО25. и пояснила, что есть возможность получения денег. Она возила его по объектам, говорила о том, что у него будет собственное дело по разведению птицы, вместе с ней он подавал документы, необходимые для получения. Однако фактически никакой предпринимательской деятельностью он не занимался, был введен в заблуждение ФИО3 №1, которая уверяла его в том, что все будет хорошо. Денежные средства в сумме 196689 рублей, перечисленные на его счет Администрацией <адрес>, он получил в отделении банка и после этого сразу в полном объеме передал ФИО3 №1 Считает, что его ввели в заблуждение, воспользовались этим и завладели полученными им денежными средствами.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО20, пояснившего в судебном заседании, что на протяжении ряда лет в <адрес> реализуется муниципальная программа поддержки предпринимательства. Муниципальная программа предусматривает ряд финансовых поддержек. Во исполнение данной программы были разработаны и утверждены соответствующие нормативно-правовые акты, которые регламентируют порядок проведения конкурсных процедур и предоставления данных субсидий. В рамках субсидирования затрат предпринимателей, связанных с организацией собственного дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 как победителю конкурса администрацией <адрес> на основании заключенного договора из средств местного бюджета была выделена субсидия в размере 196 689 рублей. Денежные средства во исполнение условий договора были перечислены администрацией <адрес> со счета УФК Администрации <адрес> в общей сумме 196 689 рублей. При этом часть указанных денежных средств была выделена из областного бюджета на условиях софинансирования. В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что субсидия была получена ФИО2 незаконно;

-показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными в судебном заседании, согласно которым она является начальником отдела бухгалтерского учета Администрации <адрес>. На основании предоставленного Департаментом экономики Администрации <адрес> договора о предоставлении средств Фонда софинансирования расходов на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям, заключенного Администрацией <адрес> с ИП ФИО2, их отделом со счета Администрации <адрес> в 2012 году на счет ИП ФИО2 платежными поручениями были перечислены денежные средства в сумме 39 337 руб. 80 коп. и 157 351 руб. 20 коп. При реализации программ софинансирования происходит их согласование, после чего происходит финансирование из областного бюджета, и денежные средства во исполнение программы поступают в местный бюджет. Всего на основании указанного договора ИН ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 196689 рублей. Распорядителем полученных в качестве софинансирования денежных средств была Администрация <адрес>, поэтому преступлением причинен ущерб Администрации <адрес>;

-показания свидетеля ФИО3 №3, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в суде, согласно которым он является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Они с супругой систематически содержат на участке кур и уток для личного потребления. У него имеется двоюродная сестра ФИО3 №1 В 2012 году к нему приехала его двоюродная сестра ФИО3 №1 и стала ходить по двору, смотреть на хозяйственные постройки, где у него содержались куры и утки. Она сказала ему, что хочет купить сельскохозяйственную птицу и разместить ее у него на участке. ФИО3 №1 сказала ему подписать имеющийся у нее договор. Он его подписал, но не читал содержание, а она ему не ничего не разъяснила, просто сказала, что так ей нужно для дела. Также ФИО3 №1 попросила его сказать ей номер его счета для того, чтобы она перевела денежные средства в сумме примерно 42 000 рублей, точно не помнит и сказала, что так ей нужно сделать, для того чтобы показать где-то данную сумму. Он продиктовал номер своего счета, открытый в отделении Сбербанка и после этого она уехала. Примерно через 1-2 дня ФИО3 №1 позвонила ему и сказала, что она перевела на его счет денежные средства в указанной выше сумме и попросила их снять, пояснив, что у нее дела не пошли и ей нужны денежные средства, которые она ранее перевела. Деньги она велела ему передать ее дочери ФИО21 (ФИО4) Е.В. В этот же день он пошел в отделение Сбербанка в поселке Аюта и снял перечисленные на его счет денежные средства, после этого приехала ФИО9 и забрала снятые им денежные средства. О том, что ФИО3 №1 совершает какие-либо противоправные действия ему известно не было.

После осмотра предоставленного ему на обозрение договора аренды от 01.09.2012 года, согласно которому ФИО2 арендовал у него часть земельного участка и хозяйственных построек для разведения птицы, может пояснить, что данный договор с ФИО2 он не заключал, в аренду нежилые встроенные помещения и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, он не сдавал, денежные средства от него не получал. Также хочет пояснить, что он вообще ни с кем не заключал какие-либо сделки. На его земельном участке ни ФИО2, ни кто-либо еще предпринимательской деятельностью не занимался. Содержащиеся куры и утки принадлежат ему. Подпись в указанном договоре аренды похожа на его. Может предположить, что этот договор он и подписал, когда к нему приезжала ФИО3 №1 в 2012 и просила подписать договор, содержание которого он не читал и подписал его (т.1 л.д. 153-156);

-показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в суде, согласно которым ее супруг ФИО3 №3 является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где они с ним проживают. Они с супругом систематически содержат на участке кур и уток для личного потребления. У ее супруга имеется двоюродная сестра ФИО3 №1 Примерно в 2010-2012 году к ним приехала ФИО3 №1 и попросила у них разрешение на содержание ее птицы, которую намеревалась закупить. Также ФИО3 №1 попросила ее супруга сказать ей номер его счета для того, чтобы на его счет перевели денежные средства в сумме 42 000 рублей за аренду помещения. Примерно через 1-2 дня ФИО3 №1 позвонила и сказала, что на его счет переведены денежные средства в указанной выше сумме и попросила их снять, пояснив, что у нее дела не пошли и ей нужны денежные средства. ФИО10 снял перечисленные на его счет деньги и по указанию ФИО11 передал ее дочери ФИО9 ее супруг ни с кем договоров не заключал, в аренду нежилые встроенные помещения и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не сдавал. На их земельном участке ни ФИО2, ни кто-либо еще предпринимательской деятельностью не занимался. Содержащиеся куры и утки принадлежат им с супругом (т.1 л.д. 165-167);

-показания свидетеля ФИО3 №7, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в суде, согласно которым она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является сельское хозяйство. С 2009 года по 2017 она занималась разведением и реализацией сельскохозяйственной птицы Предпринииательсую деятельность осуществляла по адресу <адрес>. По этим адресам она выводила в инкубаторе птицу и торговала, продавала также зерно. С ФИО2 она имела договорные отношения. Он хотел приобрести различную птицу, холодильное оборудование, мельницу для зерна, коптильню, обращался по поводу приобретения кормов. Она заключила с ним договор в письменном виде, но фактической поставки не было. Он перечислил на ее счет деньги, потом она ему их вернула, так как у него что-то не получилось и он отказался от исполнения договоренности по сделке. Поэтому она вернула лично ему деньги в сумме 250 000 рублей наличными. В ходе предварительного следствия ей был представлен на обозрение договор, заключенный между ней и ФИО2 Подписи в указанном договоре принадлежат ей (т.1 л.д.178-181, т.2 л.д.102-104);

-показания свидетеля ФИО3 №9, данными в судебном заседании, согласно которым его мать ФИО3 №7 занимается предпринимательской деятельностью, в том числе разведением птицы по адресу <адрес>. Ему неизвестно, осуществляет ли она продажу птицы. У нее имелись крупорушка, морозильные камеры, корма. Коптильни у нее никогда не было. Заключала ли она какие-либо договоры с ФИО2, ему неизвестно;

-показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в суде, согласно которым ей известно, что сын ее мужа ФИО2 получал субсидию как начинающий предприниматель в 2012 году на разведение сельскохозяйственной птицы, но фактически этой деятельностью не занимался. По месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> сельскохозяйственную птицу она не видела (т.1 л.д.136-138);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.08.2018г., согласно которому в поступившем материале проверки в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 4);

-протоколом выемки от 08.11.2018г., согласно которому в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, произведена выемка дела № индивидуального предпринимателя ФИО2 (т.1 л.д. 106-108);

-протоколом осмотра документов от 08.11.2018г. и приложением к нему, согласно которому было осмотрено дело № ИП ФИО2, изъятого в МИФНС России №, и установлены сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид его деятельности и сведения о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 109-132);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу дела индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 133);

-протоколом выемки от 14.12.2018г., согласно которому у потерпевшего ФИО20 произведена выемка пакета документов по заявке на субсидирование физического лица ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 214);

-протоколом осмотра документов от 15.12.2018г., согласно которому был произведен осмотр пакета документов по заявке на субсидирование физического лица ИП ФИО2 и установлены, какие документы были представлены ФИО2 на конкурс для получения субсидии начинающим предпринимателям (т.1 л.д. 218-222);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.12.2018г.-сшива документов по заявке на субсидирование физического лица ИП ФИО2 (т.1 л.д.223);

-протоколом выемки от 19.02.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО3 №8 произведена выемка договора № от 23.10.2012г. о предоставлении средств Фонда софинансирования расходов на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям, копии платежных поручений № от 20.11.2012г., № от 03.12.2012г. (т. 2 л.д. 17-22);

-протоколом осмотра документов от 20.02.2019г. и приложением к нему, согласно которому был осмотрен договор № от 23.10.2012г. о предоставлении средств Фонда софинансирования расходов на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям, копии платежных поручений № от 20.11.2012г., № от 03.12.2012г., на основании которых ИП ФИО2 в качестве субсидии на основании заключенного договора со счета УФК по <адрес> (Администрация <адрес>) двумя платежами перечислены денежные средства в общей сумме 196689 рублей (т.2 л.д.23-30);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.02.2019г.- договора № от 23.10.2012г. о предоставлении средств Фонда софинансирования расходов на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям, копии платежных поручений № от 20.11.2012г., № от 03.12.2012г. (т. 2 л.д. 31);

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 05.03.2019г., согласно выводам которой подписи в договоре о предоставлении средств Фонда софинансирования расходов на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям № от 23.10.2012 в графе «ФИО2», в заявлении на предоставление субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела № от 06.09.2012 (л.д. 4), в копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 (л.д. 5), на титульном листе Бизнес-плана проекта (л.д. 6), на титульном листе Бизнес-плана проекта (л.д.15), в договоре аренды от 01.09.2012 (л.д. 28-30), в договоре купли-продажи № (л.д. 32), в справке о суммарном объеме выручки (л.д.48), в справке об отсутствии задолженности перед персоналом (л.д.49), в копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 №, в копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия 61 №, в квитанции от 26.08.2013 в графах «Плательщик (подпись)», «Дата» (л.д.13), в заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в графе «Подпись заявителя» (л.д. 12), в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в графе «Заявитель» (л.д. 5), в сведениях о видах экономической деятельности в графе «Заявитель» (л.д. 4) выполнены одним лицом.

Подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «ИП ФИО2» в договоре о предоставлении средств Фонда софинансирования расходов на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям № от 23.10.2012; в графе «Руководитель организации» в заявлении на предоставление субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела № от 06.09.2012; копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2; титульном листе Бизнес-плана проекта; в графе «Арендатор» договора аренды от 01.09.2012; в графе «Покупатель» договора купли-продажи №; в графе «ИП ФИО2» справки о суммарном объеме выручки; в графе ИП ФИО2» справки об отсутствии задолженности перед персоналом; копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 №; копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия 61 №; в графе «Плательщик» квитанции от 26.08.2013; в графе «Подпись заявителя» в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя- вероятно выполнены ФИО2

Рукописные записи в графе «Руководитель организации» в заялении на предоставление субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела № от 06.09.2012; «Копия верна» в копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2; «Копия верна» в титульном листе Бизнес-плана проекта; «Копия верна» в копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 №; «Копия верна» в копии свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия 61 № вероятно выполнены ФИО2

Рукописные записи в заявлении на предоставление субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела № от 06.09.2012; в договоре аренды от 01.09.2012; в договоре аренды от 01.09.2012; в договоре купли-продажи № вероятно выполнены не ФИО2, не ФИО3 №4, не ФИО3 №3 (т.2 л.д. 40-47);

-протоколом заседания № рабочей группы по отбору претендентов на предоставление субсидий начинающим предпринимателям с целью возмещения части затрат по организации собственного дела, согласно которому была рассмотрена заявка индивидуального предпринимателя ФИО12 на получение субсидии и принято решение о выделении ему субсидии в сумме 196689 рублей (т.1 л.д.203-213);

-протоколом очной ставки между ФИО3 №3 и ФИО3 №1, согласно которым ФИО3 №3 подтвердил свои показания о том, что никаких договоров с ФИО2 он не заключал, своего земельного участка и помещений для осуществления предпринимательской деятельности не предоставлял, а по просьбе ФИО3 №1 подписывал какой-то договор, она перечисляла ему денежные средства в сумме около 40 000 рублей, которые по ее указанию снял со своего счета в банке и отдал ее дочери (т.2 л.д.72-74);

-протоколом очной ставки между ФИО3 №4 и ФИО3 №1, согласно которым ФИО3 №4 подтвердила свои показания о том, что никаких договоров с ФИО2 ни она, ни ее супруг не заключали, своего земельного участка и посещения для осуществления предпринимательской деятельности не предоставляли. ФИО3 №1 перечисляла ФИО3 №3 денежные средства в сумме около 40 000 рублей, которые по ее указанию он снял со своего счета в банке и отдал ее дочери (т.2 л.д.77-78).

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства виновности подсудимого ФИО2 в их совокупности, суд считает, что вина его в совершении хищения денежных средств бюджета <адрес> в виде полученной субсидии в размере 196689 рублей, совершенного путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами, вещественными доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в Администрацию <адрес> для участия в конкурсе по определению субъектов малого предпринимательства, подлежащих субсидированию, а также в дальнейшем в рамках контроля за исполнением этой программы были представлены документы, содержащие недостоверные и не соответствующие действительности сведения, подписи на которых согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы вероятно принадлежат ФИО2 При этом указанный пакет документов согласно материалам уголовного дела был предоставлен в Администрацию <адрес> лично ФИО2 Среди указанных документов имеются ежеквартальные отчеты об исполнении договорных обязательств получателя субсидии. Кроме того, в заявлении на предоставление субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела стоит подпись и печать ИП ФИО2 Подписав указанное заявление, ФИО2 подтвердил, что вся информация, содержащаяся в заявке на предоставление субсидии, является подлинной.

Вместе с тем, рукописные записи в заявлении на предоставление субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, в договоре аренды от 01.09.2012г., в договоре купли-продажи № вероятно выполнены не ФИО2, что свидетельствует о том, что при реализации умысла на незаконное получение субсидии начинающим предпринимателям ФИО2 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и подтверждает правильность квалификации действий подсудимого органами предварительного следствия.

С учетом изложенного суд не может согласиться с позицией подсудимого, отрицающего свою осведомленность относительности недостоверности содержания представляемых для получения субсидии и в рамках ее дальнейшего освоения документов. Кроме того, суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что все документы, на которых содержатся его подписи, были подписаны им без ознакомления с ними.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору <адрес> в порядке ст.237 УПК РФ для установления лиц, причастных к совершению указанного преступления, суд не усматривает, поскольку органами предварительного следствия установлено, что настоящее преступление совершено ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а уголовное дело в отношении иных лиц постановлением следователя от 22.04.2019 года выделено в отдельное производство, что не препятствует суду в порядке ст.252 УПК РФ рассмотреть по существу уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2

Все иные представленные суду доказательства виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного выше суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования, заявленные представителем Администрации <адрес> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 196689 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а со дня совершения указанного преступления до момента вынесения приговора истекло более 6 лет, в связи с чем в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Руководствуясь ч.8 ст.302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №2420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-дело №ФИО2, переданное представителю МИФНС России № по <адрес> (т.1 л.д.134-135),-считать возвращённым по принадлежности, светокопии указанного дела, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.112-132),-хранить в уголовном деле;

-сшив документов по заявке на субсидирование физического лица ИП ФИО2, переданные представителю потерпевшего ФИО20 (т.1 л.д.224-225),-считать возвращенными по принадлежности;

-договор № от 23.10.2012г. о предоставлении средств Фонда софинансирования расходов на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям, переданный свидетелю ФИО3 №8 (т.2 л.д.32-33),-считать возвращенным по принадлежности;

-светокопии договора № от 23.10.2012г., платежных поручений № от 20.11.2012г., № от 03.12.2012г. (т.2 л.д.26-30), хранящиеся в уголовном деле,-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина