Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и служебный подлог <дата> года, а также совершила получение должностным лицом лично взятки в в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и служебный подлог <дата> года, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.1 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской федерации № от <дата> (далее – Устав), Федеральное Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> является правопреемником федеральных государственных учреждений государственных семенных инспекций по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных территориальных станций защиты растений.

В соответствии с п. 2.3 Устава ФГБУ <данные изъяты> является некоммерческой организацией.

В соответствии с п. 3.1 Устава целью деятельности ФГБУ <данные изъяты> является оказание государственных услуг в сфере растениеводства.

В соответствии с п. 3.3 Устава проведение экспертизы зерна и продуктов его переработки является одним из видов, приносящей доход, деятельности ФГБУ <данные изъяты>, осуществляемого по договорам на возмездной основе.

В соответствии с п. 5.3 Устава для достижения определенных в Уставе целей ФГБУ <данные изъяты> имеет право создавать филиалы, а также утверждать положения о филиалах.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 1.8 Устава Учреждение имеет филиал ФГБУ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>, утвержденного приказом ФГБУ <данные изъяты> от <дата> № (далее – Положения) Филиал ФГБУ <данные изъяты> является обособленным структурным подразделением ФГБУ <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2 Положения проведение экспертизы зерна и продуктов его переработки является одним из видов приносящей доход деятельности филиала ФГБУ <данные изъяты>, осуществляемого по договорам на возмездной основе.

В соответствии с п.5.1 Положения руководство деятельностью филиала ФГБУ <данные изъяты> осуществляет руководитель, который в соответствии с п.5.4 Положения принимает на работу и увольняет с работы работников данного филиала, а также утверждает должностные обязанности руководителей структурных подразделений.

Приказом руководителя филиала ФГБУ <данные изъяты> № пм от <дата> ведущий технолог по качеству зерна ФИО1 с <дата> переведена на должность заведующей испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты> (далее – заведующей испытательной лаборатории).

В соответствии с п. 2.2 Положения об испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты>, утвержденной руководителем филиала ФГБУ <данные изъяты> (далее – Положение об испытательной лаборатории) Испытательная лаборатория является структурным подразделением филиала ФГБУ <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 Положения об испытательной лаборатории испытательная лаборатория проводит испытания продукции, включенной в область аккредитации; принимает решения по результатам испытаний; обеспечивает достоверность результатов испытаний.

В соответствии с должностной инструкцией заведующей испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты>, утвержденной руководителем филиала ФГБУ <данные изъяты> <дата> (далее – Инструкцией), с которой ФИО1 ознакомлена под роспись, основной функцией лаборатории является экспертиза качества зерна, продуктов его переработки.

В соответствии с п.1.1 Инструкции заведующий испытательной лабораторией относится к категории руководителей.

В соответствии с разделом 2 Инструкции заведующий испытательной лабораторией организует проведение анализов, обеспечивает лабораторный анализ качества доставленных образцов; контролирует качество отбора и обработки проб; проводит и оформляет ежегодную инвентаризацию лабораторного оборудования; разрабатывает текущие и годовые планы работы лаборатории; определяет качество семян; контролирует соблюдение работниками лабораторий производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка.

Таким образом, заведующая испытательной лабораторией ФИО1, имея определенные обязанности, права, а также ответственность, и выполняя организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, является должностным лицом.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> № с <дата> в качестве национального стандарта Российской Федерации введен в действие ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее – Стандарт), устанавливающий общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний, а также распространяющийся на все лаборатории независимо от численности персонала или видов их деятельности в области испытаний.

В соответствии с п. 5.2 Стандарта каждый протокол испытаний должен содержать уникальную идентификацию протокола испытаний, результаты испытаний, имя, должность и подпись лица (лиц), утвердившего(их) протокол испытаний.

Таким образом, протокол испытаний, выданный государственным учреждением, удостоверяя факты, имея идентификационные реквизиты, является официальным документом.

<дата> в дневное время заведующая испытательной лаборатории ФИО1 находилась в своем служебном кабинете испытательной лаборатории по адресу: <адрес>, где исполняла свои должностные обязанности. Примерно в 14 часов <дата> к ФИО1 обратился свидетель 1 с вопросом о проведении испытания одного принесенного образца зерновой продукции на возмездной основе по заключенному договору и составленной заявке, а также о возможности оформления еще одного фиктивного протокола испытания зерновой продукции без проведения фактического испытания и без представления свидетель 1 зерновой продукции с более низкими качественными показателями зерновой продукции. При этом свидетель 1 был осведомлен о возможности получения у ФИО1 подобных фиктивных протоколов испытания зерновой продукции за незаконное денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

<дата> примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся в помещении своего служебного кабинета испытательной лаборатории по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег от свидетель 1 за незаконные действия, выразившиеся в оформлении фиктивного протокола испытаний зерновой продукции установленного образца, являющегося официальным документом, без проведения фактического испытания и без представления свидетель 1 зерновой продукции, но с указанием вымышленных более низких качественных показателей зерновой продукции, чем у принесенного для испытания свидетель 1 образца зерновой продукции. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, понимая и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 в ходе дальнейшего разговора сообщила свидетель 1, что за выдачу ему фиктивного протокола испытаний зерновой продукции последний должен будет лично передать ей взятку в виде денег в сумме не 5 000 рублей, а 3 000 рублей, поскольку в ходе разговора свидетель 1 выразил желание впоследствии обратиться к ФИО1 с аналогичными просьбами.

свидетель 1 согласился и, таким образом, между ним и ФИО1 была достигнута предварительная договоренность о том, что за взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей ФИО1 оформит и выдаст свидетель 1 являющийся официальным документом и содержащий заведомо ложные сведения протокол испытания зерновой продукции без проведения ее фактического испытания и без представления свидетель 1 зерновой продукции, с вымышленными более низкими качественными показателями зерновой продукции, чем у принесенного свидетель 1 для испытания образца зерновой продукции. Кроме того, свидетель 1 передал ФИО1 образец зерновой продукции для проведения испытания на основании заключенного договора и составленной заявки. После этого между ФИО1 и свидетель 1 была достигнута договоренность, что действительный и фиктивный протоколы испытаний зерновой продукции последний сможет получить <дата>, придя к ФИО1.

<дата> техником-лаборантом филиала ФГБУ <данные изъяты> свидетель 7, на основании заключенного с свидетель 1 договора и заполненной им заявки, было проведено испытание предоставленного свидетель 1 образца зерновой продукции. По результатам данного испытания был составлен протокол испытаний № от <дата> года. Данный протокол был подписан свидетель 7 и ФИО1, а также заверен оттиском мастичной печати.

Кроме того, <дата> в неустановленное следствием время до 14 часов ФИО1, находясь в помещении испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы в нарушение установленного законом порядка, без фактического проведения испытания зерновой продукции, самостоятельно изготовила являющийся официальным документом протокол испытаний № от <дата> года, в который внесла заведомо ложные сведения о якобы проведенном испытании зерновой продукции, принесенной свидетель 1, а также вымышленные сведения о более низком качестве якобы принесенной им зерновой продукции, чем у фактически представленного свидетель 1 для исследования образца зерновой продукции. Данный протокол ФИО1 собственноручно подписала и заверила оттиском мастичной печати.

После этого в то же время и в том же месте, продолжая действовать из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, доверительные отношения, а также профессиональный авторитет, осознавая незаконность своих действий, ФИО1 обратилась к ведущему технологу по качеству зерна испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты> свидетель 8 и попросила ее поставить свою подпись в составленном протоколе испытаний № от <дата> года, заверив свидетель 9, что самостоятельно провела необходимые испытания. На данную просьбу ФИО1, не поставившей свидетель 9 в известность о наличии у нее вышеуказанных преступных намерений, последняя, не догадываясь о недостоверности содержащихся в протоколе испытаний сведений, ответила согласием, после чего подписала изготовленный ФИО1 протокол испытаний № от <дата> года. После подписания протокола испытаний № от <дата> у свидетель 8 ФИО1 завершила его оформление.

<дата> примерно в 14 часов свидетель 1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1 прибыл к ней в ее кабинет испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 14 часов в ходе разговора в кабинете испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передав свидетель 1 являющийся официальным документом и содержащий заведомо ложные сведения протокол испытаний № от <дата> года, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег от свидетель 1 за незаконные действия, выразившиеся во внесении в являющийся официальным документом протокол испытаний принесенной свидетель 1 зерновой продукции заведомо ложных сведений о якобы проведенном ее испытании, а также вымышленных сведений о более низком качестве якобы принесенной зерновой продукции, чем у фактически предоставленной свидетель 1 для исследования зерновой продукции, лично получила за это от свидетель 1 взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, заведующая испытательной лаборатории ФИО1, являясь должностным лицом, <дата> в дневное время находилась в своем служебном кабинете испытательной лаборатории по адресу: <адрес>, где исполняла свои должностные обязанности. Примерно в 14 часов <дата> к ФИО1 обратился свидетель 1 с вопросом о проведении испытания одного принесенного образца зерновой продукции на возмездной основе по заключенному договору, а также о возможности оформления еще одного фиктивного протокола испытания зерновой продукции без проведения фактического испытания и без представления свидетель 1 зерновой продукции с более низкими качественными показателями зерновой продукции. При этом свидетель 1 был осведомлен о возможности получения у ФИО1 подобных фиктивных протоколов испытаний зерновой продукции за незаконное денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

<дата> примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся в помещении своего служебного кабинета испытательной лаборатории по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на внесение за взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей в протокол испытаний зерновой продукции установленного образца, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о якобы проведенном испытании зерновой продукции, предоставленной свидетель 1, и указание в нем вымышленных сведений о более низком качестве якобы принесенной зерновой продукции, чем у фактически принесенной свидетель 1, а также последующей передачи протокола испытаний свидетель 1, без фактического проведения такого испытания. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, понимая и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 в ходе дальнейшего разговора сообщила свидетель 1, что за выдачу ему фиктивного протокола испытаний последний должен будет лично передать деньги в сумме не 5 000 рублей, а 3 000 рублей, поскольку в ходе разговора свидетель 1 выразил желание впоследствии обращаться к ФИО1 с аналогичной просьбой.

свидетель 1 согласился и, таким образом, между ним и ФИО1 была достигнута предварительная договоренность о том, что денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей ФИО1 оформит и выдаст свидетель 1 являющийся официальным документом и содержащий заведомо ложные сведения протокол испытания зерновой продукции без проведения ее фактического испытания и без представления свидетель 1 зерновой продукции, с вымышленными более низкими качественными показателями зерновой продукции, чем у принесенного свидетель 1 для испытания образца зерновой продукции. Кроме того, свидетель 1 передал ФИО1 образец зерновой продукции для проведения испытания на основании заключенного договора и составленной заявки. После этого между ФИО1 и свидетель 1 была достигнута договоренность, что действительный и фиктивный протоколы испытаний зерновой продукции последний сможет получить <дата>, придя к ФИО1

<дата> техником-лаборантом филиала ФГБУ <данные изъяты> свидетель 7 на основании заключенного с свидетель 1 договора и заполненной им заявки было проведено испытание предоставленного свидетель 1 образца зерновой продукции. По результатам данного испытания был составлен протокол испытаний № от <дата> года. Данный протокол был подписан свидетель 7 и ФИО1, а также заверен оттиском мастичной печати.

Кроме того, <дата> в неустановленное следствием время до 14 часов ФИО1, находясь в помещении испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, в нарушение установленного законом порядка, без фактического проведения испытания зерновой продукции, самостоятельно изготовила являющийся официальным документом протокол испытаний № от <дата> года, в который внесла заведомо ложные сведения о якобы проведенном испытании зерновой продукции, принесенной свидетель 1, а также вымышленные сведения о более низком качестве якобы принесенной им зерновой продукции, чем у фактически предоставленного свидетель 1 для исследования образца зерновой продукции. Данный протокол ФИО1 собственноручно подписала и заверила оттиском мастичной печати.

<дата> примерно в 14 часов свидетель 1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1 прибыл к ней в ее кабинет испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 14 часов в ходе разговора в кабинете испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передав свидетель 1 являющийся официальным документом и содержащий заведомо ложные сведения протокол испытаний № от <дата> года, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на внесение за взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей в протокол испытаний зерновой продукции установленного образца, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о якобы проведенном испытании зерновой продукции, предоставленной свидетель 1, и вымышленных сведений о более низком качестве якобы принесенной зерновой продукции, чем у фактически принесенной свидетель 1, лично получила за это от свидетель 1 взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, заведующая испытательной лаборатории ФИО1, являясь должностным лицом, <дата> в дневное время находилась в своем служебном кабинете испытательной лаборатории по адресу: <адрес>, где исполняла свои должностные обязанности. Примерно в 14 часов <дата> свидетель 10, будучи осведомленным о договоренности свидетель 1 и ФИО1 о возможности проведения для него испытания одного принесенного образца зерновой продукции на возмездной основе по заключенному договору, а также о возможности оформления у ФИО1 за 5 000 рублей еще одного фиктивного протокола испытания зерновой продукции без проведения фактического испытания и без представления свидетель 10 зерновой продукции с более низкими качественными показателями зерновой продукции, прибыл к ФИО1. При этом ФИО1 также была осведомлена о подобной договоренности.

<дата> примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся в помещении своего служебного кабинета испытательной лаборатории по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег от свидетель 10 за незаконные действия, выразившиеся в оформлении фиктивного протокола испытаний зерновой продукции установленного образца, являющегося официальным документом, без проведения фактического испытания и без представления свидетель 10 зерновой продукции, но с указанием вымышленных более низких качественных показателей зерновой продукции, чем у принесенного для испытания свидетель 10 образца зерновой продукции. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, понимая и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 в ходе дальнейшего разговора сообщила свидетель 10, что за выдачу ему фиктивного протокола испытаний зерновой продукции последний должен будет лично передать ей взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей.

свидетель 10 согласился и, таким образом, между ним и ФИО1 была достигнута предварительная договоренность о том, что за взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей ФИО1 оформит и выдаст свидетель 10 являющийся официальным документом и содержащий заведомо ложные сведения протокол испытания зерновой продукции без проведения ее фактического испытания и без представления свидетель 10 зерновой продукции, с вымышленными более низкими качественными показателями зерновой продукции, чем у принесенного свидетель 10 для испытания образца зерновой продукции. Кроме того, свидетель 10 передал ФИО1 образец зерновой продукции для проведения испытания на основании заключенного договора и составленной заявки. После этого между ФИО1 и свидетель 10 была достигнута договоренность, что действительный и фиктивный протоколы испытаний зерновой продукции последний сможет получить <дата>, придя к ФИО1.

<дата> ведущим технологом по качеству зерна филиала ФГБУ <данные изъяты> свидетель 8, на основании заключенного с свидетель 10 договора и заполненной им заявки, было проведено испытание предоставленного свидетель 10 образца зерновой продукции. По результатам данного испытания был составлен протокол испытаний № от <дата> года. Данный протокол был подписан свидетель 8 и ФИО1, а также заверен оттиском мастичной печати.

Кроме того, в неустановленное следствием время с <дата> до 13 часов <дата> ФИО1, находясь в помещении испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы в нарушение установленного законом порядка, без фактического проведения испытания зерновой продукции, самостоятельно изготовила являющийся официальным документом протокол испытаний № от <дата> года, в который внесла заведомо ложные сведения о якобы проведенном испытании зерновой продукции, принесенной свидетель 10, а также вымышленные сведения о более низком качестве якобы принесенной зерновой продукции, чем у фактически предоставленного свидетель 10 образца зерновой продукции. Данный протокол ФИО1 собственноручно подписала и заверила оттиском мастичной печати.

После этого в то же время и в том же месте, продолжая действовать из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, доверительные отношения, а также профессиональный авторитет, осознавая незаконность своих действий, ФИО1 обратилась к свидетель 8 и попросила ее поставить свою подпись в составленном протоколе испытаний № от <дата> года, заверив свидетель 9, что самостоятельно провела необходимые испытания. На данную просьбу ФИО1, не поставившей свидетель 9 в известность о наличии у нее вышеуказанных преступных намерений, последняя, не догадываясь о недостоверности содержащихся в протоколе испытаний сведений, ответила согласием, после чего подписала изготовленный ФИО1 протокол испытаний № от <дата> года. После подписания протокола испытаний № от <дата> у свидетель 8 ФИО1 завершила его оформление.

<дата> примерно в 13 часов 30 минут свидетель 10 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1 прибыл к ней в ее кабинет испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> примерно с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в ходе разговора в кабинете испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передав свидетель 10 являющийся официальным документом и содержащий заведомо ложные сведения протокол испытаний № от <дата> года, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег от свидетель 10 за незаконные действия, выразившиеся во внесении в являющийся официальным документом протокол испытаний принесенной свидетель 10 зерновой продукции заведомо ложных сведений о якобы проведенном ее испытании, а также вымышленных сведений о более низком качестве якобы принесенной зерновой продукции, чем у фактически предоставленного свидетель 10 для испытания образца зерновой продукции, лично получила за это от свидетель 10 взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, заведующая испытательной лаборатории ФИО1, являясь должностным лицом, <дата> в дневное время находилась в своем служебном кабинете испытательной лаборатории по адресу: <адрес>, где исполняла свои должностные обязанности. Примерно в 14 часов <дата> свидетель 10, будучи осведомленным о договоренности свидетель 1 и ФИО1 о возможности проведения для него испытания одного принесенного образца зерновой продукции на возмездной основе по заключенному договору, а также о возможности оформления у ФИО1 за 5 000 рублей еще одного фиктивного протокола испытания зерновой продукции без проведения фактического испытания и без представления свидетель 10 зерновой продукции с более низкими качественными показателями зерновой продукции, прибыл к ФИО1. При этом ФИО1 также была осведомлена о подобной договоренности.

<дата> примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся в помещении своего служебного кабинета испытательной лаборатории по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на внесение за взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей в протокол испытаний зерновой продукции установленного образца, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о якобы проведенном испытании зерновой продукции, предоставленной свидетель 10, и указание в нем вымышленных сведений о более низком качестве якобы принесенной зерновой продукции, чем у фактически принесенной свидетель 10, а также последующей передачи протокола испытаний свидетель 10, без фактического проведения такого испытания. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, понимая и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 в ходе дальнейшего разговора сообщила свидетель 10, что за выдачу ему фиктивного протокола испытаний последний должен будет лично передать ей взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей.

свидетель 10 согласился и, таким образом, между ним и ФИО1 была достигнута предварительная договоренность о том, что за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей ФИО1 оформит и выдаст свидетель 10 являющийся официальным документом и содержащий заведомо ложные сведения протокол испытания зерновой продукции без проведения фактического испытания и без представления свидетель 10 зерновой продукции, но с вымышленными более низкими качественными показателями зерновой продукции, чем у принесенного для испытания образца. Кроме того, свидетель 10 передал ФИО1 образец зерновой продукции для проведения испытания на основании заключенного договора и составленной заявки. После этого между ФИО1 и свидетель 10 была достигнута договоренность, что действительный и фиктивный протоколы испытаний зерновой продукции последний сможет получить <дата>, придя к ФИО1

<дата> ведущим технологом по качеству зерна филиала ФГБУ <данные изъяты> свидетель 8 на основании заключенного с свидетель 10 договора и заполненной им заявки было проведено испытание предоставленного свидетель 10 образца зерновой продукции. По результатам данного испытания был составлен протокол испытаний № от <дата> года. Данный протокол был подписан свидетель 8 и ФИО1, а также заверен оттиском мастичной печати.

Кроме того, в неустановленное следствием время с <дата> до 13 часов <дата> ФИО1, находясь в помещении испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществляя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы в нарушение установленного законом порядка, без фактического проведения испытания зерновой продукции, самостоятельно изготовила являющийся официальным документом протокол испытаний № от <дата> года, в который внесла заведомо ложные сведения о якобы проведенном испытании зерновой продукции, принесенной свидетель 10, а также вымышленные сведения о более низком качестве якобы принесенной зерновой продукции, чем у фактически предоставленного свидетель 10 образца зерновой продукции.Данный протокол ФИО1 собственноручно подписала и заверила оттиском мастичной печати.

После этого в то же время и в том же месте, продолжая действовать из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, доверительные отношения, а также профессиональный авторитет, осознавая незаконность своих действий, ФИО1 обратилась к свидетель 8 и попросила ее поставить свою подпись в составленном протоколе испытаний № от <дата> года, заверив свидетель 9, что самостоятельно провела необходимые испытания. На данную просьбу ФИО1, не поставившей свидетель 9 в известность о наличии у нее вышеуказанных преступных намерений, последняя, не догадываясь о недостоверности содержащихся в протоколе испытаний сведений, ответила согласием, после чего подписала изготовленный ФИО1 протокол испытаний № от <дата> года. После подписания протокола испытаний № от <дата> у свидетель 8 ФИО1 завершила его оформление.

<дата> примерно в 13 часов 30 минут свидетель 10 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1 прибыл к ней в ее кабинет испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> примерно с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в ходе разговора в кабинете испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передав свидетель 10 являющийся официальным документом и содержащий заведомо ложные сведения протокол испытаний № от <дата> года, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности вопреки интересам службы, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на внесение за взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей в протокол испытаний зерновой продукции установленного образца, являющийся официальным документом, заведомо ложных сведений о якобы проведенном испытании зерновой продукции, предоставленной свидетель 10, и вымышленных сведений о более низком качестве якобы принесенной зерновой продукции, чем у фактически принесенной свидетель 10, лично получила за это от свидетель 10 взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой в преступных деяниях, кроме ее полного признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2013 года у него возникла необходимость в получении двух справок на один образец пшеницы. Это ему надо было для того, чтобы побольше заработать при ее купле-продаже. От кого-то из его знакомых, которые также занимаются торговлей зерновыми культурами и их выращиванием, ему стало известно, что подобные справки можно получить у ФИО1. Стоимость справок у ФИО1 составляла 5 000 рублей. При этом, как он понял, дополнительно обговаривать условия получения справок с ФИО1 не требуется. Поскольку у него на тот момент было мало времени, то он попросил свою знакомую позвонить в лабораторию и узнать у ФИО1, когда и в какое время к ней можно будет обратиться. Она сказала ему, что к ФИО1 можно будет прийти <дата>. Буквально за день или за два до того, как он пошел к ФИО1, к нему обратился его знакомый свидетель 10. свидетель 10 сказал ему, что у того появилась возможность перепродать зерно. В связи с этим свидетель 10 спросил у него, знает ли он, как можно получить две справки о разном качестве зерновой продукции. Он сказал, что сам собирается пойти к ФИО1 и выяснить у нее этот вопрос. Тогда свидетель 10 попросил его узнать, сможет ли он также обратиться к ФИО1. Он пообещал свидетель 10 узнать это. <дата> примерно в 14 часов он пришел в испытательную лабораторию филиала ФГБУ «Россельхозцентр», где проследовал к ФИО1. Войдя в кабинет к ФИО1, он представился ей, после чего она спросила у него, какое зерно он принес. Он сказал, что принес пшеницу. На это ФИО1 пояснила, что ему необходимо оформить заявку. Затем он стал оформлять заявку на проведение испытаний. Когда он начал ее оформление, то ФИО1 спросила у него, что он хочет видеть. Он сказал, что ему нужны две справки. ФИО1 уточнила у него, нужны ли ему настоящая справка и фиктивная, на что он ответил утвердительно. При этом с собой у него был только один образец пшеницы только для одного исследования. После этого ФИО1 помогла завершить ему заполнение заявки. При этом в графе «количество проб» он никаких цифр не ставил. Сначала в заявке он указал полный анализ, однако потом ФИО1, чтобы снизить стоимость исследования, исправила сведения в заявке с полного анализа на какой-то частичный анализ. Кроме того, в ходе разговора он, по просьбе свидетель 10, поинтересовался у ФИО1, сможет ли тот подъехать к ней и получить аналогичные справки, и в случае, если возможно, сколько будет составлять стоимость получения справки. ФИО1 дала ему понять, что свидетель 10 сможет к ней обратиться, а также сказала, что стоимость останется такой же. При этом он также озвучивал ФИО1 прежнюю сумму в 5 000 рублей, на что ФИО1 утвердительно кивала головой. Также он спросил у ФИО1, сможет ли она сделать ему скидку. Под этим он подразумевал снижение суммы денег для передачи их ей за фиктивную справку. ФИО1 сказала, что снизит цену (сделает скидку), а также предложила сама назвать сниженную сумму. Он сам сумму не называл, поскольку не знал, насколько ФИО1 сможет снизить сумму. Тогда ФИО1 назвала ему сумму в 3 000 рублей. Его это устроило, и они договорились, что он придет за справкой на следующий день. Единственный принесенный образец пшеницы, предназначенный для исследования, он оставил в лаборатории. От ФИО1 он направился в бухгалтерию, где оформил какие-то бухгалтерские документы. То есть они с ФИО1 договорились, что за 3 000 рублей ФИО1 сделает ему фиктивный протокол испытания зерновой продукции, без предоставления им ей зерновой продукции. ФИО1 должна была составить настоящий протокол испытаний по проведенному исследованию принесенного им образца, а также составить еще один, фиктивный протокол испытаний, без предоставления им и исследования ею каких-либо образцов, но уже с другим качеством. На следующий день, примерно в 14 часов он, как и должен был, приехал к ФИО1. Когда он приехал, то он передал ФИО1 счет об оплате, после чего они подписали акт выполненных работ. После этого ФИО1 передала ему два протокола испытаний, а также стала объяснять ему разницу между ними. Как он понял из пояснений ФИО1, принесенный им образец пшеницы был третьего класса и достаточно качественный. На протоколе испытания зерна третьего класса (то есть качеством выше) ФИО1 сверху справа поставила карандашом галочку. Также ФИО1 продемонстрировала ему второй протокол, в котором были технические показатели пшеницы, соответствующие более низкому, пятому, классу пшеницы. После этого он забрал все документы, а также передал ФИО1 3 000 рублей. При этом он пояснил ей, что передает эти деньги, как они договорились. На это ФИО1 сделала ему знак, чтобы он говорил об этом тише. Эти денежные средства он положил на стол сидевшей перед ним ФИО1. Эти денежные средства она убрала со стола и положила к себе в халат. После этого он сказал ФИО1, что на следующей неделе к ней обратится его знакомый Александр, которому он озвучил цену за справку в 5 000 рублей. ФИО1 сказала, что она не возражает против того, чтобы Александр пришел к ней. После этого они с ФИО1 попрощались, и он ушел из лаборатории. Также он пояснил, что при заключении договора он заполнял заявку. В ней действительно содержится его подпись. Однако графу «количество проб», где стоит цифра «2», он не заполнял. Эта цифра выполнена не его почерком. Он принес ФИО1 только одну пробу. (т.1 л.д.130-134).

Из показаний свидетеля свидетель 10, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2013 года у него появилась возможность немного подзаработать, путем перепродажи пшеницы. Однако ему известно, что для продажи зерновой продукции необходимо было получить справку о его технических характеристиках. После этого он взял образец зерна (а именно пшеницы) у человека, у которого он собирался его купить. При этом он взял около двух килограмм пшеницы. После этого он подумал, что сможет заработать больше, если при покупке зерна сможет убедить продавца в том, что его зерно качеством, ниже (а значит и купить его дешевле), а при продаже сможет убедить покупателя в том, что его зерно качеством выше (а значит, и продать его дороже). Однако для этого ему нужны были справки из <данные изъяты> с разными техническими параметрами. У своего знакомого – индивидуального предпринимателя свидетель 1 он поинтересовался, как можно получить такие справки. свидетель 1 сказал, что как раз сам собирается получить у ФИО1 две справки о технических характеристиках своей зерновой продукции и с этим вопросом намерен обратиться к заведующей испытательной лаборатории <данные изъяты>. Впоследствии он узнал, что заведующей лабораторией была ФИО1. Тогда он попросил свидетель 1, чтобы тот узнал, сможет ли он обратиться с подобной просьбой к ФИО1. свидетель 1 пообещал ему узнать это. То есть он попросил свидетель 1 узнать, сможет ли ФИО1 по одному принесенному образцу продукции выдать два различных протокола испытания с различными показателями качества зерна. Спустя несколько дней свидетель 1 пояснил ему, что ходил к ФИО1 и интересовался по поводу этой просьбы. свидетель 1 сказал, что ФИО1 согласилась сделать подобные протоколы, а также добавил, что договорился с ФИО1 о том, что он придет к ФИО1 с подобной просьбой. Он спросил, будет ли он должен что-либо ФИО1, на что свидетель 1 пояснил ему, что по достигнутой между ними договоренности за два разных протокола испытания одного и того же образца продукции ФИО1 надо будет передать 5 000 рублей. Его это устроило, и <дата> примерно в 14-15 часов он прибыл в филиал ФГБУ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где прошел в испытательную лабораторию к ФИО1. Он пояснил ей, что пришел к ней от свидетель 1. Кроме того, он пояснил ФИО1, что пришел к ней по тому же самому вопросу, что и свидетель 1. При этом он знал, что ФИО1 понимала, по какому вопросу он к ней обращается. ФИО1 спросила, заключался ли им договор. Он сказал, что договор не заключался, на что ФИО1 пояснила ему о необходимости заключить договор. Также ФИО1 распечатала бланк заявки, который он заполнил собственноручно. После заполнения заявки ФИО1 проводила его в бухгалтерию, где он пробыл около 15 минут и где с ним был заключен договор. После заключения договора он вернулся обратно в кабинет к ФИО1 и спросил у нее, можно ли будет забрать протоколы на следующий день, 29 ноября. ФИО1 сказала, что уезжает в командировку, а также добавила, что будет на месте уже в понедельник <дата>. В связи с этим они договорились, что в понедельник он придет и заберет протоколы у ФИО1. Перед тем, как он ушел, ФИО1 напомнила ему о своей договоренности с ФИО2. Он так понял, что ФИО1 подразумевала денежные средства в сумме 5 000 рублей. Он спросил, должен ли он будет также, на что ФИО1 ответила утвердительно. Кроме того, он передал ФИО1 образец зерновой продукции. При этом он передал ей только один образец зерновой продукции, и в заявке указал лишь один образец. Других образцов он ФИО1 не приносил и не предоставлял. То есть они договорились с ФИО1, что последняя составит протокол испытания по принесенному образцу, а также составит еще один фиктивный протокол испытания зерновой продукции с другими характеристиками без другого образца. А он за это передаст ФИО1 5 000 рублей. В выходные он обдумывал свои действия и действия ФИО1 по выдаче фиктивной справки и понял, что они могут быть незаконными. В связи с этим он решил обратиться с заявлением в следственный отдел по Октябрьскому району г. Саратов. Утром <дата> он прибыл в следственный отдел, где написал заявление по поводу произошедшего. Следователь опросил его, а затем направил вместе с поручением на <адрес> экономической безопасности и противодействия коррупции. При этом по пути следования он в отделении <данные изъяты> оплатил около 1 000 рублей, которые он должен оплатить, согласно заявке и договору. Там он рассказал оперуполномоченным свидетель 12 и свидетель 11 обстоятельства произошедшего. Они также пояснили ему, что его действия и действия ФИО1 будут являться незаконными. В связи с этим они пояснили ему о том, что с его участием будет необходимо провести оперативный эксперимент. Он согласился, после чего свидетель 11 пригласил двоих понятых, в присутствии которых передал ему 5 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая. свидетель 11 пояснял, что данные купюры выдаются ему для их последующей передачи ФИО1. После этого он в сопровождении свидетель 11 и свидетель 12 направился в филиал ФГБУ <данные изъяты> на <адрес> свидетель 12 остался возле входа в здание, а он направился к ФИО1. Сперва он зашел в бухгалтерию, где ему закончили оформление договора и акта выполненных работ. После этого он проследовал в кабинет к ФИО1. Та сперва вышла из кабинета, после чего вернулась обратно и начала зачитывать ему разницу между двумя протоколами. Как он понял, со слов ФИО1, протокол испытания продукции, которую он принес на самом деле, содержал более качественные показатели, чем второй, фиктивный протокол. После этого он стал собирать все документы. ФИО1 помогала ему складывать документы. Он достал из кошелька деньги, а ФИО1 протянула ему какую-то брошюру. ФИО1 сперва раскрыла брошюру, однако улыбнулась и сразу же закрыла ее. Поскольку перед этим он вновь поинтересовался у ФИО1 их договоренностью и получил на это утвердительный ответ, то понял, что ФИО1 хотела, чтобы он положил денежные средства в данную брошюру. После этого он положил деньги в брошюру, которую оставил на столе. ФИО1 же передала ему остальные документы в файле. При этом ФИО1 видела, как он кладет денежные средства в брошюру, и не спрашивала, что он делает. Напротив, ФИО1 соглашалась с этим, говоря ему «угу». Когда он вышел из лаборатории, то сообщил оперативным сотрудникам о передаче денег, а сам направился в следственный отдел по Октябрьскому району для дачи объяснений. (т.1 л.д. 103-107).

Показаниями свидетеля свидетель 8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в их организацию обращается гражданин, который оформляет заявку на проведение технического испытания. После оформления заявки с гражданином заключается договор, а ему выдаются на руки счета для оплаты услуг организации. После этого гражданин либо оставляет принесенный с собой образец продукции, либо, по его заявлению, они сами могут выехать по месту хранения продукции и в соответствии с действующими методиками и рекомендациями осуществить забор образцов. После получения образцов они регистрируются в специальном журнале заведующей их лабораторией ФИО1. При регистрации каждому образцу, даже если он принесен одним и тем же лицом, присваивается специальный шифр, по которому он передается на испытание технологам их лаборатории. Получив образец, технолог проводит исследование, по результатам которого составляет протокол испытания. Протоколы испытания являются номерными, их номера указываются в журнале регистрации образцов. Протокол подписывает технолог, проводивший испытания, а также заведующая лабораторией ФИО1. При этом ФИО1 не должна проверять результаты испытаний, полученные технологами. На протокол ставится печать, после чего ФИО1 выдает протоколы на руки лицам, обратившимся к ним для проведения испытаний. После проведения испытаний образцы обезличиваются, то есть ссыпаются в один общий мешок. ФИО1 вправе и самостоятельно проводить исследования. Иногда ФИО1 сама проводит исследования, после чего самостоятельно составляет протокол испытаний. При этом иногда ФИО1 обращается к ним с просьбой подписать составленный ею протокол, поясняя при этом, что она сама провела исследование, и все данные в протоколе являются достоверными. Ознакомившись с копиями протоколов испытаний от <дата> № и № она пояснила, что протокол по результатам испытания пробы № подписан не ею, а лаборантом ФИО3, а протокол по результатам исследования пробы № подписан ею, в нем содержится ее подпись. Вспомнить обстоятельства данного исследования она затрудняется. Однако вполне возможно, что этот протокол она подписала по просьбе ФИО1. То есть ФИО1 могла подойти к ней, пояснить, что самостоятельно провела исследование, а также попросить ее подписать протокол, заверив, что все испытания выполнены ФИО1 лично. В протоколе свидетель 7 зерно 3-го (более высокого) класса, а в ее протоколе зерно 5-го класса. Ознакомившись с копиями протоколов испытаний от <дата> № и №13, она пояснила, что в них действительно содержится ее подпись. Протокол под номером № был составлен ею по результатам проведенного исследования. Второй протокол, №, она подписала по просьбе ФИО1 и его не составляла. Это она может утверждать потому, что технические характеристики зерна в первом протоколе, который составляла она сама, гораздо выше, чем характеристики зерна в протоколе, составленном ФИО1. То есть показатели зерна в ее протоколе соответствуют третьему классу, а показатели зерна в протоколе ФИО1 соответствуют более низкому, пятому классу. (т.1 л.д. 189-191; 192-193).

Показаниями свидетеля свидетель 13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что основными направлениями деятельности филиала являются определение качественных показателей семенного материала, услуги в сфере защиты растений, а также услуги по оценке качества зерна и продуктов его переработки. При этом за нею, как за заместителем руководителя, согласно распределению обязанностей, закреплены обязанности по контролю за деятельностью испытательной лаборатории, а также за работой бухгалтерии. В их филиале в настоящее время функционируют 38 испытательных лабораторий, которые являются равноправными между собой. Она, как заместитель руководителя филиала, осуществляет контроль за деятельностью всех испытательных лабораторий. Основным видом деятельности испытательных лабораторий является проведение технических исследований зерновой продукции. Услуги по проведению технических испытаний продукции оказываются на платной основе. При обращении лица в их учреждение с ним заключается договор об оказании услуг. Данный договор является типовым, от имени их филиала он заключается руководителем филиала. Данный договор является бессрочным. Однако договор заключается при первоначальном обращении лица в их учреждение. При повторных обращениях лица к ним в учреждение они повторно договора не заключают, а лицо лишь заполняет заявки на проведение технических испытаний. К заключенному договору прилагается заявка обратившегося лица, в которой он указывает свои требования по проведению испытаний. Кроме того, сотрудники бухгалтерии предоставляют обратившемуся лицу счет с реквизитами их филиала для оплаты услуг. Также они передают заказчику акт выполненных работ, который подписывается по окончании выполнения работ. После заключения договора заказчик предоставляет образцы для проведения испытаний. Данные образцы регистрируются в специальном журнале учета, получают там специальный шифр, после чего передаются лаборантам для проведения технических исследований. По окончании исследования принесенный образец обезличивается, за исключением случаев, когда заказчик попросит вернуть ему образец по результатам исследования. По результатам исследования составляется соответствующий протокол испытаний, который подписывается лаборантом и заведующей испытательной лабораторией, а также заверяется оттиском печати их учреждения. Данный протокол передается на руки заказчику. Обычно заказчик оплачивает услуги до получения протокола. Однако иногда под гарантийные письма в виде исключения сперва выдают на руки протоколы испытаний, а затем заказчики осуществляют оплату их услуг. Протоколы испытаний являются номерными, являются бланками строгой отчетности, регистрируются в специальных журналах учета. Эти протоколы действительны на территории всей Российской Федерации. Оплата услуг их центра осуществляется исключительно путем безналичных расчетов и перечисления денежных средств на расчетный счет нашего филиала в <адрес>. С <дата> заведующей испытательной лабораторией нашего филиала стала ФИО1. ФИО1 имеет право не только проверять результаты технических исследований, а также самостоятельно проводить технические испытания зерновой продукции. <дата> ей стало известно, что в испытательной лаборатории ФИО1 была задержана сотрудниками Управления экономической безопасности за взятку. (т.1 л.д. 201-204).

Показаниями свидетеля свидетель 12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата> в утреннее время в Управление ЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области пришел гражданин свидетель 10 с заявлением, содержащим сведения о коррупционном преступлении. Ему и оперуполномоченному свидетель 11 руководством управления было поручено провести оперативные мероприятия с целью документирования данного преступления. свидетель 10 рассказал им об обстоятельствах произошедшего. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент». свидетель 11 пригласил понятых, в присутствии которых он выдал свидетель 10 денежные средства в сумме 5 000 рублей для их передачи ФИО1. После этого они вместе с свидетель 10 направились в филиал ФГБУ <данные изъяты>. Там свидетель 10 проследовал к ФИО1, а они с свидетель 11 остались на улице. При этом он остался ожидать результатов встречи свидетель 10 с ФИО1, а свидетель 11 направился искать понятых, так как в случае задержания ФИО1 необходимо было бы провести осмотр места происшествия. Спустя некоторое время свидетель 10 вернулся обратно, после чего он сразу же направился задерживать ФИО1. Он вошел к ней в кабинет, представился, предъявил свое служебное удостоверение, а также попросил оставаться на своем месте. ФИО1 сильно испугалась. О задержании ФИО1 он сообщил свидетель 11 и следователю. Прибывший на место происшествия следователь произвел осмотр места происшествия в присутствии двух понятых и с участием свидетель 11, ФИО1 и специалиста. По окончании осмотра он, свидетель 11 и ФИО1 направились в следственный отдел. Пока они ехали, ФИО1 пояснила, что действительно получила от свидетель 10 деньги за фиктивный протокол. При этом данные пояснения ФИО1 сделала самостоятельно, без оказания на нее какого-либо давления. Он и другие сотрудники полиции и правоохранительных органов в отношении ФИО1 вели себя корректно, физическую силу не применяли, психологического давления не оказывали. (т.1 л.д. 209-211).

Из показаний свидетеля свидетель 11, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что они по содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля свидетель 12 (т.1 л.д.205-208)

Согласно показаниям свидетелей свидетель 14 и свидетель 2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, <дата> в их присутствии в качестве понятых свидетель 10 были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, для передачи в качестве предмета взятки сотруднице <данные изъяты>. Перед выдачей, данные денежные средства были осмотрены и отксерокопированы, о чем был составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д.215-217, 218-220).

Согласно показаниям свидетелей свидетель 3 и свидетель 4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, <дата> в дневное время они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в помещении испытательной лаборатории. В их присутствии ФИО1 пояснила, что она выдала мужчине протокол испытаний, взамен которого получила денежные средства, после чего указала на брошюру, лежавшую на столе, в которой находилось 5 денежных купюр по 1000 рублей каждая. Данные денежные средства были изъяты и упакованы. (т.1 л.д.221-224, 225-228).

Свидетели свидетель 5 и свидетель 6, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны и пояснили, что после произошедшего у последней начались проблемы со здоровьем, в связи с чем она была госпитализирована и ей было проведено оперативное вмешательство.

Виновность подсудимой в совершении преступных деяний также подтверждается:

Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской федерации № от <дата>, согласно которому Федеральное Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> является правопреемником федеральных государственных учреждений государственных семенных инспекций по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных территориальных станций защиты растений. Целью деятельности ФГБУ <данные изъяты> является оказание государственных услуг в сфере растениеводства. Проведение экспертизы зерна и продуктов его переработки является одним из видов приносящей доход деятельности ФГБУ <данные изъяты>, осуществляемого по договорам на возмездной основе. Для достижения определенных в Уставе целей ФГБУ <данные изъяты> имеет право создавать филиалы, а также утверждать положения о филиалах. Учреждение имеет филиал ФГБУ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 25-49).

Положением о филиале федерального государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>, утвержденного приказом ФГБУ <данные изъяты> от <дата> №, согласно которому Филиал ФГБУ <данные изъяты> является обособленным структурным подразделением ФГБУ <данные изъяты>. Проведение экспертизы зерна и продуктов его переработки является одним из видов приносящей доход деятельности филиала ФГБУ <данные изъяты>, осуществляемого по договорам на возмездной основе. Руководство деятельностью филиала ФГБУ <данные изъяты> осуществляет руководитель, который в соответствии с п.5.4 Положения принимает на работу и увольняет с работы работников данного филиала, а также утверждает должностные обязанности руководителей структурных подразделений. (т.1 л.д. 50-61).

Положением об испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты>, утвержденной руководителем филиала ФГБУ <данные изъяты>, согласно которому Испытательная лаборатория является структурным подразделением филиала ФГБУ <данные изъяты>. Испытательная лаборатория проводит испытания продукции, включенной в область аккредитации; принимает решения по результатам испытаний; обеспечивает достоверность результатов испытаний. (т.1 л.д. 62-82).

Выпиской из приказа руководителя филиала ФГБУ <данные изъяты> № пм от <дата> года, согласно которому ведущий технолог по качеству зерна ФИО1 с <дата> переведена на должность заведующей испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты>. (т.1 л.д. 90).

Должностной инструкцией заведующей испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты>, утвержденная руководителем филиала ФГБУ <данные изъяты> <дата> года, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись, согласно которой основной функцией лаборатории является экспертиза качества зерна, продуктов его переработки. В соответствии с п.1.1 Инструкции заведующий испытательной лабораторией относится к категории руководителей. В соответствии с разделом 2 Инструкции заведующий испытательной лабораторией организует проведение анализов, обеспечивает лабораторный анализ качества доставленных образцов; контролирует качество отбора и обработки проб; проводит и оформляет ежегодную инвентаризацию лабораторного оборудования; разрабатывает текущие и годовые планы работы лаборатории; определяет качество семян; контролирует соблюдение работниками лабораторий производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка. (т.1 л.д. 91).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> №, согласно которому с <дата> в качестве национального стандарта Российской Федерации введен в действие ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее – Стандарт), устанавливающий общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний, а также распространяющийся на все лаборатории независимо от численности персонала или видов их деятельности в области испытаний. В соответствии с п. 5.2 Стандарта каждый протокол испытаний должен содержать уникальную идентификацию протокола испытаний, результаты испытаний, имя, должность и подпись лица (лиц), утвердившего(их) протокол испытаний. (т.2 л.д. 78-80).

Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в ходе выемки у свидетеля свидетель 1 были изъяты компакт-диск с аудиозаписями разговоров свидетель 1 с ФИО1, а также протокол испытаний № от <дата>; протокол испытаний № от <дата> года; акт об оказании услуг №; копия счета № от <дата> года; копия чека-ордера на оплату в сумме 371 рубль от <дата> года. (т.1 л.д.138-146).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены изъятые у свидетель 1 в ходе выемки предметы. Так, при осмотре аудиозаписи его разговоров с ФИО1 было установлено, что ФИО1 действительно получила от свидетель 1 денежные средства в сумме 3 000 рублей. При этом сумму в 3 000 рублей за свои действия ФИО1 озвучила свидетель 1 самостоятельно. Более того, из разговора отчетливо следует, что денежные средства ФИО1 передаются за фиктивный протокол. Кроме того, установлено, что на протоколе испытания № от <дата> действительно содержится галочка в правом верхнем углу. Также был осмотрен журнал приема, регистрации, шифрования образцов филиала ФГБУ <данные изъяты>, в котором содержались сведения о выдаче свидетель 1 двух протоколов испытания зерновой продукции. При осмотре акта об оказании услуг и копии счета установлено, что в количество образцов зерновой продукции в них указано как одно. (т.1 л.д.159-185).

Заявлением свидетель 10 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что она просит у него денежные средства в сумме 5 000 рублей за выдачу фиктивной справки о результатах исследования зерна. (т.1 л.д. 5).

Заявкой на проведение исследования продукции от <дата> года, согласно которой в графе «количество проб» свидетель 10 указано количество «одна». (т.1 л.д. 128).

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от <дата>, согласно которому планируется передача 5 000 рублей заведующей лабораторией ФГБУ <данные изъяты> ФИО1 за выдачу протокола испытания зерновой продукции с заведомо недостоверными данными, в связи с чем оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области свидетель 12 постановил провести оперативный эксперимент с участием свидетель 10 (т.1 л.д.154).

Протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от <дата>, из которого следует, что свидетель 10 для передачи ФИО1 были выданы 5 денежных купюр достоинством 1 000 рублей серии и номера №; № №. (т.1 л.д.155-158).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в испытательной лаборатории филиала ФГБУ <данные изъяты> был изъят журнал приема, регистрации, шифрования образцов филиала ФГБУ <данные изъяты>, а также пять денежных купюр достоинством 1 000 рублей серии и номера № Денежные средства были обнаружены в брошюре. (т.1 л.д. 9-14).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ходе выемки у свидетеля свидетель 10 были изъяты компакт-диск с аудиозаписями разговоров свидетель 10 с ФИО1, а также протокол испытаний № от <дата> года; протокол испытаний № от <дата> года; договор № от <дата> года; акт об оказании услуг №; копия счета № от <дата> года; копия чека-ордера на оплату в сумме 974 рубля 38 копеек от <дата> года. (т.1 л.д.110-120).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены изъятые у свидетель 10 в ходе выемки предметы. Так, при осмотре аудиозаписи его разговора с ФИО1 было установлено, что между ним и ФИО1 действительно достигается договоренность о том, что за взятку в 5 000 рублей она изготовит и передаст свидетель 10 фиктивный протокол испытания зерновой продукции. Также из записи следует, что свидетель 10 передает ФИО1 только один образец зерновой продукции. При осмотре видеозаписи, полученной оперативным путем в ходе оперативного эксперимента, установлено, что на ней запечатлен факт получения ФИО1 денег от свидетель 10. При этом брошюру для передачи денег ФИО1 передает свидетель 10 самостоятельно. А после того, как свидетель 10 положил денежные средства в брошюру, что ФИО1 видела, ФИО1 незамедлительно забирает брошюру себе. Также был осмотрен журнал приема, регистрации, шифрования образцов филиала ФГБУ <данные изъяты>, в котором содержались сведения о выдаче свидетель 1 двух протоколов испытания зерновой продукции. При осмотре акта об оказании услуг и копии счета установлено, что в количество образцов зерновой продукции в них указано как одно. Также были осмотрены 5 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая. (т.1 л.д.159-185).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия: по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя <дата> года; по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ) <дата> года; по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя <дата> года; по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ) <дата> года.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 10, свидетель 8, свидетель 13, свидетель 11, свидетель 12, свидетель 14, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, допрошенных в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, <дата> и <дата> за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей и 5000 рублей соответственно передала свидетель 1 и свидетель 10 фиктивные протоколы испытаний от <дата> № и № по результатам исследования зерновой продукции, составленные ею без проведения такового исследования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 <данные изъяты> вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает ее активное способствование в ходе судебного следствия, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>. В материалах дела имеют место быть объяснения ФИО1 от <дата> (т.1 л.д. 18-20), из содержания которых следует, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела добровольно рассказала о совершенном ею <дата> преступном деянии, что суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяний, личность подсудимой, ее характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства. При этом, суд, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, признает ее исключительной и считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - по эпизоду от <дата> - в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оформлением официальных документов испытаний зерновой продукции установленного образца, сроком на 2 (два) года;

-по ч.1 ст.292 УК РФ – по эпизоду от <дата> – в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства;

-по ч.3 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - по эпизоду от <дата> - в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки в сумме 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оформлением официальных документов испытаний зерновой продукции установленного образца, сроком на 2 (два) года;

-по ч.1 ст.292 УК РФ – по эпизоду от <дата> – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оформлением официальных документов испытаний зерновой продукции установленного образца, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-5 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая серии и номера №; №; №; №; №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области (т.1 л.д.184-188), - вернуть лицу, осуществляющему контроль за оперативно-розыскной деятельностью.

-журнал приема, регистрации, шифрования образцов филиала ФГБУ <данные изъяты>; два протокола испытаний № от <дата> и № от <дата> года, договор № от <дата> года, акт об оказании услуг №, копию счета № от <дата> года, копия чека-ордера на оплату в сумме 974 рубля 38 копеек от <дата> года; два протокола испытаний № от <дата> и № от <дата> года, акт об оказании услуг №, копия счета № от <дата> года, копия чека-ордера на оплату в сумме 371 рубль от <дата> года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области (т.1 л.д.184-188), - вернуть по принадлежности.

-компакт-диск формата CD-RW марки <данные изъяты> с аудиозаписью разговора свидетель 10 с ФИО1; компакт-диск формата <данные изъяты> с аудиозаписями разговоров свидетель 10 с ФИО1; компакт-диск формата <данные изъяты> и компакт-диск марки формата <данные изъяты>, содержащие видео- и аудиозапись встречи свидетель 10 с ФИО1 (т.1 л.д.184-188), - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.А.Тихонова