Гражданский кодекс часть 1

Гусейнова Сардаба Арифа оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов С.А.о. 26 сентября 2020 года, около 08 часов 55 минут, находясь напротив входа в ТЦ «Сакта», расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Губкина, д. 14а, поднял, ранее утерянную ФИО4, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, эмитированную на имя потерпевшей Потерпевший №1, после чего решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты путем безналичного расчета.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Гусейнов С.А.о. 26 сентября 2020 года около 11 часов 00 минут, находясь в кафе «Каприз», расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Юбилейная, д. 8а, при помощи, имеющейся у него указанной выше банковской карты похитил с банковского счета №, этой карты денежные средства в сумме 900 рублей 00 копеек, путём бесконтактной оплаты за приобретённый товар.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений Гусейнов С.А.о. 26 сентября 2020 года, около 11 часов 12 минут, находясь в магазине «Приполярный», расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Юбилейная, строение без номера, при помощи имеющейся у него указанной выше банковской карты похитил с банковского счета № этой карты денежные средства в сумме 3 600 рублей 00 копеек, путём бесконтактной оплаты за приобретённый товар.

Тем самым, Гусейнов С.А.о. умышленно, из корыстных побуждений, путем приобретения товаров, в вышеуказанных магазине и кафе, совершил тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек, после чего, с товаром, приобретенным на похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый Гусейнов С.А.о. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний. Из оглашенных показаний Гусейнова следует, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, 26.09.2020 он нашел банковскую карту, которой производил оплату в кафе «Каприз» и магазине «Приполярный».

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что свою банковскую карту в последний раз видела 26.09.2020 у супруга ФИО4, в этот же день он сообщил, что потерял ее и она ее заблокировала. Гусейнов ущерб возместил в полном объеме, претензий не имеет.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО4 (том 1, л.д. 41-43) следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей, 26.09.2020 он обнаружил сообщения с номера 900 о 6 покупках на 900 рублей, которые не совершал.

Из показаний свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 59-60) следует, что в магазин «Приполярный» 26.09.2020 около 10:55 заходил Гусейнов, приобретал продукты, используя банковскую карту, бесконтактным способом 4 раза.

Из показаний свидетеля ФИО6 (том 1, л.д. 63-64) следует, что у него в кафе «Каприз» поваром работает Гусейнов, который 26.09.2020 около 10:50 заходил в магазин «Приполярный».

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.

Заявление ФИО4 (том 1, л.д. 17), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26.09.2020 совершило хищение денежных средств 4500 рублей с банковской карты Сбербанк 5954 путем оплаты товаров в кафе «Каприз», магазин «Приполярный».

Протокол осмотра места происшествия от 26.09.2020 (том 1, л.д. 21-26), осмотрен телефон ФИО4, зафиксированы сообщения с номера 900 о покупках Каприз, Приполярный на суммы 900 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от 26.09.2020 (том 1, л.д. 51-58), осмотрен магазин «Барселона», изъята видеозапись.

Согласно протокола осмотра видеозаписи (том 1, л.д. 80-87) Гусейнов пояснил, что на ней зафиксирован процесс совершения им кражи с карты ФИО10.

Протокол проверки показаний Гусейнова (том 1, л.д. 94-103), он на месте сообщил об обстоятельствах преступления, соответствующих обвинению.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств по делу, показаниями самого Гусейнова, признавшего факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, иными доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное Гусейновым по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый не судим, состоит в браке, имеет 3 малолетних детей, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 118) и положительно (том 1, л.д. 134).

Обстоятельством, смягчающим наказание Гусейнова в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (том 1, л.д. 127, 131, 135).

Обстоятельством, смягчающим наказание Гусейнова в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гусейнова в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (том 1, л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба на стадии предварительного следствия, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, суммы ущерба и степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, не судимого, трудоустроенного, имеющего 3 малолетних детей, вида наказания, подлежащего назначению, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Потерпевшей заявлено ходатайство от 09.03.2021 об освобождении подсудимого от наказания, прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. вред подсудимым возмещен в полном объеме.

Подсудимый высказал согласие с освобождением от наказания в связи с примирением сторон. Подсудимому разъяснены последствия освобождения от наказания по нереабилитирующим основаниям.

С учетом изменения судом категории преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая полное возмещение имущественного вреда, принципы гуманизма и справедливости, суд полагает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. Суд полагает, что это будет соответствовать интересам правосудия, приведет к исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений, в т.ч. судимость может оказать негативное воздействие на дальнейшую судьбу малолетних детей подсудимого.

Процессуальных издержек нет.

В части вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусейнова Сардаба Арифа оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, Гусейнова освободить от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Гусейнова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства (том 1, л.д. 88-89):

видеозапись, выписку по карте – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-50/2021 в Пуровском районном суде