Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу Фур Л.В. находясь у <адрес>, у неустановленного следствием лица умышленно, незаконно приобрела с целью сбыта вещество, являющееся наркотическим средством содержащим в своем составе <данные изъяты> грамма.

Данное наркотическое средство, Фур Л.В. хранила при себе до 16.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда умышленно, незаконно, с целью извлечения материальной выгоды, у <адрес>, сбыла Свидетель №1, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», за 1800 рублей наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой 0,307 грамм.

Вина Фур Л.В. в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимая Фур Л.В. вину свою в судебном заседании признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Фур Л.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:45 час. позвонил знакомый по имени А., который употребляет наркотические средства. А. попросил помочь приобрести наркотик героин на 1800 рублей, на что согласилась. На парковке по адресу <адрес> встретилась с А., который передал сумму в размере 1800 рублей. Предварительно созвонившись, у ТЦ «Универсам» по адресу <адрес> встретилась с девушкой по имени <данные изъяты> которой передала сумму, полученную от А., после чего по адресу <адрес>, <данные изъяты> передала ей 8 фольгированных свертков с наркотическим средством внутри. Около 17.00 часов у филиала «Сбербанк» по адресу <адрес> она отдала А. три свертка, которые передала из машины через водительскую дверь, остальные оставила для собственного употребления. После чего была задержана сотрудниками полиции. В ходе досмотра был изъят ее сотовый телефон «Honor» c сим-картами <данные изъяты> и полиэтиленовый пакетик с пятью фольгированными свертками.

Также на ладонях и пальцах обнаружены свечения желтого цвета, были взяты смывы с рук.

<данные изъяты>

После оглашения Фур Л.В. подтвердила показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний Фур Л.В., ее вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого для проведения проверочной закупки наркотиков в отношении Фур Л.В., на что дал свое согласие. В 13:33 час. в служебном кабинете № отдела полиции в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен Свидетель №1, после чего были осмотрены денежные купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, и достоинством 100 (сто) рублей, всего на 1800 рублей, с которых были записаны номера и сделана ксерокопия, так же денежные купюры были обработаны специальным средством и вручены Свидетель №1 Далее Свидетель №1 со своего телефона позвонил Фур Л.В., договорились встретиться в районе Цирка по адресу <адрес>, куда совместно с сотрудниками полиции проследовали на автомобиле, припарковавшись по адресу <адрес>. Свидетель №1 встретился с Фур Л.В. на парковке по адресу <адрес>, вернувшись, пояснил, что передал ей деньги, договорившись встретиться позже. После того, как Свидетель №1 вновь созвонился с Фур Л.В., проехали в сторону дома <адрес>, где Свидетель №1 проследовал к центральному входу отделения «Сбербанк», и около 16:09 час. к нему подъехал автомобиль «Шевролет» г/н № за рулем находился какой-то мужчина, где Фур Л.В. что-то передала Свидетель №1 через водительскую дверь. Вернувшись Свидетель №1 из правой руки, добровольно выдал приобретенные им три фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри, внешне похожего на наркотическое средство, пояснил, что это наркотик «<данные изъяты> который ему передала Фур Л.В. Изъятые свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, который был опечатан, где расписались участвующие лица.

<данные изъяты>

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №8,допрошенным в судебном заседании, который совместно с Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Фур на автомобиле «Шевролет» г/н № проехали на парковку по адресу <адрес>, где Фур встретилась с ранее неизвестным ему парнем, как понял по имени А., после чего проехали к «Универсаму» по <адрес>, где Фур Л.В. встретилась с какой-то женщиной, с которой поехали по адресу <адрес>, по возвращению женщина что-то передала Фур Л.В. После чего, проехали в сторону <адрес>, где Фур Л.В. через водительскую дверь автомобиля что-то передала А.. После чего поехали по <адрес>, где в районе ТРЦ «Сити Молл» он был остановлен сотрудниками ГИБДД, также была задержана Фур Л.В. за сбыт наркотического средства. <данные изъяты>

(<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что подсудимая Фур Л. ему знакома. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». В кабинете ОП «<данные изъяты> по <адрес> в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, были выданы денежные средства, три купюры по 500 руб. и три купюры по 100 рублей, которые были обработаны специальным порошком. Он созвонился с Фур, договорились встретиться по <адрес> у Администрации. Неоднократно созванивались с Фур, так как она задерживалась. При встрече неподалеку от цирка передал Фур деньги, переданные сотрудниками полиции, тогда <данные изъяты> сказала, что как все будет у нее, она позвонит, договорились встретиться у Сбербанка, где позже из машины, на которой приехала Фур, забрал три свертка с наркотиком – <данные изъяты>, которые в дальнейшем в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции, пояснил, что приобрел их у Фур. Указал, что около 14 лет пользуется номером №, который принадлежит его супруге. Ранее у Фур уже приобретал наркотики, не помнит, как точно говорил Фур, что хочет купить наркотик, но она понимала, и продавала ему «половинку» героина, т.е. сверток, который стоит 600 рублей. До того как был приглашен сотрудниками для участия в ОРМ «Проверочная закупка» договорился с Фур о приобретении наркотика, при этом, не уговаривал Фур продать ему наркотики.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении досмотра Фур Л.В. По <адрес>», в кабинете №, в 17 час. 15 мин., в присутствии ее и второй понятой у Фур было обнаружено и изъято: из левого кармана джинсов сотовый телефон «Honor» c сим-картами <данные изъяты>, который был упакован в пустой бумажный конверт и опечатан, где расписались присутствующие. Также на ладонях и пальцах Фур Л.В. обнаружены свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцентных спецсредств. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра Фур Л.В., где расписалась понятые и задержанная. Также были взяты образцы для сравнительного исследования смывы с рук Фур Л.В., на которых также все расписались. После чего с нее было отобрано объяснение. Со всеми составленными документами ознакомилась лично, замечаний и дополнений не имелось.

<данные изъяты>

Аналогичные сведения сообщены свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

<данные изъяты>

Кроме показаний подсудимой и свидетелей, вина Фур Л.В. подтверждается письменными материалами дела, а также результатами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», вынесенного на основании сообщения граждан для проверки сведений о том, что Фур Л.В., занимается незаконным сбытом наркотиков. <данные изъяты>

- заявление Свидетель №1 о согласии на участие <данные изъяты>

- рапортом о\у ОКОН Управления МВД России по <адрес>Свидетель №6 о разрешении на использование денежных средств в сумме 1800 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Свидетель №7<данные изъяты>

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 ничего не обнаружено и не изъято (<данные изъяты>

- актом проверочной закупки, в котором зафиксирован ход ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №1, участвующего в качестве закупщика в присутствии двух понятых. В акте проверочной закупки указаны действия по проведению личного досмотра Свидетель №1, осмотра, копирования и вручения денежных купюр. В результате проведенного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. по инициативе Фур Л.В. у дома по адресу <адрес> зафиксирован сбыт наркотического средства Свидетель №1<данные изъяты>

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.15 мин. в кабинете № по <адрес> у Фур Л.В. из левого кармана джинсов изъят сотовый Т. «Honor» с сим картами <данные изъяты>, а также из правого кармана джинсов изъят полиэтиленовый пакетик, внутри которого пять фольгированных свертков с порошкообразным веществом внутри, а также на ладонях Фур Л.В. обнаружены свечения желтого цвета, характерные при использовании люминесцентных спецсредств, которыми были обработаны денежные купюры, использованные в ОРМ «Проверочная закупка» (<данные изъяты>

- актом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Фур Л.В. получены смывы с рук на ватный тампон. <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, «изъятое у Свидетель №1», содержит в своем составе <данные изъяты>), которые включены в Список I раздела «Наркотические средств» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса представленного вещества составила 0,307 г<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация звонков абонентского номера +<данные изъяты>

- протоколом выемки у подозреваемой Фур Л.В., проведена выемка детализации звонков абонентских номеров +<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Фур Л.В., в ходе которого каждый подтвердил ранее данные им показания (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит в своем составе <данные изъяты> включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), масса вещества 0,321г. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемая Фур Л.В. указала на парковку по <адрес>, где Свидетель №1 передал ей деньги в сумме 1800 рублей, далее указала на <адрес>, где Фур Л.В. приобрела 3 фольгированных свертка, затем на <адрес>, где Фур Л.В пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. вначале 17-го часа она продала при фольгированных свертка Свидетель №1 у филиала «Сбербанка», после чего она была задержана сотрудниками полиции. С приложением фототаблицы. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество «изъятое ДД.ММ.ГГГГ.», содержит в своем составе: <данные изъяты> Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0.247г. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватного тампона, с помощью которого проводили смывы с рук «Фур Л.В.», имеются следы вещества, которые содержат в своем составе <данные изъяты>). На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества. На поверхности ватного тампона с помощью которого проводили смывы с рук «Фур Л.В.», имеются следы люминесцирующего вещества, однородного но качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве «образца для сравнительного исследования». <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

1) полиэтиленовый пакет, <данные изъяты>

2) полиэтиленовый пакет, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

<данные изъяты>

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показания, данные свидетелями в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

В судебном заседании Фур Л.В. вину свою признала в полном объеме, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, где она подробно рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1 с целью приобретения наркотического вещества за 1800 рублей, на что Фур Л.В., имея такую возможность, согласилась. После чего, договорились встретиться по <адрес>, где она получила от Свидетель №1 указанную сумму денег. Далее Фур Л.В. было приобретено наркотическое вещество, которое по <адрес> из машины, через водительскую дверь было ею передано Свидетель №1.

Суд оценивает показания Фур Л.В. как достоверные, не содержащие самооговора. При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Фур Л.В. присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах допроса, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса Фур Л.В. надлежащим образом была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от Фур Л.В. и ее защитника не поступили.

Фур Л.В. в судебном заседании подтвердила данные ранее показания в ходе предварительного следствия. Показания подсудимой последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

При проведении очной ставки, а также в ходе проверки показаний на месте Фур Л.В. рассказала о тех же обстоятельствах, не отрицая свою вину.

Кроме того, показания Фур Л.В. по обстоятельствам продажи ею наркотического средства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что договорился о приобретении у Фур Л.В. наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия, на проведение которого дал согласие, получил обработанные люминесцентным порошком денежные купюры, которые передал подсудимой, получив взамен бумажные свертки с наркотическим веществом, которые затем передал сотрудникам полиции. Данные показания также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №8, которые также подтвердили, что участвовали в качестве понятых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в их присутствии был досмотрен Свидетель №1, ничего у него не было обнаружено, после чего ему были переданы денежные средства, купюры которых предварительно были обработаны специальным средством, далее проехали на место встречи, предварительно согласованное по телефону между Свидетель №1 и Фур, где Свидетель №1 передал Фур денежные средства, полученные от сотрудников полиции, на что позже по <адрес> от Фур получил свертки, которые в их присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

При проведении личного досмотра Фур Л.В., ее руки были просвечены люминесцентной лампой, и установлено свечение порошка. Также изъят сотовый Т., содержащий информацию о состоявшихся звонках между ней и участником оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1

Данные сведения зафиксированы как в материалах ОРМ, так и в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Фур Л.В.. При проведении личного досмотра разъяснены участникам их права и обязанности, составлены предусмотренные законодательством протоколы, в которых зафиксированы проведенные действия, имеются подписи участвующих лиц. Сведения, указанные в протоколах согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 и не противоречат показания Фур Л.В.

Тот факт, что руки Фур Л.В. в ходе проведения личного досмотра в свете люминесцентной лампы светились, на что указали в своих показаниях свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, а также подсудимая, свидетельствует о передаче ей денежных средств, врученных Свидетель №1 при проведении ОРМ, и указывает на корыстный мотив при сбыте наркотических средств. При проведении экспертизы в смывах с рук Фур Л.В. были обнаружены следы люминесцирующего вещества, состав которого совпал с образцом, представленным на экспертизу.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора Фур. Л.В. у названных выше свидетелей судом установлено не было.

При осмотре изъятого в ходе личного досмотра у Фур Л.В. телефона, обнаружены сведения о соединениях абонентского номера, которым пользовалась Фур Л.В. с абонентским номером, которым пользовался Свидетель №1 Данное обстоятельство подтверждено и в ходе осмотра детализаций соединений телефонного номера, которым пользовалась Фур Л.В. и телефонного номера, которым пользовался Свидетель №1, а именно, что в течение ДД.ММ.ГГГГ имелись исходящие и входящие звонки указанных абонентов между собой, в том числе в период проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Вышеуказанные сведения полностью согласуются с показаниями подсудимой и Свидетель №1 об обстоятельствах сбыта наркотического средства. Место, время, дата и обстоятельства преступления достоверно установлены на основании перечисленных доказательств.

Согласно заключению экспертизы, вещество, выданное Свидетель №1 в ходе личного досмотра, признано наркотическим. В смывах с рук Фур Л.В. также обнаружено вещество, которое признано заключением химической экспертизы наркотическим. В соответствии со справкой об исследовании установлены вид и масса вещества, которое Фур Л.В. сбыла Свидетель №1: <данные изъяты>). На момент проведения исследования, масса представленного вещества равна 0,247г. Данное вещество включено в Список I раздела «Наркотические средств» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает заключения экспертиз как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как ОКОН Управления МВД России по <адрес> была получена информация о возможном сбыте наркотических средств, которая явилась достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка». Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

В результате проведенного ОРМ «Проверочная закупка» сведения о сбыте наркотических средств Фур Л.В. подтвердились. Результаты проведенного мероприятия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона переданы следователю, которым они осмотрены и приобщены к материалам дела.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают. Совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Фур Л.В. в совершении преступления.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Совокупностью доказательств установлен умышленный характер действий Фур Л.В., направленный именно на сбыт наркотических средств. Судом установлено, что Фур Л.В., из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, заведомо зная о том, что находящееся у нее средство является наркотическим, по предварительной договоренности продала данное наркотическое средство Свидетель №1, получив взамен денежные средства в сумме 1800 рублей.

Действия подсудимой Фур Л.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Фур Л.В., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Также судом как смягчающее вину обстоятельство учитывается в качестве явки с повинной объяснение Фур Л.В.<данные изъяты> данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно рассказала о совершенном преступлении, а также месте, способе приобретения наркотических средств, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, а также учитывая санкцию ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Также не имеется оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Фур Л.В. раскаялась в совершенном преступлении, проживает <данные изъяты> суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это будет соответствовать принципу социальной справедливости.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Фур Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фур Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Фур Л.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Фур Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы, оформленные в результате ОРМ «Проверочная закупка» (<данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, массой 0,247 грамма, хранящийся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>. <данные изъяты> - хранить до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.В. Гауз