Гражданский кодекс часть 1

Геруна Константина Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом котельной в , зарегистрированного по адресу: ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герун К.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им на территории при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 31 минуту в неустановленном в ходе следствия месте у Геруна К.А., имеющего при себе, банковскую карту № открытую по банковскому счету № в публичном акционерном обществе «ВТБ» (далее ПАО «ВТБ») операционный офис №, расположенном по адресу: на имя Потерпевшего., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем оплаты, приобретенных товаров, с использованием электронных средств платежа, посредством «Wi-Fi» соединения в терминалах, установленных на кассах автомобильной заправочной станции (далее АЗС) «» и на кассах в магазинах .

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 31 минут Герун К.А. пришел в помещение АЗС «», расположенное по , где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя электронные средства платежа, посредством «Wi-Fi» соединения в терминале, установленном на кассе АЗС «», произвел две операции по оплате приобретенных 30 литров бензина, дважды приложив чип № банковской карты № к терминалу бесконтактной оплаты: в 22 часов 31 минут на сумму 442 рубля 00 копеек, в 22 часов 34 минут на сумму 884 рублей 00 копеек, похитив с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, денежные средства на общую сумму 1 326 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевшему

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут Герун К.А. пришел в магазин «», расположенный по , где выбрал товар, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя электронные средства платежа, посредством «Wi-Fi» соединения в терминале, установленном на кассе магазина «», произвел две операции оплаты товара дважды приложив чип NFS банковской карты ПАО «ВТБ» № к терминалу бесконтактной оплаты: в 23 часа 05 минут на сумму 533 рубля 00 копеек, в 23 часа 05 минут на сумму 533 рублей 00 копеек, похитив с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства на общую сумму 1 066 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевшему.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 44 минут Герун К.А., находясь в магазине «», расположенном по , выбрал товар, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя электронные средства платежа, посредством «Wi-Fi» соединения в терминале, установленном на кассе магазина «», попытался произвести две операции по оплате товара дважды приложив чип NFS банковской карты ПАО «ВТБ» № к терминалу бесконтактной оплаты: в 05 часов 44 минуты на сумму 458 рублей 00 копеек и в 05 часов 44 минуты на сумму 458 рублей 00 копеек, тем самым, пытался похитить с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» № денежные средства, принадлежащие Потерпевшему однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим Потерпевшим

Таким образом, Герун К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных преступных действий из одного и того же источника, охваченных единым преступным умыслом и в своей совокупности составляющее единое преступление, попытался совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 10 736 рублей 91 копейки с банковского счета, принадлежащих Потерпевшему., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый Герун К.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против самого себя, от дачи показаний в ходе судебного заседания Герун К.А. отказался, согласившись при этом отвечать на поставленные вопросы, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Геруна К.А., данных им в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, так как действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, находясь в ж/д парке, он похитил сотовый телефон в чехле которого находилась банковская карта «ВТБ» на имя Потерпевшего.. У него возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевшего Ему (Геруну К.А.) известно, что картой без введения пароля можно рассчитываться за товар при покупке до 1000 рублей. Денежными средствами, используя карту, он рассчитался на АЗС «» на сумму 442 рубля, 884 рубля. В магазине «» он приобрел товар на суммы: 533 рубля, 533 рубля. Позже он вернулся в магазин и приобрел товар на 458 рублей, но не смог рассчитаться данной картой. Он не помнит точное время, когда приходил на АЗС и в магазин «», но точно после 20.00 часов. На АЗС он приобрел 30 литров топлива марки «АИ 92», что он приобретал в магазине он не помнит, но точно алкогольную продукцию (водку 2 бутылки (название он не помнит), пиво «Лайм» 8 бутылок, табачные изделия- сигареты «Море» (2 пачки). Денежными средствами находящимися на карте он пользовался бы на всю сумму. Сколько находилось денежных средств на карте он не знал, но от сотрудников полиции ему стало известно, что на карте находилось 10 736 рублей, которые он снял бы полностью (л.д. 80, 176).

Оглашенные показания подсудимый Герун К.А. подтвердил полностью, заявил о том, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, заверил суд, что более подобного не допустит.

Кроме полного признания подсудимым Геруном К.А. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевшего., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он находился в гостях у своих знакомых, где употребил спиртное. Около 20.00 часов он пошел домой, по пути зашел в магазин «», расположенный в ЖД районе, где приобрел спиртное (бутылку водки) и яблоки. После чего он, выйдя из магазина направился через ЖД парк, расположенный около ДЖ вокзала к себе домой по . Находясь в ЖД парке, уже подходя к своему дому, он решил позвонить своему сыну ФИО1, в связи с чем набрал его номер телефона. В это время уже было темно, он услышал быстрые шаги сзади, после чего у него с левой руки, прислонённой к левому уху, ранее не знакомый ему молодой человек правой рукой вырвал принадлежащий ему (Потерпевшему.) сотовый телефон марки «Моto». Молодой человек высокого роста, примерно 180 см, худощавого телосложения, на нем была куртка темного цвета с капюшоном, который был надет на голову молодого человека. Однако сбоку он (Потерпевший.) рассмотрел его лицо, данного человека он опознал в ходе возбужденного уголовного дела по факту хищения, принадлежащего ему сотового телефона и в настоящий момент ему известно, что это Герун К.А. Телефон находился в чехле - книжка черного цвета. Также в чехле находилась банковская карта. После чего Герун с принадлежащим ему сотовым телефоном в руках побежал в сторону ЖД вокзала. Он Потерпевший) побежал вслед за ним и примерно в 24 метрах от ЖД вокзала догнал Геруна, и повалил его на землю, от чего тот закричал «Помоги». В это время около по он увидел автомобиль светлого цвета, легковой, с государственным регистрационным знаком № регион. Когда он оглянулся, Герун этим воспользовался и, вырвавшись побежал к автомобилю и сел в него. Он (Потерпевший.) подбежал к автомобилю. Мужчина сказал, что он таксист, на что он (Потерпевший в ответ просил, чтобы Герун - его пассажир, вернул сотовый телефон. Пока он (Потерпевший.) общался с водителем автомобиля, Герун выбежал из автомобиля с передней пассажирской двери автомобиля и побежал на ЖД виадук, он побежал вслед за ним. Добежав до вокзала, он понял, что Геруна не догонит, в связи с чем решил вернуться к автомобилю, чтобы его не упустить. Водитель автомобиля пояснил, что он оказывал молодому человеку услуги такси, что его он не знает. После чего он (Потерпевший.) направился домой, где своей супруге рассказал о случившемся. По факту хищения, принадлежащего ему сотового телефона было возбужденно уголовное дело. В чехле, сотового телефона находилась банковская карта «ВТБ», открытая на его имя в , на счет которой ему поступает заработная плата. Он заблокировал карту, так как на ней находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вернули принадлежащий ему сотовый телефон и банковскую карту. Он увидел в телефоне смс сообщения о списании у его с банковского счета денежных средств в сумме 442 рубля, 884 рубля, 533 рубля и 533 рубля. Две операции на сумму 442 и 884 рубля были произведены при оплате на АЗС «», операции на суммы 533 и 533 рубля были произведены в магазине «». Также в магазине «» были произведены две попытки списания с банковского счета денежных средств на сумму 458 и 458 рублей, однако они были отклонены, так как он заблокировал карту. Всего до списания у него с банковского счета денежных средств на счету у него находились денежные средства в сумме 10 736 рублей 91 копейка. Если бы у него похитили с банковского счета денежные средства в сумме 10 736 рублей 91 копейки, то ущерб от хищения был бы для него значительным, так как его доход составляет 80 000 рублей, однако у него большие расходы по коммунальным платежам и он помогает сыну, находящемуся в местах лишения свободы и своим внукам, также он оплачивает детский сад внучке и помогает материально старшей внучке, приобретает дорогостоящие лекарственные препараты для своей супруги и оплачивает ее ежемесячные медицинские осмотры в городе Благовещенске. Общий ущерб от хищения составил 2 392 рубля, что для него является не значительной суммой. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно. Иск заявлять не желает, так как материальный ущерб для него не значительный. Дополнительно пояснил, что денежные средства в суммах 306, 411 и 358 рублей он потратил сам (л.д.22-23, 74, 166).

Показаниями свидетеля Свидетель№1., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что по он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель№2 по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов он находился по месту жительства, когда в это время ему позвонила его мать Свидетель№3., которая проживает совместно с его отцом Потерпевший по адресу . Свидетель№3. пояснила, что в ЖД парке, неизвестный мужчина, как в последующем выяснилось Герун К.А., выбежав из темноты, открыто похитил принадлежащий Потерпевшему. сотовый телефон, после чего скрылся. Сотовый телефон марки «Моtо» в чехле книжка, в котором находилась банковская карта на имя Потерпевшего Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что с банковского счета на имя его отца (Потерпевшего.) были похищены денежные средства, но в какой сумме и при каких обстоятельствах ему не известно (л.д.24).

Показаниями свидетеля Свидетель№2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель№1. (л.д. 25).

Показаниями свидетеля Свидетель№3., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает совместно с супругом Потерпевшим. по адресу: г Завитинск, . ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она находилась по месту жительства, когда пришел Потерпевший. и сообщил о том, что его ограбил неизвестный мужчина. Она позвонила Свидетель№1. и рассказала о случившемся. В 23 часа 20 минут Потерпевший с ее телефона заблокировал карту, так как на ней находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был возвращен Потерпевшему. и он в телефоне увидел смс-сообщения о списании у него с банковского счета денежных средств, а именно были произведены покупки на АЗС «» и в магазине «». В случае, если бы у ее супруга похитили денежные средства в сумме 10736,91 рублей, ущерб был бы для него значительный (л.д.26).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Завитинскому району, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ОМВД России по Завитинскому району, в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Герун К.А. с банковского счета Потерпевшему похитил денежные средства, которые потратил на собственные нужды (л.д.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, ЖД парка, расположенного в западном направлении от ЖД вокзала по . В ходе осмотра потерпевший Потерпевший. указал место, где у него был похищен сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта на его имя. Произведено фотографирование (л.д.3-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре дома, расположенного по адресу: , у Геруна К.А. изъяты сотовый телефон и банковская карта принадлежащие Потерпевшему.(л.д.10-13);

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с применением фотографирования осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, сотовый телефон марки «Мото» в котором имеются смс-сообщения с номера «VTB» с текстом: «оплата и банковская карта № на имя Потерпевшего с логотипом платежной системы ВТБ РЖД сроком действия 08/21. На карте имеется чип для идентификации клиента и значок wi fi для бесконтактной оплаты. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Поттерпевшему. соответствующими постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38, 39, 40).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной с применением фотографирования, в помещении служебного кабинета ОМВД России по Завитинскому району, потерпевший Потерпевшему выдал следователю банковскую выписку ПАО «ВТБ» по счету на имя Потерпевшего. (л.д.64-69).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем с применением фотографирования осмотрена, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего в ходе выемки, выписка ПАО «ВТБ» по счету на имя Потерпевшего с указанием номера счета и информации о снятии денежных средств за период с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ Указанная выписка соответствующим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.70-72, 73).

Анализ и оценка собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Геруна К.А. в совершении преступления, предусмотренного п.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого Геруна К.А. получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Показания потерпевшего Потерпевшего. и свидетелей Свидетель№1., Свидетель№2., Свидетель№3., положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку потерпевший и указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Геруна К.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Геруна К.А. в совершении преступления.

Судом установлено, что совершая действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевшему., Герун К.А. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления, то есть действовал умышленно, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Мотивом совершения Геруном К.А. данного преступления явилась корысть.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Геруну К.А. обвинения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- п. « г» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению суда, в действиях Геруна К.А. имеет место квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с банковского счета, поскольку Герун К.А. совершил умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшему, находящихся на лицевом счете № банковской карты №, открытой в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевшего., против воли последнего, путем оплаты приобретенных им (Геруном К.А.) товаров, с использованием электронных средств платежа «Wi-Fi» соединения в терминалах, установленных на кассах АЗС «» и в магазинах .

Кроме того, в действиях Геруна К.А. имеет место квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку хищение суммы в размере 10736,91 рублей, находящейся на момент совершения преступления на счете банковской карты, открытой на имя Потерпевшего и на хищение которой был направлен умысел Геруна К.А., является значительным ущербом для потерпевшего с учетом его имущественного положения, сведения о котором содержатся в его показаниях, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

В судебном заседании оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Геруну К.А. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого судом установлено следующее: Герун К.А. ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает в фактически брачных отношениях с ФИО2., имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает монтером машинистом котельной , на учетах у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит. Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Герун К.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, по характеру спокойный, уравновешенный, находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, на профилактические беседы реагирует правильно; согласно характеристике Забайкальской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения центральной дирекции по теплоснабжению Свободненского территориального участка Герун К.А. работает на котельной с 2016 года. За время работы зарекомендовал себя как ответственный работник, замещает на время отсутствия работников смежных профессий на котельной, безукоризненно выполняет работы в выходные и праздничные дни по производственной необходимости, обладает высокой работоспособностью, в срок выполняет работы по своей должностной обязанности, а также по поручению руководства не связанные с его основной деятельностью, дисциплинарных взысканий за период работы не имеет. Со стороны начальника филиала по Завитинскому району УИИ УФСИН России по Амурской области Герун К.А. характеризуется удовлетворительно, как условно осужденный не допускающий нарушений порядка отбывания условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Геруна К.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что по мнению суда выразилось в даче подсудимым последовательных и подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и до возбуждения уголовного дела (объяснение Геруна К.А. от ДД.ММ.ГГГГ)), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, который простил Геруна К.А. и на строгости наказания не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Геруна К.А. - нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд вопреки доводам государственного обвинителя не усматривает, поскольку достоверных сведений, свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим состояние опьянения повлияло на совершение Геруном К.А. данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Геруну К.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, на срок не превышающий 5 лет лишения свободы, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Геруну К.А. в пределах санкции статьи, но на срок, не превышающий пяти лет лишения свободы, то исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени его общественной опасности и совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного Геруном К.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

Поскольку суд пришел к убеждению о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, то считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Геруну К.А. условное осуждение по приговору Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно, а наказание по настоящему приговору назначить Геруну К.А. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, приговор Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Герун К.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к условному наказанию, также надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступление, за которое Герун К.А. осуждается настоящим приговором совершено им до провозглашения вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимому Геруну К.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Мото», банковскую карту ВТБ РЖД № на имя Потерпевший., хранящиеся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить у собственника Потерпевшего; выписку ПАО ВТБ по счету на имя Потерпевший., хранящуюся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Геруна Константина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Геруном К.А. преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Геруну К.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Обязать осужденного Геруна К.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Геруна К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговоры Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Мото», банковскую карту ВТБ РЖД № на имя Потерпевшего - оставить у собственника Потерпевший.; выписку ПАО ВТБ по счету на имя Потерпевшего., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Югай