Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Яковлев Д.С. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ - дубликат диплома о среднем профессиональном образовании по специальности «Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники», предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 1 октября 2021 г. у Яковлева Д.С., находящегося в неустановленном месте на территории Алтайского края, состоящего в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Топчихинский», желавшего подтвердить законность замещения занимаемой должности, не имея соответствующего образования, в нарушении ст. 9 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому вышеуказанная должность предполагает наличие минимум среднего профессионального образования по специальности, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - дубликата диплома о среднем профессиональном образовании на свое имя.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения в целях использования поддельного официального документа - дубликата диплома о среднем профессиональном образовании на свое имя, действуя вопреки установленного законом порядка, и желая наступления этих последствий, в период с 5 октября 2021 г. по 7 октября 2021 г., находясь по адресу: <адрес>, ввел в заблуждение секретаря учебной части КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» Свидетель №3 относительно имеющегося у него образования, указав на необходимость исправления якобы ошибочно указанных недостоверных данных, содержащихся в дипломе на его имя. Свидетель №3, будучи не осведомленной о преступных намерениях Яковлева Д.С., изготовила дубликат диплома с внесением в него данных по требованию Яковлева Д.С., обеспечив его подлинность, который в последующем передала Яковлеву Д.С. Тем самым Яковлев Д.С. приобрел заведомо поддельный официальный документ - дубликат диплома среднего профессионального образования серия №, регистрационный №, выдан ДД.ММ.ГГ КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» с присвоением специальности ДД.ММ.ГГ «Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники» на свое имя с целью его использования.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельного официального документа, и желая этого, в указанный период времени, достоверно зная, что незаконно приобретенный им дубликат диплома является поддельным, Яковлев Д.С., находясь по адресу: <адрес>, предоставил вышеуказанный дубликат диплома по специальности среднего профессионального образования на свое имя в МО МВД России «Топчихинский», тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ в качестве подтверждения основания для замещения занимаемой должности.

Подсудимый Яковлев Д.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив суду, что не знал о том, что ему выдали поддельный дубликат диплома, умысла на совершение преступления, корыстных целей предоставлять поддельный диплом, у него не было. Он действительно стремился к карьерному росту, не скрывал этого. При поступлении на службу в МО МВД России «Топчихинский» ему не объяснили, какое нужно образование. Во время обучения в техникуме ему никто не разъяснял, что он учится по профессии, а не по специальности. Он не знал, что ему выдали поддельный документ, поскольку обратился в образовательную организацию в общем порядке, в заблуждение никого не вводил, Свидетель №3 сотрудником полиции не представлялся, так как на руках у него была справка из отдела полиции. Он попросил Свидетель №3 разобраться, так как в ответе на запрос, поступивший из техникума в МО МВД России «Топчихинский», было несоответствие в датах его обучения и выдачи диплома об образовании, а она, после того как он оставил ей свой диплом, позвонила и сказала, что ему будет выдан дубликат диплома в связи с ошибками. Зная, что в дипломе его жены, окончившей этот же техникум, ошибочно было указано, что она обучалась по профессии, а не по специальности, что в последствии было исправлено, он предположил, что в его дипломе может быть аналогичная ошибка, поэтому обратился в техникум и попросил разобраться. Заявление о выдаче дубликата диплома он написал под диктовку Свидетель №3 по ее просьбе ДД.ММ.ГГ, когда она выдала ему дубликат диплома, который в этот же день вместе со справкой об обучении он отдал в отделе кадров МО МВД России «Топчихинский» Свидетель №2 Он полностью доверился Свидетель №3, полагая, что она соблюдет процедуру выдачи дубликата диплома, поскольку обратился в официальную организацию, в которой фактически обучался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Получив дубликат диплома, он проверил фамилию, имя, отчество, проверил, что профессия заменена на специальность, однако на даты его выдачи, период обучения внимания не обращал. При этом Свидетель №3 не спрашивала, когда он закончил обучение. ДД.ММ.ГГ ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что диплом выдан неверно, его нужно привезти обратно. Кроме того, он не согласен с тем, что в обвинительном заключении указаны периоды, хотя при его допросе он называл следователю конкретные даты.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из материалов дела и подтверждается копией поименной книги КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум», ДД.ММ.ГГ Яковлев Д.С. поступил в КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» для обучения по профессии «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов» сроком 2 года 5 месяцев. На основании приказа № к от ДД.ММ.ГГ ему выдан диплом № (т.1 л.д. 27-29).

Копией протокола заседания аттестационной комиссии по выпуску от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что комиссия постановила выдать Яковлеву Д.С. диплом об окончании КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» и присвоить квалификацию по профессии СПО «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов» (т.1 л.д. 43-46).

Согласно копии книги регистрации выдачи дипломов об окончании техникума, на основании аттестации от ДД.ММ.ГГ Яковлеву Д.С. ДД.ММ.ГГ был выдан диплом № по профессии «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов» (т.1 л.д. 47-49).

Согласно копии приказа №у от ДД.ММ.ГГ о выпуске, в связи с окончанием полного курса обучения Яковлев Д.С. отчислен из числа студентов на базе основного общего образования по профессии «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов», №, срок обучения 2 года 5 месяцев, с получением среднего общего образования (т.1 л.д. 35-39).

Выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГ Яковлев Д.С. был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» (т.1 л.д. 53).

Согласно копии книги регистрации заявлений на дубликат диплома, Яковлев Д.С. ДД.ММ.ГГ написал заявление в КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» на выдачу дубликата диплома (т.1 л.д. 30-33).

Из копии книги регистрации выдачи дубликатов диплома об окончании техникума видно, что Яковлеву Д.С. ДД.ММ.ГГ был выдан дубликат диплома № (т.1 л.д. 40-42).

Ответом на запрос КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что программа среднего профессионального образования ДД.ММ.ГГ «Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники» реализована в КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» с ДД.ММ.ГГ. Первый набор приема на данную специальность был проведен в 2016 году (т.2 л.д. 36).

Свидетель Свидетель №1 - <данные изъяты> в судебном заседании, подтвердив свои показания, которые она давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГ по вопросу поступления на службу в ОВД к начальнику отделения ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» обратился Яковлев Д.С., которому после собеседования была предложена должность инспектора ДПС. Изначально она не обратила внимание на его уровень образования согласно представленному диплому об образовании, поскольку неправильно применила приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, в той части, что квалификация, полученная Яковлевым Д.С. в период обучения в Алтайском политехническом техникуме относится к 1 приложению - перечень профессий среднего профессионального образования. На тот момент Яковлев Д.С. проходил службу в Рогвардии. В рамках проверки материалов, представленных для рассмотрения в качестве кандидата на службу в ОВД, для подтверждении факта обучения, специалистом группы по работе с личным составом Свидетель №2ДД.ММ.ГГ был направлен запрос в КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум», в котором Яковлев Д.С. проходил обучение, однако в течение периода трудоустройства Яковлева Д.С. ответа не поступало. Спустя некоторое время от Булгаговой ей стало известно, что поступил ответ, в котором было указано, что Яковлев Д.С. действительно проходил обучение. С ДД.ММ.ГГ Яковлев Д.С. был принят на должность инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский». ДД.ММ.ГГ при проверке представления на присвоение первого специального звания Яковлеву Д.С. начальником ОПСиУ ФИО5 ей было обращено внимание на несоответствие образования Яковлева Д.С. занимаемой им должности, поскольку в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ при наличии среднего профессионального образования он может занимать должность младшего состава, на что она не обратила внимания, и Яковлев Д.С. был назначен на офицерскую должность, которая предполагает наличие минимум среднего специального образования. Изучая личное дело Яковлева Д.С., она выявила, что в справке, подтверждающей обучение, от ДД.ММ.ГГ указано, что Яковлев Д.С. обучался до июня 2018 г., а диплом ему выдан в июне 2017 г., при этом указан приказ о выпуске от июня 2017 г. Согласно диплому об образовании, он был выдан в январе 2017 г. Обо всем этом ДД.ММ.ГГ они с Свидетель №2 сообщили Яковлеву Д.С., который сказал, что подумает, на какую должность его назначить, и что ему надо посоветоваться с семьей. При этом она показала Яковлеву Д.С. ответ на запрос из техникума, спросила, когда он на самом деле закончил учиться и пояснила, что ему необходимо разобраться с датами его выпуска из техникума и предоставить документы с достоверными сведениями. Также она показала ему приказ № от ДД.ММ.ГГ на мониторе компьютера и разъяснила, что его профессия относится к первому классификатору, к профессиям, и что есть другой перечень, в котором указаны специальности. В следующий понедельник Яковлев Д.С. сообщил, что в техникуме пояснили, что диплом выдан ошибочно, что у его супруги в 2017 году была подобная ситуация, что он разберется с этим вопросом. При этом она пояснила Яковлеву Д.С. отличие среднего профессионального образования от среднего специального, для ускорения процедуры выдала Яковлеву Д.С. образец справки об образовании. ДД.ММ.ГГ Яковлев Д.С. принес дубликат диплома и ответ на запрос от ДД.ММ.ГГ. Сведения, содержащиеся в дубликате диплома и ответе на запрос, не совпадали со сведениями в его дипломе. После чего было подготовлено и направлено в ГУ МВД России по Алтайскому краю повторное представление на присвоение Яковлеву Д.С. первого специального звания. Готовя представление, она обратила внимание, что дубликат диплома выдан № она подготовила запрос на подтверждение выданного Яковлеву Д.С. дубликата диплома. ДД.ММ.ГГ, в ходе разговора с Свидетель №3 по поводу диплома Яковлева Д.С., последняя пояснила, что поверила ему на слово и выдала дубликат диплома. Она попросила Свидетель №3 отправить в адрес МО МВД России «Топчихинский» ответ на запрос от ДД.ММ.ГГ, где отразить достоверные сведения об обучении Яковлева Д.С. После этого разговора она позвонила Яковлеву Д.С. и спросила, когда он закончил обучение и получил диплом, на что Яковлев Д.С. ответил, что не помнит. Она не просила Яковлева Д.С. исправлять в дипломе дату его выдачи, код и уровень образования. Он сам сказал ей, что разберется. Для нее было необходимо выяснить достоверность окончания его образования.

Свидетель Свидетель №2 - <данные изъяты> в судебном заседании, подтвердив свои показания, которые она давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что в рамках проверки материалов, представленных для рассмотрения в качестве кандидата на службу в ОВД, ДД.ММ.ГГ был направлен запрос в КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум», где Яковлев Д.С. проходил обучение, однако в течение периода его трудоустройства ответа не поступило. После того, как она позвонила в техникум, поступил ответ, в котором было указано, что Яковлев Д.С. действительно проходил обучение. Позднее от Свидетель №1 она узнала, что при назначении Яковлева Д.С. на должность инспектора ДПС неправильно был применен приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, поскольку согласно диплому Яковлев Д.С. имел среднее профессиональное образование, а для должности инспектора ДПС необходимо иметь специальное образование, сведения, содержащиеся в ответе на запрос, не соответствуют сведениям, содержащимся в дипломе Яковлева Д.С. Обо всем этом ДД.ММ.ГГ они с Свидетель №1 сообщили Яковлеву Д.С., который сказал, что подумает, на какую должность его назначить, и что ему надо посоветоваться с семьей. При этом Свидетель №1 показала Яковлеву Д.С. ответ на запрос из техникума, спросила, когда он на самом деле закончил учиться и пояснила, что ему необходимо разобраться с датами его выпуска из техникума и предоставить документы с достоверными сведениями. Также она показала ему приказ № от ДД.ММ.ГГ на мониторе компьютера и разъяснила, что его профессия относится к первому классификатору, к профессиям, и что есть другой перечень, в котором указаны специальности. Через некоторое время Яковлев Д.С., пришел и сообщил, что связывался с техникумом и ему пояснили, что диплом выдан ошибочно, что подобная ошибка в дипломе была у его супруги и ее ей исправили. Про то, что ему необходимо внести исправления в диплом, ни она ни Свидетель №1 Яковлеву Д.С. не говорили. Яковлев Д.С. сказал, что разберется сам. Они выдали Яковлеву Д.С. образец справки с необходимыми параметрами ответа, чтобы сотрудники техникума дали полную информацию об обучении Яковлева Д.С., а не только ту, которую они написали в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ей позвонил Яковлев Д.С. и сообщил, что у него есть дубликат диплома, который он принесет, и что нет необходимости назначать его на младшую должность. ДД.ММ.ГГ Яковлев Д.С. принес дубликат диплома и ответ на запрос, пояснив, что ему выдали первоначальный диплом ошибочно. Сведения, содержащиеся в дубликате диплома и ответе на запрос, не совпадали со сведениями в его дипломе. Готовя на Яковлева Д.С. повторное представление, они с Свидетель №1 обратили внимание, что дубликат диплома выдан № годом, а не на момент его фактической выдачи, в связи с чем ДД.ММ.ГГ был подготовлен еще один запрос для подтверждение образования Яковлева Д.С. ДД.ММ.ГГ ей от Свидетель №1 стало известно, что в ГУ МВД России по Алтайскому краю вновь нашли не соответствие сведений, указанных в дубликате диплома, фактическим обстоятельствам обучения Яковлева Д.С., было установлено, что дубликат диплома Яковлева Д.С. является поддельным. ДД.ММ.ГГ по результатам служебной проверки Яковлев Д.С. уволен.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, подтвердив свои показания, которые она давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она с 2018 года работает в КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» в качестве секретаря учебной части. ДД.ММ.ГГ к ней обратился Яковлев Д.С., который пояснил, что обучался во втором отделении техникума на монтажника, после окончания которого ему выдали неправильный диплом от ДД.ММ.ГГ Он работает в полиции Топчихинского района, где в отделе кадров ему сказали, что монтажник - это не профессия, а специальность и что код ДД.ММ.ГГ нужно поменять. Также ему необходимо поменять дату выдачи диплома, так как получил он диплом не ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ. Яковлев Д.С. предоставил ей свой диплом, который был выдан на имя Яковлева Д.С. по профессии ДД.ММ.ГГ «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов», регистрационный номер диплома 715, дата выдачи ДД.ММ.ГГ Так же Яковлев Д.С. показал ей ответ на запрос от ДД.ММ.ГГ и сказал, что в кадры нужно предоставить другую справку, где будут полные данные о его обучении, согласно выданного ему образца. Основываясь на словах Яковлева Д.В. и поверив ему, она взяла диплом Яковлева Д.В., где карандашом зачеркнула те сведения, которые необходимо было исправить, и так же карандашом при нем записала, что необходимо написать в дубликате диплома. Получив от Яковлева Д.В. заявление о выдаче дубликата диплома, она его зарегистрировала и отдала директору Свидетель №4, а после того, как та поставила на заявлении визу «в приказ», приняла его в работу. ДД.ММ.ГГ она стала готовить дубликат диплома, где на компьютере, через специальную программу, основываясь на сведениях, которые ей сообщил Яковлев Д.С., внесла сведения о его образовании, написав «по специальности», затем написала код классификатора, который ей сообщил Яковлев Д.С., но увидела, что внесенный код не подходит под код профессии «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов». Тогда она стала смотреть классификатор профессий, где нашла код классификатора «№», который ей сообщил Яковлев Д.С., и что коду присуще наименование специальности «Технологическое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники». По этой причине она написала данную специальность в дубликат диплома, поменяв код профессии монтажник радиоэлектронной аппаратуры ДД.ММ.ГГ на код специальности техническое обслуживание и ремонт приборов ДД.ММ.ГГ. Затем, как сказал ей Яковлев Д.С., она исправила дату выдачи диплома, указав дату ДД.ММ.ГГ После чего, используя бланк строгой отчетности серия №, зарегистрированный за №, она распечатала дубликат диплома на бланке и отдала его на подпись директору Свидетель №4, которая поставила свою подпись, а секретарь поставила печать на дубликате диплома. Она не проверила личное дело Яковлева Д.С. и не сверила сведения, которые он ей сообщил, с достоверными сведениями о его обучении, поскольку поверила ему на слово. На тот момент Яковлев Д.С. был десятым человеком, которому она в 2021 году выдавала дубликат диплома, остальные девять человек обращались с просьбой выдать дубликаты диплома, однако у них в дипломе были грамматические ошибки. ДД.ММ.ГГ она выдала Яковлев Д.С. дубликат диплома, а он расписался в журнале выдачи дубликатов дипломов. Обратившись за выдачей дубликата диплома, Яковлев Д.С. ввёл её в заблуждение. Она, поверила ему, как сотруднику полиции, и не стала проверять сведения, которые сообщил Яковлевым Д.С., и выдала ему дубликат диплома. Отвечая ДД.ММ.ГГ на запрос МО МВД России «Топчихинский» об обучении Яковлева Д.С., она указала сведения, которые в последующем оказались ошибочными. Классификатор образования был написан ею после того, как она посмотрела его в Интернете, не сравнив с классификатором образования, сроки обучения и выпуска вписала в ответ, основываясь данными, предоставленными программой «Сетевой город. Образование», которые оказались ошибочными. Личное дело Яковлева Д.С. она не смотрела, поскольку оно находилось в другом корпусе. В ответе на запрос, который принес Яковлев Д.С., она указала сведения, которые были указаны ей в дубликате диплома. После того, как ей позвонила сотрудник отдела кадров МО МВД России «Топчихинский», она стала поднимать журналы, приказы и об образовании Яковлева Д.С., где обнаружила, что внесла недостоверные сведения в его дубликат диплома. После этого ДД.ММ.ГГ она составила достоверную справку в МО МВД России «Топчихинский» об образовании Яковлева Д.С., где указала, что на самом деле он учился по профессии «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов», код классификатор ДД.ММ.ГГ, дата выдачи диплома ДД.ММ.ГГ.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании, подтвердив свои показания, которые она давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГ является директором КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум». В техникуме реализуется две программы. Программа подготовки квалифицированных рабочих и служащих и программа подготовки специалистов среднего звена. По освоению данных программ выдается квалификация или профессия или специальность. Студенты во время обучения эту разницу не ощущают до того момента, пока не придут на работу, хотя в заявлении о поступлении абитуриент указывает, что он выбирает, профессию или специальность. Отнесение той или иной программы к профессии или специальности определяется федеральным государственным образовательным стандартом. В зависимости от этого получается квалификация соответствующими кодами и это учитывается при поступлении на работу в соответствии с едиными квалификационными справочниками, требованиями. При поступлении в техникум издается приказ о зачислении. В приказе указывается код, наименование профессии или специальности, на которую принимается обучающийся. По итогам государственной аттестации издается приказ. Приказ об отчислении и выдаче соответствующих документов об образовании, в котором точно так же опять указывается код и наименование профессии или специальности. Дубликаты дипломов выдаются либо в случае утери данного документа или в случае допущенных ошибок при заполнении диплома. В ДД.ММ.ГГ г. она находилась в отпуске. Когда вышла на работу, ей стало известно, что Свидетель №3 при выдаче дубликата диплома руководствовалась тем, что поверила Яковлеву Д.С. на слово, поскольку тот представился сотрудником полиции, убедил её в том, что действительно имеются ошибки в его дипломе. Свидетель №3 принесла диплом, который оставил Яковлев Д.С., в нем грамматических ошибок не было. Свидетель №3 ей пояснила, что Яковлев Д.С. попросил её исправить код и написать вместо профессии специальность, а она поверила ему на слово, не проверив документы о его обучении, а дату выдачи диплома посмотрела в «Сетевом городе», который является информационной базой для внутреннего пользования.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании, подтвердив свои показания, которые он давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), пояснил, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время является командиром <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты> состоял Яковлев Д.С., который во время службы высказывал желание о поступлении на службу на офицерскую должность. Последний проходил аттестацию на вышестоящую должность старшего полицейского, но по недостаточному уровню подготовки аттестацию не прошел. Вопрос о назначении Яковлева Д.С. на офицерскую должность не рассматривался, поскольку не было вакансий на офицерские должности, а также Яковлев Д.С. по деловым качествам, уровню образования и знаний не соответствовал офицерской должности, о чем Яковлев Д.С. был информирован. Какое образование было у Яковлева Д.С., он точно не знает, помнит, что во время работы он ездил на сессию, а также на работу приходили справки- вызовы на сессию. Для того, чтобы поступить на офицерскую должность, необходимо средне-специальное образование.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании, подтвердив свои показания, которые он давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что обучался в КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» в одной группе с Яковлевым Д.С. Перед поступлением в данное образовательное учреждение им разъясняли преподаватели, что они будут обучаться по профессии «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов», срок обучения 2 года 5 месяцев, а по окончании обучения им выдадут дипломы о среднем профессиональном образовании. Поступили они учиться в 2014 году. ДД.ММ.ГГ их группа окончила обучение, и им выдали дипломы о среднем профессиональном образовании по профессии «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он обучался в КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» в одной группе с Яковлевым Д.С. с 2014 года по январь 2017 года. Обучаясь, он понимал, что учится по профессии, поскольку срок обучения по специальности больше. По окончании техникума был выдан диплом о среднем профессиональном образовании по профессии «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов».

Кроме того, вина Яковлева Д.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому:

- осмотрен бланк диплома о среднем профессиональном образовании. На передней лицевой стороне имеется надпись «Российская Федерация, диплом о среднем профессиональном образовании» с изображением герба Российской Федерации. На оборотной стороне имеется сведения об организации, выдавшей диплом, - «краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайский политехнический техникум» г. Барнаул», имеются сведения о квалификация – Контролер радиоэлектронной аппаратуры и приборов. Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов. Регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов. Слесарь-механик по радиоэлектронной аппаратуре. Слесарь-сборщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов, регистрационный №; дата выдачи - ДД.ММ.ГГ. На следующей половине оборотной стороны имеется информация, что «диплом свидетельствует о том, что Яковлев Д.С. освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию профессии ДД.ММ.ГГ Монтажник Радиоэлектронной аппаратуры и приборов. Решение Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГ. Бланк диплома имеет неразборчивые подписи, печать «КГБПОУ Алтайский политехнический техникум». При осмотре бланка обнаружено, что на словах и словосочетаниях имеются зачеркивания при помощи карандаша, имеются стертые нечитаемые надписи, выполненные при помощи карандаша, рядом с цифрами «№» имеется стертая надпись, выполненная при помощи карандаша, написано «02.02»;

- осмотрен бланк вкладыша в диплом, содержащий сведения о личности обладателя диплома Яковлеве Д.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, о предыдущем документе об образовании, сроке освоения образовательной программы по очной форме обучения 2 года 5 месяцев, регистрационном номере, квалификации, профессии ДД.ММ.ГГ «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов», дате выдачи ДД.ММ.ГГ.

- осмотрен бланк диплома о среднем профессиональном образовании, на передней лицевой стороне помимо прочих надписей имеется информация, что это дубликат диплома; квалификация – техник; регистрационный №; дата выдачи ДД.ММ.ГГ. На следующей половине оборотной стороны имеется информация, что «настоящий диплом свидетельствует о том, что Яковлев Д.С. освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по специальности ДД.ММ.ГГ «Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники» (по отраслям); решение Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГ. Бланк диплома имеет неразборчивые подписи, печать «КГБПОУ Алтайский политехнический техникум».

- осмотрен бланк вкладыша в диплом на имя Яковлев Д.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, содержащий помимо прочих, сведения о сроке освоения образовательной программы по очной форме обучения 2 года 10 месяцев; регистрационный номер, квалификация – Техник; по специальности ДД.ММ.ГГ «Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники» (по отраслям); дата выдачи ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, осмотрены заявление Яковлева Д.С. о выдаче дубликата диплома; запросы ректору КГБПОУ «Алтайского политехнического техникума» о подтверждении факта обучения Яковлева Д.С. в данном образовательном учреждении от ДД.ММ.ГГ№ и от ДД.ММ.ГГ№; ответ на указанный запрос КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГ№, в котором указано, что Яковлев Д.С. обучался в КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» в группе Мр-141 по профессии 210401.02 «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов» очной формы обучения. Срок обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Выдан диплом регистрационный №, №, № от ДД.ММ.ГГ. Основание: приказ о зачислении №к от ДД.ММ.ГГ, приказ о выпуске №к от ДД.ММ.ГГ». На ответе на запрос имеется неразборчивая подпись ФИО8, печать «КГБПОУ АТП»; ответ КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГ№ на запрос от ДД.ММ.ГГ№, в котором указано, что по окончании обучения Яковлеву Д.С. был выдан диплом с регистрационным №, имеется неразборчивая подпись Свидетель №4, печать «КГБПОУ АТП»; ответ КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГ№ на запрос от ДД.ММ.ГГ№, в котором указано, что по окончании обучения Яковлеву Д.С. был выдан диплом с регистрационным №, имеется неразборчивая подпись Свидетель №4, печать «КГБПОУ АТП»; личное дело Яковлева Д.С., изъятое из КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум», представляющее собой картонную корку, оклеенную листом формата А4, на которой написано: «ФИО22ФИО1: ДД.ММ.ГГ «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов» дата начала: ДД.ММ.ГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГ.». При открытии личного дела обнаружены следующие документы: заявление Яковлева Д.С. о зачислении в КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» по профессии «Монтажник РЭА и приборов», выписка из приказа №к от ДД.ММ.ГГ, в котором содержатся сведения: «в связи с окончанием полного курса обучения приказываю отчислить из состава студентов с ДД.ММ.ГГ, как прошедших государственную итоговую аттестацию после полного курса обучения: «на базе основного общего образования по профессии «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов», группа ДД.ММ.ГГ, срок обучения 2 года 5 месяцев, с получением среднего общего образования: Яковлева ФИО1».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому были осмотрены:

- автобиография Яковлева Д.С., содержащая текст следующего содержания: «В ДД.ММ.ГГ году закончил Алтайский политехнический техникум по профессии монтажник радиоэлектронной аппаратуры. Не работал. ДД.ММ.ГГ был призван военным комиссаром <данные изъяты> на действующую военную службу, номер части <адрес>ДД.ММ.ГГ был уволен в запас…». На оборотной стороне имеется дата написания – ДД.ММ.ГГ, фамилия – Яковлев Д.С., неразборчивая подпись.

- анкета, в которой собственноручным текстом при помощи чернил синего цвета указаны следующие данные: образование (когда и какие учебные заведения окончили, номера дипломов); направление подготовки или специальность по диплому; квалификация по диплому - среднее профессиональное, КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум <адрес>», дата выдачи - ДД.ММ.ГГ, номер диплома - №, специальность- радиомеханик, квалификация-монтажник. На оборотной стороне обнаружена собственноручно написанная информация: «дата поступления ДД.ММ.ГГ, дата ухода ДД.ММ.ГГ студент КГБПОУ «Алтайский Политехнический техникум г. Барнаул»; дата заполнения документа ДД.ММ.ГГ, неразборчивая подпись.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу вышеуказанные осмотренные документы.

Суд сам осматривал вышеуказанные документы и сам убедился в том, что в них имеются указанные записи. Заявление о зачислении в КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум» по профессии монтажник РЭА и приборов, заявление о выдаче дубликата диплома, автобиография Яковлева Д.С. и анкета подписаны Яковлевым Д.С.

При этом в ходе их осмотра Яковлев Д.С. подтвердил, что указанные документы подписаны именно им, анкета от ДД.ММ.ГГ, которую он представил в МО МВД России «Топчихинский», не только подписана им, но и написана им собственноручно.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Яковлева Д.С. полностью доказанной.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, которые они давали в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку указанные лица были предупреждены следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их показаний для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, сомневаться в их объективности по делу, а также для оговора подсудимого свидетелями Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, чьи показания оцениваются судом, как и иные доказательства, путем сопоставления друг с другом, в совокупности, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении Яковлева Д.В. к уголовной ответственности, судом не выявлено. В неприязненных отношениях указанные свидетели с Яковлевым Д.В. не находились и не находятся, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого. В связи с изложенным, суд признает показания указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Возникшие в судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также других свидетелей обвинения, были устранены судом путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, которые указанные лица подтвердили, объяснив противоречия давностью событий.

Исследованные судом и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства и каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Яковлева Д.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, письменные доказательства, исследованные судом.

Письменные доказательства суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полномочия проводивших указанные следственные действия лиц сомнений у суда не вызывает, поэтому они могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, предложенные стороной защиты и подсудимым суждения относительно недостаточности доказательств причастности Яковлева Д.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, недоказанности в судебном заседании использования Яковлевым Д.С. заведомо поддельного документа, отсутствие в действиях Яковлева Д.С. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и наличия умысла на приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, являются лишь их собственным мнением, противоречащим совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению суда, то обстоятельство, что Свидетель №3 своими непрофессиональными действиями допустила выдачу дубликата диплома с недостоверной информацией, не влияет на доказанность вины Яковлева Д.С. и на квалификацию его действий, равно как и то обстоятельство, что в дипломах свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, окончивших КГБПОУ «Алтайский Политехнический техникум г. Барнаул» ошибочно было написано «по профессии», а по факту группа обучалась по «специальности».

Показания Яковлева Д.С. суд принимает за доказательства в той части, в которой они не противоречат совокупности других собранных по делу и приведенных выше доказательств. В остальной части, в том числе в части непризнания своей вины, суд расценивает их, как использование Яковлевым Д.С. права на защиту.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного преступления и являются достаточными для формирования вывода о причастности Яковлева Д.С. к совершению инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что Яковлев Д.С., желавший подтвердить законность замещения занимаемой им должности, умышленно ввел Свидетель №3 в заблуждение относительно имеющегося у него образования, указав на необходимость исправления данных, содержащихся в дипломе на его имя, которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях Яковлева Д.С., изготовила дубликат диплома с внесением в него необходимых Яковлеву Д.С. данных, после чего он предоставил дубликат диплома по специальности среднего профессионального образования на свое имя в МО МВД России «Топчихинский», что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Характер указанных действий подсудимого свидетельствует о том, что Яковлев Д.С. осознавал, что приобретает в целях использования и использует заведомо поддельный официальный документ, дающий право на замещение занимаемой им должности, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, доводы подсудимого и защитника об отсутствии у Яковлева Д.С. умысла, суд не может признать состоятельными.

Действия подсудимого Яковлева Д.С., суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющий права.

Квалифицируя действия Яковлева Д.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п.п. 9-11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой, признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Показания подсудимого о том, что он не знал, что ему выдали поддельный дубликат диплома, умысла на совершение преступления, корыстных целей предоставлять поддельный диплом у него не было, суд оценивает критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтверждаются другими приведенными выше доказательствами и свидетельствуют о том, что именно они являются правдивыми и должны быть положены в основу настоящего приговора.

Предъявленное подсудимому обвинение соответствует требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, позволяющие суду проверить и оценить их, указано описание преступных действий, совершенных Яковлевым Д.С.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является умышленным преступлением небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность Яковлев Д.С. характеризуется положительно, обучается в Алтайском филиале <данные изъяты>, к административной и уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, также характеризовали Яковлева Д.С. положительно.

В судебном заседании поведение подсудимого Яковлева Д.С. не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признаёт подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает при назначении наказания молодой возраст подсудимого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родителям, их состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Иных обстоятельств, которые следует признать отягчающими, суд не усматривает и с учётом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении Яковлеву Д.С. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осуждённого и способствующим его исправлению.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК суд не находит, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, однако является достаточной для назначения Яковлеву Д.С. наказания в размерах, ближе к минимальным.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке, предусмотренном п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Яковлева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Возложить на Яковлева Д.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаул, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Яковлева Д.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Яковлеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> - вернуть в КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум г. Барнаул»; <данные изъяты> – вернуть в МО МВД России «Топчихинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.В. Хабарова