Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей преподавателем в ГБПОУ АО «Камызякский сельскохозяйственный колледж», невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу , ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиловская О.С. на основании дополнительного соглашения №53 от 25.02.2016 к трудовому договору от 26.02.2014 №16, заключенного между ГБПОУ Астраханской области «Камызякский сельскохозяйственный колледж» (далее ГБПОУ АО «КСХК») в лице директора ФИО5, принята на работу в указанное учреждение на должность преподавателя, состоя в должности преподавателя дисциплины «Химия» указанного учреждения, будучи обязанной в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ от 29.12.2012 (с изменениями и дополнениями): осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины в соответствии с утвержденной рабочей программой, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, в соответствии с разделом 3 функциональных обязанностей преподавателя дисциплины «Химия», утвержденными директором ГБПОУ АО «КСХК», проводить обучение студентов в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, типовых и рабочих программ, учебных планов, в том числе, индивидуальных, графика учебного процесса, расписания колледжа, ежегодно участвовать в разработке и обновлении учебно-нормативных материалов, обеспечивающих качество подготовки выпускников, и нести ответственность за реализацию в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса: рабочих программ учебной дисциплины; календарно-тематических планов; планов уроков, своевременно, аккуратно и правильно заполнять: журнал учебных занятий; экзаменационные и зачетные ведомости; планировать и осуществлять учебный процесс в соответствии с образовательной программой колледжа, разрабатывать рабочую программу по дисциплине на основе примерных программ и обеспечивать ее выполнение, обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования и нести ответственность за их реализацию; соблюдать права и свободы обучающихся, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий, зная, что в соответствии с Положением «Об организации текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования в ГБПОУ АО «КСХК», рассмотренным педагогическим советом 31.08.2020, и утвержденным директором указанного учреждения, основной целью текущего контроля успеваемости является проверка полученных обучающимися компетенций по учебному предмету, курсу, дисциплине в течение семестра, осознавая, что ее действия объективно противоречат тем целям и задачам образовательной деятельности государственного учреждения, для достижения которых она наделена своими должностными полномочиями, а также то, что своими действиями она подрывает авторитет образовательных учреждений в глазах общественности, тем самым, существенно нарушает охраняемые законом интересы граждан, общества и государства, действуя из иной личной заинтересованности, без выполнения обязательных условий и порядка проверки знаний при проведении промежуточной аттестации в форме текущего контроля, то есть без проведения фактической промежуточной аттестации, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно п.3.2. Устава ГБПОУ АО «КСХК» основной целью Учреждения являются: образовательная деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования; подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

В соответствии с п.п. 3.11., 3.14., 6.23. Устава ГБПОУ АО «КСХК» к компетенции Учреждения в установленной сфере деятельности относятся: осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточная аттестация обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения, Учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию образовательных программ в полном объеме, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся. Педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных дисциплин (модулей), курсов в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Согласно приложению № 2 Положения «О структуре и порядке формирования основной образовательной программы среднего профессионального образования ГБПОУ АО «КСХК», рассмотренного педагогическим советом 01.10.2019, и утвержденного директором ГБПОУ АО «КСХК», «формы промежуточной аттестации» - представляют собой такие формы аттестации, которые должны быть аттестованы в рамках промежуточной аттестации за семестр. К ним относятся – экзамены (в том числе комплексные), зачеты, дифференцированные зачеты, курсовые проекты или курсовые работы, другие формы контроля (текущий контроль, семестровый (рубежный) контроль) в соответствии с положением о текущей и промежуточной аттестации колледжа.

В соответствии с п.п. 1.4., 1.6., 1.7. Положения «Об организации текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования в ГБПОУ АО «КСХК», рассмотренного педагогическим советом 31.08.2020, и утвержденного директором ГБПОУ АО «КСХК», освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебной дисциплины, междисциплинарного курса, профессионального модуля образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом и в порядке, установленном колледжем; промежуточная аттестация обеспечивает оперативное управление учебно-профессиональной деятельностью студентов, ее корректировку. Целью промежуточной аттестации является оценка степени соответствия качества образования студентов требованиям Федерального государственного образовательного стандарта. Оценка качества подготовки обучающихся осуществляется в двух основных направлениях: оценка уровня освоения дисциплин; оценка компетенции обучающихся. Задачами промежуточной аттестации являются: определение соответствия уровня и качества подготовки студентов требованиям к результатам освоения программы подготовки специалистов среднего звена/программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, наличия умений самостоятельной работы, повышение ответственности каждого педагогического работника за результаты своей профессиональной деятельности.

В соответствии со ст. 58 ФЗ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ от 29.12.2012 (с изменениями и дополнениями) освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Согласно учебному плану программы подготовки специалистов среднего звена ГБПОУ АО «КСХК» по специальности среднего профессионального образования «Садово-парковое и ландшафтное строительство», утвержденному директором ГБПОУ АО «КСХК» 01.09.2020, учебный предмет «Химия» входит в перечень дисциплин, по которому по результатам окончания первого семестра первого курса проводится промежуточная аттестация знаний студентов в форме текущего контроля, то есть проверка знаний студентов по изучению указанного предмета.

Таким образом, Шиловская О.С. имела полномочия по проверке знаний на промежуточных аттестациях, в том числе, в форме текущего контроля, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, следовательно, являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

В соответствии с разделом 3 Положения «Об организации текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования в ГБПОУ АО «КСХК», рассмотренного педагогическим советом 31.08.2020, и утвержденного директором ГБПОУ АО «КСХК», студенты, полностью выполнившие требования учебного плана данного семестра, успешно сдавшие все зачеты и экзамены по всем учебным дисциплинам, допускаются к продолжению обучения в следующем семестре или приказом директора колледжа переводятся на следующий курс. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким учебным дисциплинам при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Таким образом, зачетная книжка и зачетно-экзаменационная ведомость являются официальными документами, удостоверяющими факт прохождения промежуточной аттестации студентом, в том числе, в форме текущего контроля, то есть влекущими юридически значимые факты и события.

Шиловская О.С. являющаяся преподавателем дисциплины «Химия» в период времени с декабря 2020г. по январь 2021., находившаяся в учебном корпусе ГБПОУ АО «КСХК», расположенном по адресу: , из иной личной заинтересованности выразившейся в стремлении создать мнимую видимость благополучия своей работы и интенсивности деятельности, в желании приукрасить действительное положение перед вышестоящим руководством, указав более высокий по сравнению с действительным уровень общей и качественной успеваемости учебной группы, возник умысел, направленный на служебный подлог, то есть на внесение ею, как должностным лицом в официальные документы - зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость заведомо ложных сведений о прохождении и присутствии на промежуточной аттестации в форме текущего контроля студента первого курса группы 1Д, обучающемуся по специальности «Садово-парковое и ландшафтное строительство» ФИО6, путем проставления положительной оценки «хорошо» по дисциплине «Химия», без его фактического прохождения и присутствия на данном итоговом занятии.

Шиловская О.С., в период времени с декабря 2020г. по январь 2021г., находясь в учебном корпусе ГБПОУ АО «КСХК», расположенном по вышеуказанному адресу, являясь должностным лицом, исполняя свои должностные обязанности, пользуясь тем, что выставление оценок за прохождение промежуточной аттестации в форме текущего контроля входит в ее служебные полномочия и достоверно зная, что зачетная книжка и зачетно-экзаменационная ведомость являются официальными документами и документами строгой отчетности, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, функциональных обязанностей преподавателя химии и установленного порядка принятия и прохождения промежуточной аттестации в форме текущего контроля, предусмотренного внутренними нормативными документами колледжа, осознавая, что обязана провести проверку знаний студента ФИО6 на итоговом занятии, при отсутствии причин и оснований, незаконно собственноручно внесла в официальные документы зачетную книжку №6115 на имя ФИО6, и зачетно-экзаменационную ведомость группы заведомо ложные сведения о прохождении и присутствии на промежуточной аттестации в форме текущего контроля, путем проставления положительной оценки «хорошо» по дисциплине «Химия», без фактической сдачи и проверки знаний ФИО6 и подписи от своего имени, тем самым, удостоверила юридически значимые факты и события – прохождение промежуточной аттестации в форме текущего контроля по дисциплине «химия» ФИО6 без фактического участия последнего на итоговом занятии и проверке его знаний по результатам семестрового курса изучения дисциплины, в связи с чем, последний был переведен на второй семестр первого курса без академической задолженности по дисциплине «Химия».

Своими действиями Шиловская О.С. допустила существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства в виде нарушения установленного порядка проверки знаний студентов на промежуточной аттестации в форме текущего контроля знаний в образовательном учреждении среднего образования, требований норм ст. 48 ФЗ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ от 29.12.2012 (с изменениями и дополнениями), Положения «Об организации текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования в ГБПОУ АО «КСХК». Кроме того, умышленными действиями Шиловской О.С. причинен существенный вред государственным интересам, выразившийся в дискредитации ею, как должностным лицом образовательного учреждения, образовательного процесса среднего образования в глазах населения, в том числе ФИО6

В судебном заседании подсудимая Шиловская О.С. по предъявленному обвинению вину не признала и пояснила, что она работает преподавателем химии в ГБПОУ АО «КСХК». Организация текущего контроля знаний и промежуточной аттестации, обучающихся колледжа, регламентирована Положением. Оценка качества освоения учебных предметов осуществляется в процессе текущего контроля знаний, либо промежуточной аттестации обучающихся в форме зачета (дифференцированного зачета), экзамена, экзамена квалификационного. Конкретные формы и процедуры текущего контроля знаний по каждой дисциплине определяются преподавателями самостоятельно. У группы 1Д по предмету «химия» по специальности «Садово-парковое и ландшафтное строительство» по итогам первого семестра оценка знаний проводилась в форме текущего контроля, а во втором семестре в виде экзамена. По итогам первого семестра выставляется средний бал по полученным за период семестра оценкам, как в школе, при этом присутствие студента на последнем занятии не обязательно. Учащийся ФИО6 был на 6 занятиях по химии из 12, делал задания, сдал рабочую тетрадь, по итогам первого семестра она выставила ему средний бал по полученным оценкам «хорошо». На сегодняшний день работы не сохранились, поскольку нигде не установлено, что преподаватели должны их хранить. Группу 1 Д она оценивала по текущему контролю 09.12.2020 до начала сессии, поскольку экзамены и зачеты проводятся по 15 числа.

На предварительном следствии, ей стало известно, что работы по ее предмету выполнял не Танатаров, а ФИО7, оставляя их на её рабочем столе, как и все другие студенты. С ФИО7 у нее сугубо рабочие отношения, они встречались на педсоветах, она ей не подчиняется, последняя никогда не обращалась к ней с просьбой проставить в зачетную книжку и экзаменационно-зачетную ведомость положительные оценки ФИО6 Она, работала в соответствии с нормами локальных нормативных актов колледжа. Ей стало известно, что ФИО7 получила деньги от ФИО6 только от сотрудника ОБЭП. Администрация колледжа разъясняла преподавателям, что оценки по текущему контролю выставляются в экзаменационно-зачетные ведомости и зачётные книжки, без фактически проводимого зачета, по аналогии со средне-образовательной школьной программой. Считает, что она, не может нести ответственность, в связи с выявлением несоответствия действующему законодательству изданных колледжем локальных нормативных правовых актов, регулирующих порядок организации текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся в период 2020-2021г.г., так же она не имела никакой корыстной заинтересованности и иной личной заинтересованности, поскольку общая и качественная успеваемость студентов группы 1 «Д», где обучался ФИО6, на 61 бал, если бы у нее была корысть, она могла завысить оценку всем студентам группы. У данной группы самая минимальная оценка по общей успеваемости и качеству. Она не помнит, чтобы проходил педсовет, где рассматривалось положение о текущем контроле, а лист присутствия на нем, не является листом согласования.

Выслушав показания подсудимой, допросив свидетелей и огласив показания последних, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Шиловской О.С. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности Шиловской О.С. в совершении преступления, являются показания последней, которая не отрицала факта выставления оценки ФИО6 за первый семестр в зачетную книжку, и в зачетно-экзаменационную ведомость группы № «Д» по дисциплине «Химия», без фактического присутствия последнего на последнем занятии, проводимом в форме текущего контроля.

Из показаний свидетеля ФИО7 (ФИО8) данных в судебном заседании следует, что в конце декабре 2020г. к ней обратился ФИО38, попросил помочь его брату, чтобы последний успешно сдал сессию, поскольку тот в декабре отсутствовал на занятиях. Она помогла ФИО6, выполнив работы по предметам, по которым были пропуски, писала рефераты, доклады, презентации. По химии она сделала рабочую тетрадь, которая охватывает курс всего семестра, сделала реферат и доклады, всего 8 работ, и сдала. За выполнение работ ФИО6 перечислил ей денежные средства в сумме 11800 рублей. Они не оговаривали с ФИО42 какие работы она будет делать за последнего, но он видел работы, когда приезжал. Некоторые забирал и сдавал сам, некоторые сдавала она. С Шиловской она состоит в рабочих отношениях, они коллеги, к последней она не общалась по поводу ФИО6 и не просила выставить ему оценку без сдачи и его присутствия на промежуточной аттестации, и не говорила, что сделала за последнего рабочую тетрадь, она просто принесла работу и положила ей на стол.

Вместе с тем указала, что ею практически по всем предметам за ФИО6 были выполнены работы, кроме предмета родной язык, который он вообще практически не посещал и не было смысла выполнять какие либо работы.

Кроме того, указала, что присутствие студента на последнем занятии, если в учебном плане стоит текущий контроль, не обязательно, оценки выставляются по накопляемости оценок, сколько должно быть у студента оценок, чтобы выставить текущий контроль, ничем не регламентировано. Согласно Федерального закона текущий контроль не является формой промежуточной аттестации, это разные понятия. Зачетно экзаменационные ведомости и зачетки, выдавались на текущий контроль, по решению администрации колледжа. Стипендия студентам назначается по итогам промежуточной аттестации, поскольку в первом семестре 2020г. промежуточной аттестации не было, стипендия назначалась автоматически.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе судебного заседания следует, что в 2020г. он обучался на 1 курсе колледжа, в 1 семестре 1 курса им преподавали химию, на занятиях по ней он был раз 5, на занятиях он не отвечал, получал ли оценки и был ли он на занятиях в декабре 2020г. не помнит, лекции он не писал. В тот период он работал в , не мог ездить на занятия каждый день, поэтому у него с учебой были проблемы, которые он решил через ФИО7, за 11800 рублей. О том, что ФИО7 будет выполнять за него контрольные работы, рефераты, он не знал. Ему также не неизвестно, чтобы ФИО7 от его имени выполняла работы по химии. На последнем занятии по химии он не присутствовал.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебной заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 28.07.2021 в УЭБиПК УМВД России по АО с заявление обратился ФИО6 по факту получения незаконного денежного вознаграждения преподавателем в ГБПОУ АО «КСХК» ФИО7 В ходе проверки было установлено, что в сентябре 2020г. ФИО6 поступил в колледж на 1 курс очной формы обучения по специальности «Садово-парковое и ландшафтное строительство» в группу Занятия в колледже он посещал редко, так как работал в . В декабре 2020г. в колледже началась экзаменационная сессия за первое полугодие 1 курса, однако, ФИО6 ее не посещал, и у него образовались задолженности по всем предметам. В конце декабре 2020г. ФИО6 позвонил ФИО7 и в ходе разговора последняя ему сообщила, что он может на сессию не приезжать и ему необходимо перечислить 11800 рублей за закрытие экзаменационной сессии, на что последний согласился. В январе 2021г. ФИО6 приехал в колледж, где убедился, что в зачетной книжке, все оценки проставлены (т.2 л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебной заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО6, последний работал на заводе у ИП ФИО11 с мая 2020г. по январь 2021г., и проживал на территории завода. Ему известно, что ФИО6 в сентябре 2020г. был зачислен на 1 курс в Камызякский колледж. В период с сентября 2020г. по январь 2021г. ФИО6 ездил на учебу не более 4 раз. ФИО6 каждый раз предупреждал его о том, что он уезжает на учебу, так как ему приходилось делать его работу. ФИО6 какие-либо задания, рефераты не выполнял, у него не было времени, в декабре 2020г. последний вообще не ездил в колледж (т.1 л.д.218-222).

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебной заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он учился вместе с ФИО6 на 1 курсе в группе 1Д по специальности «садово-парковое и ландшафтное строительство». ФИО41 прогуливал учебные занятия, говорил, что у него какие-то проблемы, какие именно он не разглашал, затем вообще перестал посещать занятия. В конце первого семестра примерно в декабре 2020г. они по химии писали текущий контроль, то есть выполняли контрольную работу, по результатам которой им выставлялась итоговая оценка, Айвар при этом не присутствовал (т.1 л.д.234-237).

Из показаний свидетелей ФИО13 (т.2 л.д.81-86), ФИО14 (т.2 л.д. 170-174), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебной заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО6 обучался с ними на 1 курсе в группе 1 «Д», последний посещал занятия редко, за весь период обучения он являлся на занятия примерно 5 раз.. в декабре 2020 г. на итоговые занятия ФИО6 не приходил, поскольку работал в .

Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что аттестация обучающихся в колледже происходила на основании Положения «Об организации текущего контроля знаний и промежуточной аттестации обучающихся колледжа», данное положение рассмотрено на педагогическом совете №1 от 31.08.2020. Текущий контроль включает в себя: входной, оперативный и рубежный контроль. Входной контроль проводится педагогом в начале изучения дисциплины, то есть студенту предоставляют тесты, контрольные работы, с целью проверки знаний. Оперативный контроль, представляет собой проведение педагогом контрольной работы, тестирования, опроса, выполнение практических лабораторный работ на усмотрение педагога. Рубежный контроль является контрольной точкой, то есть с целью комплексной оценки уровня освоенного материала. Промежуточная аттестация предусматривается учебным планом, где прописывается форма промежуточной аттестации. Учебный план разрабатывается согласно ФГОС СПО, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 07.05.2014 №461, также на основании стандарта о среднем общем образовании приказ Министерства образования и науки РФ№413 от 17.05.2012. У студентов 1 курса группы 1 «Д» промежуточная аттестация проводится на основании учебного плана. Согласно п. 5 пояснительной записки к учебному плану, формами текущего контроля знаний, промежуточной аттестации по дисциплинам и профессиональным модулям являются–зачет, дифференцированный зачет, комплексный дифференцированный зачет, экзамен, комплексный экзамен, экзамен по модулю. В случае неявки студента на экзамен преподавателем вносится «не явился». В случае уважительной причины неявки студента на экзамен, последний может пересдать экзамен. В случае проведения преподавателем зачета составляется зачетно-экзаменационная ведомость, в которой преподаватель указывает свою дисциплину, форму аттестации, специальность, курс, группу, ФИО преподавателя, дата проведения зачета. Далее, после проведения зачета преподаватель оценивает студентов по зачтено либо не зачтено, и полученную оценку, фиксирует в журнал учебных занятий, зачетно-экзаменационную ведомость и в зачетную книжку студента. Основанием для допуска к зачету являются текущие оценки успеваемости, положительные результаты контрольных работ, результаты выполнения лабораторных и практических занятий, результаты выполнения внеаудиторной самостоятельной работы. Студент не выполнивший практические и лабораторные работы в полном объеме, не допускается к зачету до ликвидации задолженности. Кроме того, студенты показывающие в ходе текущего контроля успеваемости стабильно высокие результаты могут быть освобождены преподавателем от зачета. Ликвидация задолженности по зачету оформляется повторной ведомостью. Без проведения итогового занятия преподаватель не может аттестовать студента, при этом студент, который не явился на итоговое занятие, не может быть аттестован. Студенту, который не явился на итоговое занятие, указывается «не явился». Согласно учебному плану в первом семестре, форма аттестации по химии– другое, это текущая аттестация по форме текущий контроль. Студент, который не явился на итоговое занятие, не может быть аттестован. Курсовые зачеты на первом курсе не предусмотрены. Пропущенные часы отрабатываются на усмотрение преподавателя в свободное от занятий время. Если студент не выполнил практические и лабораторные работы, то он не может быть допущен к зачету, до ликвидации задолженности в полном объеме. Стимулирующие надбавки к заработной плате, зависят от одного из критериев коэффициента качества обучения. Если преподаватель аттестует группу с положительными результатами, то это учитывается при установлении преподавателю стимулирующих выплат к заработной плате. В связи с тем, что по форме аттестации- текущий контроль отдельная ведомость не была разработана, использовалась единая зачетно-экзаменационная ведомость, которая является официальным документом. Если студент ФИО6 не явился на итоговое занятие, то преподаватель не имел права его аттестовать и выставить оценку в зачётно-экзаменационную ведомость и в зачетную книжку (т.2 л.д.54-62)

После оглашения показаний свидетель ФИО15 пояснила, что она говорила на следствии в ходе первого допроса, что явка студента на последнее занятие не обязательна и преподаватель может выставить оценку на последнем занятии по текущим оценкам, поскольку в колледже была такая практика, администрация колледжа так ориентировала преподавателей. Но во время разговора со следователем, последний убеждал ее в обратном, в связи с чем, так написано в протоколе допроса.

Вместе с тем, пояснила, что протокол допроса она подписала, замечания на него не подавала.

Кроме этого, пояснила, что она входит в комиссию по стимулирующим выплатам, по выставлению балов преподавателям, так же в нее входят ФИО39 бухгалтера ФИО16, ФИО17 Комиссия собирается два раза в год, в сентябре и январе. До заседания заведующие отделением рассматривают по критериям документацию, это оформление зачетно экзаменационных ведомостей, журналов, зачетных книжек, воспитательная работа, проведение классных часов, классное руководство, качество успеваемости студентов. Когда рассматривается качество успеваемости, то просматриваются только ведомости. Преподаватель по всем группам формирует бланк успеваемости и выводит среднее качество по тем дисциплинам, которое он провел в семестре, и отдает заведующему отделением, а последний выводит балы преподавателям и отдает это на заседание комиссии в виде таблицы, это не перепроверяется. Комиссия составляет протокол, где отображаются баллы по каждому преподавателю, все члены комиссии подписывают протокол и составляет проект приказа, который подписывается руководителем. Каждый преподаватель стремиться получить баллы. На качество образования влияет количество обучающихся в группе студентов, имеющих оценки отлично и хорошо, если успеваемость у одной группы менее 75 %, преподаватель не получит баллы за успеваемость. По ее мнению, успеваемость ФИО6 не повлияла на баллы.

Из показаний свидетеля ФИО18 данных в судебном заседании следует, что она работает зам. директора по воспитательной работе ГБПОУ АО «КСХК». По предмету химия в 1 семестре 1 курса у группы 1 д, проводился текущий контроль на основании «Положения об организации текущего контроля и промежуточной аттестации», обучающихся на время 2020 -2021гг., который представляет собой проверку усвоения знаний учебного процесса студентами на протяжении всего семестра. На последнем занятии, это крайнее занятие в семестре, преподаватель выводил оценку по накопляемости оценок за семестр, присутствие на данном занятии студента не обязательно, но это в положении не регламентировано, как и количество оценок, которое должно быть за семестр, чтобы выставить оценку по текущему контролю. Графиком учебного процесса промежуточной аттестации, в которую входят зачет, дифзачет, экзамен у студентов 1 курса в 1 семестре нет. Согласно учебному плану, текущий контроль был под формулировкой «другие», в расписаниях учебных занятий последнее занятие в семестре обозначали ТК, делали это для напоминания преподавателям, что надо провести оценивание студента. Итоговое занятие проводится, когда изучен весь курс, а по химии курс продолжается во втором семестре. Текущий контроль, это не промежуточная аттестация. На текущем контроле преподаватели заполняли журнал, зачетную книжку, и зачетно-экзаменационные ведомости, поскольку другие формы ведомостей не предусмотрены, на основании которых затем заполнялись сводные ведомости. Стипендия студентам назначается не менее двух раз в году, поэтому по завершению первого семестра студентам представлялась возможность ликвидировать задолженности в течение двух недель, далее происходит заседание стипендиальной комиссии, на которой рассматривается успеваемость студентов. Если студент не явился на крайнее занятие по предмету, и имел ряд оценок, преподаватель имел право поставить ему оценку по накопляемости оценок. На допросе в следственном комитете, она поясняла, что студент должен присутствовать на последнем занятии по текущему контролю, но затем изучив документы, проконсультировавшись с юристами, Министерством образования и обкомпрофсоюзом, пришли к выводу, что преподаватель без студента имел право поставить оценку если у последнего есть накопляемость оценок за семестр, потому что это текущий контроль. В настоящее время принимается новое положение. Зачетно-экзаменационная ведомость - это внутренний документ колледжа, который использовался для удобства учебной части, а зачетная книжка является официальным документом.

Кроме того, указала, что каждая ведомость имеет графу, в которой отражается процент общей успеваемости и качество обучаемости, во всех группах, где работает педагог, собираются сведения и на заседании комиссии по распределению стимулирующих надбавок идет подведение результатов работы педагогов. При определении балла учитывается воспитательная работа как классного руководителя, работа по учебному направлению, по методической работе. Заведующие отделениями собирают всю информации, по всем группам, где педагог преподавал, и подводят итоги и представляют на заседание комиссии. Существует вилка, от 50 до 79 %, а потом от 80 до 100 %, сколько студентов сдали текущий контроль. Полагает, что оценивание одного студента Танатарова не имеет значения для изменения этой вилки. Администрация колледжа знала, что оценивание знаний студентов по текущему контролю преподавателями проводится по накопляемости оценок. С 2013г., проходили аккредитацию вопросов никогда не возникло, поэтому работали традиционно, как уже сложилось годами работы в колледже. Для группы 1Д промежуточная аттестация, графиком учебного процесса не была предусмотрена, она должна была проходить во втором семестре две недели в июне.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей являющихся преподавателями в ГБПОУ АО «КСХК» ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, следует, что текущий контроль это обычное занятие. Начальник учебной части ФИО15 им объясняла, что текущий контроль, это когда преподаватель может выставлять оценку за семестр по накопляемости оценок по среднему балу, но четко нигде не прописано сколько надо посетить занятий и получить оценок, это оговорено на словах, все на усмотрение преподавателя. Ничем не регламентировано, что оценки по текущему контролю выставляется в зачетно-экзаменационной ведомости, данные ведомости с декабря 2020г. были открытыми продолжительное время, чтобы студент мог достать. Полагают, что текущий контроль это учебный процесс, а не форма промежуточной аттестации, то есть контроль знаний на протяжении семестра. Ни в одном документе не регламентировано, что студент обязан прийти на последнее занятие, если у него есть текущие оценки. Согласно законодательства оценка по текущему контролю не должна выставляться не в ведомость, не в зачётку, в них можно выставлять только зачет и экзамен, и это практикуется в других учебных заведениях, они об этом руководству говорили, но их никто не слушал. В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, они обратились к администрации по вопросу текущего контроля, чтобы составили нормативные документы, в которых будет четко прописано, сколько оценок должно быть получено учащимся, чтобы выставить оценку в ведомостях по текущему контролю.

Из показаний свидетеля ФИО28 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает в колледже учителем родного языка и литературы. В 2020 учебном году, согласно учебному плану она преподавала в группе 1Д по специальности «Садово-парковое и ландшафтное строительство». В сентябре и начале октября ФИО6, посещал ее занятия редко, успеваемость последнего была слабой. С 17.11.2020 по 07.12.2020 она находилась на больничном, когда вышла, то ФИО6 больше не видела. В зачетно-экзаменационной ведомости от 17.12.2021 группы напротив фамилии ФИО6 она поставила «не явился», поскольку данный студент в день проведения итогового занятия отсутствовал, и она не могла проверить его знания по предмету за текущий семестр. Явка обучающегося на итоговое занятие обязательна для всех обучающихся. Для получения итоговой оценки за семестр, у нее требование, чтобы у студента было не менее 3 текущих оценок и 50% посещаемость. В том случае, если обучающийся сдал требуемые рефераты, презентации и имеет положительную успеваемость, последний аттестуется «автоматом» (т.1 л.д.240-244).

После оглашения показаний свидетель ФИО28 поддержала данные ею показания, вместе с тем указывала, что на вопрос следователя, что такое итоговое занятие, что на нем происходит, и обязательна ли явка обучающегося на итоговое занятие, она говорила следователю про итоговую оценку, а в декабре она таковой не являлась.

Анализируя показания указанного свидетеля данные в судебном заседании в части того что последний урок в семестре не является итоговым, в связи с чем, она не выставила оценку студенту ФИО6 ввиду наличия у него пропуска, суд не принимает в качестве доказательств поскольку на стадии предварительного следствия ее показания в части оценивая студента ФИО6 подтверждаются в том числе показаниями свидетелей ФИО15, ФИО29, ФИО18, которые указывали что это итоговое занятие и присутствие студента на нем обязательно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО28 в ходе предварительного следствия, были даны после предупреждения последней об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей были разъяснены права, обязанности, положения процессуального законодательства о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами стороны обвинения, и кладет их в основу приговора

Из показаний свидетеля ФИО29 данных в судебном заседании следует, что она работает мастером производственного обучения и по совмещению исполняет обязанности начальника отдела по учебно- производственной работе ГБПОУ АО «КСХК», в первом семестре 2020-2021г.г. в группе 1 Д «Садово парковое и ландшафтное строительство» по итогом 1 семестра была предусмотрена промежуточная аттестация согласно учебного плана в форме другие, которая подразумевала промежуточную аттестацию в форме текущего контроля. То есть преподаватель на последнем занятии по накопляемости оценок полученным студентом в течение всего семестра выводил средне арифметическую оценку выставлял её в журнал, в зачетно экзаменационную ведомость и в зачетную книжку. Формы промежуточной аттестации, которые используются в колледже это зачет, дифзачет, экзамен, комплексные формы контроля и текущий контроль. Текущий контроль проводится в течение всего семестра, согласно положения действующему в 2020гг. он бывает входной, оперативный и рубежный. Рубежный контроль проводится после завершения уже всего курса изучения учебного предмета или дисциплины, модуля и т.д. в 1 семестре у 1 курса не было рубежного контроля. Учебной частью было предусмотрено, что преподаватель выставляет оценку в журнал, в ведомость, для удобства учебной части при составлении сводных ведомостей, и в зачетку. Сводная ведомость составлялась для получения стипендии обучающимся на следующий семестр. В положение о стимулирующих выплатах имеются показатели по которым выясняется какое количество балов преподаватель получает за прошедший семестр, показатели разные: воспитательная работа, методическая работа, качество обучения. Качество обучения считается не конкретно по одной группе, а по всем группам, который преподаватель ведет в семестре, то есть 10-15 групп и выводится единый бал, единый коэффициент качества, и уже поэтому коэффициенту присваивается бал преподавателю в совокупности, то есть оценка качества преподавания влияет на общий бал, который учитывается при начисление стимулирования. При неявки студента на итоговое занятие, положением не запрещено, выставить оценку студенту, по итогам оценок полученных за семестр. В локальных нормативных актах колледжа в 2020г. нигде не была закреплена обязанность студента присутствовать на последнем занятии первого семестра.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля, заведующая сектором контроля образовательной деятельности, оценки качества образования и науки Астраханской области ФИО30 пояснила, что согласно ст.43 ФЗ, обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку, выполнять задания данные педагогическими работниками в рамках образовательных программ. Освоение образовательной программы, в том числе её части, завершается промежуточной аттестацией в форме определенной учебным планом в порядке установленной учебной организацией, то есть порядок и форма аттестации устанавливается учебной организацией самостоятельно, своими локально-нормативными актами, это право учебной организации ст.58 ФЗ и ст.273 ФЗ «Об образовании». Педагогические работники образовательной организации обязаны исполнять локальные акты, которые установлены, образовательной организацией, но у них есть право обжаловать нормы, которые, по их мнению, противоречат закону, вносить замечания, предложения. Обязанность студента принимать личное участие в проведении промежуточной аттестации, должно регламентироваться локальным актом. Она как заведующая сектором отдела государственного контроля, выезжает на комплексные проверки с еще двумя отделами, и проверяет организации, каждый отдел в своём формате, проверяет локальные акты, их наличие, содержание, статьи, которые указаны в перечне, если локальные акты противоречат закону, они на это указывают образовательной организации, чтобы привели в соответствие. При проверке она не смотрит учебный план, поскольку его нет в перечне, смотрит промежуточную аттестацию в виде положения. Учебный план должен соответствовать положению о текущем контроле. Содержание локальных актов смотрит отдел надзора. В 2020г. она не проверяла Камызякский колледж. К ним поступило обращение педагогов колледжа, о том, что локальные нормативные акты колледжа за 2020г., положение текущего контроля, учебный план имеют существенные противоречия. Министерством образования где-то в январе- феврале было направлено письмо директору колледжа, чтобы все локальные акты были приведены в соответствие. Оценка качества освоения программы включает в себя текущий контроль успеваемости, промежуточную и государственную итоговая аттестацию. Текущий контроль и промежуточная аттестация это разные виды оценки знаний студентов. Текущий контроль не входит в промежуточную аттестацию. Законодателем не урегулировано, что такое текущий контроль, его самостоятельно устанавливает сама образовательная организация. Если в локальном акте организации написано, что студент обязан присутствовать на текущем контроле, значит, он обязан, а если не написано, то как педагог должен знать обязан ли студент присутствовать. Сколько необходимо студенту получить оценок, чтобы преподаватель его оценил, и как оценивать, должно быть прописано в локальном акте. Если не прописано, то преподаватель не может выставить оценку по среднему балу, поскольку преподаватель не знает правильно это или нет. Все должно быть прописано в положении о текущем контроле, а если этого в положении нет, то все вопросы к преподавателю, почему он выставил оценку по среднему балу, чем он руководствовался, устных распоряжений администрации недостаточно, должно быть письменное подтверждение. Зачетная книжка установлена федеральным органом и там нет возможности текущего контроля, там экзамен, зачет, а внизу курсовые. Если в локальном акте текущий контроль указан как промежуточная аттестация, это не правильно, текущий контроль это третья форма оценки знаний и преподаватели должны были этот вопрос поднять, обратиться к руководству колледжа, к Министерству образования. Общеобразовательные организации проверяют в плановом и в неплановом режиме, плановый утверждается вместе с прокуратурой и согласовывается в предыдущем году на следующий год до 31 декабря, ей неизвестно проводилась ли проверка в колледже в 2020г.

Анализируя показания свидетелей ФИО7(Тимониной), ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, данные в ходе судебного следствия о том, что ФИО6 мог не приходить на последнее занятие и ему могла быть выставлена оценка по текущему контролю по накопляемости оценок за семестр, и о том, что текущий контроль не является формой промежуточной аттестации, суд считает их надуманными и противоречащими, локальным документам колледжа разработанным руководством и рассмотренным на педагогическом совете. Устных распоряжений администрации, что оценка может быть выставлена по накопляемости оценок, что студент может не присутствовать на текущем контроле, суд полагает недостаточным.

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля заместитель главного бухгалтера ГБПОУ АО «КСХК» ФИО17 суду пояснила, что она рассчитывает сумму стимулирующего фонда, баллы озвучивает заместитель отделения. Общее количество баллов, которое набрали по всем педагогам, то есть сумма стимулирующего фонда делится на общее количество баллов, которые набрали все педагоги и рассчитывается стоимость одного балла и общее количество преподавателей умножается на эту сумму. Сумма одного балла зависит от того сколько выделено по этой статье на стимулирующие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 суду пояснила, что она работает бухгалтером ГБПОУ АО «КСХК», она начисляет преподавателем заработную плату. Есть тарифная сетка, там указаны оплата за часы, нагрузка, классное руководство, за кабинет, надбавка стимулирующих. Приказ издается два раза в год в сентябре на семестр и в январе, когда семестр закончился. На первый семестр учебного года стимулирующие надбавки назначаются после заседания комиссии и действуют они до 31 декабря, а на следующий год с 1 января до 30 июня. Ей неизвестно влияют ли оценки «хорошо» и «отлично» на % качества обучения, который входит в сумму баллов стимулирующих выплат.

Анализируя показания свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО27, ФИО17 суд приходит к выводу, что на качество образования влияет количество обучающихся в группе студентов имеющих оценки отлично и хорошо, если успеваемость у одной группы менее 75 %, преподаватель не получит баллы за успеваемость, что в свою очередь скажется на отношении руководства к проводимой преподавателем, в частности Шиловской О.С. работе, на снижении фактических показателей интенсивности деятельности последней.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании правовой инспектор труда -юрист Общероссийского Профсоюза образования ФИО32 суду пояснил, что Шиловская О.С. обращалась в профсоюз с жалобой на действия руководства колледжа на не соответствие локальных нормативных актов действующему законодательству, наличием противоречий. Была организована проверка ГБПОУ АО «КСХК», которая длилась с 27 января по 11 марта. В ходе проверки они истребовали локальные нормативные акты данной организации которые действовали в 2020-2021 учебном году, а так же провели проверку процедуры их принятия. В данный период в указанном учреждении действовали два положения, положение об организации текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся, которые были изданы 31.08.2020 №1 и 24.02.2021, поскольку учебный год начинался с 01.09.2020 и заканчивался в 2021г. Одним из установленных нарушений было то, что локальные нормативные акты учреждения не были согласованы не с профсоюзной организацией, не с представительным органом обучающихся, то есть данные локальные акты были приняты с нарушением, не подлежали применению со дня их принятия, и подлежали отмене, после того, как ими это было установлено. Согласно закона «Об образовании» образовательная организация обладает правом установления форм, периодичности и порядка применения аттестации текущего контроля, то есть образовательная организация должна была сама разработать эти положения, но в локальных актах колледжа этого не было, из содержания п.2.1.1. Положения об организации текущего контроля данного учреждения следовало, что конкретные формы и процедуры текущего контроля знаний по каждой дисциплине и элементам профессионального модуля определялся преподавателями колледжа самостоятельно. Фактически организация делегировала, полномочия, которые были возложены Федеральным законодательством на саму организацию, на преподавателей, которые самостоятельно устанавливали форму и процедуру осуществления текущего контроля. В группе 1 «Д» обучение проходит на базе основного общественного образования, и соответственно текущий контроль возможен как модель оценивания успеваемостью обучающихся, и выставление оценок возможно по накопляемости оценок, средний бал. Согласно локальных актов колледжа при проведении текущего контроля преподаватель не обязан оформлять зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку. Сессия и промежуточная аттестация это одно и тоже, в группе 1 «Д» она должна была начаться с 15.06.2021 и длится до 28.06.2021. Промежуточная аттестация проводилась зимой поскольку по ряду предметов были зачеты, но они были за пределами промежуточной аттестации, а это должно быть указано в учебном плане, либо оформлено приказом или распоряжением руководителя. В данном учреждении сессию никто не передвигал, приказов по этому поводу не было, по всем нормативным базам в этом учреждении не могла и недолжна была проводиться промежуточная аттестация. Оценивание 09.12.2020 преподавателем Шиловской О.С. студентов по предмету химия в рамках ТК не может быть отнесено к промежуточной аттестации, поскольку это за пределами сессии и приравнивается к текущему контролю знаний. ТК, зачеты, дифзачеты и экзамены - это разные понятия. Зимой сессии у студентов еще не было, но преподавателям выдавали зачетно экзаменационные ведомости, поскольку так было удобно учебной части, и говорили ставить оценки в зачетку. В отношении Шиловской О.С. по закону данные документы не имеют никакой юридической силы, поскольку в данном случае в колледже должен был быть приказ о переносе сессии. Если бы Шиловская О.С. не поставила в зачетно-экзаменационную ведомость оценку, то учебная часть могла бы привлечь её к дисциплинарной ответственности за невыполнение своих должностных обязанностей. Зачетно экзаменационная ведомость без начала экзамена не является официальным документом. Преподаватель обязан в силу законодательства, устава образовательного учреждения, своих должностных полномочий, инструкций, выполнять требования своего работодателя, и то, что на текущий контроль выдавались зачетно-экзаменационные ведомости, это вина работодателя, который неправильно формировал рабочее время педагогического работника. В настоящее время в колледже заканчивается разработка новых локальных нормативных актов регулирующих порядок проведения текущего контроля и промежуточной аттестации.

Суд, анализируя показания указанного специалиста, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ, специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.

При этом в соответствии с закрепленным в ч. 1 ст. 88 УПК РФ, правилом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, о том, что текущий контроль являлся в ГБПОУ АО «КСХК» одной из форм проведения промежуточной аттестации, доводы допрошенного в данной части в качестве специалиста ФИО32, на которые ссылается сторона защиты, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Виновность Шиловской О.С. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно трудового договора №16 от 26.02.2014, заключенного между ФГОУ СПО «КСХК» в лице директора ФИО33 и Шиловской О.С., последняя принята на работу в указанное учреждение на должность заведующего агробухгалтерским отделением ГБПОУ АО «КСХК» (т.1 л.д.173-174)

Из дополнительного соглашения №53 к трудовому договору от 26.02.2014 №16, заключенного между ФГОУ СПО «КСХК» в лице директора ФИО5 и Шиловской О.С., последняя принята на работу в указанное учреждение на должность преподавателя (т.1 л.д.175-177)

Согласно устава ГБПОУ АО «КСХК», к компетенции учреждения в установленной сфере деятельности относится, в том числе осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения. Учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию образовательных программ в полном объеме, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизиологическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся (т. 1 л.д. 45-66)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.01.2022 и фототаблицы к нему, осмотрено учебное здание ГБПОУ АО «КСХК», расположенное по адресу: , в данном здании, расположен рабочий кабинет преподавателя дисциплины химия (т.2 л.д.161-169)

Согласно функциональным обязанностям преподавателя дисциплины химия (т.1 л.д.178-182), преподаватель должен знать приоритетные направления развития образовательной системы РФ, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность. К должностным обязанностям, в том числе, относятся: планирование и осуществление учебного процесса в соответствии с образовательной программой колледжа. Преподаватель имеет право вносить заместителю директора по учебной работе предложения по формированию и изменению образовательных программ, участвовать в управлении колледжем в порядке определенном локальными актами, осуществляет взаимодействие по вопросам входящим в его компетенцию с администрацией и другими работниками колледжа, представляет в конце семестра до 20.01 и 01 июля заместителю директора по учебной работе письменный отчет о прохождении программы и результатах аттестации обучающихся.

Анализируя указанный документ суд, приходит к выводу, что у Шиловской О.С. была обязанность представить письменный отчет о прохождении программы и результатах аттестации студентов за первый семестр 2020г. группы 1 курса по специальности «Садово-парковое и ландшафтное строительство» ГБПОУ АО «КСХК» до 20.01.2021, а в случае непонимания либо несогласия с принятыми ГБПОУ АО «КСХК» локальными актами Шиловская О.С. имела возможность обратиться к руководству колледжа, в вышестоящие органы за соответствующими разъяснениями, обжаловать нормы которые по её мнению противоречат закону, внести замечания, предложения, сразу после принятия локальных актов или в процессе работы по ним, но это было сделано Шиловской О.С., только по окончанию предварительного следствия по делу.

Согласно положению об организации текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования ГБПОУ АО «КСХК» (т.2 л.д.89-99) пунктом 2 содержания и порядка проведения промежуточной аттестации, кроме зачета, дифференцированного зачета, экзамена, в том числе входит организация текущего контроля знаний, который имеет следующие виды: входной, оперативный и рубежный. Согласно п.2.1.4. оперативный контроль проводится преподавателем на любом из видов занятий. Формы оперативного контроля (контрольная работа, тестирование опрос и др.) выбираются преподавателем, исходя из методической целесообразности, специфики дисциплины междисциплинарного курса.

Согласно п.п. 1.4, 1.6 указанного положения освоение общеобразовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебной дисциплины, междисциплинарного курса, профессионального модуля общеобразовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом и в порядке, установленном колледжем. Промежуточная аттестация обеспечивает оперативное управление учебно-профессиональной деятельностью студентов, ее корректировку. Целью промежуточной аттестации является оценка степени соответствия качества образования студентов требованиям Федерального государственного образовательного стандарта.

Как следует из протокола заседания педагогического совета от 31.08.2020 Шиловская О.С. присутствовала на указанном заседании при рассмотрении локальных нормативных актов, где утверждалось положение об организации текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования ГБПОУ АО «КСХК» (т.2 л.д.95-98)

Согласно Приложению № к Положению о структуре и порядке формирования основной общеобразовательной программы среднего профессионального образования, формы промежуточной аттестации представляют собой такие формы аттестации, которые должны быть аттестованы в рамках промежуточной аттестации за семестр. К ним относятся экзамены (в том числе комплексные), зачеты, дифференцированные зачеты, курсовые проекты или курсовые работы, другие формы контроля, к которым относятся текущий контроль, семестровый (рубежный) контроль в соответствии с положением о текущей и промежуточной аттестации колледжа (т.2 л.д.103-110)

Согласно учебному плану программы подготовки специалистов среднего звена к формам промежуточной аттестации относится, в том числе, текущий контроль.

Таким образом, анализируя указанные документы, суд, приходит к выводу, о том, что текущий контроль является одной из форм проведения промежуточной аттестации в ГБПОУ АО «КСХК».

Исходя из анализа указанных документов суд, приходит к выводу, что Шиловская О.С. имела право выбирать форму проведения текущего контроля, в том числе, проведение обычного очередного урока, на котором она должна была, как следует из Положения, провести проверку знаний учащихся. Следуя логики проверка знаний учащегося в частности ФИО6 не возможна без его фактического присутствия на итоговом занятии, т.е на промежуточной аттестации, проводимой в форме текущего контроля.

В положении и иных нормативных актах колледжа не указано как должны проходить зачет, экзамен, дифзачет, а также текущий контроль, однако преподаватели поясняли, что на зачете и экзамене студен обязан присутствовать, оценка по результатам сдачи выставляется в зачетную книжку и в зачетно экзаменационную ведомость.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в колледже промежуточная аттестация, согласно локальным актам, включала в себя форму ее проведения, в том числе, и текущий контроль, по результатам которого оценка выставлялась в зачетную книжку и зачетно экзаменационную ведомость и явка студента на последнее занятие в семестре была обязательной.

Суд не ставит под сомнение посещение ФИО6 занятий, вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что на последнем занятии ФИО6 не присутствовал, однако преподавателем Шиловской О.С. ему была выставлены оценки в зачетную книжку и в зачетно экзаменационную ведомость.

Согласно Положения о порядке перевода восстановления и отчисления студентов обучающихся в ГБПОУ АО «КСХК» (т.2 л.д.100-107) за академическую неуспеваемость т.е. задолженность по двум и более дисциплинам по результатам промежуточной аттестации обучающийся может быть отчислен из колледжа.

Кроме того, как следует из показаний ФИО18 студент, не сдавший задолженность по промежуточной аттестации, не допускается до экзаменов и зачетов.

Согласно учебного плана программы подготовки специалистов среднего звена ГБПОУ АО «КСХК» по специальности среднего профессионального образования «Садово-парковое и ландшафтное строительство», утверждённому директором ГБПОУ АО «КСХК» 01.09.2020, учебный предмет «Химия» входит в перечень обязательных дисциплин, по которому по результатам окончания первого семестра проверка знаний студентов по изучению указанного предмета осуществляется в форме текущего контроля (т. 1 л.д. 77-82)

Из содержания промежуточной аттестации в 1 семестре 2020-2021 учебном году утвержденного 20.11.2020, директором колледжа ФИО34 следует,что программа подготовки специалистов среднего звена специальность 35.02.12 «Садово-парковое и ландшафтное строительство» включала в себя по химии текущий контроль (т.1 л.д. 19-25)

Согласно выписки из приказа №295/у от 31.08.2020, ФИО6 с 01.09.2020 зачислен на первый курс очной формы обучения специальность 35.02.12 Садово-парковое и ландшафтное строительство в ГБПОУ АО «КСХК» (т. 1 л.д. 16)

Оценив и проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Изложенные письменные доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности Шиловской О.С. в совершении преступления.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимой, угроз и уговоров, направленных на склонение последней к совершению преступления, не установлено.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, и сопоставив их друг с другом, и с доказательствами представленными стороной защиты, суд не находит оснований сомневаться в достоверности доказательств стороны обвинения, поскольку указанные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному Шиловской О.С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 292 УК РФ, признак «из корыстной заинтересованности» как излишне вмененный, и квалифицировать действия Шиловской О.С. по признакам - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Согласно ч.8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ суд, не может не согласиться с государственным обвинителем, изменяющим обвинение в сторону смягчения и выйти за пределы квалификации деяния подсудимого, измененной в судебном заседании государственным обвинителем.

По смыслу закона суд может изменить обвинение, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, действия Шиловской О.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ– служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Согласно ст.58 ФЗ от 29.12.2021 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Конституция РФ, Закон "Об образовании в РФ", обязательны к исполнению, не знание федерального законодательства не освобождает от ответственности.

В судебном заседании установлено, что Шиловская О.С. состоя в должности преподавателя ГБПОУ «КСХК», обладая полномочиями по проведению лекционных, семинарских, практических занятий и консультаций, а также всех форм промежуточной аттестации, в том числе текущего контроля, приему зачетов, экзаменов, согласно графику зимней экзаменационной сессии студентами первого курса на 1-м семестре в 2020-2021 учебном году, 09.12.2020 должна была провести промежуточную аттестацию в форме текущего контроля по предмету «Химия» у студентов группы обучающимся по дисциплине «Садово-парковое и ландшафтное строительство», в связи с чем, она является должностным лицом, выполняющим в установленном законом порядке организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и обладающая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Зачетная книжка студента ФИО6, а также зачетно-экзаменационная ведомость являются официальными документами, которые удостоверяли юридически значимые факты и события – прохождение промежуточной аттестации в форме текущего контроля по дисциплине «Химия» ФИО6 без фактического участия последнего на итоговом занятии и проверке его знаний по результатам семестрового курса изучения дисциплины, в связи с чем, последний переведен на второй семестр первого курса без задолженности по дисциплине «Химия». Получения ФИО6 положительной оценки по дисциплине «Химия», дало возможность последнему продолжать обучение, не иметь академических задолженностей, вследствие чего не быть отчисленным из образовательного учреждения. Шиловской О.С. внесены заведомо ложные сведения в указанные выше документы, путем проставления положительной оценки «хорошо» по дисциплине «Химия», то есть не соответствующие действительности факты, поскольку фактически студент ФИО6 на промежуточной аттестации в форме текущего контроля в декабре 2020г. не присутствовал, знания последнего не проверялись.

Факт внесения Шиловской О.С. отметок об успешной сдаче текущего контроля студентом ФИО6 в зачетно-экзаменационную ведомость, а также в зачетную книжку, без фактической проверки его знаний, то есть внесения заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а так же показаниями свидетеля ФИО35, утверждавшего как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, что он не присутствовал на итоговом занятии по предмету «Химия».

При этом судом установлено, что предметом преступления, совершенного Шиловской О.С., являются зачетная ведомость и зачетная книжка студента ФИО6, которые, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума N 24 от 09.07.2013, признаются судом официальными документами.

Также в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено наличие признака субъективной стороны данного преступления - иной личной заинтересованности, обусловленной целью повышения показателей своей работы, тем самым повышения своего авторитета в глазах руководителя.

Вопреки доводам защиты, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Шиловская О.С. при изложенных обстоятельствах действовала из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении создать мнимую видимость благополучия своей работы и интенсивности деятельности, в желании приукрасить действительное положение перед вышестоящим руководством, указав более высокий по сравнению с действительным уровень общей и качественной успеваемости учебной группы.

Действиями Шиловской О.С. существенно нарушены охраняемые законом интересы граждан, общества и государства в виде нарушения установленного порядка проверки знаний студентов на промежуточной аттестации форме текущего контроля знаний в образовательном учреждении среднего образования, требований норм ст. 48 ФЗ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ от 29.12.2012 (с изменениями и дополнениями), Положения «Об организации текущего контроля и промежуточной аттестации обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования в ГБПОУ АО «КСХК». Кроме того, умышленными действиями Шиловской О.С. причинен существенный вред государственным интересам, выразившийся в дискредитации ею, как должностным лицом образовательного учреждения, образовательного процесса среднего образования в глазах населения, в том числе ФИО6

Довод защиты о том, что как таковой зачетно-экзаменационной ведомости по текущему контролю быть не должно, что ведомости их просила заполнять учебная часть для удобства при назначении стипендии, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного суда РФ N 24 от 09.07.2013 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в том числе зачетно-экзаменационные ведомости.

Таким образом, ведомость удостоверена подписью Шиловской О.С., как преподавателя, проводившую промежуточную аттестацию в форме текущего контроля, а также в ней заполнен ряд граф, указаны оценки, напротив графы оценка имеются подписи преподавателя, ведомость подписали преподаватель и заведующий отделением, следовательно она является официальным документом, как и зачетная книжка.

Доводы защиты, что явка студентов на текущую аттестацию в форме текущего контроля не обязательна, оценки ставятся по накопляемости оценок за семестр, фактической проверки знаний студента не требуется, опровергаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, которые пояснили, что если ФИО6 не пришел на итоговое занятие, то преподаватель не имел права его аттестовать. Из показаний свидетеля ФИО29 данных в судебном заседании, установлено, что по итогам первого семестра в группе проводилась промежуточная аттестация в форме текущего контроля.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не может согласиться с доводами защиты о том, что у Шиловской О.С. отсутствовал умысел на совершение служебного подлога, что квалифицирующий признак "из иной личной заинтересованности" не доказан стороной обвинения и не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ссылка защиты на то, что количество экзаменов в процессе промежуточной аттестации студентов по очной, очно-заочной (вечерней) и заочной формам получения образования не должно превышать 8 экзаменов в учебном году, а количество зачетов – 10, не свидетельствует о невиновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступного деяния, поскольку не ставит под сомнение выводы суда о доказанности виновности Шиловской О.С. и не влияют на оценку приведенных в приговоре доказательств. Кроме этого, с учетом промежуточной аттестации в форме текущего контроля количество экзаменов и зачетов у группы 1 «Д» по специальности «Садово-парковое и ландшафтное строительство» в 2020-2021 учебных годах не превышает количество установленное законодательством.

Так, согласно Приказу Министерства образования и науки России от 14.06.2013 №464 (Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования», в п.32 предусмотрено, что количество экзаменов в процессе аттестации обучающихся не должно превышать 8 экзаменов в учебном году, а количество зачетов 10. В указанное количество не входят экзамены и зачеты по физической культуре и факультативным учебным курсам, дисциплинам (модулям).

Количество экзаменов и зачетов в процессе промежуточной аттестации обучающихся при обучении в соответствии с индивидуальным учебным планом устанавливается учебным планом.

Согласно учебного плана программы подготовки специалистов среднего звена (т.2 л.д.77-82) в данном колледже установлены в первом семестре группы 1 «Д»: дифзачет - математика, текущий контроль - русский язык, литература, иностранный язык, история, обж, родной язык, информатика, химия, всего 9 предметов.

Согласно содержания промежуточной аттестации (т.1 л.д.19-25) в группе 1 «Д» на текущий контроль выставлены следующие предметы: русский язык, иностранный язык, история, родной язык, информатика, химия, дифзачет по обж, всего 8 предметов, математики не указано.

Из зачетной книжки студента ФИО6 (т.2 л.д.146-147) следует, что по математике оценка у последнего не стоит.

В ходе судебного заседания установлено, что за первый семестр последнему не выставлена оценка только по родному языку это в судебном заседании пояснили свидетели ФИО7 (ФИО40 а также преподаватель по родному языку ФИО28

На основании приведенных выше доказательств суд делает вывод, что в первом семестре группы 1 «Д» к сдаче на сессии было предусмотрено 8 предметов.

Во втором семестре согласно учебного плана выставлено экзамены: русский язык, математика, информатика, химия.

Диф. зачеты: литература, иностранный язык, история, обж, астрономия, родной язык, всего 10 предметов.

Таким образом, суд приходит к выводу что общее количество предметов выставленных на сессию в первом курсе группы 1 «Д» не превышает установленного количества.

Указанное выше, подтверждает вывод суда о включении текущего контроля в промежуточную аттестацию проводимую в колледже и соответственно следствие обязательное присутствие студента при проведении промежуточной аттестации в форме текущего контроля и выставление оценок в зачетную книжку и зачетно экзаменационную ведомость.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что не добыто достаточных доказательств виновности Шиловской О.С. в совершении вышеуказанного преступного деяния, что в действиях последней отсутствует состав преступления, в связи с чем, Шиловскую О.С. по предъявленному обвинению следует оправдать, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, и у суда не имеется оснований ставить под сомнения добытые органом следствия, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимой Шиловской О.С., положенные в основу приговора.

Непризнание Шиловской О.С. вины в содеянном, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление таким образом избежать уголовной ответственности за совершенные действия, поскольку её показания не подтверждаются объективными данными, и напротив, опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шиловской О.С. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие почетных грамот и благодарностей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая изложенные данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению, что для исправления Шиловской О.С. и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, целесообразно назначение наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств, позволяющих назначить наказание не предусмотренное санкцией, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ, либо применении положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения осужденной, её трудоспособности и возможности получения ею заработной платы и иного дохода в будущем.

Назначая подсудимой Шиловской О.С. наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание, что подсудимая трудоустроена, не является инвалидом с ограничением трудоспособности, а потому, по убеждению суда, способна получать доход и уплатить назначенный судом штраф.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шиловскую Ольгу Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, л/с 04251А58770), Юридический адрес: 414000 г. Астрахань, ул. Эспланадная, 32, Фактический адрес: 414000 г. Астрахань, ул. Эспланадная, 32, ИНН 3015092560, КПП 301501001. Банк отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901, номер казначейского счета (р/с) – 03100643000000012500, номер единого казначейского счета (кор/с) 40102810445370000017, ОКТМО 12701000, УИН О, КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16.06.2022 приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2022г. в отношении Шиловской Ольги Сергеевны - оставить без изменения, а апелляционная жалоба защитника-без удовлетворения.