Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Багаутдинова А.М., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,

подсудимого Иванов А.В.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Глухова В.П., представившего удостоверение 116 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшего Ч., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары Чувашской Республики, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу , проживающего по адресу: Чувашская Республика, , , , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В., являясь директором расположенного по адресу Чувашская Республика, , осуществляя руководство текущей деятельностью данного общества, в нарушение подпункта 35 пункта 6.6. Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определение условий оплаты труда должностных лиц общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, умышленно, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого вверенного ему имущества, распространил действие «Положения № о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя. По указанию Иванов А.В. главным бухгалтером А., неосведомленной о его преступных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно начислена и выплачена Иванов А.В. заработная плата и иные выплаты на общую сумму рублей 55 коп, которые складываются из следующих сумм: в июле 2007 года излишне начислено денежных средств на общую сумму рублей, в декабре 2007 года - на сумму рублей, в январе 2008 года - рублей, в феврале 2008 года - рублей, в марте 2008 года - рублей, в апреле 2008 года - руб. 55 коп.

Получив незаконно вышеуказанные денежные средства в сумме рублей 55 коп, Иванов А.В. похитил их путем присвоения, израсходовав на личные нужды.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства на сумму рублей 55 коп, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Иванов А.В. виновным себя не признал, суду показал, что он работал в в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководством было принято решение о создании собственной консалтинговой компании и переводе лучших сотрудников по информационным технологиям из предприятий концерна в новую компанию, чтобы не привлекать внешних сотрудников. С ним был подписан контракт Я., который решал все кадровые вопросы по . В соответствии с условиями трудового договора № ТД-002-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним, для выполнения возложенных обязанностей директор был вправе решать вопросы о поощрении работников. Когда создавалось , то основным источником дохода был бюджет Концерна, в связи с чем прибыль не закладывалась, рентабельность не планировалась. В период его работы он принимал различные локальные нормативные документы, в том числе положение о премировании, которое было доведено до работников и представлено в Концерн. Бюджет на 2008 год был согласован с Концерном, замечаний по нему не было, учредители фактически не принимали никаких решений, все вопросы решались с должностными лицами Концерна. Он принимал решение о поощрении работников , поскольку график их работы был очень напряженным, при этом исходил из фактически отработанного времени, а также по итогам месяца по каждому работнику. В 2007 году было поощрено 90% работников, а в 2008 году - 70-80%. В январе и феврале 2007 года, когда в организации работало всего два человека: он и главный бухгалтер А., было принято решение не начислять заработную плату, чтобы у предприятия не было убытков. Планировалось начислить заработную плату, когда у предприятия появится такая возможность. Заработная плата за январь 2007 года была начислена ему и главному бухгалтеру А. в декабре 2007 года, а за февраль 2007 года - в марте 2008 года. Д. получала надбавки, работая дополнительно по совместительству. М., Д., Я.Т. надбавки к заработной плате начали выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его увольнения, и решения по данному вопросу принимало новое руководство. Помимо этого в сумму ущерба необоснованно отнесены расходы на мобильную связь и 13-я заработная плата, которая выплачивалась на основании трехстороннего соглашения между , и . Все надбавки выплачивались из фонда оплаты труда. Надбавки начислялись за выполнение особо важных заданий, за переработку и за конкретный результат. Размер надбавок определял он сам, руководствуясь распоряжением №, отдельных приказов о выплате надбавок он не издавал.

Вина Иванов А.В. в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего Д. суду показал, что в декабре 2008 года он приступил к исполнению своих обязанностей в качестве директора В ходе проверки хозяйственной деятельности предприятия было выявлено, что по некоторым сотрудникам, которых можно было отнести к высшим управленцам, таким как главный бухгалтер, директор предприятия, его заместитель, главный экономист, проходили суммы начислений, которые не соответствовали стандартным суммам, которые были утверждены трудовыми договорами и штатным расписанием предприятия. Он довел до учредителей указанную информацию, после чего учредители приняли решение о проведении независимой аудиторской проверки, которая выявила необоснованное начисление некоторым сотрудникам надбавок. Часть работников согласилась добровольно компенсировать причиненный предприятию ущерб. В рамках возбужденного уголовного дела была проведена экспертиза, подтвердившая нанесение предприятию ущерба. Иванов А.В., А., Я.Т. и Д. с декабря 2007 года начислялись с периодичностью в несколько месяцев суммы, составляющие двукратный размер оклада и премии. После увольнения Иванов А.В. эти начислении стали производиться исполняющим обязанности директора М. Документов, подтверждающих правомерность начисления денежных сумм, на предприятии не было. Решение о премировании сотрудников было принято единолично Иванов А.В. без согласования с собственниками предприятия. За 2008 год фонд заработной платы составлял примерно рублей, сумма причиненного Иванов А.В. ущерба, определенная экспертом, составила десятую часть фонда оплаты труда. Это прибыль, которую не получил учредитель, ее можно было направить на развитие организации.

Учредителями в 2006 году были С. и

В соответствии с Уставом утвержденным общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом Общества является общее собрание участников Общества (п.6.1 Устава), к исключительной компетенции которого относится вопрос определения условий оплаты труда должностных лиц Общества, филиалов и представительств (п.6.6.35 Устава).

Руководство текущей деятельностью осуществляется единолично исполнительным органом Общества (директором).

К компетенции директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников Общества (п.7.11 Устава). В частности, директор имеет право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе заключать трудовые договора, издавать в пределах своей компетенции приказы, обязательные для всех работников Общества (п.7.12 Устава).

Помимо этого, права и обязанности директора определяются Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», иными правовыми актами РФ и договором, заключенным с ним Обществом (п.7.12 Устава).

(том 1 л.д.90-106).

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2006 году было создано учредителями которого были он и Директором Общества был назначен Иванов А.В., который вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом Общества к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы определения условий оплаты труда должностных лиц общества, порядка использования прибыли и расходования средств резервного фонда. В связи с чем на основании положений Устава об отнесении вопросов по определению условий оплаты труда работников Общества, в том числе и условия премирования работников общества, утверждение каких-либо локальных актов общества, предусматривающих оплату труда работников (определение размера и вида начислений, выплат сумм заработной платы, премий и иных вознаграждений) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Директор вправе определять условия оплаты труда только в рамках решений общего собрания участников общества, единолично он не имеет право определять размеры и виды начислений, выплат сумм заработной платы, премий и иных вознаграждений. Изданное директором Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное единолично им положение № о премировании работников общества, о возможности материального поощрения работников в виде выплат сумм помимо должностного оклада противоречит Уставу в связи с чем является незаконным. Никаких полномочий, в том числе, на определение формы и размеров оплаты труда работников общества директору Иванов А.В. не передавалось ни в устной, ни в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общества изданное Иванов А.В. положение о премировании было отменено (том 3 л.д.138-140).

Свидетель В. суду показала, что она занимала должность генерального директора которое входило в состав участников В уставе было указано, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится определение условий оплаты труда должностных лиц общества. Положение № о премировании с учредителями организации согласовано не было, и решением общего собрания участников положение № о премировании, изданное Иванов А.В., было отменено как незаконное.

Трудовой договор № ТД-002-2006 с Иванов А.В., как с директором Общества, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. От лица договор подписан представителем общего собрания участников Общества С. В соответствии с условиями трудового договора, директор обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные для него трудовым договором, Уставом Общества, локальными нормативными актами (п.2.1 договора).

Для выполнения возложенных на него обязанностей Директору предоставлено право распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества (п.2.2.4 договора), утверждать Инструкции, Положения Общества, локальные нормативные акты, поощрять работников Общества (п.2.2.12 договора), в соответствии с действующим законодательством и Уставом Общества определять систему, формы и размер оплаты труда и материального поощрения работников Общества (п.2.2.4 договора).

Директору трудовым договором установлена заработная плата в размере должностного оклада, что составляет рублей, а также премия в размере рублей, условия начисления которой регулируются положением о премировании, разработанным в организации (п.п.5.1, 5.2 договора).

(том 1 л.д.41-45).

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ТД-002-2006 от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым должностной оклад Иванов А.В., как директору Общества, увеличен до рублей, премия до рублей. Помимо этого установлена надбавка к заработной плате в размере рублей (том 1 л.д.46).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера была принята А., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № ТД-01-2006, подписанный директором Иванов А.В. А. установлен должностной оклад в размере 10500 рублей, премия в размере рублей, условия начисления которой регулируются положением о премировании, разработанным в организации (том 1 л.д.52-53, 64-69).

ДД.ММ.ГГГГ с А. был заключен новый трудовой договор № ТД-036, которым установлен должностной оклад в размере рублей, премии в размере рублей (том 1 л.д.70-75).

А. уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.127).

Из показаний свидетеля А. следует, что она работала в в должности главного бухгалтера с конца 2006 года по май 2009 года. С сентября 2007 года по апрель 2008 года был произведен массовый перевод работников в из предприятий Был составлен бюджет и смета расходов по предприятию , где были прописаны все статьи расходов: заработная плата, налоги, командировочные и другие расходы. Также имелось штатное расписание, в котором были указаны оклады, премии работников. Начисление заработной платы производилось с помощью программы «1С» на основании данных системы контроля и управления доступом (далее - СКУД). Первые дополнительные надбавки были начислены Иванов А.В. и ей по указанию Иванов А.В. в декабре 2007 года за формирование бюджета предприятия на 2008 год. Надбавки начислялись на основании положения о премировании и распоряжения о премировании, изданных Иванов А.В. Отдельных приказов о начислении надбавок работникам не издавалось. Распоряжение о премировании было издано в сентябре или октябре 2007 года, она его видела только в электронном виде. Видела ли она распоряжение о премировании в письменном виде, она не помнит. Следующая надбавка Иванов А.В. и ей по указанию Иванов А.В. была начислена в феврале или марте 2008 года по итогам массового перевода работников в из предприятий Премия за март 2008 года ей и Иванов А.В. была выплачена по указанию Иванов А.В. Премии за март 2008 года иным работникам и за апрель 2008 года всем работникам были начислены по указанию заместителя директора М., при этом М. руководствовался распоряжением о премировании, изданным Иванов А.В. В мае 2009 года новый директор Д. предложил ей возместить сумму незаконно начисленных надбавок, часть из которой она вернула. По указанию Иванов А.В. за январь и февраль 2007 года Иванов А.В. и ей не начислялась заработная плата, чтобы не показывать убытки предприятия. За январь 2007 года заработная плата Иванов А.В. и ей была компенсирована в декабре 2007 года, а за февраль 2007 года - в марте 2008 года. Иванов А.В. по его указанию ежемесячно производились выплаты в качестве компенсации расходов на сотовую связь на сумму примерно рублей в месяц.

М. ДД.ММ.ГГГГ был принят в на должность начальника управления и сервиса с окладом рубля (том 1 л.д.47). Трудовым договором предусмотрено начисление премии до рублей.

Приказом ИС 000000077 от ДД.ММ.ГГГГ М. переведен на должность исполняющего обязанности директора (том 1 л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ М. уволен с должности и.о. директора (том 1 л.д.51).

Свидетель М. суду показал, что в он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала заместителем директора по техническому обслуживанию вычислительной техники, программного обеспечения, затем исполняющим обязанности директора с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата заработной платы производилась согласно штатному расписанию, дополнительные доплаты работникам, в том числе и ему, производились согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он видел в копии в марте или апреле 2008 года. В общей сложности с марта по сентябрь 2008 года ему было начислено примерно рублей, которые он по требованию руководства вернул организации. Распоряжения о начислении надбавок ему, А., Я.Т., Д., он давал на основании распоряжения № о премировании, изданного Иванов А.В. При этом при начислении надбавок он учитывал сверхурочную работу работников.

Я.Т. работала в в должности начальника отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При принятии на работу Я.Т. был установлен оклад в размере рублей, премия до рублей (том 2 л.д.137-142).

Из показаний свидетеля Я.Т. следует, что она работала в с марта 2008 года по май 2009 года в должности начальника отдела кадров. Кроме того, она помогала главному бухгалтеру А. рассчитывать суммы пособий по временной нетрудоспособности, по отпускам и заработной плате, отработанные часы по табелю. Некоторым работникам начислялись надбавки, в том числе и ей. Ей были начислены надбавки за оформление массового перевода работников в На основании каких документов начислялись надбавки, она не знает

Д. принята на работу в на должность ведущего экономиста по планированию и кадрам согласно приказа № ИС000000014 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83).

Свидетель Д. суду показала, что работала в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ведущего экономиста по планированию и кадрам, также по совместительству руководителем отдела материально-технического обслуживания. С апреля по сентябрь 2008 года ей были начислены надбавки на общую сумму рублей. Все надбавки ей были начислены по распоряжению М.

В соответствии с условиями трудового договора № ТД-14/ИС от ДД.ММ.ГГГГ Д. установлен должностной оклад в размере рублей, а также премия в размере до руб., условия начисления которой регулируются положением о премировании, разработанным в организации.

В личной карточке работника Д. указано, что она принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность «ведущего экономиста по планированию и кадрам + ИО руководителя группы », при этом ее заработок составляет рублей плюс рублей.

Из штатного расписания утвержденного ДД.ММ.ГГГГ С., следует, что Д. установлен оклад в размере , премия в размере руб., а также надбавка в размере рублей.

Д. в судебном заседании пояснила, что она работала по совместительству, данное обстоятельство подтвердила и свидетель А., работавшая главным бухгалтером в

Таким образом, принимая во внимание показания свидетеля Д. в совокупности с вышеуказанными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что Д. осуществляла работу по совместительству, за что ей была установлена надбавка в размере рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. являлся директором

Положение № о премировании работников было утверждено Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным Положением установлен порядок и условия материального поощрения работников

В Положении под премированием понимается выплата работникам денежных сумм сверх размера должностного оклада.

Премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия (п.3.1 Положения). Совокупный размер материального поощрения работников максимальными размерами не ограничивается и зависит только от финансового положения предприятия (п.3.4 Положения). Премирование работников предприятия производится на основании приказа директора предприятия, устанавливающего размер премии каждому работнику (п.4.1 Положения).

(том 1 л.д. 141-143)

Положение о премировании является локальным нормативным актом, и, как вытекает из трудового договора, Иванов А.В., имел право утверждать Положение о премировании.

Из трудовых договоров, заключенных с работниками общества, следует, что положение о премировании должно было регулировать условия начисления премии, максимальный размер которой определен в каждом трудовом договоре.

Иванов А.В. же в нарушение финансовой дисциплины предусмотрел выплату работникам премии сверх предусмотренных трудовым договором сумм.

Работникам А., М., Я.Т. и Д. премии были начислены на основании утвержденного Иванов А.В. Положения о премировании без принятия соответствующего приказа, из которого следовало бы, за выполнение каких дополнительных работ были выплачены премии.

Однако в данных действиях Иванов А.В. отсутствует корыстная или иная заинтересованность.

Из показаний свидетеля А. следует, что премии работникам выплачивались из экономии заработной платы, фонд оплаты труда ни в 2007 году, ни в 2008 году превышен не был.

Как следует из Устава к исключительной компетенции общего собрания учредителей относится вопрос определения условий оплаты труда должностных лиц Общества.

Но ни в Уставе, ни в иных документах Общества не указан перечень работников, которые относятся к должностным лицам.

Понятие должностного лица в трудовом законодательстве отсутствует.

Понятие же должностного лица, содержащееся в Кодексе об административных правонарушениях и Уголовном Кодексе Российской Федерации, дает суду основание полагать, что к должностным лицам, указанным в Уставе , относится лишь Иванов А.В., с которым учредители и заключают трудовой договор, определяя условия оплаты его труда.

Со всеми другими работниками трудовой договор заключается не учредителями, а директором Общества.

В связи с изложенным у суда нет оснований полагать, что в действиях Иванов А.В., которые привели к излишней выплате премий работникам А., М., Д., Я.Т. имеются признаки присвоения и растраты.

Начисление и выплата премии Иванов А.В. сверх сумм, определенных его трудовым договором, возможно лишь с согласия общего собрания учредителей Общества, что прямо вытекает из подпункта 35 п.6.6 Устава.

Зная об этом, Иванов А.В. распространил действие Положения о премировании и на себя, получив при этом дополнительно к заработной плате денежные суммы сверх пределов, установленных его трудовым договором.

Помимо этого, без предусмотренных законом оснований дал указание на возмещение ему расходов на мобильную связь.

Определяя размер необоснованно полученных Иванов А.В. денежных сумм, суд учитывает выводы судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. в июле 2007 года фактически было начислено рублей, тогда как по нормативным документам начисление не должно было превышать рублей, в связи с чем излишне начислена сумма в размере рублей. В декабре 2007 года Иванов А.В. излишне начислено рублей, в январе 2008 года - рублей, в феврале 2008 года - рублей, в марте 2008 года - рублей, в апреле 2008 года - рублей 20 коп. Всего Иванов А.В. излишне начислены денежные суммы в размере руб. 20 коп.

Из показаний подсудимого Иванов А.В. и свидетеля А. следует, что заработная плата за январь и февраль 2007 года Иванов А.В. не начислялась и не выплачивалась, тогда как в указанный период он исполнял свои трудовые обязанности. Заработная плата за январь 2007 года была с нарушением финансовой дисциплины начислена в декабре 2007 года, а за февраль 2007 года - в марте 2008 года.

Представитель потерпевшего Д. не отрицал факт невыплаты Иванов А.В. заработной платы за январь и февраль 2007 года, что подтверждается также и справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ.

Помимо этого в судебном заседании было установлено, что по трехстороннему соглашению №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и профсоюзным комитетом взяло на себя обязательство по выплате работникам, уволенным с в порядке перевода, в том числе и Иванов А.В. определенных денежных сумм со сроком выплат до ДД.ММ.ГГГГ. В частности, Иванов А.В. должна была быть выплачена сумма в размере руб. 74 коп.

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства новых обстоятельств по делу была назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2007 года фактически было начислено Иванов А.В. рублей, тогда как по нормативным документам начисление должно было составлять (с учетом заработной платы за январь 2007 года) - рублей, разница составляет рублей, в марте 2008 года фактически начислено Иванов А.В. рублей, по нормативным документам начисление должно было быть в сумме рублей, разница составляет рублей. То есть сумма начисленной заработной платы увеличится на рублей, а разница от фактически начисленной заработной платы уменьшится, в декабре составит рублей, и в марте рублей. Сумма к выдаче за апрель 2008 года с учетом трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ изменится в сторону увеличения на сумму руб. 65 коп, разница от фактически начисленной суммы уменьшится на руб. 65 коп и составит руб. 55 коп.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку выводы эксперта основаны на показаниях свидетелей, изученных судом документах, экспертные заключения выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными.

Указанные экспертом в качестве полученных подсудимым сумм отражены в расчетных листках, платежных поручениях, сведениях о движении денежных средств на расчетном счете подсудимого, в справке формы 2-НДФЛ.

Таким образом, в июле 2007 года Иванов А.В. излишне начислены денежные средства в размере рублей, в декабре - рублей, в январе 2008 года - рублей, в феврале 2008 года - рублей, в марте 2008 года - рублей, в апреле 2008 года - руб. 55 коп. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. незаконно получена заработная плата и иные выплаты на общую сумму рублей 55 коп, которые им потрачены на личные нужды.

Доводы подсудимого о том, что все вопросы по предприятию, в том числе и вопросы оплаты труда, установления премии, он должен был согласовывать не с учредителями а с руководством суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что находится в управлении

Между и было заключено ДД.ММ.ГГГГ корпоративное соглашение о сотрудничестве, из которого следует, что принимает на себя выполнение функций служб АСУ предприятий, управляемых том 1 л.д.204-209).

В соответствии с приказом генерального директора Концерна № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным директорам управляемых обществ в срок до ДД.ММ.ГГГГ приказано ликвидировать на предприятиях службы АСУ, заключить договора на выполнение работ по внедрению и сопровождению АСУ с , дано указание руководителю департамента ИТ Г. представить на утверждение Корпоративное соглашение между и направить в Департамент экономики комплект бюджетов (бюджет доходов и расходов и инвестиционный бюджет) и функциональные сметы расходов на ИТ на 2008 год по управляемым предприятиям, руководителю департамента вести планирование и финансовую отчетность по в соответствии с Корпоративным соглашением. (том 1 л.д.182-183).

Во исполнение вышеуказанного приказа был разработан и утвержден Регламент взаимодействия между и службами АСУ управляемых предприятий, определяющий общие принципы их взаимодействия. Департамент экономики Концерна уполномочен контролировать составление и исполнение бюджетов и смет (том 1 л.д.184-194).

Подсудимым Иванов А.В. представлена сводная смета по ИТ (текущие затраты) по предприятиям из которого следует, что фонд заработной платы, накладные расходы, численность работников по согласовывались с заместителем генерального директора по корпоративным финансам и экономики .

Таким образом, Регламент определяет лишь принципы взаимодействия с , но не свидетельствует о том, что директор не должен согласовывать с учредителями все вопросы, касающиеся начисления себе премии, увеличения заработной платы. Не является доказательством этого и представленная подсудимым сводная смета, поскольку Уставом общества прямо предусмотрено, что к исключительной компетенции общества вопрос определения условий оплаты труда должностных лиц общества, к которым относится Иванов А.В.

В соответствии с п.4 ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ, порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Ни в Уставе, ни в трудовом договоре не указано, что Иванов А.В. может самостоятельно, без одобрения общего собрания учредителей определять для себя условия оплаты труда.

Органом предварительного следствия Иванов А.В. предъявлено обвинение в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации (ч.1 ст.201 УК РФ), в присвоении и растрате вверенных ему денежных средств на сумму рублей, совершенное с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.160 УК РФ), в растрате вверенных ему денежных средств на сумму 294 руб. 77 коп, что является крупным размером, совершенное с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.160 УК РФ).

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.201 УК РФ и ч.3 ст.160 УК РФ, исключив из объема предъявленного обвинения ч.3 ст.160 УК РФ как излишне вмененную, указав, что Иванов А.В. совершил хищение вверенного ему имущества путем присвоения и растраты с единым умыслом и содеянное не образует совокупности преступлений.

Суд исходит из того, что в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Иванов А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Иванов А.В., являясь директором имея право действовать от имени общества без доверенности, представлять его интересы, распоряжаться имуществом и денежными средствами общества, совершая хищения вверенных ему денежных средств воспользовался своим служебным положением.

Судом установлено, что Иванов А.В., заведомо зная, что начисление премий и иных выплат к заработной плате сверх сумм, установленных его трудовым договором, возможно лишь по решению общего собрания учредителей не имея на то решения общего собрания учредителей дал указание главному бухгалтеру А. начислить и выплатить ему заработную плату и иные выплаты на общую сумму рублей 55 коп, тем самым похитив их, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Несостоятельными суд находит доводы стороны защиты о том, что ежемесячно ему компенсировались расходы на мобильную связь на законных основаниях, поскольку из материалов уголовного дела следует обратное, Иванов А.В. самостоятельно, без согласования с учредителями принял решение о компенсации своих расходов на мобильную связь.

Суд считает излишне вмененным Иванов А.В. растрату денежных средств.

Поскольку в действиях Иванов А.В., выразившихся в утверждении Положения о премировании № и начислении премий работникам А., М., Д., Я.Т., нет состава уголовно-наказуемого деяния, то данный эпизод подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения, как излишне вмененный.

Также является излишне вмененной ч.1 ст.201 УК РФ, поскольку Иванов А.В., используя свое служебное положение, похитил чужое имущество путем присвоения, обратив это имущество в свою пользу. То есть содеянное Иванов А.В. полностью охватывается частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 201 УК РФ не требует.

Преступление совершено подсудимым умышленно, из корыстных побуждений, имеет оконченный состав.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Иванов А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Иванов А.В. не судим, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (том 3 л.д.159-161).

Работая в должности исполнительного директора в Иванов А.В. характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, постоянно повышающий свой профессиональный уровень, в общении с коллегами внимателен, требователен, поддерживает рабочую, дружескую обстановку в коллективе (том 3 л.д.162).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Иванов А.В., не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Иванов А.В. судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, его семейное и материальное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая нецелесообразным назначение ему иных, альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванов А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Иванов А.В. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Иванов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска СD-R80 «PHILIPS» с копией «1-С бухгалтерия» от ДД.ММ.ГГГГ, устав от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание положение № о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № ТД - 002-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ приеме на работу Иванов А.В. в должности директора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу Иванов А.В. в должности директора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с Иванов А.В., трудовой договор № ТД - 01-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между в лице директора Иванов А.В. и А., трудовой договор № ТД - 036 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между в лице директора Иванов А.В. и А., приказ о приеме на работу А. в должности главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику А., приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового вора с А., приказ № ИС000000046 о приеме на работу А. в должности главного бухгалтера, приказ о переводе А. на другую работу, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска А., приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска А., приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового говора с А., трудовой договор № ТД - 297/ИС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между в лице директора Иванов А.В. и Я.Т., приказ о приеме на работу Я.Т. в должности начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Я.Т., приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Я.Т., трудовой договор № ТД - 14/ИС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между в лице директора Иванов А.В. и Д., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ТД - 14 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу Д. в должности ведущего экономиста по планированию и кадрам от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника Д. на другую работу, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Д., приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Д., трудовой договор № ТД - 15/ИС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между в лице директора Иванов А.В. и М., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ТД - 15 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу М. в должности начальника управления МТО и сервиса от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе М. на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска М., приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с М., журнал регистрации распоряжений и приказов № журнал регистрации приказов, распоряжений, актов и протоколов совещаний расчетные ведомости по начислению и выплате заработной платы по подразделению работникам Иванов А.В., М., А., Я.Т., Д.; «Платежные поручения по Иванов А.В. по оплате труда», «Платежные поручения по А. по оплате труда», «Платежные поручения по Д. по оплате труда», «Платежные поручения по Я.Т. по оплате труда», «Платежные поручения по М. по оплате труда», Табели за период с декабря 2007 года по май 2009 года на Иванов А.В., А., Я.Т., табели за период с января 2008 года по февраль 2009 года на Д., распечатки данных за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года на Д., распечатки данных за ноябрь 2007 года на Иванов А.В., распечатки данных за июнь-декабрь 2008 года на А., распечатки данных за период с января 2007 года по апрель 2009 года на М., распечатки данных за период с ноября 2007 года по апрель 2008 года на Иванов А.В., распечатки данных за период с января 2008 года по май 2009 года на М., распечатки данных за период с апреля 2008 года по май 2009 года на Я.Т., распечатки данных за период с ноября 2007 года по август 2008 года на А., личные карточки работников Иванов А.В., М., А., Д., Я.Т., - вернуть в а в случае невостребования - уничтожить.

Распечатки сведений о наличии счетов Иванов А.В., А., Д., М., Я.Т., копию распоряжения № о выплате вознаграждения за особо важные задания от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья Лысенина А.Н.