Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», Общество), имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в период
с ** ** ** по ** ** ** осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии
в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

** ** ** ОАО «...», как единственным учредителем, в лице генераль-ного директора ... А.А. принято решение о создании ООО «...».

** ** ** ООО «...» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ОГРН ..., ИНН ...). Местонахождение Общества: ....

В соответствии с решением единственного учредителя ООО «...» от ** ** **, а также на основании приказа от ** ** ** № ... директором Общества назначен ФИО1, на которого также возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, который приступил к обязанностям с ** ** ** (решением единственного участника Общества от ** ** ** полномочия ФИО1 продлены
до ** ** **; решением единственного участника Общества от ** ** ** полномочия ФИО1 продлены до ** ** **; решением единственного участника Общества
от ** ** ** полномочия ФИО1 продлены до ** ** **, решением единственного участника Общества от ** ** ** полномочия ФИО1 продлены до ** ** **).

Согласно п.2.1. Устава ООО «...», утвержденного решением единственного учредителя Общества от ** ** **, целью деятельности Общества является получение прибыли. Основным видом деятельности Общества является производство электроэнергии тепловыми электростанциями. В соответствии с п. 2.2. Устава Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, Общество может заниматься только
на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 10.1 Устава Общества единоличным исполнительным органом Общества является директор. В соответствии с п. 10.6 Устава Общества и п. 4.1. Трудового договора от ** ** ** директор Общества:

- без доверенности действует от имени Общества, в т.ч. представляет его интересы и совершает сделки;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- обеспечивает выполнение планов Общества;

- определяет организационную структуру Общества;

- распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим уставом и действующим законодательством;

- открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки;

- утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества;

- организует бухгалтерский учет и отчетность и др.

Таким образом, директор ООО «...» ФИО1 является лицом, на которое в силу его служебного положения непосредственно возложены обязанности по руководству указанным Обществом.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Коми от 24 декабря 2012 года № 503-р между Правительством Республики Коми и ООО «...» заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ООО «...» осуществило строительство тепловой электростанции для утилизации свалки кородревесных отходов в мкр. ... г. Сыктывкара, финансирование которого осуществлялось за счет займа, полученного от ГБУ Республики Коми «...».

В составе тепловой электростанции, построенной ООО «...», имеется опасный производственный объект – площадка котлотурбинного участка тепловой электростанции ООО «...», III класса опасности.

ФИО1, как руководитель организации, эксплуатирующей опасный производ-ственный объект, обязан был руководствоваться положениями законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок получения лицензии и соблюдение лицензионных требований при эксплуатации опасных производственных объектов.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, определяется Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню, согласно приложению к положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно п. 7 приложения к положению о лицензировании эксплуатации взрыво-пожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности к работам, выполняемым на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности относятся: использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа
(в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 "О лицензировании эксплуата-ции взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" обязательным лицензионным требованием к лицензиату при осуществле-нии лицензируемого вида деятельности также является соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Пунктом 1 ст. 2 и п. 2 Приложения 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 – опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 "О регист-рации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" – для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют
в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризу-ющие каждый объект. Сведения в форме электронного документа направляются с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а при наличии технической возможности у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, федеральных органов исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов, или Государ-ственной корпорации по атомной энергии "Росатом" – с использованием своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным способом
в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающим факт направ-ления сведений. Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

** ** ** опасный производственный объект – площадка котлотурбинного участка тепловой электростанции ООО «...», расположенный
по адресу: ..., включен ... управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в государственный реестр опасных производственных объектов под
№ ..., ему присвоен III класс опасности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 организация, эксплуати-рующая взрывопожароопасные производственные объекты, обязана, в том числе:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов
и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промыш-ленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производ-ственных объектов I, II и III классов опасности" лицензирование эксплуатации взрывопожаро-опасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Однако, ФИО1, являясь директором ООО «...», имея умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение дохода от оказания услуг по поставке электрической энергии, достоверно зная о том, что у ООО «...» нет лицензии, разреша-ющей эксплуатацию опасного производственного объекта, заключил предварительный договор поставки электроэнергии № ... от ** ** ** с
ОАО «...» (покупатель), а затем возмездный договор поставки электрической энергии с ОАО «...» № ... от ** ** **.

Согласно условиям договора от ** ** ** №... ООО «...» обязуется производить на собственных генерирующих объектах и поставлять ОАО «...» электрическую энергию, а ОАО «...» принимать и оплачивать ООО «...» электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

За период с ** ** ** по ** ** ** ООО «...» поставила
в адрес ОАО «...» электрическую энергию в количестве
16 434,395 тыс.кВт.ч. на общую сумму 390 407 414,21 рублей с НДС.

За период ** ** ** по ** ** ** указанные поставки электрической энергии оплачены ОАО «...» в адрес ООО «...» безналичным путем на расчетный счет в размере 205 616 875,41 рублей.

** ** ** между ОАО «...» (далее – Сторона № 1)
и ООО «...» (далее – Сторона № 2) подписан акт зачета взаимных требований (далее – акт) на сумму 1 038 169, 94 рублей. Согласно акту стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил. Задолженность Стороны № 1 перед Стороной № 2 по договору поставки электрической энергии от ** ** ** №... составляла по счету-фактуре №... от ** ** ** 42 655 045,35 рублей, сумма
к зачету 1 038 169,94 рублей. Задолженность Стороны № 2 перед Стороной № 1 по соглашению по оплате бездоговорного потребления электрической энергии от ** ** ** №... – 307 546,75 рублей, к зачету предъявлено 307 546,75 рублей; задолженность
по договору поставки электрической энергии от ** ** ** №... (по платежным документам на ** ** **, ** ** **) – 730 623,19 руб., к зачету предъявлено 730 623,19 руб. С момента подписания указанного акта Стороны считают себя свободными от обязательств, прекращенных зачетом в сумме 1 038 169, 94 рублей.

** ** ** между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (далее – «Кредитор») и
ООО «...» (далее – «Новый кредитор») заключен договор уступки права требования №... (далее – договор уступки). В соответствии с условиями договора уступки Кредитор передал, а Новый кредитор принял право требования к Должникам:
МО ГО «...» в лице администрации МО ГО «...»; МО ГО «...» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «...»; МО ГО «...» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации ГО «...». Согласно договору уступки Кредитор уступает Новому кредитору право требования к должникам, основанное на договорах уступки права требования от ** ** ** № ..., от ** ** ** №... и оригиналах исполнительных листов, на общую сумму 66 288 065,40 руб. Требования, уступленные Кредитором Новому кредитору, передаются на возмездной основе. Стоимость уступаемых требований составляет 66 288 065,40 руб. Кредитор имеет перед Новым кредитором задолженность по договору поставки электрической энергии от ** ** ** № ... в размере 66 288 065,40 руб., в том числе: в размере 25 155 198 рублей по акту приема-передачи электрической энергии
от ** ** ** № ...; в размере 41 132 867,40 рубля по акту приема-передачи электрической энергии от ** ** ** № .... Расчеты по договору уступки были произведены путем зачета встречных однородных требований в размере 66 288 065,40 рублей, с момента подписания акта приема-передачи прав требования, то есть ** ** **.

На основании изложенного, ООО «...» по состоянию
на ** ** ** получила доход в общем размере 272 943 110,75 рубля.

Таким образом, ФИО1, находясь на территории г. Сыктывкар Республики Коми, достоверно зная о необходимости оформления лицензии на осуществление вышеуказанного вида деятельности в области промышленной безопасности, связанного с эксплуатацией опасного производственного объекта – площадка котлотурбинного участка тепловой электростанции ООО «...», расположенного по указанному выше адресу, в период с ** ** ** по ** ** ** осуществлял предпринимательскую деятельность без получения лицензии, которая в силу пп. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного постановлением Правитель-ства РФ от 10.06.13 № 492, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, постановления Правительства РФ от 24 ноября 1998 № 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», является обязательной, с извлечением дохода в размере 272 943 110,75 рубля, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из его показаний на следствии, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что
с ... года он состоит в должности директора ООО «...»
(далее - ООО «...»), основным видом деятельности которого является утилизация отходов
с последующей выработкой электрической энергии; Общество создано в целях реализации проекта по строительству тепловой электростанции по сжиганию свалок древесных отходов. За счет средств ГБУ «...» и кредита ОАО «...», денежные средства от которых в размере порядка 910 млн. рублей были получены на заемной и возвратной основе, ООО «...» построило тепловую электростанцию в г. Сыктывкар. Подрядчиком при строительстве выступало ООО «...». С ** ** ** ООО «...» начало генерировать и продавать энергию ОАО «...». При этом в составе электро-станции функционирует особо опасный производственный объект – сосуды, работающие под высоким давлением. Подсудимый был осведомлен, что эксплуатация данного объекта может осуществляться лишь при наличии лицензии, которая однако Обществу не выдавалась, что связано с предоставлением неполного пакета документов в ... Управление Ростехнадзора. Так, для получения лицензии, помимо прочего, необходимо пройти определенные этапы испытания оборудования, на основании чего ООО «...» был заключен договор с ООО «...» на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, лишь после проведения которых выдается свидетельство о регистрации опасного производ-ственного объекта. Свидетельство о включении объекта в реестр особо опасных производ-ственных объектов было выдано ООО «...» ... Управлением Ростехнадзора
в ** ** **. Этому предшествовало получение от Ростехнадзора разрешения на проведение пуско-наладочных работ. В дальнейшем, в соответствии с нормами Ростехнадзора, Общество получило от подрядчиков документ о завершении строительных и пуско-наладочных работ и передаче объекта, о чем ООО «...» уведомило Ростехнадзор.
В уведомлении от ** ** ** в Ростехнадзор подсудимым было сообщено о том, что
ООО «...» принято решение об эксплуатации оборудования под давлением на объекте «...» в режиме опытного применения технических устройств, согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, на период 6 месяцев, срок которого истекал 16.03.2016. В указанный период проводились работы в условиях опытного испытания, для которого были привлечены представители подрядной организации и поставщика. В соответствии с изданным подсудимым приказом от 11.03.2016 № 8 эксплуатация оборудования, отнесенного к категории опасного производственного объекта,
с указанной даты была приостановлена в связи с проведением организационных мероприятий по получению лицензии на эксплуатацию данного объекта. Работа по оформлению недостающих документов не прекращалась. В ** ** ** в Ростехнадзор был вновь представлен пакет документов для получения лицензии, в чем было отказано по основанию отсутствия прав на земельный участок под объектом, несмотря на наличие договора аренды земельного участка с администрацией МО ГО «...», расторгнутого уже позднее
в ** ** **. Данный отказ был обжалован в Арбитражный суд РК. В дальнейшем
ООО «...» повторно направило документы в Ростехнадзор для получения лицензии. Кроме этого, проведение испытания оборудования невозможно без выдачи электрической энергии
в сеть. Т.к. компания работает в рамках тарифного законодательства, то обязана была в
... году подать документы на включение в баланс электрической энергии, а также представить в Службу по тарифам РК документы для установления тарифа для возможности её деятельности. В дальнейшем ООО «...» было вынуждено заключить договор с
ООО «...». Согласно тарифному законодательству выручка, получаемая от деятельности, может распределяться строго по определяемым статьям затрат,
в которых отсутствует такая строка как «прибыль». То есть компания направляет полученные средства на эксплуатацию объекта, выдачу зарплаты, оплату обязательных налоговых и неналоговых платежей и погашение займов. У ООО «...» не имеется задолженности по заработной плате и всем обязательным платежам, имеется только одна задолженность по погашению платежей по займу. С учетом изложенного, преднамеренных действий по осуществлению предпринимательской деятельности без лицензии им не совершалось.

/... /

В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, подсудимый ФИО1 настаивал на том, что имелась надобность в эксплуатации тепловой электростанции и в её составе опасного производственного объекта в течение ... месяцев – с ** ** ** по ** ** ** – в режиме опытного применения, что относится к пуско-наладочным работам
и не является действиями, связанными с непосредственной эксплуатацией опасного производ-ственного объекта, а следовательно в указанный период наличие лицензии не требовалось.
С ** ** ** эксплуатация оборудования электростанции была приостановлена его приказом. ** ** ** ООО «...» получило лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта и по настоящее время осуществляет свою деятельность в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, таковая нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств стороны обвинения. При этом стороны
не возражали против оглашения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившихся в суд свидетелей.

Из показаний свидетеля ... С.Н. следует, что с ** ** ** он работает
в ООО «...» в должности заместителя директора по производству, руководит процессом производства, управляет рабочим персоналом, отвечает за безопасную эксплуатацию объекта «...», расположенного по адресу: .... К моменту прихода на предприятие проект по строительству электростанции уже получил положительное заключение государственной экспертизы и находился в стадии строительства, которое осуществлял генподрядчик ООО УК «...», строительные услуги были комплексные («под ключ»); субподрядчиками выступали ООО «...», ООО «...». Технический надзор по договору осуществляло ООО «...». Поставка оборудования и оказание услуг по шеф-монтажу его
на объекте производилась финской компанией «...»; на строительной площадке находился и давал консультации представитель их компании. В ходе проведения пуско-наладочных работ и эксплуатации проводилось обучение сотрудников ООО «...» представителями финской компании. О ходе работ на объекте ежедневно на совещании докладывалось директору ООО «...» ФИО1 Согласно контракту, финны должны были провести гарантийные испытания по достижении эксплуатационных показателей. Гарантийные испытания проводились в сентябрь-октябрь 2015 года, а пуско-наладочные работы, функциональное испытание узлов, проводились в период с ** ** ** по октябрь ** ** **. В период этих работ и испытаний, начиная с ** ** **, производилась электроэнергия, которая передавалась в сеть ОАО «...». Показатели счетчиков выработанной электроэнергии в результате вышеуказанных работ автоматически в режиме «онлайн» передавались в ОАО «...». Пуско-наладочные работы затянулись в результате проведения испытаний работы турбогенератора. В ** ** ** оборудование не эксплуатировалось, т.к. проводились ремонтные работы, в связи с выявленными дефектами на оборудовании – в турбогенераторе, что однако не требует проверки Ростехнадзора, который осуществляет проверку оборудования, работающего под давлением. ** ** ** комиссионно проверялась работа котлов, трубопроводов, сосудов, работающих под давлением, и был составлен акт о готовности. К концу сентября дефекты
на турбогенераторе устранили и в ** ** ** он был принят после испытаний. В ** ** ** совместно с представителями финской компании были проведены испытания на гарантийные показатели, что составляло часть работ по договору генподряд-чика ООО «...». После чего весь объект «...» был принят заказчиком ООО «...» и далее начал свою полноценную работу,
т.е. начал эксплуатироваться в целях поставки электроэнергии. Вопросы юридического оформления объекта, получения лицензии в компетенцию свидетеля не входили. ** ** ** эксплуатация объекта была приостановлена по распоряжению главного инженера ... И.Р. Причину не поясняли. Персонал по обслуживанию объекта был отправлен кто – в отпуск,
кто – на вынужденный простой. /... /

Из показаний свидетеля ... И.Р. – главного инженера ООО «...» следует, что им осуществлялся технический контроль как за строительством указанной выше тепловой электростанции, так и за эксплуатацией данного объекта. В период с ** ** ** по ** ** ** на объекте проводились пуско-наладочные работы, функциональное испытание узлов, в ходе которых проводилось обучение сотрудников ООО «...» по эксплуатации объекта представи-телями финской компании, поставлявшей оборудование. По контракту финны должны были провести гарантийные испытания по достижении эксплуатационных показателей. Гарантийные испытания проводились в ** ** **. В ходе пуско-наладочных работ, проверок и испытаний в период с июня по ** ** ** производилась электроэнергия, которая передавалась в сеть ОАО «Коми ...». При этом в ** ** ** оборудование не эксплуатировалось из-за выявленных дефектов. В связи с соответствием объекта объектам 3 класса опасности, он подлежал постановке на учет в соответствующий государственный реестр. Для этого его следовало проверить специальной комиссией
с участием, в том числе, представителя Ростехнадзора. Таковая комиссия ** ** ** составила акт о готовности котлов, трубопроводов, сосудов, работающих под давлением,
к вводу в эксплуатацию. ** ** ** в Ростехнадзор направлялись документы на получение лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасного объекта, которые вернули обратно ввиду отсутствия ряда обязательных документов. До ** ** ** лицензия получена не была и эксплуатация электростанции была приостановлена. /... /

Согласно показаниям свидетеля ... В.В. он работал в должности ведущего инженера по техническому надзору за строительством в отделе капитального строительства ООО «...», а после реорганизации с ** ** ** на той же должности в ООО «...». С ** ** ** был закреплен за объектом «...», в мкр. ... по ул. ..., где осуществлял контроль за качеством выполняемых строительных работ и соответствием объема выполненных работ проекту и технической документации. До него эти функции выполнял ... В.В. Претензий по качеству и организации выполняемых работ на вышеуказанном объекте к подрядчику ООО «...» с его стороны не было, все замечания сразу устранялись. ** ** ** свидетель входил в состав комиссии по проверке готовности котлов, трубопроводов пара, сосудов, работающих под давлением, на данном объекте к вводу в эксплуатацию. По результатам проверки был составлен совместный акт
о готовности объекта. В работе комиссии по окончательному вводу в эксплуатацию тепловой электростанции свидетель не участвовал. /... /

Из показаний свидетеля ... А.Г. следует, что с ** ** ** по ** ** ** он работал в ООО «...» ведущим инженером ОКС, был обязан осуществлять контроль
за ходом выполнения работ при монтаже электрооборудования на объекте «...» (...), заказчиком на строительство которого выступало ООО «...». Для проверки Ростехнадзором электроустановок ..., необходимо было иметь в штате ООО «...» должность инженера-энергетика, на которую устроился он (... А.Г.). По должности обязан был окончить комплексные испытания электрооборудования, организовать эксплуатацию и оперативное управление электрооборудованием; в период ** ** **-** ** ** была поставлена задача – эксплуатация электрооборудования с выработкой электроэнергии. Также в ** ** ** были проведены комплексные электрические нагрузочные испытания с выработкой электроэнергии, которые приостанавливали из-за возникших неполадок и возобновили в ** ** **. Свидетель производил расчеты выработанной электроэнергии. Учет электроэнергии производится на зарегистрированных узлах учета. С ** ** ** по ** ** ** выполнялась соответствующая регистрация узлов учета, до принятия и регистрации которых МРСК «...» ПС ...
учет электроэнергии не велся. После принятия узлов учета раз в месяц сводился баланс выработанной и потребленной электроэнергии с ОАО «...».
К ** ** ** электростанция работала уже стабильно и вырабатывала определенный объем электроэнергии. Ростехнадзор проводил проверку электроустановок и оборудования, работающего под давлением, на .... ** ** ** с участием, в т.ч. представителя Ростехнадзора, проводилась проверка готовности котлов, трубопроводов, сосудов, работающих под давлением, электроустановок на вышеуказанном объекте. По результатам проверки был составлен соответствующий акт о готовности. Вопросы юридического оформления объекта в обязанности свидетеля не входили. /... /

Согласно показаниям свидетеля ... Е.В., с ** ** ** он занимает должность заместителя руководителя ... Управления Ростехнадзора. В ** ** **-сентябре ** ** ** он входил в состав комиссии по определению готовности оборудования ООО «...», расположенного в мкр. ... (котлов, трубопроводов, сосудов, работающих под давлением) к эксплуатации. В комиссию также входили представители
ООО «...» (инженеры), представители подрядчика, которые занимались установкой оборудования. На момент работы комиссии оборудование не эксплуатировалось, оно соответ-ствовало требованиям нормативно-технической документации, было готово к эксплуатации,
о чем комиссией был акт от ** ** **. Сведениями о том, обращалось ли ООО «...»
в ... Управление Ростехнадзора за постановкой в реестр опасного объекта и за получением лицензии, свидетель на момент допроса не располагал. При этом регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов предполагает его непосредственную эксплуатацию. В свою очередь эксплуатация опасного производственного объекта, зарегистрированного в соответствующем государ-ственном реестре, предполагает лицензирование данного вида деятельности. /... /

Свидетель ... В.П. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника отдела правового обеспечения и лицензионно-разрешительной деятельности ... управления Федеральной Службы по экологическому технологическому и атомному надзору (... Управление Ростех-надзора) с ** ** **. В его обязанности входит: оформление лицензии, выдача свидетельств о регистрации опасных производственных объектов, правовое обеспечение, ведение реестра заключений экспертиз промышленной безопасности. В ** ** ** к ним обратилось ООО «...» с заявлением о регистрации опасного производ-ственного объекта, который был внесен в государственный реестр опасных производственных объектов в ** ** **, о чем выдано свидетельство. ** ** **
ООО «...» предоставило документы на получение лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности – «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» по какой-то котельной.
При проверки пакета документов были выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 13 Федераль-ного закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,
о необходимости устранения которых в 30-дневный срок заявителю было направлено уведомление. В установленный срок ООО «...» устранила не все выявленные нарушения, поэтому в соответствии с п. 10 ст. 13 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ ранее предоставленный пакет документов ** ** ** был возвращен. Следующее подобное обращение ООО «...» в Печорское Управление Ростехнадзора имело место ** ** **, однако при рассмотрении представленных документов было установлено, что нарушения по-прежнему не устранены,
о чем в адрес Общества было направлено уведомление; предоставленный 30-дневный срок
на момент допроса свидетеля еще не истек. /... /

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, свидетель ... В.П. показал, что по итогам рассмотрения в ** ** ** заявления ООО «...» Ростехнадзором было вновь отказано в выдаче запрашиваемой лицензии; данное решение Общество обжаловало в Арбитражный суд. В дальнейшем в ** ** **, по устранении ООО «...» всех выявленных нарушений, лицензия ему была выдана.

Из показаний свидетеля ... Е.В. следует, что с ** ** ** она работает
в должности технического директора ОАО «...», осуществляет контроль направлений покупки электроэнергии на оптовом, розничном рынке, контроль за производством ограничений неплательщикам, следит за соблюдением охраны труда и пожарной безопасности. В ** ** ** она участвовала в оформлении и согласовании договора №... от ** ** ** поставки электрической энергии между ОАО «...» (заказчик) и ООО «...» (поставщик), который в итоге был заключен. От имени ООО «...» интересы представлял и подписывал директор ФИО1, а от ОАО «...» – ... С.И. Тарифы поставщика ООО «...» утверждаются приказом Службы Республики Коми по тарифам. Оплата поставленной электроэнергии производилась по факту поставки электроэнергии
на основании предъявленных к оплате ООО «...» счетов-фактур. В ** ** ** началась поставка электроэнергии ООО «...» ОАО «...» по вышеуказанному договору. За период с ** ** ** по ** ** ** было поставлено электроэнергии в объеме 15 525,817 тыс.кВт.ч на сумму 383 659 290,94 руб.
с НДС. Фактически оплачено ООО «...» за поставленную электроэнергию ООО «...» 272 943 110,75 руб. Оплата производилась безналичным путем со счета на счет на сумму 205 616 875,41 руб., а также производилась уступка права требования на сумму 66 288 065,40 руб., а также путем зачета взаимных требований на сумму 1 038 169,94 руб. с НДС. Периодически с момента заключения договора по поставке электроэнергии между ОАО «...» и ООО «...» проводятся сверки по расчетам за поставленную электроэнергию и оплате. Согласно условиям договора, ООО «...» должно заблаговременно (за 10 календарных дней до месяца поставки) уведомлять об уменьшении или увеличении договорных объемов поставки электроэнергии. Однако о причинах таких изменений поставщик отчитываться
не обязан. Так, из анализа объемов поставки электроэнергии за вышеуказанный период видно, что таковой существенно снижался в ** ** **, не исключено, что из-за выполнения ремонтных работ. При заключении договора с ООО «...» от последнего такие документы, как свидетельство о регистрации опасного объекта, лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности не предоставлялись и
не требовались. ** ** ** ООО «...» уведомляло ОАО «...»
о приостановлении выработки и поставки электроэнергии. /... /

В числе письменных доказательств сторонами суду представлены:

...

Переходя же к оценке представленных сторонами доказательств, суд признает нашедшим своё полное подтверждение предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение совокупностью доказательств стороны обвинения, а доказательства стороны защиты –
не опровергающими это обвинение.

Так, факт готовности тепловой электростанции, построенной ООО «...», к эксплуатации по состоянию на ** ** ** подтверждается актом, подписанным межведомственной комиссией, о готовности к работе котлов, трубопроводов, сосудов, работающих под давлением, что нашло своё отражение в приказе ООО «...» № ...
от ** ** ** о вводе в эксплуатацию оборудования, работающего под давлением.

Это же следует и из самого факта обращения руководства ООО «...» в ... Управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении лицензии первоначально ** ** ** и затем, после устранения недостатков, ** ** **.

При этом отказ Ростехнадзора в выдаче лицензии был обусловлен не нарушениями
(недостатками) в проведении подготовительных (пуско-наладочных) работ, о чем в судебном заседании заявлял подсудимый, а отсутствием регистрирующих документов на объекты недвижимости, входящие в состав тепловой электростанции.

Относительно же положений ст. 210 Федеральных норм и правил, во взаимосвязи
с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на чем основывала свою позицию сторона защиты,
суд исходит из требований данных норм, что эксплуатация оборудования под давлением
в режиме опытного применения на период не более 6-ти месяцев допускается лишь в обосно-ванных случаях, при невозможности завершения наладки оборудования под давлением.

Однако, с учетом изложенного выше, суд в отношении рассматриваемых обстоятельств не может признать обоснованным применение приведенных положений Федеральных норм и правил и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Издание же ФИО1 как директором ООО «...» приказа об эксплуатации тепловой электростанции в режиме опытного применения суд признает обусловленным его намерением начать осуществление предпринимательской деятельности, сопряженной с извле-чением дохода, в отсутствие (при отказе в выдаче) обязательной в таком случае лицензии.

В свою очередь, в связи с непредставлением суду документального подтверждения организации в ООО «БК» в период июня - сентября 2015 года режима опытного применения электростанции, суд также не находит оснований относить данный период фактического функционирования предприятия к режиму пуско-наладочных работ.

Довод стороны защиты, что принятие подсудимым, в период отсутствия у общества лицензии, мер к получению таковой исключает в его действиях состав инкриминируемого преступления, суд признает несостоятельным и не основанным на нормах материального уголовного права.

Равно как и утверждение защитника, что сумма, явившаяся предметом зачета взаимных требований между ОАО «...» и ООО «...» по акту от ** ** ** в размере 1 038 169,94 руб., не может быть учтена в объеме обвинения, суд признает несостоятельным, поскольку со стороны ООО «...» данное требование возникло вследствие деятельности Общества по своему основному уставному направлению – производство и поставка электрической энергии; данный доход предприятия
одновременно представлял собой задолженность со стороны покупателя ОАО «...», которая (задолженность) была погашена зачетом взаимных однородных требований.

В свою очередь под доходом в статье 171 УК РФ, с точки зрения действующей правоприменительной практики, понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг)
за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произ-веденных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного уголовного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по пункту Б части второй статьи 171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности
без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено
с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 к уголовной либо административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ..., имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, в том числе характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей уголовного наказания, определяя размер которого, суд учитывает тяжесть совершен-ного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также наличие возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом той же совокупности установленных обстоятельств по делу суд
не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Избирать в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения суд оснований не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд
в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это они могут указать в своих апелляционных жалобах, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица –
в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин