Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Ёжиков В.Н. обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление, как указано органами предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах:

Ёжиков В.Н., назначенный ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени №ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (далее по тексту - ОП№ УМВД России по г. Тюмени), в соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 9 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), обязан обеспечивать государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, при осуществлении своей деятельности стремиться обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан, а в службе руководствоваться требованиями присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, соблюдать служебную дисциплину, для чего в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ «О полиции», наделен комплексом властных полномочий, а именно: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их свершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; осуществлять розыск похищенного имущества; и в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, ФЗ РФ «О полиции», иными федеральными законами, то есть являться представителем власти.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.4., 3.3., 3.12., 3.13, 3.14. должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП№ УМВД России г. Тюмени, Ёжиков В.Н. обязан руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О квалификационных требованиях к должностям рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации»; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Наставления об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности ОВД РФ»; приказом УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О зональном принципе оперативного обслуживания», иными Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, приказами и иными правовыми актами УМВД области, УМВД России по г. Тюмени, Уставом Тюменской области, законами Тюменской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, а также приказами и иными правовыми актами УМВД России по г. Тюмени, а также настоящим должностным регламентом, и обеспечивать их исполнение; соблюдать нормы Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, соблюдать требования, изложенные в Обращении Министерства внутренних дел Российской Федерации к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№; быть верным требованиям гражданского и служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать высоконравственные нормы поведения, не совершать проступки, порочащие честь сотрудника ОВД; вести себя достойно, в службе и повседневной жизни руководствоваться требованиями Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа; не совершать действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; исполнять свои должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения, указания, поручения непосредственного и иных прямых начальников по линии служебной деятельности подразделения, за исключением незаконных; принимать к исполнению поступающие материалы и принимать по ним решение в соответствии с действующим законодательством; принимать непосредственное участие в раскрытии преступлений общеуголовной направленности.

Таким образом, Ёжиков В.Н. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении летнего кафе, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило мобильный телефон «iPhone 4S», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО1 чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, в связи, с чем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по телефону 02 обратился с заявлением о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГФИО1 по факту совершения кражи в целях написания заявления о краже телефона и привлечении виновного лица к уголовной ответственности, обратился в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г. Тюмени, <адрес> где был принят оперативным дежурным.

Для проверки указанного сообщения сотрудниками дежурной смены ОП № УМВД России по г. Тюмени от ФИО1 было получено письменное объяснение.

Оперативный дежурный, зарегистрировав заявление ФИО1 о краже телефона в книгу учета сообщений о преступлениях №ДД.ММ.ГГГГ передал указанное заявление начальнику ОП № УМВД России по г. Тюмени для организации проведения проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ направил заявление исполняющему обязанности начальника отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г.Тюмени для организации проведения проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Исполняющий обязанности начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Тюмени, приняв для исполнения вышеуказанное заявление ФИО1 о краже телефона, направил его для проведения проверки в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Тюмени Ёжикову В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Тюмени Ёжиков В.Н. находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по г.Тюмени и прибыв около 15 часов 00 минут, в квартиру <адрес> где проживал заявитель ФИО1 в ходе беседы с последним, выяснил, обстоятельства совершенной кражи принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, в результате которой последнему был причинен значительный материальный ущерб.

<данные изъяты>

Для реализации задуманного, оперуполномоченный Ёжиков В.Н. решил мер к раскрытию преступления не принимать, комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего кражу мобильного телефона ФИО1 не проводить, а вместо этого выявленное преступление от государственного учета сокрыть.

<данные изъяты>

После вынесения указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченный Ёжиков В.Н. подписал его и приобщил к материалу проверки, зарегистрированному №ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела полиции № УМВД России по г. Тюмени, будучи не осведомленный о сокрытии оперуполномоченным ЁФИО1 факта кражи принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, свидетельствующего о наличии признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и подложности вынесенного Ёжиковым В.Н. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, утвердил данное постановление.

Умышленные преступные действия Ёжикова В.Н., направленные на сокрытие преступления не позволили ему и другим сотрудникам полиции своевременно раскрыть преступление, установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого и привлечь его, в соответствии с принципом неотвратимости наказания, к уголовной ответственности, что в свою очередь повлекло невозможность возмещения потерпевшему причиненного ему преступлением ущерба.

Оперуполномоченный Ёжиков В.Н. при совершении вышеуказанного преступного действия осознавал, что нарушает права ФИО1 предусмотренные статьями 19, 35, 45, 46, 52 Конституции РФ, устанавливающие право на равенство всех перед законом и судом, на охрану частной собственности законом, на государственную защиту прав и свобод, на судебную защиту прав и свобод, на охрану законом прав потерпевших от преступлений, на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ущерба, а также то, что нарушает права ФИО1 как фактического потерпевшего по уголовному делу, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предвидел, что уголовное дело о совершенном против имущества ФИО1 преступлении своевременно не будет возбуждено, преступление не будет своевременно раскрыто, совершившее его лицо (лица) не будет установлено и не возместит ФИО1 причиненный преступлением вред, вследствие чего его права и законные интересы будут существенно нарушены, и желал этого.

Также, оперуполномоченный Ёжиков В.Н. предвидел, что в результате его преступных действий преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет укрыто от государственного учета, что повлечет искажение государственной статистической отчетности, по сообщению о преступлении будет принято незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, возможности к раскрытию преступления «по горячим следам» будут утрачены; возможности к установлению и привлечению к уголовной ответственности лица, причастного к совершению преступления, будут утрачены; похищенный мобильный телефон не будет возвращен ФИО1 и, кроме того, у лиц, которым стало известно о его преступных действиях, создастся ложное представление о безответственном отношении оперуполномоченных МВД РФ к исполнению своих служебных обязанностей, соблюдению требований закона при принятии и проверке сообщений о преступлениях и обеспечению возможности осуществления предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ прав, вследствие чего авторитет УМВД России по г. Тюмени будет подорван, нормальная, регламентированная законом деятельность названного органа будет нарушена, дискредитирована, тем самым будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства и желал этого.

Указанными преступными действиями оперуполномоченного Ёжикова В.Н. были грубо нарушены права ФИО1 предусмотренные статьями 19, 35, 45, 46, 52 Конституции РФ, устанавливающие права на равенство всех перед законом и судом, на охрану частной собственности законом, на государственную защиту прав и свобод, на судебную защиту прав и свобод, на охрану законом прав потерпевших от преступлений, на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ущерба, а также нарушены права ФИО1 как фактического потерпевшего по уголовному делу, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, поскольку уголовное дело о совершенном против имущества ФИО1 преступлении своевременно не было возбуждено, преступление своевременно не было раскрыто, лицо (лица), совершившее преступление, своевременно установлено и привлечено к уголовной ответственности также не было, причиненный ФИО1 имущественный ущерб не был возмещен, тем самым существенно нарушены права и законные интересы последнего.

Кроме того, вышеуказанные преступные действия оперуполномоченного Ёжикова В.Н. повлекли укрытие от государственного учета преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искажение государственной статистической отчетности, принятие по сообщению о преступлении незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела, несвоевременное возбуждение уголовного дела, утрату возможностей к раскрытию преступления «по горячим следам», привели к тому, что лицо, похитившее принадлежащий ФИО1 мобильный телефон к уголовной ответственности привлечено не было, причиненный имущественный вред фактическому потерпевшему по уголовному делу ФИО1 возмещен не был, кроме того, у лиц, которым стало известно о его преступных действиях, создалось ложное представление о безответственном отношении оперуполномоченных МВД РФ и сотрудников полиции к исполнению своих служебных обязанностей, соблюдению требований закона при принятии и проверке сообщений о преступлениях и обеспечению возможности осуществления предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ прав, вследствие чего авторитет УМВД России по г. Тюмени был подорван, их репутации причинен ущерб, нормальная, регламентированная законом деятельность названного органа, была нарушена, дискредитирована, тем самым были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, обязанного в соответствии со ст.ст. 2, 17, 18, 45 Конституции РФ обеспечивать защиту прав граждан.

Органами предварительного следствия действия Ёжикова В.Н. были квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Однако указанное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, подсудимый Ёжиков В.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что в 2015 году перевелся в ОП № по г. Тюмени, поскольку имелась вакансия на должность оперуполномоченного. Его работа заключалась в выполнении поручений руководства. Летом 2015 года ему был передан материал проверки по факту хищения мобильного телефона у гражданина ФИО1 При ознакомлении с материалом, установил, что изначально ФИО1 заявил об утере своего сотового телефона, однако в заявлении им было указано, что сотовый телефон у него украли. Он неоднократно звонил ФИО1 для уточнения времени и места встречи с ним по материалу проверки. ФИО1 не желал контактировать с ним, отказывался предоставить данные свидетелей, с которыми он в тот вечер находился в кафе, предоставить документы на сотовый телефон, даже грубил. По совету руководителя ФИО2 пришел к ФИО1 домой, по указанному им месту жительства. ФИО1 встретил его недружелюбно, изначально на контакт идти не желал, допускал высказывания в грубой форме, пояснял, что им написано заявление, по которому правоохранительные органы должны разбираться самостоятельно, не беспокоив его. Однако, настояв на беседе с ФИО1 последний сообщил, что никого в краже сотового телефона он не подозревает, считает, что утерял его во время распития спиртного в кафе, отказался сообщить данные свидетелей с кем в момент утери сотового телефона находился в кафе. ФИО1 сообщил, что заявление о краже сотового телефона написал, поскольку посчитал, что в таком случае сотрудники полиции будут искать его телефон, а фактически, его ФИО1 доставили в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств по его сообщению, задержав его, и даже возили в наркологический диспансер. ФИО1 согласился написать заявление о прекращении проверки по его заявлению, которое написал собственноручно. Он же ( Ежиков В.Н.) взял объяснения у ФИО1 где последний сделал уточнения. В момент общения с ФИО1 последний находился в трезвом состоянии, изъяснялся четко. Вернулся в отдел, составил « отказной» материал и передал его на проверку руководству, а в последствии материал был направлен в прокуратуру <адрес> Уже в марте 2016 года явившись по вызову в Прокурату <данные изъяты> узнал, что ФИО1 сообщил об оказании на него давления, при написании им заявления о прекращении проверки.

Аналогичные пояснения подсудимый Ежиков В.Н. давал и в ходе проведения очной ставки с ФИО1№

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Указанные доказательства напротив, подтверждают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на злоупотреблении должностными полномочиями и не могут быть истолкованы в пользу обвинения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 данных в ходе расследования уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в летнем кафе, <адрес> Совместно с ним распивали спиртное ФИО3 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГФИО3 уехал, а он и ФИО4 остались в кафе. ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1ФИО4 и сидящими за соседним столиком молодыми людьми, которых было порядка 5 человек, произошел словесный конфликт, который перешел в драку. Перед началом драки его сотовый телефон «Айфон 4Эс» в корпусе белого цвета и черный кожаный кошелек с денежными средствами около 500 рублей лежали на столе, за которым они сидели с ФИО4 В ходе драки их стол был опрокинут, и все вещи упали на пол. После драки не нашел ни сотовый телефон, ни кошелек. Парни, с которыми дрался, пояснили, что они ничего не видели и ничего не брали.

Попросил хозяина кафе позвонить на номер его мобильного телефона, но звука звонка и световых сигналов не услышал и не увидел. Считает, что его телефон и кошелек украли, либо сотрудники кафе, либо кто-то из посетителей, однако, это только его предположение. С сотового телефона ФИО4 позвонил на «02» и сообщил, что у него украли телефон, попросил выслать наряд полиции. Подъехавшие сотрудники полиции, забрали его из кафе и увезли в ОП № г. Тюмени. Находясь в отделе полиции, рассказал сотруднику, что у него украли телефон. Сотрудник полиции записал его объяснения, а он прочитал и подписал их. После этого он с тем же сотрудником проехал в кафе, где у него похитили телефон для осмотра места происшествия, после чего, сотрудник полиции сказал, что свяжется с ним и он ФИО1 пошел домой. Примерно через неделю к нему домой пришел другой сотрудник полиции, представился участковым, показал удостоверение сотрудника полиции, пояснил, что он работает по его заявлению. Со слов сотрудника полиции, в ходе работы по его заявлению, будут проводиться допросы в том числе и его знакомых, очные ставки, при этом буду искать виновного, а не телефон, поскольку сотовые телефоны ищут только при совершении тяжких преступлений. Сообщил сотруднику полиции, что ему важен только сам сотовый телефон. Тогда сотрудник полиции пояснил, что нужно написать заявление о потере сотового телефона, и именно тогда будут искать телефон. На предложение сотрудника полиции согласился, так как доверился ему, и написал заявление, что свой сотовый телефон потерял. Заявление он писал под диктовку сотрудника полиции. Сотрудник полиции сообщил, что подаст документы на розыск сотового телефона. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ написано от его имени, почерк и подписи принадлежат ему. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ стоят его ФИО1 подписи и содержание данного объяснения соответствует действительности. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ заполнял сотрудник полиции Ёжиков В.Н., он ФИО1 подписал данное объяснение, поскольку сотрудник полиции ввел его в заблуждение, сообщив, что поможет найти телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что после регистрации заявления либо сообщения гражданина о совершенном преступлении, сотрудник дежурной части составляет рапорт с содержанием краткой сути поступившего сообщения, с указанием данных лица сообщившего о преступлении. Сообщение о преступление регистрируется в книгу учета сообщений о преступлениях, а на рапорт ставится печать о регистрации с указанием регистрационного номера, даты поступившего сообщения и фамилии дежурного, зарегистрировавшего его. Порядок регистрации заявлений граждан аналогичен. На рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что гражданин ФИО1 потерял сотовый телефон, отсутствует резолюция руководства, поскольку информация была передана оператором «02», а не самим заявителем. ФИО1 заявление было написано в тот же день, позже.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что <данные изъяты> Ёжиков В.Н. работал в подразделении уголовного розыска. В его ФИО6 подчинении в тот период времени находилось ПДН и участковые уполномоченные. Допускает, что мог замещать начальника уголовного розыска в отсутствии последнего, а так же мог расписывать материалы, поступившие с дежурных суток. Все сообщения, поступившие в дежурную часть регистрируются в обязательном порядке. После обозрения рапорта и заявления ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснил, что после предоставления ему материала, он ФИО6 отписал его ФИО2 который в свою очередь поручил проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ Ёжикову В.Н.. Последний же проводил проверку и принимал решение по материалу. Ёжикова В.Н., в период его работы в ОП№ может охарактеризовать положительно, ни в чем отрицательном во время службы он замечен не был.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что <данные изъяты> находился на суточном дежурстве вместе с оперуполномоченным ФИО8 и следователем ФИО9 Около 21 часа 30 минут в дежурную часть ОП № поступила информация о драке в кафе <адрес> Вскоре, в отдел полиции был доставлен гражданин ФИО1 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 был возбужден, рассказывал, что в ходе драки в кафе он потерял свой состовый телефон. Поскольку ФИО1 был доставлен в ОП№ в связи с заявлением о драке, последний был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ТО «ОНД», для установления состояния опьянения. Совместно с ФИО9 доставляли ФИО1 на освидетельствование. По пути следования ФИО1 вел себя неадекватно в связи с алкогольным опьянением, громко разговаривал, нецензурно выражался. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 был доставлен в ОП № Возвращаясь из ОНД, в автомобиле ФИО1 заявил, что будет писать заявление о краже у него сотового телефона. Однако потом сообщил, что заявление о краже сотового телефона писать передумал. Ему ФИО7 необходимо было опросить ФИО1 по обстоятельствам драки в кафе, поскольку сообщение о драке было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. Давая объяснения, ФИО1 продолжал возмущаться, постоянно пытался уйти из отдела полиции, путался в последовательности событий, и не был уверен в том, что сотовый телефон у него был похищен, поскольку допускал, что мог потерять его. Впоследствии ФИО1 все таки заявил, что сотовый телефон у него похитили, возможно полагая, что при наличии данного заявления сотовый телефон найдется быстрее. После того, как Грачёв В.О. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц за кражу его телефона, для осмотра места происшествия они выехал в кафе, где произошла драка, и где у ФИО1 по мнению последнего, был похищен сотовый телефон. С участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, зафиксирована обстановка. Собрав первоначальный материал проверки, передал его оперативному дежурному ФИО5

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе расследования уголовного дела № следует, что в период с августа 2013 по июль 2015 состоял в должности оперуполномоченного <данные изъяты> Справка от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №ДД.ММ.ГГГГ составлена его подчерком и внизу стоит его подпись, однако обстоятельств данного материала проверки он не помнит, в связи с большим количеством подобных материалов проверок. ФИО1 ему незнаком. Ёжикова В.Н. знает по работе в ОП № В настоящее время связи с последним не поддерживает, поскольку тот находится на пенсии по выслуге лет. Ничего плохого о Ёжикове В.Н. в период его службы в ОП№ сказать не может.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе следствия № следует, что последний состоял в должности следователя ОП№ с 2010 года В ходе обозрения Отношения о назначении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, пояснил, что действительно направлял ФИО1 на медицинское освидетельствование. При каких обстоятельствах было выдано Отношение не помнит, в связи с давностью событий, однако может пояснить, что в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО1 с признаками опьянения. Обстоятельства доставления ФИО1 не помнит, и последний ему не знаком. Ёжикова В.Н. знает по работе в ОП № в настоящее время связи с ним не поддерживает, поскольку тот находится на пенсии по выслуге лет. Ни в чем плохом Ёжиков В.Н. во время службы в ОП№ замечен не был.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе следствия № следует, что <данные изъяты> Ёжиков В.Н. работал в должности оперуполномоченного ОУР в отделе полиции № УМВД России по г. Тюмени с декабря 2014 года по январь 2016 года. В обязанности последнего входило проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также работа по материалам проверок по поступившим сообщениям о совершенных преступлениях в порядке статей 144, 145 УПК РФ. В случае отсутствия состава преступления или события преступления Ёжиков В.Н. был вправе самостоятельно принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Оценка работы сотрудников уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Тюмени происходит на оперативных совещаниях, где подводятся итоги работы по раскрытию преступлений. <данные изъяты> Нераскрытые преступления негативно влияет на статистическую отчетность по уровню раскрываемости. В случае вынесения же незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, это повлечет искажение государственной статистической отчетности, несвоевременное возбуждение уголовного дела, а так же утрату возможности раскрыть преступление «по горячим следам». В данном случае так же будут нарушены и права заявителя. Согласно материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по г. Тюмени под № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о краже у него мобильного телефона марки «Айфон 4с», пояснил, что несмотря на то, что последний заявил о краже у него мобильного телефона, позже, в ходе его дополнительного опроса Ёжиковым В.Н., пояснил, что на самом деле телефон потерял. На имя начальника ОП № УМВД России по г.Тюмени ФИО1 написано заявление о том, что он просит прекратить проверку по краже телефона, так как телефон он потерял. Последующие показания ФИО1 о том, что Ежиков В.Н. убедил его написать заявление об утере телефона не может ни подтвердить, ни опровергнуть. Считает, что нераскрытое преступление по заявлению ФИО1 о краже у него сотового телефона Ёжиковым В.Н., могло негативно отразиться на показателях работы последнего, вплоть до привлечения к дисциплинарной ответственности. Поскольку ранее Ёжиков В.Н. опыта оперативной работы не имел, навыки данной работы у него были слабые, в связи с чем, он получал устные предупреждения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе следствия № следует, что <данные изъяты> В феврале 2016 года, в ходе проведения проверки за соблюдением законов при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях в прокуратуре <данные изъяты> был выявлен факт укрытия преступления от учета сотрудниками ОП № УМВД России г. Тюмени. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Тюмени обратился ФИО1 с заявлением по факту хищения мобильного телефона, причинившего значительный ущерб. По результатам процессуальной проверки заявления ФИО1 в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Опрошенный ФИО1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в летнем кафе, <адрес> неустановленное лицо похитило его мобильный телефон. Вызванные им сотрудники полиции доставили его в ОП № УМВД России по г. Тюмени, где ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о совершении преступления, был опрошен, подтвердив факт хищения телефона. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции Ёжиков В.Н., который пояснил, что розыск мобильного телефона будет осуществляется только в связи с совершением тяжкого или особо тяжкого преступления. Предложил дать объяснения, что телефон утерян. ФИО1 написал заявление по факту утери телефона. Опрошенный Ёжиков В.Н. пояснил, что в связи с давностью событий, произошедшее помнит плохо, однако настаивает, что психологического давления на ФИО1 не оказывал, последний сам настаивал на том, что телефон утерял. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Тюмени Ёжиков В.Н., достоверно зная, что факты, указанные в объяснении ФИО1 не соответствует действительности, и что в отношении последнего совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вынес заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в которое внес заведомо ложные сведения. Данные противоправные действия Ёжикова В.Н. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере осуществления уголовного судопроизводства, выразившееся в грубом нарушении требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в подрыве авторитета органов УМВД России по Тюменской области, то есть органов власти Российской Федерации, а также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 В этой связи ей был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего материалы в отношении Ёжикова В.Н. были направлены заместителю СУ СК РФ по Тюменской области в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе следствия № следует, что <данные изъяты> В отделе уголовного розыска работал Ёжиков В.Н. в должности оперуполномоченного, с конца 2014 года по январь 2016 года. С должностным регламентом Ежикова В.Н. знакомил лично, поскольку последний работал в его отделе. Согласно графику дежурств за июль 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ Ёжиков В.Н. находился на службе. Заявление ФИО1 поступившее ДД.ММ.ГГГГФИО6 было отписано ФИО2 поскольку в то время он ФИО12 находился в отпуске. Для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ данное заявление было передано Ёжикову В.Н., который и проводил по нему проверку, и принимал процессуальное решение. Никто из руководства отдела указаний Ёжикову В.Н. о сокрытии преступлений никогда не давал. По поводу обращения ФИО1 с заявлением о краже его сотового телефона и проведенной Ежиковым В.Н. проверкой по данному заявлению ничего не знает. Так же ему ничего не известно и о факте укрытия Ёжиковым В.Н. преступления – кражи имущества ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 из протокола судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ№ данных им в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Ёжикова В.Н. следует, что изначально от потерпевшего поступило заявление об утрате сотового телефона. Поскольку по материалу имелись сомнения, его расписали в службу уголовного розыска, в частности, Ёжикову В.Н. Бывают случаи, когда заявитель подает заявление о преступлении, а потом отказывается от него. Такое происходит, когда поступает в дежурную часть сообщение от человека находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В последующем, уже ответственный за материал сотрудник полиции проводит проверку, и вновь опрашивает заявителя. Ответственность за нераскрытые преступления сотрудник уголовного розыска не несёт. Ёжиков В.Н. имел показатели в работе не хуже других сотрудников отдела, и по раскрытию преступлений к нему вопросов не было. Считает, что заинтересованности в укрывательстве преступлений у сотрудников уголовного розыска нет, и за низкие результаты раскрываемости преступлений сотрудники уголовного розыска ответственности не несут. При этом, если будет установлено, что сотрудник не справляется со своей работой, ему предлагается перейти в другое подразделение с более простой работой. Ёжиков В.Н., как молодой сотрудник уголовного розыска исполнительно относился к поставленным задачам. Нареканий по службе у него ФИО12 к Ёжикову В.Н. не было. Как своему бывшему сотруднику, доверяет Ёжикову В.Н., считает, что последний не мог совершить преступления.

В судебном заседании государственным обвинителем были исследованы следующие материалы уголовного дела :

- рапорт об обнаружении признаков преступления № согласно которому в <адрес> поступил материал проверки сообщения об укрытии оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Тюмени Ёжиковым В.Н. от учета преступления – хищение сотового телефона у гражданина ФИО1

- рапорт об обнаружении признаков преступления № по факту поступления материала проверки о том, что Ежиков В.Н., назначенный на основании приказа начальника УМВД России по г. Тюмени №ДД.ММ.ГГГГ на должность о\у отдела уголовного розыска ОП№ УМВД России по г. Тюмени, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе – отделе полиции № УМВД России по г. Тюмени, в июле 2015, в неустановленное время, <адрес> умышленно, явно злоупотребляя должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, укрыл преступление, а именно: хищение сотового телефона у ФИО1 не принял мер для установления похищенного сотового телефона, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последнего. В действиях Ёжикова В.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ

- рапорт об обнаружении признаков преступления № о поступлении материала проверки по факту злоупотребления должностными полномочиями оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России по г. Тюмени Ёжиковым В.Н. и необходимостью проведения проверки по данному факту в порядке ст. 144-145 УПК РФ;

- протокол осмотра места происшествия № согласно которому, с участием свидетеля ФИО5 осмотрено помещение дежурной части <адрес> зафиксирована обстановка;

- протокол осмотра места происшествия № согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрена квартира <адрес> зафиксирована обстановка;

- протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему № согласно которого осмотрен участок местности <адрес> ( место расположения летнего кафе), зафиксирована обстановка;

- протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему № согласно которого осмотрен служебный кабинет оперуполномоченного <адрес> Ёжикова В.Н.. зафиксирована обстановка;

- протокол выемки и фото таблица к нему № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было изъято уголовное дела №,

- протокол осмотра документов и фото таблица к нему № согласно которого изъятое уголовное дело № осмотрено, установлено наличие Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на двух листах, вынесенное о\у ОУР ОП№ УМВД России по г. Тюмени Ёжиковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее сотовый телефон « Айфон», зарегистрированное в КУСП №; объяснения ФИО1 УУП ФИО7 рапорт по факту утери сотового телефона ФИО1 зарегистрированный в КУСП №; объяснения ФИО1 о\у Ёжикову В.Н.; заявление ФИО1 с просьбой прекратить проверку по факту хищения его сотового телефона, в связи с его потерей;

- материалы уголовного дела в копиях № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения имущество у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в летнем кафе <адрес> поскольку имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Материалы уголовного дела содержат отказной материал по материалу проверки КУСП №ДД.ММ.ГГГГ№ в том числе :

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОП№ России по г. Тюмени Ёжиков В.Н. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ по снованиям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления;

- заявление ФИО1№ согласно которого оно ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП оперативным дежурным ФИО5 в котором ФИО1 просит привлечь неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в уличном кафе <адрес> его сотовый телефон Айфон4Эс, причинив значительный ущерб в суме 12 000 рублей;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными УУП ФИО7№ согласно которых ФИО1 сообщил обстоятельства драки в летнем кафе, о факте пропажи его сотового телефона, высказав мнение, что его телефон могли похитить сотрудники кафе, либо молодые люди с которыми он дрался;

- рапорт № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступила информация на телефон « 02» от ФИО1 о том, что он утерял свой сотовый телефон в кафе <адрес> Который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Тюмени №;

- отношение о назначении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которого следователь ФИО9 постановил назначить медицинское освидетельствование ФИО1 который был доставлен в ОП№ДД.ММ.ГГГГ с признаками опьянения;

- протокол медицинского освидетельствования №ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которого ФИО1 при наличии признаков опьянения ( речь смазанная, мимика вялая, походка неуверенная) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- справка № согласно которой по указанному ФИО1 номеру телефона сотрудник ОП№ УМВД России по г. Тюмени ФИО8 осуществил звонок молодому человеку, который отказался представиться, пояснил, что является знакомым ФИО1 отдыхал с ним в кафе;

- протокол осмотра места происшествия № согласно которого с участием ФИО1ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе, зафиксирована обстановка, ничего не изъято;

- объяснения № согласно которых о\у ОУР ОП№ УМВД России по г. Тюмени Ёжиков В.Н. со слов ФИО1 записал, что последний распивал спиртное в летнем кафе ДД.ММ.ГГГГ между ним и молодыми людьми произошла драка. Около 23 часов он вышел из кафе и обнаружил утерю телефона. Факт кражи сотового телефона он исключает полностью, претензий ни к кому не имеет. Сотовый телефон потерял по собственной невнимательности, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Из дописанных пояснений ФИО1 собственноручно, следует, что сотовый телефон им был утерян ДД.ММ.ГГГГ

- заявление ФИО1№ согласно которого последний просит прекратить материал проверки по факту хищения сотового телефона, так как он был утерян им по собственной невнимательности, претензий ни к кому не имеет. Факт хищения сотового телефона исключает полностью;

- протокол дополнительного осмотра документов № согласно которого уголовное дело №, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 было повторно осмотрено;

- протокол выемки № согласно которого <адрес> изъято личное дело Ёжикова В.Н., которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола осмотра документов №

- копия личного дела №Ёжиков В.Н.( № материалы которого содержат в том числе :

- рапорт № согласно которого Ежиков В.Н. с предложенной должностью оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России по Тюменской области согласен. С должностным регламентом, основными условиями службы в ОВД, ознакомлен;

- представление к увольнению со службы в ОВД РФ № согласно которого принято решение уволить старшего лейтенанта полиции Ежикова В.Н. оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Тюмени со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ ( по выслуге лет, дающей право на пенсию), датированное ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного же представления, Ёжиков В.Н. в период службы в органах внутренних дел характеризуется положительно;

- постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которого ФИО1 признан потерпевшим по настоящему уголовному делу №.

- копия должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Тюмени лейтенанта полиции Ёжикова В.Н. № согласно которого, он обязан руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О квалификационных требованиях к должностям рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации»; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Наставления об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности МВД РФ»; приказом УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О зональном принципе оперативного обслуживания», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, приказами и иными правовыми актами УМВД области, УМВД России по г.Тюмени, Уставом Тюменской области, законами Тюменской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, а также приказами и иными правовыми актами УМВД России по <адрес>, а также настоящим должностным регламентом, и обеспечивать их исполнение; соблюдать нормы Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, соблюдать требования, изложенные в Обращении Министерства внутренних дел Российской Федерации к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№; быть верным требованиям гражданского и служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать высоконравственные нормы поведения, не совершать проступки, порочащие честь сотрудника ОВД; вести себя достойно, в службе и повседневной жизни руководствоваться требованиями Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа; не совершать действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; исполнять свои должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения, указания, поручения непосредственного и иных прямых начальников по линии служебной деятельности подразделения, за исключением незаконных; принимать к исполнению поступающие материалы и принимать по ним решение в соответствии с действующим законодательством; принимать непосредственное участие в раскрытии преступлений общеуголовной направленности ;

- расстановка сил и средств ОП№ УМВД России по г. Тюмени на ДД.ММ.ГГГГ, состав следственно-оперативной группы: следователь ФИО9оперуполномоченный ФИО8 дознаватель ФИО7№

- выписка из приказа №ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которой Ёжиков В.Н. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ

- копия приказа №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ёжиков В.Н. уволен по выслуге лет №

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Ёжикова В.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания государственный обвинитель, поддерживая обвинение, не привел убедительных доказательств виновности подсудимого.

Судом установлено, что Ёжиков В.Н. являясь оперуполномоченным ОУР ОП№ УМВД России по г. Тюмени проводил проверку по поручению И.О. начальника отдела уголовного розыска ОП№ УМВД России по г. Тюмени, по заявлению ФИО1 по факту хищения у него сотового телефона, зарегистрированному в КУСП №ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ прибыв к ФИО1 по месту жительства опросил последнего, о чем составил объяснения, которые ФИО1 подписал, дополнив, что утерял сотовый телефон указав период времени ДД.ММ.ГГГГ и написал собственноручно заявление о прекращении материалов проверки по его заявлению. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Ёжиковым В.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ по снованиям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, которое в тот же день было утверждено Начальником ОП№ УМВД России по г. Тюмени

Для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, необходимо установить наличие всех элементов состава данного преступления : субъекта преступления, субъективной стороны, объекта и объективной стороны.

Объективная сторона данного преступления состоит в использовании служебных полномочий вопреки интересам службы, если это действие или бездействие повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Исполнение же служебных полномочий означает выполнение деяния в пределах прав и обязанностей, которыми должностное лицо наделено в силу замещения должности. Последствием преступления является причинение материального или иного вреда : существенное нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ, в том числе создание препятствий в удовлетворении гражданами и организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нарвственности ; либо существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе и подрыв авторитета органов публичной власти, правоохранительных органов. При оценке же существенности вреда необходимо учитывать его вид и размер, степень отрицательного влияния деяния на нормальную работу организации, число потерпевших, тяжесть причиненного им вреда.

Таким образом, по смыслу ст. 285 УК РФ, существенность нарушения прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства является обязательным признаком объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что вина Ёжикова В.Н. в злоупотреблении им должностными полномочиями не доказана.

К таким выводам суд приходит исходя из следующего:

В судебном заседании были допрошены свидетели обвинения, которые пояснили :

Свидетель ФИО5 суду пояснил, о порядке регистрации заявлений и сообщений граждан о преступлениях. Подтвердил регистрацию им ФИО5 рапорта по сообщению ФИО1 об утере сотового телефона, поступившего от оператора « 02» в КУСП №ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил порядок передачи материала по заявлению ФИО1 о хищении его имущества им ФИО1 ИО начальника ОУР ОП№ УМВД России по г. Тюмени, который в свою очередь и поручил проведение проверки оперуполномоченному ОУР ОП№ УМВД России по г. Тюмени Ёжикову В.Н..

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был доставлен в ОП № по факту драки в кафе, и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 путался в показаниях, хронологии событий, изначально заявлял об утере им сотового телефона в летнем кафе. Вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался уйти домой. В последствии же ФИО1 написал заявление о хищении у него сотового телефона, при этом до конца так и не был уверен в том, что сотовый телефон у него был похищен.

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются и рапортом по сообщению ФИО1 об утере сотового телефона, поступившего от оператора « 02» в КУСП №ДД.ММ.ГГГГ о чем в судебном заседании пояснял свидетель ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что им была составлена справка по материалу проверки №ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 обстоятельства составления которой он не помнит, в связи с объемом работы.

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются исследованной в судебном заседании справкой, согласно которой, молодой человек, которому дозвонился ФИО8 с целью выяснения обстоятельств хищения сотового телефона у ФИО1 отказался назвать свои данные, подтвердив лишь факт нахождения его в кафе ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 подтверждается факт доставления ФИО1 в ОП№ в состоянии алкогольного опьянения. Написания свидетелем ФИО9 Отношения о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, что так же подтверждается протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя в отношении ФИО1 выданного ГБУЗ ТО ОНД, исследованным в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 подтверждается факт несения службы Ёжиковым В.Н. в должности оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России по г. Тюмени. После изучения материала проверки по заявлению ФИО1 и показаний последнего о том, что Ёжиков В.Н. убедил последнего написать заявление об утере сотового телефона, не может ни подтвердить, ни опровергнуть данные обстоятельства.

Свидетель ФИО11 в ходе расследования уголовного дела поясняла, что после выявления факта укрытия преступления от учета сотрудниками ОП № она составила рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего, материал проверки в отношении Ёжикова В.Н. направила в СУ СК РФ по Тюменской области. Так же свидетель поясняла, что она опрашивала Ёжикова В.Н., который давал пояснения, что давления на ФИО1 он не оказывал, последний написал заявление добровольно, попросив прекратить проверку по его заявлению, поскольку сотовый телефон им утерян по невнимательности. Показания указанного свидетеля с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 подтверждается факт работы в должности оперуполномоченного ОУР ОП№ Ёжикова В.Н. в период с конца 2014 года по январь 2016 года, который по поручению иФИО2 проводил проверку по материалу, по заявлению ФИО1 О факте укрытия Ёжиковым В.Н. преступления ему ничего не известно. К Ёжикову В.Н. по работе он претензий не имел, считает, что последний добросовестно исполнял свои обязанности.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены и показания потерпевшего ФИО1 из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе, где впоследствии при изложенных им обстоятельствах у него был похищен сотовый телефон, о чем он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в ОП№ Впоследствии сотрудник полиции Ёжиков В.Н. убедил его написать заявление о потере сотового телефона, поскольку в данном случае будут искать его телефон, а не преступника. Доверился сотруднику полиции, согласился с его доводами и написал заявление, что утерял свой сотовый телефон.

Исходя из анализа вышеизложенных доказательств, следует, что основным аргументом следствия о виновности Ёжикова В.Н. в инкриминируемом деянии, являются показания потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО11

Вместе с тем, показания данных лиц не являются достаточными доказательствами, по которым можно сделать бесспорный вывод о совершении Ёжиковым В.Н. преступления, так как их показания объективно не подтверждаются совокупностью других представленных суду доказательств, а также являются противоречивыми в части того, что Ёжиков В.Н. убедил ФИО1 написать заявление об утере телефона и прекращении проверки по краже сотового телефона последнего, после чего, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, был подорван авторитет УМВД России по г. Тюмени и тем самым существенно нарушены интересы государства. При этом следует отметить, что свидетелю ФИО11 о том, что Ёжиков В.Н. убедил ФИО1 написать заявление об утере сотового телефона, известно со слов последнего.

Нельзя согласится с доводами обвинения, что Ёжикову В.Н. достоверно было известно о факте кражи сотового телефона у ФИО1 который введя в заблуждение относительно преступных намерений сокрыть совершенное преступление с целью улучшения статистических показателей своей работы, убедил потерпевшего написать заявление о прекращении проверки по факту кражи и заявить об утере сотового телефона, получил объяснения от ФИО1 о том, что последний потерял телефон по невнимательности, и в последствии вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевшего.

Анализ исследованных в судебно заседании материалов уголовного дела, том числе и отказного материала по заявлению ФИО1 свидетельствует о его противоречивой позиции. Так, изначально, позвонив по телефону «02» ФИО1 сообщил, что утерял свой сотовый телефон, впоследствии, написал заявление, что сотовый телефон у него украли и дал объяснения сотруднику полиции ФИО7 Противоречивая позиция потерпевшего ФИО1 и послужила поводом для дополнительной проверки материала по его заявлению, которую поручили оперуполномоченному Ёжикову В.Н. Из показаний Ёжикова В.Н. следует, что он неоднократно звонил ФИО1 чтобы договориться с ним о встрече и опросить его, однако последний на контакт не шел, грубил, отказывался назвать данные свидетелей, о чем Ежиков В.Н. сообщил руководству ОУР, и получил указания опросить ФИО1 по месту жительства. Сообщив цель визита к ФИО1 последний изначально не шел на контакт, давать пояснения не желал, однако, в последствии, заявил, что привлекать к уголовной ответственности никого не жалеет, телефон он потерял по невнимательности. Заявление о краже написал из –за того, что сотрудники полиции возили его в наркологический диспансер. О том, что ФИО1 давал противоречивые показания относительно утери и краже у него сотового телефона, находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию к сотрудникам полиции подтвердил в своих показаниях и свидетель ФИО7 при этом пояснил, что возвращаясь из наркологического диспансера в ОП№ по пути следования ФИО1 заявил, что теперь он напишет заявление, что сотовый телефон у него похитили.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО1 неоднократно менял свои показания, и по прошествую значительного количества времени, после вызова его в Прокуратуру, вновь заявил, что сотовый телефон у него был украден.

Противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1 суд не смог устранить, поскольку стороной обвинения явка потерпевшего в судебное заседание не была обеспечена. Кроме того, суду не представилось возможным выяснить обстоятельства, в связи с чем ФИО1 препятствовал расследованию обстоятельств утраты телефона, отказываясь предоставлять необходимую для расследования преступления информацию.

В материалах уголовного дела отсутствуют и документы на сотовый телефон «Айфон 4Эс», в связи с чем, факт наличия сотового телефона у потерпевшего в ходе расследования уголовного дела установлен лишь с его слов.

Между тем, по смыслу закона, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы.

Однако, доказательств, подтверждающих показания ФИО1 что Ёжиков В.Н. обманным путем убедил его написать заявление об утере сотового телефона суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленным настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Кроме того, органами досудебного производства Ёжиков В.Н. обвиняется в том, что его преступные действия повлекли укрытие от государственного учета преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и искажение государственной статистической отчетности, а у лиц, которым стало известно о преступных действиях, создалось ложное представление о безответственном отношении оперуполномоченных МВД РФ и сотрудников полиции к исполнению своих служебных обязанностей, соблюдению требований закона при принятии и проверке сообщений о преступлениях, вследствие чего, авторитет УМВД России по г. Тюмени был подорван, их репутации причинен ущерб, нормальная, регламентированная законом деятельность названного органа была нарушена, тем самым были существенно нарушены охраняемые законом интересы.

Вместе с тем, исходя из исследованных доказательств, органами следствия не доказано и в судебном заседании не установлено в чем именно выразился подрыв авторитета органов полиции, последствия от действий Ёжикова В.Н., выразившиеся в причинении существенного вреда интересам общества и государства, какие последствия для потерпевшего повлекли действия Ёжикова В.Н., в чем именно выразилась существенность причиненного ФИО1 вреда.

Таким образом, из анализа приведенного выше, при отсутствии установленной существенности вреда, степени отрицательного влияния действий ( бездействий ) должностного лица на нормальную деятельность государственного органа, отсутствие материального ущерба, что необходимо для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а также невозможностью устранения противоречий в позиции потерпевшего, суд приходит к убеждению, что Ёжиков В.Н. подлежит оправданию по ч. 1 ст. 285 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,305, 306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ёжикова В.Н. невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и оправдать его на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Меру пресечения Ёжикову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за оправданным Ёжиковым В.Н. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства :

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалоб через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий (подпись) Л.Р. Патваканян.