Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] Сеняева А.Ю., защитника – адвоката Елистратовой С.С., подсудимой Земсковой К.А., при секретаре Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Земсковой К.А., родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], работающей [ ... ], зарегистрированной по адресу: [ Адрес ]; проживающей по адресу: [ Адрес ], не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Земскова К.А. обвинялась органом предварительного следствия в том, что дважды совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Земскова К.А., являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем [ Адрес ] районного отдела судебных приставов [ Адрес ] Управления Федеральной службы судебных приставов [ Адрес ], находясь в помещении служебного кабинета [ Номер ], расположенного по адресу: [ Адрес ], при исполнении служебных обязанностей по исполнительному производству [ Номер ], без осуществления выезда по месту жительства должника Свидетель №1, заведомо нарушая требования ст. 80 Федерального закона от 02.10.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях иной личной заинтересованности, выразившейся в желании увеличения персональных показателей по количеству наложенных арестов на имущество должников по исполнительным производствам, находящимся у нее на исполнении, желая приукрасить действительное положение, опасаясь привлечения к ответственности за неисполнение своих служебных обязанностей по наложению ареста на имущество, лично изготовила являющиеся официальными документами два подложных акта о наложении ареста (описи имущества) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имущество Свидетель №1 – мобильный телефон марки «[ ... ]» модель [ ... ] и планшетный компьютер марки «[ ... ]», и лично внесла записи о присутствующих при аресте в качестве понятых Свидетель №3 и [ ФИО 1], которые фактически в процедуре ареста не участвовали. Далее Земскова К.А. лично выполнила подписи за вышеуказанных понятых и должника, после чего предоставила данные акты о наложении ареста (описи имущества) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] для внесения в «[ ... ]», которая ведется в [ Адрес ] районном отделе судебных приставов [ Адрес ] УФССП [ Адрес ]

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] Земскова К.А., являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем [ Адрес ] районного отдела судебных приставов [ Адрес ] УФССП [ Адрес ], находясь при исполнении служебных обязанностей по исполнительному производству [ Номер ] в помещении служебного кабинета [ Номер ], расположенного по адресу: [ Адрес ], без осуществления выезда по месту жительства должника Свидетель №2, заведомо нарушая требования ст. 80 Федерального закона от 02.10.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях иной личной заинтересованности, выразившейся в желании увеличения персональных показателей по количеству наложенных арестов на имущество должников по исполнительным производствам, находящимся у нее на исполнении, желая приукрасить действительное положение, опасаясь привлечения к ответственности за неисполнение своих служебных обязанностей по наложению ареста на имущество, лично изготовила являющиеся официальными документами два подложных акта о наложении ареста (описи имущества) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имущество Свидетель №2 – принтер марки «[ ... ]» и игровую приставку марки «[ ... ]» и лично внесла записи о присутствующих при аресте в качестве понятых [ ФИО 2] и [ ФИО 3], которые фактически в процедуре ареста не участвовали. Далее Земскова К.А. лично выполнила подписи за вышеуказанных понятых и должника, после чего предоставила данные акты о наложении ареста (описи имущества) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] для внесения в «[ ... ]», которая ведется в [ Адрес ] районном отделе судебных приставов [ Адрес ] УФССП [ Адрес ].

Стороной обвинения в подтверждение виновности Земсковой К.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, в ходе судебного заседания были представлены следующие доказательства.

Подсудимая Земскова К.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала в должности судебного пристава-исполнителя [ Адрес ] районного отдела судебных приставов [ Адрес ]. В её обязанности, в том числе, входило наложение арестов на имущество должников. Акты о наложении ареста на имущество Свидетель №2 и Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] действительно были составлены ею, но для учета или исполнения она их не передавала, а сразу же убрала их в стопку черновиков на собственном столе в ее служебном кабинете. Для чего она составила данные акты, сказать не может, вначале составила их, потом передумала, никой цели не преследовала. Она не выходила в адрес должников, так как не собиралась использовать данные акты. Адреса понятых для актов она взяла из телефонного справочника, конкретный вид имущества должников выбрала случайным образом в интернете. Каким образом акты попали к руководству, она не знает. Свободный доступ в ее кабинет был у руководства отдела судебных приставов, а также у других судебных приставов-исполнителей. Сама она эти акты никому не передавала, в исполнительное производство их не включала. Считает, что поддельный акт не мог улучшить ее показатели, так как основным показателем работы судебного пристава-исполнителя является окончание исполнительных производств с фактическим исполнением. Несоставление актов о наложении ареста на имущество не могло иметь для нее никаких служебных последствий. К ее работе никаких претензий не было, к дисциплинарной ответственности ни она, никто из коллег за время ее работы не привлекались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4, начальник [ Адрес ] отдела судебных приставов [ Адрес ] УФССП [ Адрес ], показала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] Земскова К.А. занимала должность судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов [ Номер ]. В обязанности Земсковой К.А. входило взыскание задолженности по исполнительным производствам. Она характеризует Земскову К.А. как исполнительного, дисциплинированного сотрудника, по работе никаких замечаний к ней не было, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Согласно законодательству об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество, принадлежащее должнику. Для наложения ареста выносится соответствующее постановление, в присутствии понятых составляется акт ареста и описи имущества, выносится постановление об оценке имущества. Данные об аресте имущества вносятся в специальную ведомственную программу Федеральной службы судебных приставов – базу «[ ... ]» и в книгу арестованного имущества. Книга арестованного имущества ведется в электронном виде на ее служебном компьютере. Судебный пристав-исполнитель представляет ей копию акта об аресте имущества для включения сведений в эту книгу. Сама она какие-либо документы со стола подчиненных сотрудников никогда не брала. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ею также в целях ведомственного учета велся наряд с копиями актов об аресте имущества. Иногда для внесения в книгу учета судебный пристав-исполнитель представлял ей оригинал акта об аресте имущества, но потом судебный пристав должен был у нее данный оригинал забрать. В соответствии с законом оригинал акта об аресте имущества должен находится в исполнительном производстве. Как и в любом государственном учреждении, у районного отдела судебных приставов есть свои планы и показатели, но по количеству актов об аресте имущества никакого плана не было. В ходе оперативных совещаний с судебными приставами-исполнителями она по собственной инициативе давала протокольные поручения делать не менее двух актов о наложении ареста на имущество в неделю. Случаи невыполнения данных указаний были, но никаких служебных последствий они не имели. Количество наложенных районным отделом судебных приставов арестов руководством УФССП не контролируется, претензий по данному направлению работы к их отделу никогда не предъявлялось. Сама она не обладает полномочиями по наложению дисциплинарных взысканий на сотрудников отдела. Невыполнение плана по наложению арестов на имущество не отражается на зарплате судебных приставов-исполнителей, за время ее работы никто из сотрудников отдела к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, судебный пристав-исполнитель [ Адрес ] отдела судебных приставов [ Адрес ] УФССП [ Адрес ], показал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] Земскова К.А. занимала должность судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов [ Номер ], а он исполнял обязанности заместителя начальника районного отдела судебных приставов [ Номер ] и являлся непосредственным руководителем Земсковой К.А. Земскову К.А. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как одного из лучших судебных приставов-исполнителей. В ходе исполнительного производства арест на имущество накладывается следующим образом: сначала выход в адрес либо прием должника у судебного пристава. Затем выносится постановление об аресте, распечатывается акт, он полностью заполняется, подписывается понятыми. Потом акт заносится в «[ ... ]». Также ведется электронная книга по учету арестованного имущества. Книгу вела начальник районного отдела Свидетель №4, либо он. Данная книга хранится на компьютере начальника, приставы сами передают акты для внесения сведений в эту электронную книгу. Приносила ли Земскова ему акты от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он не помнит. Ни он, ни начальник отдела Свидетель №4 не могли самостоятельно забрать у Земсковой данные акты. Подлинник акта обязательно должен находится в исполнительном производстве. План по работе был, он выставлялся отделом реализации УФССП. План по арестам ставился начальником отдела, но за невыполнение плана никаких воздействий не принималось, никого к ответственности не привлекали, могли просто пожурить на оперативном совещании. Если пристав перевыполнит условный план, премией это не вознаграждается. Количество арестов – дополнительный показатель работы, не основной. Существует рейтинг районных отделов судебных приставов, он складывается из интенсивности производств, количества фактически исполненных производств, показатель по арестам имущества в рейтинг не входит.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, которые судом признаны допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №5[ ... ] следует, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он исполнял обязанности заместителя начальника [ Адрес ] отдела судебных пристав [ Адрес ] УФССП [ Адрес ]. В их районном отделе ранее проходила службу Земскова К.А., которую он характеризует исключительно с положительной стороны, как добросовестного, дисциплинированного сотрудника, выполнявшего все указания руководства в установленный срок, по характеру она была спокойной, доброй, отзывчивой. В отделе ведется [ ... ], которая представляет собой электронный файл формата «[ ... ]», установленный на компьютере начальника отдела – Свидетель №4 Если ему необходимо было занести в [ ... ] какую-либо информацию, то он заносил ее с компьютера Свидетель №4 Исполнительные производства в отношении должников Свидетель №2 и Свидетель №1 из [ Адрес ] районного отдела судебных приставов [ Номер ] были запрошены в [ ДД.ММ.ГГГГ ] должностными лицами прокуратуры [ Адрес ]. После предоставления исполнительных производств через несколько дней заместитель прокурора [ Адрес ]Свидетель №7 приехал в [ Адрес ] районный отдел судебных приставов [ Номер ] и попросил Свидетель №4 предоставить копии актов о наложении ареста на имущество должников Свидетель №2 и Свидетель №1Свидетель №4 из наряда с копиями актов о наложении ареста на имущество должников [ Адрес ] районного отдела судебных приставов [ Номер ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ] выдала Свидетель №7 два акта (оригиналы) о наложении ареста на имущество должника Свидетель №2 и два акта (оригиналы) о наложении ареста на имущество должника Свидетель №1 Он может предположить, что эти акты (оригиналы) были принесены Свидетель №4 либо ему судебным приставом-исполнителем Земсковой К.А. для дальнейшего занесения информации по аресту в [ ... ]. Затем, после внесения информации в [ ... ], акты возвращаются судебным приставам-исполнителям для приобщения к исполнительным производствам. Ни он, ни его начальник никогда без спроса не брали и не берут у судебных приставов-исполнителей их подразделения никакие документы, акты о наложении ареста на имущество должника, исполнительные производства ему или начальнику отдела приносят сами судебные приставы-исполнители лично. Если он внес в указанную [ ... ] сведения о наложении ареста на имущество должника, значит судебный пристав-исполнитель сам принес и передал ему акты о наложении ареста на имущество должника. Именно Земскова К.А. принесла либо ему либо его начальнику акты о наложении ареста на имущество должников Свидетель №2 и Свидетель №1 (оригиналы), и только после этого он (либо его начальник) внесли в книгу сведения об арестованном имуществе. У Земсковой К.А. не было никаких взысканий по службе, потому что она выполняла так называемый «план» по всем направлениям деятельности отдела, в том числе и по наложению арестов на имущество должников, его выполняли практически все судебные приставы-исполнители их подразделения. Если судебный пристав-исполнитель не выполняет свои должностные обязанности, в том числе по наложению ареста на имущество должников, то он сначала может быть предупрежден о «слабой» работе, а затем, если его показатели работы не улучшились бы, то руководством мог быть рассмотрен вопрос о проведении служебной проверки, по итогам которой пристав может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Привлечение к дисциплинарной ответственности грозит сотруднику отсутствием поощрения в виде почетных грамот, квартальных премий. В ФССП по [ Адрес ] существуют показатели работы управления в целом, которые складываются из показателей работы территориальных отделов. Например, если районный отдел судебных приставов будет показывать низкие показатели работы, то будет назначена служебная проверка в отношении начальника отдела за слабый контроль за вверенным ему отделом, по результатам которой он может быть привлечен в дисциплинарном порядке. Во избежание наложения на руководителей и сотрудников [ Адрес ] отдела судебных приставов дисциплинарных взысканий за низкие показатели работы Свидетель №4 требовала от подчиненных выполнять свои должностные обязанности в полном объеме. По всем направлениям деятельности отдела, в том числе и по наложению арестов на имущество должников, судебный пристав-исполнитель должен был наложить не менее 1 ареста на имущество должника в неделю, что зафиксировано в протоколах оперативных совещаний.

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил частично, указав, что служебная проверка и привлечение к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя возможны только в том случае, если пристав не выполняет основные показатели работы, количество арестов к таким основным показателям не относился, а был лишь показателем дополнительным. В остальной части Свидетель №5 оглашенные следственные показания подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, заместитель начальника [ Адрес ] районного отдела судебных приставов [ Адрес ] УФССП [ Адрес ], показал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] Земскова К.А. занимала должность судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов [ Номер ]. Он характеризует Земскову К.А. с положительной стороны, никаких замечаний к ней не было, как работник она была на хорошем счету. На Земскову К.А. были возложены обязанности по своевременному исполнению решений суда. Процедура ареста имущества в рамках исполнительного производства такова, что пристав для ареста имущества может выйти в адрес должника, может вызвать его к себе и арестовать имущество в кабинете. При аресте имущества должны присутствовать понятые, указываются все участвующие лица, дается точное описание имущества. Акт подписывается приставом и понятыми. Потом этот акт отдается начальнику или заместителю. Оригинал акта пристав затем обязательно должен вложить в исполнительное производство.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7 на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показала [ ... ] что у нее в собственности имеется автомобиль «[ марка ]». В связи с тем, что в установленный срок ею не был оплачен транспортный налог, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. В связи с этим в [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ее зарплатной карты сняли около 4000 рублей. Осмотрев акты об аресте имущества от [ ДД.ММ.ГГГГ ], составленные судебным приставом-исполнителем Земсковой К.А., Свидетель №1 пояснила, что данные акты видит впервые, в аресте она не участвовала, подписи в актах стоят не ее. У нее нет и никогда не было сотового телефона «[ ... ]» и планшетного компьютера «[ ... ]».

Свидетель Свидетель №3 показала [ ... ] что Свидетель №1 ей не знакома. Осмотрев акты об аресте имущества от [ ДД.ММ.ГГГГ ], составленные судебным приставом-исполнителем Земсковой К.А., пояснила, что данные акты видит впервые, в аресте она не участвовала, подписи в актах стоят не ее.

Свидетель Свидетель №2 показала [ ... ] что у нее в собственности имеется автомобиль «[ марка ]». В связи с тем, что в установленный срок ею не был оплачен транспортный налог, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Гурылевой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ею была в полном объеме оплачена задолженность, после чего квитанцию об оплате она принесла Гурылевой на работу. Более Гурылеву она не видела, аресты на ее имущество Гурылева никогда не накладывала, дома у нее Гурылева не была. Осмотрев копии актов о наложении ареста имущества от [ ДД.ММ.ГГГГ ], составленные судебным приставом-исполнителем Земсковой К.А., Свидетель №2 пояснила, что данные акты она видит впервые, о наложении ареста на ее имущество она ничего не знала, в аресте не участвовала. Подписи в актах об аресте стоят не ее. У нее нет и никогда не было принтера [ ... ], игровой приставки «[ ... ]».

Свидетель Свидетель №7, заместитель прокурора [ Адрес ] показал [ ... ], что в его должностные обязанности входит, в том числе, организация проверок соблюдения законодательства об исполнительном производстве в [ Адрес ] районом отделе судебных приставов [ Адрес ] УФССП по [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе проведения проверки в [ Адрес ] районом отделе судебных приставов [ Адрес ] была запрошена электронная версия [ ... ] и исполнительные производства ряда судебных приставов-исполнителей, которые наиболее часто накладывали аресты на имущество должников за несколько дней до окончания исполнительных производств, в связи с их фактическим исполнением. При проверке было установлено, что в исполнительных производствах в отношении должников Свидетель №2 и Свидетель №1, находившихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Земсковой К.А., отсутствуют акты ареста имущества должников. Впоследствии начальник [ Адрес ] районного отдела судебных приставов [ Адрес ]Свидетель №4 выдала ему из наряда с копиями актов о наложении ареста на имущество должников за [ ДД.ММ.ГГГГ ] два акта (оригиналы) о наложении ареста на имущество должника Свидетель №2 и два акта (оригиналы) о наложении ареста на имущество должника Свидетель №1 Получив акты, у него возникло подозрение, что подписи в акте о наложении ареста на имущество должника выполнены одним лицом, после чего он решил проверить указанный факт, для чего получил соответствующее объяснение от судебного пристава-исполнителя Земсковой К.А.

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела в [ Адрес ] УФСБ России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] в ходе ОРМ установлено, что по исполнительному производству [ Номер ] составлены два акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Свидетель №1, в которых в качестве понятых указаны Свидетель №3, [ ФИО 1]Свидетель №3 в качестве понятой при наложении ареста не участвовала, акт о наложении ареста (описи имущества) не подписывала. [ ФИО 1] в качестве понятого при наложении ареста не участвовал, акт о наложении ареста не подписывал ввиду того, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер.

Согласно копии записи акта о смерти от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ][ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., умер [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела в [ Адрес ] УФСБ России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] в ходе ОРМ установлено, что по исполнительному производству [ Номер ] составлены два акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Свидетель №2, в которых в качестве понятых указаны [ ФИО 2] и [ ФИО 3][ ФИО 2] по указанному в актах адресу не проживала и не проживает. [ ФИО 3] при наложении ареста не участвовала, акты не подписывала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] осмотрен рабочий кабинет [ Номер ] судебного пристава-исполнителя Земсковой К.А. Кабинет расположен на [ Номер ] этаже [ Адрес ]. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] у Свидетель №4 изъят СД-диск с [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением [ ... ] осмотрен файл «[ ... ]». При открытии файла в нем обнаружена следующая информация. 1. № исполнительного производства: [ Номер ] Дата возбуждения: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО СПИ: Гурылева К.А. [ Номер ] и дата выдачи исполнительного документа: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наименование должника: Свидетель №1, [ Адрес ]. Наименование взыскателя: [ ... ]. Требование исполнительного документа: налог. Сумма подлежащая взысканию (руб.): 3358,77. Дата составления акта о наложении ареста (описи имущества): [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Категория имущества: движимое. Описание имущества (количество и другие существенные характеристики): Планшетный компьютер [ ... ]. Дата передачи имущества на хранение: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наименование ответственного хранителя, место хранения имущества: Свидетель №1, [ Адрес ]. Дата вынесения постановления об оценке имущества: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Стоимость имущества (определенная специалистом-оценщиком, СПИ или судом) (руб.): 1000. 2. № исполнительного производства: [ Номер ]. Дата возбуждения: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО СПИ: Гурылева К.А. № и дата выдачи исполнительного документа: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наименование должника: Свидетель №1, [ Адрес ]. Наименование взыскателя: [ ... ]. Требование исполнительного документа: налог. Сумма подлежащая взысканию (руб.): 3358,77. Дата составления акта о наложении ареста (описи имущества): [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Категория имущества: движимое. Описание имущества (количество и другие существенные характеристики):сотовый телефон [ ... ]. Дата передачи имущества на хранение: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наименование ответственного хранителя, место хранения имущества: Свидетель №1, Дьяконова 1а-86. Дата вынесения постановления об оценке имущества: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Стоимость имущества (определенная специалистом-оценщиком, СПИ или судом) (руб.): 2000. 3. № исполнительного производства: [ Номер ]. Дата возбуждения: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО СПИ: Гурылева К.А. № и дата выдачи исполнительного документа: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наименование должника: Свидетель №2, [ Адрес ]. Наименование взыскателя: ИФНС [ Адрес ]. Требование исполнительного документа: налог. Сумма, подлежащая к взысканию: 15890,28. Дата составления акта о наложении ареста (описи имущества): [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Категория имущества: движимое. Описание имущества (количество и другие существенные характеристики): принтер [ ... ]. Дата передачи имущества на хранение: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наименование ответственного хранителя, место хранения имущества: Свидетель №2, [ Адрес ]. Дата вынесения постановления об оценке имущества: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Стоимость имущества (определенная специалистом-оценщиком, СПИ или судом) (руб.): 2000. 3. № исполнительного производства: [ Номер ]. Дата возбуждения: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО СПИ: Гурылева К.А. № и дата выдачи исполнительного документа: [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наименование должника: Свидетель №2, [ Адрес ]. Наименование взыскателя: [ ... ]. Требование исполнительного документа: налог. Сумма, подлежащая к взысканию: 15890,28. Дата составления акта о наложении ареста (описи имущества): [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Категория имущества: движимое. Описание имущества (количество и другие существенные характеристики): игровая приставка [ ... ]. Дата передачи имущества на хранение: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наименование ответственного хранителя, место хранения имущества: Свидетель №2, [ Адрес ] Дата вынесения постановления об оценке имущества: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Стоимость имущества (определенная специалистом-оценщиком, СПИ или судом) (руб.): 4000.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением [ ... ] осмотрено исполнительное производство [ Номер ], возбуждено [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении должника Свидетель №1, проживающей по адресу: [ Адрес ]. Исполнительное производство содержит: заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (судебному приказу), судебный приказ, постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении исполнительного производства, постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о взыскании исполнительского сбора, постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о распределении денежных средств, постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Также осмотрено исполнительное производство [ Номер ], возбуждено [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении должника Свидетель №2, проживающей по адресу: [ Адрес ]. Исполнительное производство состоит из 6 листов: заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (судебному приказу), судебный приказ, постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении исполнительного производства, квитанция об оплате, постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. К протоколу осмотра приложены копии указанных актов о наложении ареста (описи имущества).

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением [ ... ] осмотрены: акт о наложении ареста (описи имущества) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на трех листах, составленный судебным приставом-исполнителем Гурылевой К.А. Данным актом Гурылева К.А. накладывает арест на имущество Свидетель №1, а именно на планшетный компьютер [ ... ]. В качестве понятых записаны: Свидетель №3, проживающая по адресу: [ Адрес ], и [ ФИО 1], проживающий по адресу: [ Адрес ]. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Свидетель №1 с правом пользования. В акте имеются подписи понятых, должника и Гурылевой К.А. Также осмотрен акт о наложении ареста (описи имущества) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на трех листах, составленный судебным приставом-исполнителем Гурылевой К.А. Данным актом Гурылева К.А. накладывает арест на имущество Свидетель №1, а именно на сотовый телефон «[ ... ]» модель [ ... ]. В качестве понятых записаны: Свидетель №3, проживающая по адресу: [ Адрес ], и [ ФИО 1], проживающий по адресу: [ Адрес ]. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Свидетель №1 с правом пользования. В акте имеются подписи понятых, должника и Гурылевой К.А. Также осмотрен акт о наложении ареста (описи имущества) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на трех листах, составленный судебным приставом-исполнителем Гурылевой К.А. Данным актом Гурылева К.А. накладывает арест на имущество Свидетель №2, а именно на принтер «[ ... ]», модель [ ... ]. В качестве понятых записаны: [ ФИО 2], проживающая по адресу: [ Адрес ], и [ ФИО 3], проживающая по адресу: [ Адрес ]. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Свидетель №2 с правом пользования. В акте имеются подписи понятых, должника и Гурылевой К.А. Также осмотрен акт о наложении ареста (описи имущества) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на трех листах, составленный судебным приставом-исполнителем Гурылевой К.А. Данным актом Гурылева К.А. накладывает арест на имущество Свидетель №2, а именно на игровую приставку [ ... ]. В качестве понятых записаны: [ ФИО 2], проживающая по адресу: [ Адрес ], и [ ФИО 3], проживающая по адресу: [ Адрес ]. В акте указано, что арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Свидетель №2 с правом пользования. В акте имеются подписи понятых, должника и Гурылевой К.А. К протоколу осмотра приложены копии указанных актов о наложении ареста (описи имущества).

Согласно копиям скриншотов [ ... ] в программу «[ ... ]» ФССП России внесены сведения об арестованном имуществе по исполнительным производствам [ Номер ], [ Номер ]

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] подпись от имени Свидетель №1 в акте о наложении ареста (описи имущества) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выполнены не Свидетель №1, а другим лицом. Подпись от имени Свидетель №2 в акте о наложении ареста (описи имущества) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выполнены не Свидетель №2, а другим лицом.

Согласно приказу и.о. руководителя УФССП России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] Гурылева К.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя [ Адрес ] районного отдела судебных приставов [ Адрес ] УФССП по [ Адрес ].

Согласно свидетельству о заключении брака от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ][ ФИО 4] и Гурылева К.А. заключили брак. После заключения брака Гурылевой К.А. присвоена фамилия Земскова.

Согласно должностному регламенту, утвержденному руководителем УФССП [ Адрес ][ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] установлены должностные права и обязанности судебного пристава-исполнителя [ Адрес ] районного отдела судебных приставов [ Адрес ] УФССП по [ Адрес ].

Согласно должностному регламенту, утвержденному руководителем УФССП [ Адрес ][ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ], установлены должностные права и обязанности судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП [ Адрес ].

Согласно служебной характеристике от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ], судебный пристав-исполнитель Земскова К.В. за время своей работы с [ ДД.ММ.ГГГГ ] зарекомендовала себя исполнительным, добросовестным, дисциплинированным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины и дисциплинарных взысканий не имела.

Иных доказательств причастности Земсковой К.А. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, из числа исследованных в ходе судебного разбирательства, сторона обвинения суду не представила. Ссылаясь на представленные доказательства, государственный обвинитель Сеняев А.Ю. в прениях сторон указал на то, что, по мнению стороны обвинения, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, вина подсудимой данными доказательствами подтверждается в полном объеме. Оценивая собранные по делу и исследованные доказательства, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу, что вина Земсковой К.А. в совершении двух служебных подлогов не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебный пристав-исполнитель Земскова К.А. в помещении своего служебного кабинета [ Номер ], расположенного по адресу: [ Адрес ] без фактического осуществления исполнительного действия изготовила два акта о наложении ареста на имущество должника Свидетель №1 – мобильный телефон марки [ ... ] и планшетный компьютер марки «[ ... ]», и два акта о наложении ареста на имущество должника Свидетель №2 – принтер марки «[ ... ]» и игровую приставку марки «[ ... ]». При этом Земскова К.А. внесла в указанные акты не соответствующие действительности сведения о совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество Свидетель №2 и Свидетель №1 по месту жительства последних, в присутствии должников и понятых. Содержащиеся в актах сведения об арестованном имуществе затем были внесены в [ ... ]. Впоследствии в ходе прокурорской проверки указанные акты о наложении ареста на имущество были обнаружены в наряде копий актов об аресте имущества, в служебном кабинете начальника отдела судебных приставов Свидетель №4

Оценив представленные доказательства, суд не разделяет позицию государственного обвинителя о наличии в данных действиях Земсковой К.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

По смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются официальные документы, которые удостоверяют факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. При этом умысел субъекта служебного подлога должен включать осознание виновным лицом того, что подделка документа повлечет изменение его правового статуса (либо правового статуса других лиц).

Подобные обстоятельства по делу судом не установлены.

Судебный пристав-исполнитель Земскова К.А. действительно изготовила четыре акта о наложении ареста на имущество должников Свидетель №2 и Свидетель №1, содержащие недостоверные сведения. Однако факт составления данных документов не повлек и не мог повлечь никаких юридически значимых последствий. Составленные Земсковой К.А. акты не были кем-либо предъявлены и приняты к исполнению как документы, обеспечивающие меры принудительного исполнения, тогда как акты о наложении ареста на имущество выполняют только обеспечительную функцию по реализации мер принудительного исполнения решения суда. В соответствии с положениями ст.ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество выполняет роль официального документа, влекущего юридически значимые последствия только в рамках возбужденного исполнительного производства. Однако как установлено судом, вышеназванные акты в исполнительные производства не включались, так как материалы исполнительных производств данных актов не содержат, к исполнению данные акты не обращались, никому из заинтересованных лиц в рамках исполнительного производства не предъявлялись, никаких исполнительных действий в виде объявления запрета распоряжаться имуществом, ограничения права пользоваться и т.п. не осуществлялись и осуществляться не могли, так как данные акты в исполнительных производствах отсутствовали.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, на чье имущество указанными актами якобы был наложен арест, показали, что указанное в актах имущество им никогда не принадлежало и не принадлежит.

Согласно материалам исполнительных производств в отношении должников Свидетель №1 и Свидетель №2, данные исполнительные производства окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя Земсковой К.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. При этом акты о наложении ареста на имущество должников данные исполнительные производства не содержат. Таким образом, в рамках указанных исполнительных производств какое-либо имущество должников Свидетель №1 и Свидетель №2 судебным приставом-исполнителем Земсковой К.А. фактически не арестовывалось.

Данные обстоятельства с очевидностью указывают на то, что составленные судебным приставом-исполнителем Земсковой К.А. акты о наложении ареста на несуществующее имущество должников Свидетель №1 и Свидетель №2 не удостоверили и не могли удостоверить каких-либо фактов, влекущих юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, в связи с чем данные акты не могут являться официальными документами в понимании диспозиции ст. 292 УК РФ.

Кроме того, как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, составленные Земсковой К.А. акты о наложении ареста на имущество не вышли за пределы ведомственного документооборота [ Адрес ] отдела судебных приставов [ Номер ] и не повлекли каких-либо нарушений публичных интересов общества и государства.

В свою очередь, стороной обвинения не было представлено суду доказательств того, что именно Земкова К.А. включила данные акты в ведомственный документооборот.

Сама подсудимая Земскова К.А. заявила суду, что она не передавала кому-либо указанные в обвинении акты о наложении ареста на имущество, а, изготовив их, оставила на своем рабочем столе в стопке бумаг с черновиками. Данное заявление Земсковой К.А. ничем не опровергнуто.

Допрошенные судом свидетели из числа руководства районного отдела службы судебных приставов-исполнителей – Свидетель №4 и Свидетель №5 – не смогли с достоверностью подтвердить суду, что именно Земскова К.А. передала им данные акты для регистрации и включения в книгу арестованного имущества, указав лишь, что по заведенному правилу акты об аресте имущества им приносили судебные приставы-исполнители, их составившие, но что происходило в данном конкретном случае точно пояснить не смогли, а только предположили, что акты передала Земскова К.А.

Согласно пояснениям Земсковой К.А., в ее служебном кабинете [ Адрес ] отдела судебных приставов [ Номер ], где она оставила акты наложении ареста на имущества, она работала не одна, и в кабинет имел доступ фактически неограниченный круг лиц. Данные показания Земсковой К.А. согласуются с протоколом осмотра данного кабинета, согласно которому в кабинете оборудованы три рабочих места.

Таким образом, стороной обвинения не было предоставлено убедительных доказательств, опровергающих приведенные показания подсудимой Земсковой К.А.

В свою очередь, неубедительными являются и доводы обвинения относительно наличия у Земсковой К.А. при изготовлении подложных актов об аресте имущества иной личной заинтересованности, выразившейся в желании увеличить персональные показатели по количеству наложенных арестов на имущество должников, приукрасить действительное положение, опасаясь привлечения к ответственности за неисполнение своих служебных обязанностей по наложению ареста на имущество.

Допрошенные судом свидетели из числа руководства [ Адрес ] отдела судебных приставов [ Номер ] – Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 – указали суду на отсутствие каких-либо служебных последствий от составления судебным приставом-исполнителем Земсковой К.А. того или иного количества актов о наложении ареста на имущество должника.

Так, начальник [ Адрес ] районного отдела судебных приставов [ Номер ]Свидетель №4 показала, что у отдела не было какого-либо плана по количеству актов об аресте имущества. В ходе оперативных совещаний она по собственной инициативе давала протокольные поручения судебным приставам-исполнителям делать не менее двух актов о наложении ареста на имущество в неделю. Однако невыполнение данных указаний никаких служебных последствий не имеет. Невыполнение плана не отражается на зарплате судебных приставов-исполнителей. Сама она не обладает полномочиями по наложению на судебных приставов-исполнителей дисциплинарных взысканий.

Непосредственный руководитель Земсковой К.А. – и.о. заместителя начальника [ Адрес ] отдела судебных приставов [ Номер ]Свидетель №5 в судебном заседании показал, что план по арестам ставился начальником отдела, но за невыполнение плана никаких воздействий не принималось, никого к ответственности не привлекали. Если пристав перевыполнит условный план, премией это также не вознаграждается. Существует рейтинг районных отделов судебных приставов, он складывается из интенсивности производств, количества фактически исполненных производств, показатель по арестам имущества в рейтинг не входит. В этой связи свидетель Свидетель №5 не подтвердил свои следственные показания в части возможного привлечения к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей, которые не выполняют план по арестам имущества должников, указав, что привлечение к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя возможно только в том случае, если пристав не выполняет основные показатели работы, количество арестов к таким основным показателям не относился, а был лишь показателем дополнительным.

Суд кладет в основу приговора именно судебные показания свидетеля Свидетель №5 в данной части, так как они полностью подтверждаются показаниями всех других допрошенных судом сотрудников службы судебных приставов – Земсковой К.А., Свидетель №4, Свидетель №6, – а также согласуются с Методикой расчетов, используемых в системе оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов [ ДД.ММ.ГГГГ ], утвержденной приказом ФССП России от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ]. Данный нормативный акт устанавливает показателем [ Номер ] в сфере организации исполнительного производства долю оконченных фактическим исполнением исполнительных производств и не содержит непосредственного показателя по количеству налагаемых арестов на имущество должника.

Ни федеральный закон от 02.10.2010 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни соответствующий должностной регламент от [ ДД.ММ.ГГГГ ], устанавливающие правовой статус судебного пристава-исполнителя, не обязывали подсудимую Земскову К.А. совершать какое-либо определенное количество исполнительных действий того или иного вида. В этой связи протокольное поручение начальника районного отдела судебных приставов исполнителей Свидетель №4 об еженедельном составлении конкретного количества актов о наложении ареста на имущество не было основано на законе, следовательно невыполнение, равно как и перевыполнение, данного поручения не могло влечь для судебного пристава-исполнителя Земсковой К.А. каких-либо законных негативных или позитивных последствий.

Согласно служебной характеристике Земсковой К.А., а также показаниям допрошенных судом свидетелей из числа руководства [ Адрес ] районного отдела судебных приставов [ Номер ], судебный пристав-исполнитель Земскова К.А. характеризовалась исключительно положительно как дисциплинированный добросовестный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины и дисциплинарных взысканий за весь период ее службы она не имела.

Таким образом, в материалах уголовного дела не содержится доказательств личной заинтересованности Земсковой К.А., то есть наличия у нее стремлений получить какие-либо личные блага путем внесения в акты заведомо ложных сведений. Данное действие существенным образом не повлияло на объем работы Земсковой К.А., а также всего районного отдела судебных приставов, не установлено и взаимосвязи между улучшением показателей в работе, как личной заинтересованности, и составлением подсудимой указанных актов. Не имеется сведений и о том, что Земскова К.А. стремилась в результате вменяемых ей действий избежать дисциплинарной ответственности.

Все иные проанализированные судом доказательства обвинения – показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, изложенные выше письменные материалы уголовного дела – лишь указывают на ложный характер сведений, содержащихся в составленных Земсковой К.А. актах о наложении ареста на имущество. Однако ни одно из приведенных доказательств не опровергает вывод суда об отсутствии у указанных актов содержательных признаков официального документа и не указывает на наличие у подсудимой Земсковой К.А. при составлении данных актов какой-либо личной заинтересованности.

Показания свидетеля Свидетель №7 в части изложения содержания полученных им объяснений Земсковой К.А. не могут быть положены судом в основу приговора, так как пояснения Земсковой К.А. стали известны заместителю прокурора района Свидетель №7 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в ходе проведения соответствующей прокурорской проверки. Названные пояснения были даны Земсковой К.А. в отсутствие адвоката и противоречат ее показаниям и позиции стороны защиты в судебном заседании, в связи с чем они подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Таким образом, проанализированные судом доказательства обвинения, добытые в соответствии с требованиями УПК РФ, не могут служить достаточным основанием для вынесения обвинительного приговора, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенных обстоятельствсуд считает, что составленные Земсковой К.А. акты о наложении ареста на имущество не удостоверили собою события или факты, имеющие юридическое значение, не повлекли юридические последствия, не предоставили права и не возложили обязанности, то есть не содержали обязательных признаков официального документа. При составлении данных актов у Земсковой К.А. отсутствовала какая-либо личная заинтересованность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Земсковой К.А. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и она подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Земскову К.А. признать невиновной в совершении каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Земсковой К.А. отменить.

Признать за Земсковой К.А. право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства: исполнительные производства, [ ... ] – передать в [ Адрес ] районный отдел судебных приставов [ Адрес ] УФССП [ Адрес ]; акты о наложении ареста, образцы почерка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, оправданная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов