Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с приказом врио начальника Минераловодской таможни .............. В.А. от .............. назначен на должность .............., т.е. являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости.

В должностные обязанности ФИО1 в соответствии с п.п. 10, 22, 34, 35, 37, 44, 51 п. 10 раздела III должностного регламента ГГТИ Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) Минераловодской таможни, утвержденного 01.03.2016 начальником Минераловодской таможни .............., входило соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, установленных законодательством Российской Федерации; осуществление контроля соблюдения установленных в соответствии с законодательством международными договорами государств – членов Таможенного союза и законодательства Российской Федерации запретов и ограничений в отношении товаров ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых с таможенной территории Таможенного союза; выявление рисков, в том числе индикаторы которых содержат профили рисков; применение мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков; использование методов сверки сведений о товарах, содержащихся в таможенных документах и их электронных копиях, с соответствующими сведениями, содержащими в иных источниках; выработка предложений о необходимости формирования зонального профиля риска, целевого профиля риска и доведение их до координирующего подразделения таможни, а при необходимости и до соответствующих структурных подразделений таможни на основе информации, полученной в результате анализа совершения таможенных операций; осуществление иных функции при реализации СУР, определенных положением о таможенном посте и отдельными правовыми актами таможни, РТУ и ФТС.

15.08.2016, примерно в 08 часов 50 минут, ФИО1 находясь на своем рабочем месте .............., получил для проведения проверки и оформления декларацию на товары (далее по тексту - ДТ) № .............., поданную декларантом ООО «..............» на Минераловодский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Минераловодской таможни, в которой содержались сведения о товаре нехарактерном для региона деятельности Минераловодской таможни, а именно: № 1 «Двигатели внутреннего сгорания поршневые комплектные с воспламенением от сжатия (дизельные), мощность 246 кВт., для установки на тракторы, экскаваторы, предназначенные в качестве комплектующих при ремонте данных транспортных средств, материалов двойного назначения и соответствующих технологий, в отношении которых применяется экспортный контроль данный товар не входит, не военного назначения, изготовитель: «Челябинский тракторный завод» (далее по тесту - ЧТЗ), марка: В-31М2, количество 10 шт. …»; № 2 «Радиатор охлаждения (водяной и масляный) – устройство для отвода тепла от жидкости, циркулирующей в системе охлаждения двигателей внутреннего сгорания, используется в системе охлаждения дизельного двигателя для непосредственного охлаждения жидкости. Исполнение: медно-латунный, трубчато-пластичный. Рядность: 6. Теплоотдача: 140. Гражданского назначения. Изготовитель: «Челябинский тракторный завод», марка: ЧТЗ, количество 10 шт. …»; № 3 «Бачок расширительный (компенсационный) для охлаждающей жидкости системы охлаждения двигателя бульдозера, пластмассовый с металлической фурнитурой для подключения, изготовленные методом термического формования, материал изготовления полипропилен, не военного назначения, изготовитель: ОАО «ЧТЗ», количество 10 шт. …»; № 4 «Прибор освещения и визуальной сигнализации, запасные части для бульдозера, освещение приборного щитка, изготовитель: ОАО «ЧТЗ», количество 1 шт.». Вышеуказанные товары помещены под таможенную процедуру «экспорт», получателем которых указана «..............», страна получателя Исламская Республика Иран. Декларантом ООО «..............» при помещении товаров, заявленных в ДТ № .............. под таможенную процедуру «экспорт» каких-либо разрешительных документов, выданных Федеральной службой по военно-техническом сотрудничеству не представлено.

На этапе регистрации ДТ № .............. в автоматическом режиме выявлен общероссийский профиль риска № .............., которым предусмотрено применение меры по минимизации риска № 101 «Проверка документов и сведений», о чем было известно ФИО1

В соответствии со ст. 111 ТК ТС, определяющей формы таможенного контроля «Проверка документов и сведений», таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и правильности их заполнения и оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза, при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

В соответствии со ст. 128 ТК ТС, таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Одними из целей системы управления рисками являются: обеспечение в пределах компетенции таможенных органов мер по защите национальной (государственной) безопасности; сосредоточение внимания на областях повышенного риска и обеспечение более эффективного использования имеющихся в распоряжении ресурсов; выявление, прогнозирование и предотвращение нарушений таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза, затрагивающих другие виды контроля, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с п. 6 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 20.05.2016 № 1000 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками» (Далее – Инструкция по СУР), уполномоченные должностные лица подразделений таможенных органов с учетом своей компетенции обеспечивают выполнение функций, указанных в приложении № 5 к Инструкции по СУР.

В соответствии с п. 5 Приложения № 5 к Инструкции СУР в функции таможенных постов включается: выявление рисков, в том числе индикаторы которых содержатся в профилях рисков; применение мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков; применение мер по минимизации рисков, которые могут применяться уполномоченными должностными лицами таможенных постов самостоятельно без указания в профиле риска; выработка предложений о необходимости формирования проектов профилей рисков и доведение их до координирующего подразделения таможни, а при необходимости и до соответствующих структурных подразделений таможни.

В соответствии с п. 4 Приложения № 5 к Инструкции по СУР в функции подразделений таможни включается: анализ совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров и транспортных средств международной перевозки, таможенные операции в отношении которых совершаются в регионе деятельности таможни, в том числе в разрезе регионов деятельности подчиненных таможенных постов и участников ВЭД, осуществляющих свою деятельность в регионе деятельности таможни; совершение действий по идентификации риска, анализу риска и определению уровня риска; разработка, утверждение и направление в подчиненные таможенные посты целевых и зональных профилей рисков; контроль применения подчиненными таможенными постами мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков, а также мер по минимизации рисков, которые применяются уполномоченными должностными лицами таможенного поста самостоятельно без указания в профиле риска.

В соответствии с п. 8 Инструкции по СУР уполномоченные должностные лица таможенных органов при осуществлении действий, направленных на обнаружение, распознавание и описание, в том числе проведение анализа рисков, используют источники информации, используемые при выявлении рисков, перечень которых приведен в приложении № 3 к Инструкции по СУР.

К указанным источникам информации относятся, в том числе нормативно-справочная информация, базы данных электронных копий деклараций на товары, информация размещенная в сети Интернет.

15.08.2016 в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в .............., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, не желая предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при проведении проверки сведений о товарах, указанных ДТ № .............., имея возможность применения мер по минимизации риска А 101 «Проверка документов и сведений», выявления признаков заявления недостоверных сведений о товарах, проведения работы по идентификации риска и его минимизации, путем получения сведений о товарах из иных источников, в том числе нормативно-справочной информации, базы данных электронных копий деклараций на товары, информации, размещенной в сети Интернет, относясь к исполнению своих должностных обязанностей недобросовестно, не проверил информацию о товарах, заявленных декларантом в ДТ ...............

В результате недобросовестного отношения ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей, им (ФИО1) по .............. по процедуре «экспорт» произведен выпуск товаров, являющихся продукцией военного назначения.

В соответствии с заключением комплексной технической экспертизы № 01‑17 от 01.05.2017 товарами, выпущенными ФИО1 по .............., являются: 1) дизельные двигатели «В-84-1», которые относятся к изделиям специального назначения, то есть являются продукцией военного назначения, применяемой в танках «Т-72» и инженерной военной технике на его базе, в количестве 10 штук, соответствующие выходным техническим параметрам требований конструкторской документации, являются работоспособными – применяться в гражданской сфере либо быть установленным на гражданскую технику, в том числе демилитаризованную или конверсионную, не могут, к продукции двойного назначения не относятся; 2) стеллажи с радиаторами, в количестве 10 штук, относятся к изделиям специального назначения, то есть являются продукцией военного назначения, применяются в системе охлаждения двигателя специзделий, таких как: танк «Т‑72» и его модификации («Т-72М», «Т-72Б», «Т-72Б1»), а также бронированная ремонтно-эвакуационная машина «БРЭМ-1», соответствуют выходным техническим параметрам требований конструкторской документации, являются работоспособными и применяться в гражданской сфере либо быть установленным на гражданскую технику, в том числе, демилитаризованную или конверсионную, не могут, к продукции двойного назначения не относятся; 3) 10 расширительных бачков, относятся к изделиям специального назначения, то есть являются продукцией военного назначения, используются для компенсации давления в системе охлаждения двигателя специзделий, в частности применялись на изделиях «172М» первых модификаций (усовершенствованный танк «Т-64-А»), изготавливаемых примерно до 1978 года, каждый из десяти расширительных бачков соответствует выходным техническим параметрам требований конструкторской документации, является работоспособным - применяться в гражданской сфере либо быть установленным на гражданскую технику, в том числе демилитаризованную или конверсионную не может, к продукции двойного назначения не относится; 4) 3 пакета топливного фильтра, относятся к изделиям специального назначения, то есть являются продукцией военного назначения, используются для очистки топлива в двигателе «В-84» и его модификациях («В-84-1», «В‑84М»), соответствуют выходным техническим параметрам требований конструкторской документации, являются работоспособными - применяться в гражданской сфере либо быть установленными на гражданскую технику, в том числе демилитаризованную или конверсионную, не могут, к продукции двойного назначения не относятся; 5) прибор освещения «Луч-М», относится к изделиям специального назначения, то есть является продукцией военного назначения, применяется в ночное время и в условиях плохой видимости для освещения механических и оптических шкал артиллеристских установок (гаубиц): «Д-726», «ПГ-1М» и «ОП-4М», соответствует выходным техническим параметрам требований конструкторской документации, является работоспособным - применяться в гражданской сфере либо быть установленным на гражданскую технику, в том числе, демилитаризованную или конверсионную, не может, к продукции двойного назначения не относится.

Вышеуказанные преступные деяния ФИО1 повлекли нарушение положений Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», Указа Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», а также Указа Президента Российской Федерации от 11.03.2016 № 109 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 2231 от 20.07.2015», на основании которых ввоз в РФ и вывоз из РФ продукции военного назначения осуществляется на основании разрешительных документов, выданных Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, а также в каждом конкретном случае требуется получение предварительного разрешения Совета Безопасности ООН, существенное нарушение охраняемых законом интересов Российской Федерации, выражающихся в подрыве обороноспособности государства, и способствовали совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, которое было пресечено своевременными действиями сотрудников УФСБ России по Республике Дагестан.

Он же, ФИО1, примерно в октябре-ноябре 2013 года, являясь в соответствии с приказом .............., постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и обязанностями установленными п.п. 17, 18, 19, 22, 23, 33, 37, 38, 51 п. 10 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора Минераловодского таможенного поста Центра электронного декларирования Минераловодской таможни, по соблюдению Конституцию Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечению их исполнения, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя свое должностное положение, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора со специалистом таможенного оформления Махачкалинского филиала ООО «..............» .............. Д.А. осуществляющим свою деятельность в зоне деятельности Центра электронного декларирования Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни и Северо-Кавказского таможенного управления, состоявшегося по его (ФИО1) инициативе, договорился с .............. Д.А. на постоянной основе передавать ему (ФИО1) денежные средства за беспрепятственное оформление таможенных деклараций, подаваемых .............. Д.А. в Центр электронного декларирования Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, а также ускоренный выпуск товаров по данным таможенным декларациям.

ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на личное обогащение, в рамках ранее достигнутой договоренности между ним и .............. Д.А., действуя из корыстной заинтересованности, в неустановленном следственным органом месте, 15.11.2013, примерно в 17 часов 34 минуты, получил лично от специалиста таможенного оформления Махачкалинского филиала ООО .............. взятку в виде денег в сумме 18 000 рублей, путем безналичного денежного перевода с банковской карты .............. Д.А. .............. на банковскую карту .............., являющейся матерью супруги ФИО1, находящуюся в пользовании последнего, за совершение действий в пользу .............. Д.А., входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, за беспрепятственное оформление таможенных деклараций и ускоренный выпуск товаров по данным таможенным декларациям.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на личное обогащение, в рамках ранее достигнутой договоренности между ним и .............. Д.А., действуя из корыстной заинтересованности, в неустановленном следственным органом месте, 20.11.2013, примерно в 18 часов 39 минут, получил лично от специалиста таможенного оформления Махачкалинского филиала ООО .............. взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей, путем безналичного денежного перевода с банковской карты .............. на банковскую карту .............., являющейся матерью супруги ФИО1, находящуюся в пользовании последнего, за совершение действий в пользу .............. Д.А., входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, за беспрепятственное оформление таможенных деклараций и ускоренный выпуск товаров по данным таможенным декларациям.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на личное обогащение, в рамках ранее достигнутой договоренности между ним и .............. Д.А., действуя из корыстной заинтересованности, в неустановленном следственным органом месте, 29.11.2013, примерно в 14 часов 29 минут, получил лично от специалиста таможенного оформления Махачкалинского филиала ООО .............. взятку в виде денег в сумме 7900 рублей, путем безналичного денежного перевода с банковской карты .............. на банковскую карту .............., являющейся матерью супруги ФИО1, находящуюся в пользовании последнего, за совершение действий в пользу .............. Д.А., входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, за беспрепятственное оформление таможенных деклараций и ускоренный выпуск товаров по данным таможенным декларациям.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на личное обогащение, в рамках ранее достигнутой договоренности между ним и .............. Д.А., действуя из корыстной заинтересованности, в неустановленном следственным органом месте, 13.12.2013, примерно в 19 часов 59 минут, получил лично от специалиста таможенного оформления Махачкалинского филиала ООО .............. взятку в виде денег в сумме 15840 рублей, путем безналичного денежного перевода с банковской карты .............. на банковскую карту .............., являющейся матерью супруги ФИО1, находящуюся в пользовании последнего, за совершение действий в пользу .............. Д.А., входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, за беспрепятственное оформление таможенных деклараций и ускоренный выпуск товаров по данным таможенным декларациям.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на личное обогащение, в рамках ранее достигнутой договоренности между ним и .............. Д.А., действуя из корыстной заинтересованности, в неустановленном следственным органом месте, 13.01.2014, примерно в 15 часов 54 минуты, получил лично от специалиста таможенного оформления Махачкалинского филиала ООО .............. взятку в виде денег в сумме 12000 рублей, путем безналичного денежного перевода с банковской карты .............. на банковскую карту .............., являющейся матерью супруги ФИО1, находящуюся в пользовании последнего, за совершение действий в пользу .............. Д.А., входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, за беспрепятственное оформление таможенных деклараций и ускоренный выпуск товаров по данным таможенным декларациям.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, являясь должностным лицом, в неустановленных следственным органом местах, в период времени с 15.11.2013 по 13.01.2014 получил лично от .............. Д.А. взятку в виде денег общей суммой 58740 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, которыми он распорядился со собственному усмотрению, за совершение действий в пользу взяткодателя, выразившихся в беспрепятственном оформлении таможенных деклараций, подаваемых .............. Д.А. в Центр электронного декларирования Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, а также ускоренном выпуске товаров по таможенным декларациям, в том числе по таможенным декларациям с номерами: .............., что входило в его служебные полномочия.

Он же, ФИО1, примерно в начале 2014 года, являясь в соответствии с приказом .............., постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и обязанностями установленными п.п. 17, 18, 19, 22, 23, 33, 37, 38, 51 п. 10 раздела III должностного регламента .............., по соблюдению Конституцию Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечению их исполнения, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя свое должностное положение, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора со специалистом таможенного оформления ООО «..............» .............., осуществляющим свою деятельность в зоне деятельности Центра электронного декларирования Минераловодской таможни и Северо-Кавказского таможенного управления, состоявшегося по его (ФИО1) инициативе, договорился с .............. Г.Х. на постоянной основе, передавать ему (ФИО1) денежные средства за беспрепятственное оформление таможенных деклараций, подаваемых .............. Г.Х. в Центр электронного декларирования Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, а также ускоренный выпуск товаров по данным таможенным декларациям.

ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на личное обогащение, в рамках ранее достигнутой договоренности между ним и .............. Г.Х., действуя из корыстной заинтересованности, в неустановленном следственным органом месте, 13.03.2014, примерно в 20 часов 53 минуты, получил лично от специалиста таможенного оформления ООО ............... взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей, путем безналичного денежного перевода с банковской карты .............. на банковскую карту .............., являющейся матерью супруги ФИО1, находящуюся в пользовании последнего, за совершение действий в пользу .............. Г.Х., входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, за беспрепятственное оформление таможенных деклараций и ускоренный выпуск товаров по данным таможенным декларациям.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на личное обогащение, в рамках ранее достигнутой договоренности между ним и .............. Г.Х., действуя из корыстной заинтересованности, в неустановленном следственным органом месте, 11.04.2014, в период времени, примерно с 16 часов 41 минуты до 17 часов 28 минут, получил лично от специалиста таможенного оформления ООО .............. взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей, путем безналичного денежного перевода с банковской карты .............. на банковскую карту № .............., являющейся матерью супруги ФИО1, находящуюся в пользовании последнего, за совершение действий в пользу .............., входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, за беспрепятственное оформление таможенных деклараций и ускоренный выпуск товаров по данным таможенным декларациям.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на личное обогащение, в рамках ранее достигнутой договоренности между ним и .............., действуя из корыстной заинтересованности, в неустановленном следственным органом месте, 08.05.2014, примерно в 17 часов 31 минуту, получил лично от специалиста таможенного оформления ООО .............. взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей, путем безналичного денежного перевода с банковской карты .............. на банковскую карту .............., являющейся матерью супруги ФИО1, находящуюся в пользовании последнего, за совершение действий в пользу ФИО2, входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, за беспрепятственное оформление таможенных деклараций и ускоренный выпуск товаров по данным таможенным декларациям.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на личное обогащение, в рамках ранее достигнутой договоренности между ним и .............. Г.Х., действуя из корыстной заинтересованности, в неустановленном следственным органом месте, 22.09.2014, примерно в 16 часов 57 минут, получил лично от специалиста таможенного оформления ООО .............. взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей, путем безналичного денежного перевода с банковской карты .............. на банковскую карту .............., являющейся матерью супруги ФИО1, находящуюся в пользовании последнего, за совершение действий в пользу .............. Г.Х., входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, за беспрепятственное оформление таможенных деклараций и ускоренный выпуск товаров по данным таможенным декларациям.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на личное обогащение, в рамках ранее достигнутой договоренности между ним и .............. Г.Х., действуя из корыстной заинтересованности, в неустановленном следственным органом месте, 30.09.2014, примерно в 16 часов 24 минуты, получил лично от специалиста таможенного оформления ООО .............. взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей, путем безналичного денежного перевода с банковской карты .............. на банковскую карту .............., являющейся матерью супруги ФИО1, находящуюся в пользовании последнего, за совершение действий в пользу .............. Г.Х., входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, за беспрепятственное оформление таможенных деклараций и ускоренный выпуск товаров по данным таможенным декларациям.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на личное обогащение, в рамках ранее достигнутой договоренности между ним и .............. Г.Х., действуя из корыстной заинтересованности, в неустановленном следственным органом месте, 24.11.2014, примерно в 14 часов 45 минут, получил лично от специалиста таможенного оформления ООО .............. взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей, путем безналичного денежного перевода с банковской карты .............. на банковскую карту № .............., являющейся матерью супруги ФИО1, находящуюся в пользовании последнего, за совершение действий в пользу .............. Г.Х., входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, за беспрепятственное оформление таможенных деклараций и ускоренный выпуск товаров по данным таможенным декларациям.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, являясь должностным лицом, в неустановленных следственным органом местах, в период времени с 13.03.2014 по 24.11.2014 получил лично от ФИО2 взятку в виде денег общей суммой 30 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, которыми он распорядился по собственному усмотрению, за совершение действий в пользу взяткодателя, выразившихся в беспрепятственном оформлении таможенных деклараций, подаваемых .............. Г.Х. в Центр электронного декларирования Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, а также ускоренный выпуск товаров по таможенным декларациям, в том числе по таможенным декларациям с номерами: .............., что входило в его служебные полномочия.

Он же, ФИО1, являясь в соответствии с приказом .............., наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и обязанностями установленными п.п. 17, 18, 19, 22, 23, 33, 37, 38, 51 п. 10 раздела III должностного регламента .............., утвержденного 01.03.2016 начальником Минераловодской таможни, по соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечению их исполнения, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя свое должностное положение, в неустановленном следственным органом месте, 15.07.2016, примерно в 17 часов 36 минут, получил лично от заместителя регионального директора регионального центра на Северном Кавказе .............., действующей в интересах .............., взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в сумме 7 000 рублей путем безналичного денежного перевода с банковской карты .............. на банковскую карту .............., являющейся матерью супруги ФИО1 и находящуюся в пользовании ФИО1, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, за беспрепятственное оформление таможенной декларации .............., поданной на Минераловодский таможенный пост (ЦЭД) Минераловодской таможни и ускоренный выпуск товаров по данной таможенной декларации.

Он же, ФИО1, являясь в соответствии с приказом .............., наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и обязанностями установленными п.п. 17, 18, 19, 22, 23, 33, 37, 38, 51 п. 10 раздела III должностного регламента .............., по соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечению их исполнения, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя свое должностное положение, в неустановленном следственным органом месте, 11.08.2016, примерно в 19 часов 33 минуты, получил лично от заместителя регионального директора регионального центра на Северном Кавказе .............., действующей в интересах .............., взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в сумме 10 000 рублей путем безналичного денежного перевода с банковской карты .............. на банковскую карту .............., являющейся матерью супруги ФИО1 и находящуюся в пользовании ФИО1, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, за беспрепятственное оформление таможенной декларации .............., поданной на Минераловодский таможенный пост (ЦЭД) Минераловодской таможни и ускоренный выпуск товаров по данной таможенной декларации.

Он же, ФИО1, являясь в соответствии с приказом врио начальника Минераловодской таможни .............., наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и обязанностями установленными п.п. 17,18,19,22,23,33,37,38,51 п. 10 раздела III должностного регламента .............., по соблюдению Конституцию Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечению их исполнения, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя свое должностное положение, в неустановленном следственным органом месте, 15.08.2016, примерно в 08 часов 39 минут, получил лично от специалиста по таможенному оформлению ............... взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в сумме 3 000 рублей путем безналичного денежного перевода с банковской карты .............. на банковскую карту .............., являющейся матерью супруги ФИО1 и находящуюся в пользовании ФИО1, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, за беспрепятственное оформление таможенных деклараций № .............., поданных на Минераловодский таможенный пост (ЦЭД) Минераловодской таможни и ускоренный выпуск товаров по данным таможенным декларациям.

Он же, ФИО1, в соответствии с приказом врио начальника Минераловодской таможни .............., т.е. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с п.п. 17, 18, 19, 22, 23, 33, 37, 38, 51 п. 10 раздела III должностного регламента .............., ФИО1 наделен распорядительными полномочиями, правами и обязанностями, в том числе обязанностью соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В период времени с 23.06.2016 по 15.07.2016, более точное время следственным органом не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте .............., исполняя свои должностные обязанности, используя свое служебное положение, достоверно располагая сведениями, что у ГГТИ Минераловодского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Минераловодской таможни .............. Р.А. на проверке и оформлении находится декларация на товары № .............., поданная ранее знакомой ему (ФИО1) .............. М.С., не имея возможности оказать воздействие на .............. Р.А. и намерений на дальнейшую передачу последнему денежных средств, имея умысел на хищение имущества .............. М.С. путем обмана с использованием своего служебного положения, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения своими преступными действиями имущественного ущерба .............. М.С., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь при исполнении своих должностных полномочий на Минераловодском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Минераловодской таможни, расположенном по адресу: .............., сообщил .............. М.С. информацию о том, что для беспрепятственного оформления декларации на товары № .............. и ускоренного выпуска товаров по данной таможенной декларации, ей (.............. М.С.) необходимо передать ему (ФИО1) денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым ФИО1 используя свое служебное положение ввел .............. М.С. в заблуждение относительно передачи им денежных средств .............. Р.А. и возможности оказания им влияния в силу своего служебного положения на процесс беспрепятственного оформления декларации на товары .............. и ускоренного выпуска товаров по данной таможенной декларации.

Продолжая свой преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, ФИО1 15.07.2016, примерно в 17 часов 36 минут, в неустановленном следственным органом месте, получил от .............. М.С. денежные средства в сумме 7000 рублей, перечисленные последней путем безналичного денежного перевода со своей банковской карты .............. на банковскую карту .............., принадлежащую .............. Л.И., являющейся матерью супруги ФИО1, и находящуюся в пользовании ФИО1, который полученное имущество .............. М.С. в виде денег в размере 7 000 рублей похитил путем обмана с использованием своего служебного положения в целях личного обогащения и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему преступления не признал и показал, что все его действия по оформлению декларации на двигатели соответствовали требованиям его должностной инструкции и положениям действующего таможенного законодательства. По эпизодам получения денежных средств от .............. виновным себя не признает. Он узнал о том, что они перечислили денежные средства в 2013-2014 гг. на банковскую карту ............... только после возбуждения в отношении его уголовного дела 08.12.2016 года. Деятельность .............. была направлена на то, чтобы в будущем попытаться склонить его к неправомерной деятельности по выпуску подаваемых ими деклараций, он считает такие действия указанных лиц провокационными, совершенными из меркантильных соображений и с тем, чтобы иметь возможность манипулировать им по оформлению деклараций на товары которые вызывали бы очевидные и скрытые сомнения в достоверности заявляемых в них сведений. Так же, как и в случае со свидетелями .............., все декларации на товары, указанные .............., были оформлены в соответствии с таможенным законодательством, в установленные сроки и без нарушений (что подтверждает Минераловодская таможня), при этом по данным ДТ были проведены дополнительные формы контроля (таможенный досмотр, корректировка таможенной стоимости, доплата таможенных платежей по классификационному решению). В своих показаниях .............. указывает, что денежные средства передавал ему вынужденно, так как опасался негативных последствий с его стороны. Однако денежные средства за якобы ускоренный прием и беспрепятственный выпуск он перечислил, несмотря на проведенные им дополнительные проверки с корректировкой таможенной стоимости и доплатой таможенных платежей, таможенные досмотры и выпуск товаров в течение 2-6 рабочих дней. По фактам разговоров по его личному мобильному телефону с .............., может пояснить, как уже сообщал ранее (большая загруженность служебных телефонов), что это были вынужденные переговоры по таможенному оформлению деклараций, поданных .............., которые в свою очередь находились в работе у него. Все разговоры велись исключительно по инициативе .............. и имели рабочий характер. .............. утверждает, что в разговоре от 11.08.2016 в 11:30 он намекал ему о необходимости передачи ему материальной благодарности, однако тема разговора о передаче им ему некой информации была поднята именно .............., и он в свойственной ему шуточной манере спросил про ящик для благодарственных писем, на что он согласился, а он в свою очередь на следующий день по служебному телефону сообщил ему адрес служебной электронной почты, на которую он мог бы прислать свои благодарности за качественное таможенное оформление. Как он сообщал следователям, номер банковской карты его тещи .............. он не передавал. Каким образом он узнал эту информацию, не знает, но заявляет, что информация о номере карты была известна многим людям, в том числе его коллегам по работе. С декабря 2014 года номер карты был привязан к его номеру мобильного телефона сети Мегафон. Таким образом, зная номер его мобильного телефона сети Мегафон (что так же не являлось тайной), любой человек мог перевести денежные средства на карту Сбербанка ............... перевел денежные средства в размере 3000 рублей для того, чтобы впоследствии отомстить ему, используя данные перечисления как взятку, за проведенные им дополнительные проверки в ходе таможенного оформления поданных им деклараций на товары. В объяснениях .............. М.С. утверждается, что он якобы вымогал у нее денежные средства за беспрепятственный прием и оформление таможенных деклараций, подаваемых от имени и по поручению клиентов филиала .............. Деклараций, подаваемых от имени и по поручению клиентов филиала .............., оформлялось на Минераловодском таможенном посту (ЦЭД) ежедневно от 3 до 10 штук, и при возникновении каких-либо необоснованных проблем с их регистрацией (приемом), либо оформлением, было бы известно, как руководству филиала .............., так и руководству таможенного поста и таможни (свидетель .............. подтвердил об отсутствии, каких либо проблем в таможенном оформлении, осуществляемым им). В разговоре по мобильному телефону с .............. М.С. он пытался ей объяснить по-приятельски в чем проблема оформления данной декларации (такие разъяснения могли иметь место и по другим декларациям), так как ДТ .............. оформленная мной и .............. находящая в оформлении у .............. Р.А. были полностью идентичны. В ходе данного телефонного разговора, он позволил себе немного эмоций (что говорит о доверительных, приятельских отношениях с ..............), так как от качества подаваемых таможенными представителями деклараций на товары, зависит объем проверочных мероприятий таможенного инспектора и в случае недостаточного контроля со стороны инспектора, могут быть негативные последствия для последних. Так как он считал (да и считает), что у них с .............. приятельские отношения, то и объяснил ей текущую обстановку простым понятным языком: «Мы были бы рады оформлять их декларации быстро, при условии качественного представления таможенных документов и при большом объеме работы не всегда удается выявить недостатки таможенных представителей, после чего могут лишить таможенного инспектора денежных выплат», этой фразой он также ненавязчиво намекнул ей необходимости возврата долга, так как через неделю он уходил в отпуск. На момент перечисления денежных средств 15.07.2016 года, якобы за беспрепятственный прием и ускоренное оформление ДТ №№ .............., .............. М.С. была в курсе, что по обеим ДТ были проведены проверочные мероприятия повлекшие дополнительные расходы получателя товаров ООО «..............» (чьи интересы представляла ..............) и оплачивать за данные ДТ было бы глупо.По всем предъявляемым фактам вымогательства денежных средств от .............. с его стороны, заявляет, что никогда, ни от кого, он не требовал каких-либо вознаграждений, за выполнение своих должностных обязанностей, при этом помогал, опираясь на свой многолетний опыт работы многим декларантам и таможенным представителям в рамках действующего законодательства, бескорыстно. Как пример телефонные соединения с .............. М.С. в основном исходившие от нее:.............. года. О перечислениях совершенных .............. он знать не мог, так как услугу мобильный банк, подключил по просьбе его тещи .............. Л.И. только в декабре 2014 года. Каким-либо другим способом узнать о том, кто переводил ей деньги на карту, он не мог. Однако даже при подключенной услуге мобильный банк не всегда приходит сообщение о лице, совершившем перевод. Так о переводе .............. М.Х. 3000 рублей ему стало известно только после заведения на него уголовного дела, вследствие того, что он у него ничего не требовал за таможенное оформление и соответственно не обсуждали по телефону сумму дату перевода, а от него также не поступала информация об осуществлении им перевода денежных средств. О переводах денежных средств от .............. М.С. он знал и были об этом соответствующие CMC уведомления от банка, но как он сообщал ранее, не знал, что данные денежные средства были не возврат долга, а якобы взятки за таможенное оформление. Не может пояснить тот факт, что .............. с 14 ноября 2013 года по 14 марта 2014 года на карту .............. перечислил более 58 000 руб., что .............. с марта 2014 года по ноябрь 2014 года перечислил на карту .............. 30 000 руб., он узнал об этих перечислениях, после заведения на него уголовного дела. О перечислениях .............. он знал, так как считал, эти перечисления - возврат долга. О перечислениях .............. он узнал после заведения на него уголовного дела. .............. он никаких требований им не выставлял. Считает, что они своими показаниями оговаривают его. Он считает, что учитывая его принципиальность в работе, возможно, .............. этими переводами хотели тем самым в дальнейшем его шантажировать, воздействовать на него, может из каких-то меркантильных соображений, что бы, возможно, в дальнейшем оформлять какие-то выгодные декларации. Показания, явка с повинной появились, свидетельство о взятке после обыска у ............... Ее попросили, что бы она представила эти деньги как взятку. Он не знает кто просил и с какой целью. Он не может пояснить, что за цифры .............. имела ввиду, когда говорила с ним по телефону и имеется запись их разговора и говорила ему : по 7, по 7, 15. .............. его оговорила из-за испуга по своей прямой деятельности. Возможно, были какие-то нюансы в ее работе, потому что наряду с ним прослушивали и ее. .............. неоднократно за свою деятельность звонил начальнику и инспектору, просил обратить внимание на тот или иной товар, который с его точки зрения кажется подозрительным или нехарактерным (но такого понятия не было). Во всей таможне: в оперативных отделах, в управлении, после поступления декларации в базу данных, одновременно эти все декларации высвечивались, то есть доступны для обзора. Другие лица, он имел в виду .............., в его должностных обязанностях прямо указанно, что он осуществляет оперативный контроль. Они должны были разработать профиль риска, увидев не характерные товары, который был бы направлен вплоть до досмотра или запроса дополнительных документов, экспертиз, как минимум они могли сделать телефонный звонок начальнику поста или лично инспектору, это не запрещено, это допускается в работе, о том, что обрати внимание, это не характерный товар или товар военного назначения. Двигатели, указанные в уголовном деле, не часто встречающийся товар. Ему за последние 5 лет его непрерывной работы ни разу не встречались такие двигатели. В момент оформления у него не было сомнений в подлинности и достоверности данных сведений и принадлежности этих моторов. Не знает, почему .............. его оговорили. В .............. году .............. перечисляли эти денежные средства из личных, меркантильных соображений, с целью дискредитировать его и склонить к махинации, что бы перемещать незаконно товары. Он не знает, как они узнали номер карты его тещи. Номер карты был доступен многим лицам и не от кого не скрывался. .............., возможно хотел отомстить. Он не знает о каком ящике для благодарственных писем шла речь по телефону между ним и .............., что .............. имел в виду, но он ему на следующий день продиктовал электронную почту рабочую, что бы он, отправил туда, если бы захотел, благодарственное письмо. Декларанты чаще высказывают негатив. .............., видимо, хотел спросить о чем-то другом, но он что бы отвести разговор, сказал о ящике для благодарственных писем. Он на Кавказе прожил всю свою жизнь, он знает, что эти люди могут предложить, поэтому, что бы предотвратить всяческие разговоры по телефону об этом, не подводить человека к преступлению и самому не вляпаться, он сказал, что возможно телефон прослушивается, но не прямым текстом.

Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по эпизоду от 15.08.2016 подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля .............. М.П., который показал, что более года назад он являлся председателем служебной проверки по фактам нарушения Светличным при оформлении декларации двигателей для тракторов. ФИО1 были допущены нарушения в части недостаточного контроля проверки товара, в части не выявления рисковой поставки и принятии соответствующих мер о предотвращении по проверки товара отправленной им. Отправленные Светличным двигатели заявлялись как гражданского назначения, после выпуска товара Светличным они установили факт, что эти двигатели являются военного назначения. Данные двигатели обнаружили на границе и была отправлена им информация об этом. Страна назначения была Иран или Ирак. По программе в ходе проверки они установили, что Светличный не запросил дополнительной информации на счет двигателей. Индентификация товара Светличным не проводилась, только документально был оформлен товар Светличным. Не запрещен вывоз военного назначения товара, вывоз такого товара осуществляется по специальному разрешению, лицензией выдаваемой соответствующей федеральной службой по техническому регулированию. Сначала получается лицензия, разрешение на вывоз товара- военного техники, а затем производится вывоз данного товара. Светличному нужно было проверить какого назначения товар и подтвердить эти требования документально. Светличный выпустил декларацию военного назначения без разрешения, не запросил дополнительного информацию по товару. В ходе проведении проверки Светличным не достоверно указаны сведения о товаре. 4 часа дается на проверку сведений по декларации, после декларантом ставится штамп и товар отправляется в страну назначения. Светличный за 30 или 40 минут осуществлял отправку товара после поступления ему декларации ему. Он осуществляет выборочный контроль за Минераловодской таможней. Не помнит, истребовал ли техническую документацию Светличный. Код минимизации риска № 101- проверка документаций и сведений предполагает проверку на товары, для чего он был предназначен, входят товары в запрещенные товары на вывоз из РФ или нет. Это должен был сделать Светличный. Светличный мог назначить досмотр, написать служебную записку в соответствующий отдел, а этот отдел уже бы досмотрел товар. Этого достаточно было бы. Если бы Светличный сделал запрос, то нарушений он не допустил бы по времени отправки товара. Также он мог применить меру № 615 для истребования дополнительной информации по товару на усмотрение ФИО10. Формально вменяли по результатам проверки Светличному нарушение меры минимизации риска № 101.

Частично оглашенными показаниями свидетеля .............. М.П. (т. 2 л.д.97-98), которые он подтвердил после оглашения, согласно которых: «Таким образом, при оформлении и выпуска вышеуказанной ДТ ФИО1 какие-либо действия, предусмотренные должностной инструкцией и инструкцией по СУР, направленные на установления возможного факта заявления декларантом недостоверных сведений в графе 31 указанной ДТ, в части указания области применения (назначения) экспортируемого товара, с использованием справочника ВЭД Инфо либо информаций, размещенной на официальном сайте изготовителя товара сети Интернет осуществлены не были, а документальный таможенный контроль ограничился только направлением таможенному декларанту запроса на предоставление документов, которые ранее уже были представлены декларантом. Согласно пп. 22, 34, 35, 37 п. 10 раздела III должностного регламента .............. ФИО1, утвержденного начальником таможни .............. А.В. от 01.03.2016 (№ 20-97/244/16р), главный государственный таможенный инспектор Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) Минераловодской таможни обязан: осуществлять контроль соблюдения установленных в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и законодательством Российской Федерации запретов и ограничений в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых с таможенной территории Таможенного союза; выявлять риски, в том числе индикаторы которых содержатся в профилях рисков; применять меры по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков; использовать методы сверки сведений о товарах, содержащихся в таможенных документах и их электронных копиях, с соответствующими сведениями, содержащимися в иных источниках. Таким образом, ..............) ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности, предусмотренные п.п. 22, 34, 35, 37 п. 10 раздела III должностного регламента ............... В связи с чем, ФИО1 обязан был выявить признаки заявленных недостоверных сведений о товаре и принять меры по их проверке, а также не допустить вывоз данного товара, признанного впоследствии как товар военного назначения. Кроме того, перемещаемая партия товара является нехарактерной для региона управления (единственная поставка с 01.01.2016 по 15.08.2016); в справочнике ВЭД Инфо по заявленному в ДТ коду товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС имеется указание на возможное отнесение данного вида товара к продукции военного назначения; заявленные сведения о товаре противоречат информации имеющейся на официальном сайте производителя. В связи с вышеизложенным позиция отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Северо-Кавказского таможенного управления сводится к тому, что должностным лицом Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) ФИО1 при оформлении вышеуказанной ДТ в нарушение п. 6, 8, пп. 3 п. 128 Инструкции по СУР не проведена работа по идентификации риска и не приняты меры по минимизации риска заявления недостоверных сведений о товаре, что в свою очередь повлекло за собой незаконное перемещение продукции военного назначения за пределы Таможенного Союза. В соответствии со ст. 196 ТК ТС выпуск товаров, помещаемый под процедуру экспорта должен быть завершен не позднее 4 часов с момента регистрации декларации на товары. Однако, ФИО1 не проведя достаточной проверки осуществил выпуск товара в течении примерно 30 минут».

Показаниями свидетеля .............. С.А., который показал, что он был председателем комиссии по служебной проверке и в ходе нее Светличный выпустил декларацию на товар, являющийся товаром двойного назначения. Светличный не выполнил все меры, для предотвращения выпуска декларации на товар двойного назначения. Было установлено несоблюдения должностных обязанностей. Если установлено, что товар двойного назначения, требуется разрешение об выпуске данного товара. С выводами проведенной служебной проверки в отношении ФИО1 он согласен.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. С.А. (т.2 л.д. 104-106), которые он подтвердил после оглашения, согласно которых: « 06.09.2016 по .............. он назначен председателем комиссии по проведению служебной проверки в отношении должностных лиц Минераловодской таможни по фактам выявленных нарушений указанных в докладной записке заместителя начальника таможни по экономической деятельности .............. М.В. от 01.09.2016. Из данной служебной записки следует, что .............. был задекларирован товар № 1 «двигатели внутреннего сгорания поршневые марки «В-31М2» по ДТ № 10802070/150816/0012358. На момент регистрации ЭДТ выявлен профиль риска № 55/10000/16122013/006385 (7 – версия профиля риска), с мерой по минимизации риска № 101 - «контроль особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами», в соответствии с указами Президента РФ по стране назначения Иран от 28 ноября 2007 года № 1593, от 24 марта 2007 года № 1747, от 5 мая 2008 года № 682, от 22 сентября 2010 года № 1154, от 11 марта 2016 года № 109. Мера по минимизации риска № 101 была применена. 15.08.2016 главным государственным таможенным инспектором Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) ФИО1 принято решение о выпуске заявленных в ЭДТ товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорт. Кроме того, как следует из докладной записки, для проведения проверки документов и сведений у декларанта необходимо было запросить дополнительные документы и сведения, а именно, техническую документацию для однозначного отнесения декларируемых товаров к товарам, не подпадающим под запреты и ограничения. Также вышеуказанные обстоятельства выпуска товара по .............. без применения прямой меры по минимизации риска «615» - «запрос дополнительных документов и сведений в целях проверки информации, содержащейся в таможенных документах», указана в письме Северо-Кавказского таможенного управления от 25.09.2016 № 11-23/06970. В ходе проведения служебной проверки установлены нарушения допустившие ФИО1, а именно нарушение п.п. 22, 34, 35, 37, 44, 51 п. 10 раздела III должностного регламента .............., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 6, 8, п.п. 1, 2, 3 п. 128 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 20.05.2016 № 1000, а именно: в ненадлежащей отработке меры по минимизации риска № 101 «Проверка документов и сведений» при оформлении товаров по ДТ № 10802070/150816/0012358, не проведении работы по идентификации риска и не принятии мер по его минимизации, что повлекло неправомерный выпуск товаров с имеющимися признаками военного назначения, без применения мер, установленных Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) или нормативно правовыми актами государств - членов ЕАЭС (государств-членов) в соответствии с Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, в части получения сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (дата проступка - 15 августа 2016 г.), что в свою очередь, привело к ненадлежащему соблюдению требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В связи с чем, на основании ст. 57, 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» .............. ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора».

Показаниями свидетеля .............. О.А., которая показала, что она была членом комиссии по проверке действий подсудимого по поводу деклараций выпушенных им. Светличный не до конца применил меру минимизации риска № 101. Это проверка документов и сведений, Светличный должен был запросить еще дополнительные документы, чтобы выяснить к чему относятся двигатели: к товарам сельского хозяйства или военного назначения. Светличный не применил меру минимизацию риска, и эти двигатели увезли с Республики Дагестан в Иран, также нарушил свои должностные обязанности. Светличный запросил документы, но не все, он не запросил техническую документацию товара с завода изготовителя. Она считает, что нарушение вменяемое Светличному повлекло незаконное перемещение товаров через границу, но оно было пресечено и товар остался на территории РФ.

Показаниями свидетеля .............. Г.Я., который показал, что он являлся членом комиссии по служебной проверке в отношении ФИО10. Заключением служебной проверки было, что Светличный отправил двигатели в страну Иран. Также было выявлено, что эти двигатели являются двигателями двойного назначения. Комиссия пришла к выводу, что необходимо было допросить дополнительную документацию по двигателям Светличным и было дисциплинарное взыскание в отношении ФИО10. Члены комиссии признали, что Светличному нужно было запросить дополнительные сведения, а они не были запрошены им и за это ему было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Своими действия произвел Светличный выпуск товаров военного назначения. Он с результатами служебной проверки согласен.

Показаниями свидетеля .............. О.Ю. и показаниями свидетеля .............. О.А., которые участвовали в служебной проверке как члены комиссии, согласны с заключением служебной проверки проведенной в отношении ФИО1

Показаниями свидетеля .............. А.И., который показал, что проверка проводилась в отношении ФИО10 по поводу выпуска тракторных двигателей, которые относились к товарам военного назначения. Требования необходимые для их выпуска были написаны в заключении. Он в состав комиссии не входил, его подпись стояла в данном заключении как заместителя начальника таможни курирующая кадровую политику.

Показаниями свидетеля .............. А.В., который показал, что утром 15 августа 2016 года он исполнял обязанности Минераловодской таможни и к нему пришла декларация, которую он в дальнейшем распределил ФИО1 Затем он ушел на совещание отсутствовал, когда оформлял декларацию ФИО1 После его прихода, данная декларация была выпущена ФИО1 Организация ООО «..............» зарегистрирована в Республике Дагестан. Организацией были заявлены 4 товара, связанные с сельхозтехникой товары и двигатели внутреннего сгорания. Через некоторое время он узнал, что под видом этих товаров вывозили товары для прикрытия. Происходит выпуск одних товаров, а под видом этих товаров схожих вывозятся другие товары. Светличный выполнил свои обязанности в полном объеме при декларировании данных товаров, которое было заявлено организацией ООО «..............», в том числе запросил технические документы, но при этом технический документ его бы лично не удовлетворил, который был представлен им. Какую-либо дополнительную документацию Светличный должен был запросить. Не знает, Светличный принял ли законное и обоснование решение о выпуске товаров по данной декларации. Он не выяснил, что данные двигатели могут быть двойного назначения. В соответствии со своими должностными обязанностями Светличный должен был проверять к какому конкретно относятся виду данные двигатели. В последующем, в связи попытки вывоза двигателей военного назначения, в отношении ФИО10 проводилась служебная проверка. Было установлено, что двигатели, которые вывозились по декларации Светличным, являлись товаром военного назначения. Он знакомился с результатами служебной проверки, с выводами согласен не в полной мере, эти двигатели могли бы быть и гражданского назначения. Он не оспаривает результаты служебной проверки. Мера № 101 предусматривает собой проверку документов и сведений. Светличный руководствовал данным приказом, он отработал меру № 101. Светличный запросил технические документы. При желании Светличный мог при оформлении данных товаров запросить у декларанта или таможенного представителя дополнительные сведения по декларированными товарами. Кроме одного документа представленного им, он не запрашивал документы. По закону декларанту предоставляется время на выпуск декларации 2 часа на регистрацию товара, 4 часа на выпуск товара, если он не продлевал время выпуска товара. Можно продлить выпуск товара до следующего рабочего дня или до десяти дней. Светличный не просил его, чтоб он распределил ему какие-либо конкретные таможенные декларации. Ему не знакомы специалисты таможенного оформления Махачкалинского филиала .............., не известно, что Светличный знает указанных граждан. Светличный должен был соотнести данные указанные в 31 графе декларации с техническим документом, который декларировал и запросить технический документ завода изготовителя на товар.Светличный запросил техническую документацию у декларанта. Не знает, этот листок А4 представлял сведения запрошенные у декларанта с завода изготовителя или это была информация декларанта самого. Он сам бы запросил технические сведения у завода изготовителя по декларации, а Светличный не запросил. Нужно было выяснить квалификацию товара, является он гражданского или военного назначения. У него возникли сомнения по данной декларации, потому что в двигателях не было указано, какой модели трактор и технический документ не отвечал тем критериям, по которым можно было определить, для какого назначения использовались данные двигатели. У него сначала не было сомнений, когда он отписывал декларацию Светличному о том, что может идти речь о товарах военного назначения, а потом появились сомнения о товаре, страна назначения была Иран, и двигатели не так часто бывают в декларациях и он подошел ФИО1 обратить на это внимание при оформлении декларации. Когда он пришел, у ФИО10 эта декларация уже была, расписана была ему, он распределил эту декларацию и сказал Светличному обратить внимание на эту декларацию, потому, что страна назначения была Иран. Светличный сказал, что обратит на это внимание. Необходимо было запросить дополнительную техническую документацию.

Частично оглашенными показаниями свидетеля .............. А.В. (т.2 л.д. 133),которые он подтвердил после оглашения, согласно которых: «По данному факту в Северо-Кавказском таможенном управлении, а также в Минераловодской таможне проведены служебные проверки, по результатам которых установлены и привлечены лица, допустившие дисциплинарные нарушения, с результатами служебных проверок .............. он (.............. А.В.) согласен. Непосредственно ФИО1 были допущены следующие нарушения п.п. 22, 34, 35, 37, 44, 51 п. 10 раздела III должностного регламент .............., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 6, 8, п.п. 1, 2, 3 п. 128 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 20 мая 2016 г. № 1000, а именно: в ненадлежащей отработке меры по минимизации риска №101 «Проверка документов и сведений» при оформлении товаров по .............., не проведении работы по идентификации риска и не принятии мер по его минимизации, что повлекло неправомерный выпуск товаров с имеющимися признаками военного назначения, без применения мер, установленных Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) или нормативно правовыми актами государств - членов ЕАЭС (государств-членов) в соответствии с Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, в части получения сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (дата проступка - 15 августа 2016 г.), что в свою очередь привело к ненадлежащему соблюдению требований п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Показаниями свидетеля .............. С.В., который показал, что он контролирует выпуск деклараций: когда поступила декларация и через какое время была выпущена декларация. Оформление должно проводиться не более 4 часов, декларант вправе запрашивать документы, если сомневается в оформлении декларации.Светличный мог направить запрос о том, что является ли товар товаром двойного назначения, мог поговорить по своему телефону об этом. Он знакомился с выводами служебной проверки. Он не являлся членом комиссии и не может ответить, согласен ли с выводами служебной проверки в отношении ФИО1 Таможенный инспектор обязан запросить дополнительную документы и сведения, если выходит строка № 101. Можно было посмотреть информацию по двигателям в интернете. Бывают разные декларации по запчастям, но именно для поставки декларации в Иран, не часто.Он не может сказать, своими действиями Светличный допустил ли халатное отношение, он не был на работе в это время. Не знает, реализовал ли Светличный весь комплекс проверки заявленных в декларации при таможенном оформлении.

Частично оглашенными показаниями свидетеля .............. С.В. (т.6 л.д.8), которые он подтвердил, согласно которых: «Я считаю, что инспектор таможни ФИО1, который осуществлял оформление экспортной ДТ, допустил халатное отношение, так как не реализовал весь комплекс проверки документов, заявленных в ДТ при таможенном оформлении, а также дополнительно не запросил соответствующие документы, позволяющие принять законное решение по заявленной ДТ».

Показаниями свидетеля .............. М.В., на показания которого сослалась и сторона обвинения и сторона защиты, который показал, что по двигателям был выпуск деклараций на Минераловодском посту электронного декларирования, после того товар был остановлен, досмотрен и товар не соответствовал заявленным сведениям в декларации. После выпуска было установлено, что они двойного или военного назначения. Он заходил на сайт, чтоб узнать информацию о данных двигателях, Челябинского тракторного завода. Было установлено, что на сайте есть две подгруппы: двигатели гражданского и военного назначения. Они смотрели на этом сайте и там было написано, что заявленные в декларации двигатели были гражданского назначения. Он точно не может сказать, Светличный реализовал ли весь комплекс проверки по декларациям и допустил ли какое-либо халатное отношение к данным декларациям. Он согласен с выводами служебной проверки проведенной в отношении ФИО1

Частично оглашенными показаниями свидетеля .............. М.В. (т.6 л.д.11), согласно которых: «Я считаю, что инспектор таможни ФИО1, который осуществлял оформление экспортной ДТ, допустил халатное отношение, так как не реализовал весь комплекс проверки документов, заявленных в ДТ при таможенном оформлении, а также дополнительно не запросил соответствующие документы, позволяющие принять законное решение по заявленной ДТ».

Показаниями свидетеля .............. С.Г., который показал, что в декларации выпущенной Светличным было заявлено четыре товара, запчасти тракторных двигателей, они заявлялись в страну экспорта Иран. Оформление всех этапов этой декларации начиная с момента ее регистрации и выпуском осуществлялось ФИО1 Срок выпуска товаров занимает не более четырех часов с момента ее регистрации декларации, данная декларация была оформлена в установленные сроки. При оформлении данной декларации срабатывал профиль риска, который подразумевал применение мер минимизации риска № 101, проверка документов и сведений, эта мера была применена. Светличный запросил техническую документацию. Впоследствии Светличным было принято решение о выпуске декларации. Есть перечень, который обязан запросить декларант по декларации, но также декларант на свое усмотрение может запросить дополнительную информацию по декларации, описание технической характеристики товара. В декларации была уже техническая информация товара, она располагалась в архиве декларанта. Описание технической характеристики было запрошено Светличным. В системе можно было это увидеть. Профиль риска № 101 в себя включает проверку документов и сведений. Не может точно сказать, что в нее входит относительно данной декларации. Светличный дополнительные сведения по документации мог запросить на свое усмотрение. Светличный отработал комплекс мер предусмотренных № 101 мерой, которая предполагает проверку мер и сведений. Нарушил ли Светличный таможенное законодательство или нет, при выпуске товаров по декларации, он затрудняется ответить, поскольку это не относиться к компетенции отдела, который он возглавлял.

Частично оглашенными показаниями свидетеля .............. С.Г. (т.6 л.д. 17), согласно которых: «Факты, исследуемые в рамках уголовного дела, отражают нарушение требований таможенного законодательства, связанного с соблюдением запретов и ограничений установленных законодательством РФ, в том числе отнесенных к мерам экпортного контроля товаров.В соответствии с компетенцией установленной положением об ОТП и ТК Минераловодской таможни контроль осуществления данных мероприятий не относится к компетенции отдела таможенных процедур и таможенного контроля».

Суд критически оценивает показания свидетелей в части, данные ими в судебном заседании: .............. С.Г., о том, что Светличный отработал комплекс мер предусмотренных № 101 мерой, которая предполагает проверку мер и сведений. Нарушил ли Светличный таможенное законодательство или нет, при выпуске товаров по декларации, он затрудняется ответить, поскольку это не относиться к компетенции отдела, который он возглавлял; свидетеля .............. М.В. о том, что они смотрели на этом сайте и там было написано, что заявленные в декларации двигатели были гражданского назначения. Он точно не может сказать, Светличный реализовал ли весь комплекс проверки по декларациям и допустил ли какое-либо халатное отношение к данным декларациям.; .............. С.В. о том, что он не может сказать, что своими действиями Светличный допустил ли халатное отношение, он не был на работе в это время. Не знает, реализовал ли Светличный весь комплекс проверки заявленных в декларации при таможенном оформлении; свидетеля .............. А.В. о том, что Светличный выполнил свои обязанности в полном объеме при декларировании данных товаров, которое было заявлено организацией ООО «..............», в том числе запросил технические документы, Не знает, Светличный принял ли законное и обоснование решение о выпуске товаров по данной декларации и признает допустимыми и достоверными показания, данные указанными свидетелями на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, поскольку при обозрении в судебном заседании протоколов допросов свидетелей они подтвердили, что это их подписи в протоколе допроса. Имеется в протоколе отметка, что протокол прочитан ими лично, замечаний к протоколу не поступило. суд признает их показания правдивыми и соответствующим всем иным материалам дела, т.к. их показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, даны ими на предварительном следствии непосредственно вскоре после совершения преступления и соотносятся с иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения суду.

Показаниями свидетеля .............. В.М., который показал, что его вызвали сотрудники Минераловодского ФСБ как специалиста по техническим характеристикам дизельных двигателей. Ему показали фотографии двигателей и предъявили на них документы и спросили, соответствуют двигатели техническим документам. На фотографии которую ему представили он опознал, что двигатели В-84-1. После спросили, чем отличаются несколько видов двигателей. Двигатели В-841 значительно отличаются от двигателей В-31М2 техническими характеристиками. Двигатели В-84-1- военного назначения, двигатели В-31М2- гражданского назначения. Документация была оформлена на двигатели В-31М2, а фактически были предъявлены двигатели В-84-1. Он долго работал по бронетанковым двигателям. Он только визуально по фотографиям осматривал эти двигатели, вживую представленные по фотографиям двигатели он не видел. Заводом изготовителем номер двигателя наносится на ударное клеймо.

Показаниями свидетеля .............. Д.А., который показал, что Светличный задекларировал двигатели, которые являются товаром двойного назначения, Светличный не запросил дополнительные документы о назначении данного товара, не реализовал весь комплекс проверки документов. Он обязан был запросить дополнительные документы и принять решение по декларированию двигателей, все указанно в его должностных инструкциях. Минимизация риска c профилем № 101 представляет собой запрос документов и сведений.

Частично оглашенными показаниями свидетеля .............. Д.А. ( т.3 л.д. 3-5), которые он подтвердил после оглашения, согласно которых: «Информация об индикаторах риска по данной поставке и необходимости принятия мер по предотвращению и минимизации рисков по другим направлениям деятельности, в том числе в отношении декларируемого товара, являющегося «нехарактерным» для региона таможни от должностных лиц Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) и структурных подразделений таможни в распоряжение отдела применения системы управления рисками (ОПСУР) не поступала. В связи с этим разработка и реализация практических мер по управлению рисками не производилась. Контроль за действиями должностных лиц таможенных постов Минераловодской таможни, в части выявления и применения профилей рисков в соответствии с приказом ФТС России от 20.05.2016 № 1000 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками» (далее - Инструкция), не относится к компетенции должностных лиц отдела применения системы управления рисками (Далее по тексту - ОПСУР), так как в соответствии с положением Временной инструкции, согласно п. 151, ответственные подразделения по контролю за действием профилей рисков на постоянной основе осуществляют анализ эффективности профилей рисков, контроль за их применением и соблюдением установленного порядка учета результатов применения мер по минимизации рисков, подготовку предложений об актуализации или отмене, а также обеспечение единообразного подхода к применению профилей рисков и соответствие их содержания правовым актам. Согласно профилю риска .............. ОПСУР таможни не является подразделением ответственным за контроль действия профиля риска по указанному направлению деятельности. В соответствии с п. 26 Порядка заполнения профиля риска (проекта профиля риска), приложение № 10 Инструкции, в графе «Подразделения таможенных органов, ответственные за действие профиля риска» раздела «Контактная информация» указываются краткие наименования ответственных подразделений по контролю за действием профиля риска, в том числе сокращенные наименования подразделений в соответствии с Классификатором структурных подразделений. Автоматизированный профиль риска .............. разработан по направлению выявления рисков, касающихся контроля за соблюдением мер экспортного контроля. В графе «Подразделения таможенных органов, ответственные за действие профиля риска" указаны следующие подразделения «УТОВиЭК, ОТОиЭК РТУ, ОТОиЭК таможни». Коме того, примечанием по применению «101» меры профиля риска .............. установлено, что при срабатывании профиля риска должностное лицо, отвечающее за выполнение операций по контролю за соблюдением нормативных актов, устанавливающих запреты и ограничения на ввоз и вывоз отдельных видов товаров. Должностные лица ОПСУР не уполномочены принимать решения в области экспортного контроля и осуществлять проверку обоснованности и достаточности мер, принятых должностными лицами таможенных постов при осуществлении таможенного контроля, на основе неформализованных признаков указанных в профиле риска. Согласно пункта 122 Инструкции риски, индикаторы которых содержатся в профилях рисков, выявляются уполномоченными должностными лицами таможенных органов или специальными программными средствами при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля. Далее согласно пункту 128 Инструкции уполномоченные должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля с использованием СУР осуществляют следующие действия: выявляют риски, в том числе индикаторы которых содержатся в профилях рисков; применяют меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях рисков, в случае выявления рисков в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта. Уполномоченные должностные лица таможенного органа по результатам применения мер по минимизации рисков (а также при принятии решения о невыявлении риска или неприменении мер в соответствии с положениями Временной инструкции) заполняют Отчет (пункт 139 Инструкции). Контроль соблюдения подчиненными должностными лицами правил заполнения Отчета, надлежащее применение и поддержку специальных программных средств, обеспечивающих выявление рисков, индикаторы которых содержатся в профилях рисков, а также формирование Отчета, обеспечивают, согласно пункта 150 Инструкции, начальники таможенных постов. Далее контроль за действием профилей рисков на постоянной основе осуществляют, в соответствии с пунктом 151 Инструкции, подразделения ответственные за анализ эффективности профилей рисков, контроль за их применением и соблюдением установленного порядка учета результатов применения мер по минимизации рисков, подготовку предложений об актуализации или отмене, а также обеспечению единообразного подхода к применению профилей рисков и соответствие их содержания правовым актам. Согласно профилю риска № .............. таким подразделением определено ОТОиЭК таможни, которому пунктом 151 Инструкции предписано осуществлять анализ эффективности, контроль применения профилей риска и соблюдения порядка учета результатов применения мер по минимизации рисков. Кроме того, согласно п. 10.1 приказа ФТС России от 18.08.2015 №1677 «Об утверждении стратегии и тактики применения системы управления рисками, порядка сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками (за исключением рисков в области ветеринарии, санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения карантина растений)» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 31.12.2015 г. Per. № 40462), специализированные субъекты СУР, в том числе и по направлению контроля за соблюдением запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством, осуществляют проведение оценки рисков по своему направлению, мониторинг и контроль качества принятых мер по минимизации рисков, контроль эффективности применения профилей рисков, разработанных по направлению деятельности специализированных субъектов СУР. Реализация процесса управления рисками, пп. 9 пункта 5 приказа ФТС России от 18.08.2015 № 1677 основывается на оптимальном распределении полномочий в процессе управления рисками между подразделениями таможенных органов к компетенции которых относятся вопросы организации и проведения таможенного контроля товаров в пределах установленной компетенции по направлениям деятельности. К функциональным обязанностям должностных лиц ОПСУР не относится контроль за соблюдением запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством, в том числе в области экспортного контроля. Должностные лица ОПСУР не уполномочены принимать решения в области экспортного контроля и осуществлять проверку обоснованности и достаточности мер, принятых должностными лицами таможенных постов при осуществлении таможенного контроля, в том числе на основе указанных в примечаниях к профилю риска. Инспектор таможни ФИО1, который осуществлял оформление экспортной ДТ, допустил халатное отношение, так как не реализовал весь комплекс проверки документов, заявленных в ДТ при таможенном оформлении, а также дополнительно не запросил соответствующие документы, позволяющие принять законное решение по заявленной ДТ».

Показаниями свидетеля .............. В.В., который показал, что по результатам служебной проверки было заключение о нарушении служебной дисциплины, по данной декларации сработал профиль риска проверка документов и сведений. Светличным были запрошены дополнительные документы по данной декларации. Было установлено, что необходимо было запросить документы технической документации, которые подтвердили бы, что данные двигатели относятся к товарам двойного назначения. Было принято решение, что Светличным не в полном объеме была проведена проверка документов по двигателям. Из материалов служебной проверки было вынесено, что двигатели относились к танковым двигателям. Своими действиями Светличный произвел неправомерный выпуск товара, военного назначения. Светличный нарушил свои должностные обязанности. Как участник служебной проверки он с заключением служебной проверки ознакамливался, согласен с заключением служебной проверки.

Оценивая показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Также эти показания согласуются с выводами, изложенными в заключениях как экспертиз, так и с результатами служебных проверок.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Заверенной копией протокола осмотра предметов (документов) от 13.09.2016, согласно которой 13.09.2016 на МАПП «..............», расположенном в Магарамкентском районе Республики Дагестан, следователем СО УФСБ России по Республике Дагестан .............. в рамках возбужденного уголовного дела № 690128 произведен осмотр транспортного средства .............., в ходе чего в вышеуказанном прицепе обнаружена продукция военного назначения, а именно: прибор освещения «Луч-М»; 10 дизельных двигателей, 10 одиночных комлектов ЗИП; 10 радиаторов; 10 раширительных бачков; 3 фильтра.

Протоколом выемки от 12.12.2016, согласно которому с рабочей станции ФИО1, расположенной на его рабочем месте в служебном кабинете Минераловодского таможенного поста Центра электронного декларирования Минераловодской таможни по адресу: <...>, получены электронные файлы, содержащие сведения о работе ФИО1, которые скопированы на оптический диск.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2017 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего фототаблицу к протоколу осмотра предметов (документов) от 13.09.2016, а именно фототаблица осмотра транспортного средства .............., в котором обнаружена продукция военного назначения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2017, согласно которому произведен осмотр интернет сайта Челябинского тракторного завода, http://chtz-uraltrac.ru, на котором содержится информация о том, что дизельный двигатель «В‑84‑МС» относится к двигателям военного назначения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2017 с приложением, согласно которому произведен осмотр оптического диска DVD-R «EMTEC», копии декларации на товары .............. с приложением копий документов, оптического диска CD-RW содержащего информацию с рабочей станции, расположенной на рабочем месте ФИО1 в служебном помещении Минераловодского таможенного поста по адресу: <...>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2017 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр распечатки сведений из программного обеспечения «АИСТ-М», на которых содержится информация о декларации на товары .............. и действиях, проведенных по данной декларации, из которых следует, что декларация на товары .............. подана на товары, в том числе двигатели внутреннего сгорания… модели «В‑31М2», изготовителя «Челябинский тракторный завод». Также имеются следующие сведения о действиях по ..............: 15.08.2016 в 08:04 автоматический прием (принятие ДТ: начало); 15.08.2016 в 08:05 авторегистрация; 15.08.2016 в 08:50 ФИО1 (принятие ТД: завершение) проверено; 15.08.2016 в 08:52 ФИО1 начало документального контроля; 15.08.2016 в 09:26 ФИО1 завершение документального контроля. Также произведен осмотр распечатки скриншотов (снимков с экрана) интернет сайта Челябинского тракторного завода, http://chtz-uraltrac.ru, согласно которым дизельные двигатели «В-84МС», «В-31М2», «В-31», относятся к двигателям военного назначения (продукция военного назначения), реализация которых производится по государственным контрактам и договорам военно-технического сотрудничества.

Также вина подсудимого подтверждается и вещественными доказательствами: распечатанные фотографии разделов сайта на бумаге листа А-4 http://chtz-uraltrac.ru, «Продукция», «Двигатели», «Двигатели военного назначения», «Дизельный двигатель В-84МС» и технические характеристики дизельного двигателя «В-84МС», всего на 6 л. Хранятся при уголовном деле; оптический диск DVD-R «EMTEC» с серийным номером «..............»; копии декларации на товары .............. с приложением к нему копий документов; оптический диск CD‑RW с номером ............... Хранятся при уголовном деле; распечатка на 3-х листах бумаги формата А4, содержащая сведения из программного обеспечения «АИСТ-М» о действиях по ..............; распечатка на 4-х листах бумаги формата А4, заверенных скриншотов (снимков с экрана) интернет сайта Челябинского тракторного завода, http://chtz-uraltrac.ru, согласном которым дизельные двигатели «В-84МС», «В-31М2», «В-31», относятся к двигателям военного назначения (продукция военного назначения).

Результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 предоставленные из УФСБ России по Ставропольскому краю, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. (том 1 л.д. 6-64) и результатами оперативно-розыскной деятельности и материалы в отношении ФИО1 предоставленные из СПК Северо-Кавказского таможенного управления, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. (том 1 л.д. 65-248, том 2 л.д. 1-16), постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 19.10.2016, согласному которому предоставлены результаты ОРД из СПК СКТУ.

Заверенной копией заключения служебной проверки от 05.10.2016 № 30‑24/27, утвержденного 05.10.2016 начальником .............., согласно которой 15.08.2016 .............. ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности, предусмотренные пп. 22, 34, 35, 37, п. 10 раздела III должностного регламента .............., а именно, ненадлежащей отработке меры по минимизации риска № 101 «Проверка документов и сведений» при оформлении товаров по .............., не проведении работы по идентификации риска и не принятии мер по его минимизации, что повлекло неправомерный выпуск товаров с имеющимися признаками военного назначения, и в дальнейшем явившегося объектом уголовного дела № 690128 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, без применения мер, установленных Евразийской экономической комисссией (ЕЭК) или нормативно-правовыми актами государств - членов ЕАЭС (государств-членов) в соответствии с договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, в части получения сведений подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Вышеуказанные нарушения, допущенные ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении в пределах своей компетенции мер по обеспечению защиты национальной безопасности, государств-членов таможенного союза, и не осуществлении действий по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

Заверенной копия докладной записки отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Минераловодкой таможи от 24.08.2016 № 27-83/1479, согласно которой установлен факт выпуска товара «Двигатели внутренного сгорания поршневые комплектные с восмпламенением от сжатия (дизельные), мощностью 246 кВт, для установки на тракторы, экскаваторы, предназначенны в качестве комплектующих при ремонте данных транспортных средств, изготовитель ООО «Челябинский тракторный завод», марка: «В-31М2», количество 10 шт.», задекларированный по .............. без предоставления лицензии или разрешения, выдаваемого Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству. Согласно информации представленной на официальном сайте изготовителя «Челябинский тракторный завод», двигатели внутренного сгорания поршневые комплектные с воспламенением от сжатия (дизельные), мощность 246 кВт, марки: В-31М2, относятся к двигателям военного назначения. Указанный вид продукции реализуется по государственным контрактам и договорам военно-технического сотрудничества. Указанный товар включен в п. 1.2 Классификатора продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляюется по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, утвержденного Указом Президента РФ № 1062 от 10.09.2005 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами». При вывозе данного товара требуется лицензия, выдаваемая Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству.

Заверенной копией декларации на товары .............., согласно которой отправителем ООО «..............» в адрес получателя «.............., отправлены товары заявленные декларантом, как двигатели внутренного сгорания марки «В-31М2», в количестве 10 шт., изготовитель ЧТЗ.

Заверенной распечаткой из интернет- сайта Челябинского тракторного завода, согласно которой дизельные двигатели «В-31М2» являются двигателями военного назначения (продукцией военного назначения реализуемой по государственным контрактом и договорам военно-технического сотрудничества).

Заверенной копией служебной записки Службы федеральных таможенных доходов от 26.08.2016 № 27-75/257, согласно которой должностным лицом Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) ФИО1 при оформлении .............. в нарушение п. 6,8 пп. 3 п. 128 Иснтрукции по СУР не проведена работа по идентификации риска и не приняты меры по минимизации риска заявления недостоверных сведений о товаре.

Заверенной копией постановления о возбуждении уголовного дела № 690128 от 05.09.2016, согласно которой следственным отделом УФСБ России по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, по факту обнаружения 18.08.2016 в прицепе марки «Krone» модели «SDP 27» регистрационный знак <***>, транспортного средства марки .............., 10 деревянных ящиков с 10 двигателями, комплектами запасных частей, инструментов и принадлежностей к ним и пояснительными записками «Двигатель В-84»; 10 деревянных ящиков с 10 радиаторами; 1 деревянного ящика с 10 расширительными бачками и 1 пластикового чемодана с 1 прибором, относящихся к продукции военного назначения.

Заверенной копией должностного регламента .............., утвержденная ..............., согласно которой в обязанности ФИО1 входит соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, установленных законодательством Российской Федерации; осуществление контроля соблюдения установленных в соответствии с законодательством международными договорами государств – членов Таможенного союза и законодательства Российской Федерации запретов и ограничений в отношении товаров ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых с таможенной территории Таможенного союза; выявление рисков, в том числе индикаторы которых содержат профили рисков; применение мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков; использование методов сверки сведений о товарах, содержащихся в таможенных документах и их электронных копиях, с соответствующими сведениями, содержащими в иных источниках; выработка предложений о необходимости формирования зонального профиля риска, целевого профиля риска и доведение их до координирующего подразделения таможни, а при необходимости и до соответствующих структурных подразделений таможни на основе информации, полученной в результате анализа совершения таможенных операций; осуществление иных функции при реализации СУР, определенных положением о таможенном посте и отдельными правовыми актами таможни, РТУ и ФТС.

Справкой оперуполномоченного 2 отделения ОЭБ УФСБ России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта .............. А.В. от 01.11.2016, согласно которой в регионе деятельности Минераловодской таможни товаров, аналогичных указанным при выпуске таможенной декларации .............., обработанной ФИО1 по процедуре «экспорт», в период с 01.01.2014 по 14.08.2016 не декларировались. Данная партия товаров является нехарактерной для региона деятельности Минераловодской таможни.

Заверенной копией заключения служебной проверки Минераловодской таможни от 23.09.2016 № 21-19/105, согласно которой .............. ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности, предусмотренные пп. 22, 34, 35, 37, 44, 51 п. 10 раздела III дожностного регламента .............., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 6,8 пп. 1, 2, 3 п. 128 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 20.05.2016 № 1000, а именно: в ненадлежащей обработке меры по минимизации риска № 101 «Проверка документов и сведений» при оформлении товаров по .............., не проведении работы по идентификации риска и не принятии мер по его минимизации, что повлекло неправомерный выпуск товаров с имеющимися признаками военного назначения, без применения мер установленных Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) или нормативно-правовыми актами государств – членов ЕАЭС (государств - членов) в соответствии с Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, в части получения сведений подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Заверенной копией ответа из Главного автобронетанкового управления М-ны России от 21.07.2016 № 555/6341, согласно которой дизельные двигатели «В-84», «В-84-1», и «В-84МС» устанавливаются на танк «Т-72» и его модификации, «Т-90», базовое шасси родов войск (ИМР-2, ТОС-1, МТУ-72 и т.п.), разрабатывались по техническим требованиям Министерства обороны и относятся к продукции военного назначения. Демилитаризованные шасси указанных образцов техники, а также сами перечисленные двигатели, как высвобождаемое движимое военное имущество в качестве изделий, установленным в Минобороны России порядке, в экономический сектор страны до настоящего времени по линии ГАБТУ МО не реализовывались, для реализации через ОРВВИ военных округов не согласовывались.

Заверенной копией ответа из ............... ФИО3» от 22.08.2016 № Ф1-72с, согласно которой двигатели В-84, В-84С, В-84-1С, В-84МС предназначены в качестве силового агрегата для следующих изделий (машин): танка Т-72Б (изделие 184), танка Т-72БК (изделие 184К), танка Т-72Б-1 (изделие 184-1), танка Т-72Б-1К (изделие 184-1К), танка Т-90 (изделие 188), танка Т-90К (изделение 188К), танкового мостоукладчика МТУ-90 (изделие 633), танкового мостоукладчика МТУ-72 (изделие 632), бронированной ремонтно-эвакуационной машины БРЭМ-1 (изделие 608), инженерной машины разграждения ИМР-2 (изделие 637), инженерной машины разграждения ИМР-2МА (изделие 196), инженерной машины разграждения ИМР-3 (изделие 193), бронированной машины разминирования БМР-3М (изделие 197), низкосилуэтного гусеничного транспортера (изделие 561Т), плавающего транспортера (изделие 561А). Указанные двигатели только военного назначения. Применяемость данных двигателей в демилитаризованной, конверсионной, народнохозяственной технике не согласовывалось, также не имеется сведения о применении указанных марок двигателей в перечисленной технике (кроме военной) не имеется.

Заверенной копией постановления о назначении судебной комплексной технической экспертизы от 17.04.2017 и заверенной копией заключения судебной комплексной технической экспертизы № 01-17 от 01.05.2017, согласно которой товарами, выпущенными ФИО1 по .............., являются: 1) дизельные двигатели «В-84-1», которые относятся к изделиям специального назначения, то есть являются продукцией военного назначения, применяемой в танках «Т-72» и инженерной военной технике на его базе, в количестве 10 штук, соответствующие выходным техническим параметрам требований конструкторской документации, являются работоспособными – применяться в гражданской сфере либо быть установленным на гражданскую технику, в том числе демилитаризованную или конверсионную, не могут, к продукции двойного назначения не относятся; 2) стеллажи с радиаторами, в количестве 10 штук, относятся к изделиям специального назначения, то есть являются продукцией военного назначения, применяются в системе охлаждения двигателя специзделий, таких как: танк «Т‑72» и его модификации («Т-72М», «Т-72Б», «Т-72Б1»), а также бронированная ремонтно-эвакуационная машина «БРЭМ-1», соответствуют выходным техническим параметрам требований конструкторской документации, являются работоспособными и применяться в гражданской сфере либо быть установленным на гражданскую технику, в том числе, демилитаризованную или конверсионную, не могут, к продукции двойного назначения не относятся; 3) 10 расширительных бачков, относятся к изделиям специального назначения, то есть являются продукцией военного назначения, используются для компенсации давления в системе охлаждения двигателя специзделий, в частности применялись на изделиях «172М» первых модификаций (усовершенствованный танк «Т-64-А»), изготавливаемых примерно до 1978 года, каждый из десяти расширительных бачков соответствует выходным техническим параметрам требований конструкторской документации, является работоспособным - применяться в гражданской сфере либо быть установленным на гражданскую технику, в том числе, демилитаризованную или конверсионную, не может, к продукции двойного назначения не относится; 4) 3 пакета топливного фильтра, относятся к изделиям специального назначения, то есть являются продукцией военного назначения, используются для очистки топлива в двигателе «В-84» и его модификациях («В-84-1», «В‑84М»), соответствуют выходным техническим параметрам требований конструкторской документации, являются работоспособными - применяться в гражданской сфере либо быть установленными на гражданскую технику, в том числе демилитаризованную или конверсионную, не могут, к продукции двойного назначения не относятся; 5) прибор освещения «Луч-М», относится к изделиям специального назначения, то есть является продукцией военного назначения, применяется в ночное время и в условиях плохой видимости для освещения механических и оптических шкал артиллеристских установок (гаубиц): «Д-726», «ПГ-1М» и «ОП-4М», соответствует выходным техническим параметрам требований конструкторской документации, является работоспособным - применяться в гражданской сфере либо быть установленным на гражданскую технику, в том числе, демилитаризованную или конверсионную, не может, к продукции двойного назначения не относится.

Кроме того, недобросовестное отношения ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей и выпуск товаров, являющихся продукцией военного назначения, способствовали совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, которое было пресечено своевременными действиями сотрудников УФСБ России по Республике Дагестан и .............. приговором суда от 17.07.18 г. ч. 1 ст. 226.1 УК РФ Магарамкентского районного суда республики Дагестан признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО4) подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля .............. Д.А., который показал, что он работал .............. и в октябре 2013 года оформлял декларацию в центре декларирования Минераловодской таможни. В ходе оформления деклараций ему поступил звонок от ФИО1 и в ходе разговора он попросил у него денежные средства от 2000 до 5000 рублей за оформление деклараций. После Светличный отправил номер карты, куда он должен был перевести деньги за декларации. В ходе оформления было переведено ФИО1 на карту указанною им пять переводов: в 2013 году в октябре и 2014 год январь. Он перечислял денежные средства Светличному за оформление таможенных деклараций, на банковскую карту ФИО10 были переданы денежные средства. Он передавал ему деньги за ускоренное оформление деклараций. По телефону, когда он разговаривал со Светличным, он понял, что Светличный мог создать проблемы по затягиванию оформления деклараций, регистраций и выпуска деклараций и впоследствии он был вынужден передать ему денежные средства. Банковская карта, на которую его просил отправить денежные средства Светличный, была прикреплена на имя ............... Он с ней не знаком. Одна декларация оценивалась на сумму от 2000-5000 рублей. Не помнит, была ли ситуация у него со Светличным, чтоб Светличный просил сумму у него за декларацию превышающей 10000 рублей.

А также оглашенными показаниями свидетеля .............. Д.А. (т. 5 л.д.9-14), которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которых: «с октября 2013 года по 01.11.2016 он являлся специалистом по таможенным операциям Дагестанского обособленного подразделения .............., руководителем которого являлся .............. С.С. В круг его (.............. Д.А) основанных обязанностей входило таможенное оформление товаров участников внешнеэкономической деятельности путем подачи таможенных деклараций в таможенные органы, в том числе расположенные в зоне деятельности Северо-Кавказского таможенного управления. В связи с этим в этот же период времени он (.............. Д.А) познакомился с .............. ФИО1 В ходе беседы по служебному телефону с ним (.............. Д.А.) ФИО1 предложил ему (.............. Д.А.) связаться по мобильному номеру телефона и оплачивать ему (ФИО1) денежные средства за ускоренный процесс проверки, оформления и беспрепятственный выпуск поданных в ЦЭД Минераловодского таможенного поста таможенных деклараций. Они (.............. Д.А. и ФИО1) договорились, что за каждую поданную им (.............. Д.А.) таможенную декларацию он (.............. Д.А.) будет оплачивать от 2000 до 5000 рублей, в зависимости от сложности оформления и количество декларируемых позиций товара в таможенной декларации. После этого он (.............. Д.А.) со ФИО1 к вопросу о сумме, которую ему (.............. Д.А.) необходимо перечислять за оформления поданных им (.............. Д.А.) ТД в ЦЭД не возвращались, так как договорились об этом один раз. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью с сотрудником таможни ФИО1, 15.11.2013 за ускоренный процесс приема, регистрации, проверки, оформления и беспрепятственный выпуск поданных им (.............. Д.А.) ТД в ЦЭД, он (.............. Д.А.) с банковской карты .............., принадлежащей ему (.............. Д.А.) перевел денежные средства в сумме 18 000 рублей, путем использования программы Банк онлайн Сбербанк на банковскую карту, номер которой ему (.............. Д.А.) отправил ФИО1 ранее в виде смс сообщения - ............... Как он (.............. Д.А.) помнит, данные денежные средства он (.............. Д.А.) перевел после того, как ФИО1 прислал ему (.............. Д.А.) смс сообщение с номерами ТД, выпущенных в ЦЭД. То есть если им (.............. Д.А.) была перечислена денежная сумма 18 000 рублей, то соответственно данную сумму он (.............. Д.А.) перечислил исходя из полученного сообщения от ФИО1, т.е. ФИО1 в сообщении указывал количество деклараций, которые были оформлены в ЦЭД. Номера деклараций он (.............. Д.А.) в настоящее время не помнит. Сам ФИО1 оформлял данные декларации или кто-то либо другой из сотрудников таможни он (.............. Д.А.) точно сказать не может, но может сказать, что если поданными им (.............. Д.А.) декларациями занимались другие сотрудники таможни, то все равно смс сообщение об оплате ему (.............. Д.А.) поступало от ФИО1, в котором было указано, что нужно оплатить. В настоящее время, он не может вспомнить номера деклараций, за которые он платил деньги в 15.11.2013. Кроме того, поданные им (.............. Д.А.) декларации могли быть поданы не от его (.............. Д.А.) имени, а от имени организации, чьи интересы он представлял («ИП ..............»). В соответствии с ранее достигнутой договоренностью с сотрудником таможни ФИО1, 20.11.2013 за ускоренный процесс приема, регистрации, проверки, оформления и беспрепятственный выпуск поданных им (.............. Д.А.) ТД в ЦЭД, он (.............. Д.А.) с банковской карты .............., принадлежащей ему (.............. Д.А.) перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем использования программы Банк онлайн Сбербанк на банковскую карту, номер которой ему (.............. Д.А.) отправил ФИО1 ранее в виде смс сообщения - ............... Как он (.............. Д.А.) помнит, данные денежные средства он перевел после того, как ФИО1 прислал ему смс сообщение с номерами ТД, выпущенных в ЦЭД. То есть если им (.............. Д.А.) была перечислена денежная сумма 5 000 рублей, то соответственно данную сумму он (.............. Д.А.) перечислил исходя из полученного сообщения от ФИО1, т.е. ФИО1 в сообщении указывал количество деклараций, которые были оформлены в ЦЭД. Номера деклараций он (.............. Д.А.) в настоящее время не помнит. Сам ФИО1 оформлял данные декларации или кто-то либо другой из сотрудников таможни он (.............. Д.А.) точно сказать не может, но может сказать, что если поданными им (.............. Д.А.) декларациями занимались другие сотрудники таможни, то все равно смс сообщение об оплате поступало от ФИО1, в котором было указано, что нужно оплатить. В настоящее время, он не может вспомнить номера деклараций, за которые он платил деньги в 20.11.2013. Кроме того, поданные им (.............. Д.А.) декларации могли быть поданы не от его (.............. Д.А.) имени, а от имени организации, чьи интересы он (.............. Д.А.) представлял («ИП ..............»). В соответствии с ранее достигнутой договоренностью с сотрудником таможни ФИО1, 13.12.2013 за ускоренный процесс приема, регистрации, проверки, оформления и беспрепятственный выпуск поданных им (.............. Д.А.) ТД в ЦЭД, он (.............. Д.А.) с банковской карты № 4276860013783721, принадлежащей ему (ФИО4) перевел денежные средства в сумме 15 840 рублей, путем использования программы Банк онлайн Сбербанк на банковскую карту, номер которой ему (.............. Д.А.) отправил ФИО1 ранее в виде смс сообщения - № ............... Как он (.............. Д.А.) помнит, данные денежные средства он (.............. Д.А.) перевел после того, как ФИО1 прислал ему (.............. Д.А.) смс сообщение с номерами ТД, выпущенных в ЦЭД. То есть если им была перечислена денежная сумма 15 840 рублей, то соответственно данную сумму он (.............. Д.А.) перечислил исходя из полученного сообщения от ФИО1, т.е. ФИО1 в сообщении указывал количество деклараций, которые были оформлены в ЦЭД. Номера деклараций он (.............. Д.А.) в настоящее время не помнит. Сам ФИО1 оформлял данные декларации или кто-то либо другой из сотрудников таможни он (.............. Д.А.) точно сказать не может, но может сказать, что если поданными им (.............. Д.А.) декларациями занимались другие сотрудники таможни, то все равно смс сообщение об оплате поступало от ФИО1, в котором было указано, что нужно оплатить. В настоящее время, он не может вспомнить номера деклараций, за которые он (.............. Д.А.) платил деньги в 13.12.2013. Кроме того, поданные им (.............. Д.А.) декларации могли быть поданы не от его (.............. Д.А.) имени, а от имени организации, чьи интересы он (.............. Д.А.) представлял («ИП ..............»). В соответствии с ранее достигнутой договоренностью с сотрудником таможни ФИО1, 13.01.2014 за ускоренный процесс приема, регистрации, проверки, оформления и беспрепятственный выпуск поданных им (.............. Д.А.) ТД в ЦЭД, он с банковской карты № .............., принадлежащей ему (.............. Д.А.) перевел денежные средства в сумме 12 000 рублей, путем использования программы Банк онлайн Сбербанк на банковскую карту, номер которой ему (.............. Д.А.) отправил ФИО1 ранее в виде смс сообщения - № ............... Как он (.............. Д.А.) помнит, данные денежные средства он (.............. Д.А.) перевел после того, как ФИО1 прислал ему (.............. Д.А.) смс сообщение с номерами ТД, выпущенных в ЦЭД. То есть если им была перечислена денежная сумма 12 000 рублей, то соответственно данную сумму он (.............. Д.А.) перечислил исходя из полученного сообщения от ФИО1, т.е. ФИО1 в сообщении указывал количество деклараций, которые были оформлены в ЦЭД. Номера деклараций он (.............. Д.А.) в настоящее время не помнит. Сам ФИО1 оформлял данные декларации или кто-то либо другой из сотрудников таможни он (.............. Д.А.) точно сказать не может, но может сказать, что если поданными им (.............. Д.А.) декларациями занимались другие сотрудники таможни, то все равно смс сообщение об оплате ему поступало от ФИО1, в котором было указано, что нужно оплатить. В настоящее время, он (.............. Д.А.) не может вспомнить номера деклараций, за которые он (.............. Д.А.) платил деньги в 13.01.2014. Кроме того, поданные им (.............. Д.А.) декларации могли быть поданы не от его (.............. Д.А.) имени, а от имени организации, чьи интересы он (.............. Д.А.) представлял («ИП Астарханов»). Организации, чьи интересы он (.............. Д.А.) представлял при таможенным оформлении ТД, не были в курсе ни о сумах, ни о фактах перевода денежных средств ФИО1 Деньги перечислялись в рамках первоначальной договоренности, а в дальнейшем, как правило, в конце прошедшего – начале нового месяца путем смс переписки либо телефонного разговора он (.............. Д.А.) со ФИО1 сверял только лишь количество выпущенных ТД. Работа же продолжалась в рамках ранее достигнутой договоренности».

Показаниями свидетеля .............. А.В., который показал, что по закону декларанту предоставляется время на выпуск декларации 2 часа на регистрацию товара, 4 часа на выпуск товара, если он не продлевал время выпуска товара. Можно продлить выпуск товара до следующего рабочего дня или до десяти дней. Светличный не просил его, чтоб он распределил ему какие-либо конкретные таможенные декларации. Ему не знакомы специалисты таможенного оформления Махачкалинского филиала .............. в лице ..............» в лице .............., не известно, что Светличный знает указанных граждан.

Показаниями свидетеля .............. Т.А., который показал, что ему известно, что было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО10. Подавал в центр электронного декларирования документы, .............. знает. Ему не известно, что при оформлении декларации на товары в Минераловодском таможенном посту .............. либо должностным лицом таможни передавались ли какие-либо денежные средства, он также никаких денежных средств Светличному не давал. Помимо 2016 года .............. не подавал от его имени декларации.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Т.А., которые он подтвердил, согласно которых: «с 2010 года по 2014 год он осуществлял деятельность по таможенному оформлению товаров, грузов. Данной деятельностью он (.............. Т.А.) занимался в том числе в 2013 и 2014 годах. Его (.............. Т.А.) рабочее место находилось на третьем этаже офисного здания, расположенном по адресу: ............... В кабинете, где находилось его (.............. Т.А.) рабочее место с компьютером, также было и рабочее место специалиста по таможенному оформлению .............. Д.А., которого он (.............. Т.А.) знает, примерно с 2010 года, поддерживает с ним только рабочие, доверительные отношения. Каких-либо ссор и конфликтов у него (.............. Т.А.) и .............. Д.А. не имелось, неприязненных отношений к нему не испытывает. В 2013 и 2014 годах .............. Д.А. оказывал ему (.............. Т.А.) содействие в подаче от его (.............. Т.А.) имени декларации на товары, также .............. Д.А. мог подавать декларации в его (.............. Т.А.) отсутствии, но только в случае его осведомлённости, так как на его (.............. Т.А.) компьютере находилась его (.............. Т.А.) электронная цифровая подпись, к которой имелся доступ у .............. Д.А. В настоящее время не может сказать какие именно декларации мог подавать от его имени .............. Д.А., так как прошло много времени, но если .............. Д.А. подавал от его (.............. Т.А.) имени декларации на товары, то фактически оформлением данных деклараций занимался .............. Д.А. сам и он (.............. Т.А.) к этому никакого отношения не имел. Причиной подачи .............. Д.А. от его (.............. Т.А.) имени деклараций на товары могли быть также неполадки в офисной технике, в том числе перебои с работой программного обеспечения. При таможенном оформлении деклараций на товары на Минераловодском таможенном посту (ЦЭД) Минераловодской таможни .............. Д.А. либо должностным лицам таможни он (.............. Т.А.) денежные средства или иное вознаграждение никогда не передавал, сам .............. Д.А. у него (.............. Т.А.) денежных средств или иного вознаграждения не требовал и не просил. Ему (.............. Т.А.) неизвестно о фактах передачи .............. Д.А. денежных средств сотрудникам Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) Минераловодской таможни при таможенном оформлении товаров, в том числено декларациям, поданным .............. Д.А. от его (.............. Т.А.) имени».

Показаниями свидетеля .............. Р.А., который показал, что он работает в должности начальника отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Минераловодской таможни с 9 января 2017 года. До октября 2016 года он работал таможенным инспектором, таким же как Светличный. У него хорошие отношения со Светличным. .............. неоднократно звонил по телефону по поводу декларирования и он с ним общался, с ФИО2, ФИО4 он не знаком. Допускает, что Светличный был знаком с .............., он также общался, как и он с ним, от Германовича просто поступали в их отдел различные декларации. .............. деклараций он не видел, .............. он тоже не видел деклараций. Его Светличный не просил выполнить действия в пользу указанных выше декларантов о беспрепятственном приеме деклараций.

Оценивая показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Доводы подсудимого о том, что свидетели оговаривают его, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.Вина подсудимого объективно подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.03.2017, согласно которому произведен осмотр выписки транзакций пластиковой карты Сбербанка № 4276 8600 1257 0921, открытой на имя .............. Л.И., где содержатся сведения о поступлении на указанную карту следующих денежных средств от .............. Д.А.: 15.11.2013 – 18000 рублей; 20.11.2013 – 5000 рублей; 29.11.2013 – 7900 рублей; 13.12.2013 – 15840 рублей; 13.01.2014 – 12000 рублей, в общей сумме 58 740 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2017, согласно которому произведен осмотр выписки транзакций пластиковой карты Сбербанка № .............., принадлежащей ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.06.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии деклараций на товары, предоставленные из Минераловодской таможни сопроводительным письмом от 07.06.2017 № 11‑38/10104, в том числе декларация на товары № ...............

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2017, согласно которому на осматриваемом оптическом диске в файле с именем «..............», содержащим информацию о движении денежных средств по банковской карте № 4276 8600 1257 0921, имеются транзакции, отражающие поступление денежных средств на указанную карту с банковской карты ФИО4: 15.11.2013 в сумме 18 000 рублей; 20.11.2013 в сумме 5000 рублей; 29.11.2013 в сумме 7900 рублей; 13.12.2013 в сумме 15840 рублей; 13.01.2014 в сумме 12000 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2017, согласно которому произведен осмотр копий деклараций на товары, в том числе копий деклараций .............. и копиями указанных деклараций.

Вещественными доказательствами: Выписка движения денежных средств по карте № .............., открытой на имя ФИО6; Копии выписок движения денежных средств по карте № .............., принадлежащей ФИО1; Декларация на товары ..............;

Заверенной копией информации о движении и переводах денежных средств по банковской карте № .............., оформленной на .............. Л.И., согласно которой .............. Д.А. с банковской карты, оформленной на свое имя, совершил переводы денежных средств на банковскую карту .............., оформленную на .............. Л.И. и находящуюся в пользовании ФИО1: 15.11.2013 в сумме 18 000 рублей, 20.11.2013 сумме 5000 рублей, 29.11.2013 в сумме 7900 рублей, 13.12.2013 в сумме 15840 рублей, 13.01.2014 в сумме 12000 рублей.

Результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 предоставленные из СПК СКТУ, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. (том 3 л.д. 148-214) и Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 01.12.2016, в соответствии с которым предоставлены результаты ОРД из СПК СКТУ. (том 3 л.д. 149-150)

Ответом из ПАО «Сбербанк» от .............., согласно которому счет .............. (карта ..............) открыт 12.04.2013 на имя .............. Также к данному ответу приложен оптический диск с информацией о движении и переводах денежных средств по банковским картам.

Копиями протоколов явки с повинной ФИО4 от 22.11.2016, где он сообщил о передаче им ФИО1: денежных средств в сумме 7900 рублей, перечисленных им 29.11.2013, денежных средств в сумме 5000 рублей, перечисленных им 20.11.2013, о передаче им ФИО1 денежных средств в сумме 18000 рублей, перечисленных им 15.11.2013, о передаче им ФИО1 денежных средств в сумме 15840 рублей, перечисленные им 13.12.2013, о передаче им ФИО1 денежных средств в сумме 12000 рублей, перечисленные им 13.01.2014 на банковскую карту .............. Л.И.

Справкой по исследованию документов от 14.02.2017, согласно которой на карту Сбербанка № 4276 8600 1257 0921, принадлежащей .............. Л.И. от .............. Д.А. поступили следующие денежные средства: 15.11.2013 – 18000 рублей; 20.11.2013 – 5000 рублей; 29.11.2013 – 7900 рублей; 13.12.2013 – 15840 рублей; 13.01.2014 – 12000 рублей, в общей сумме 58 740 рублей.

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2017, согласно которой в отношении .............. Д.А. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля .............. Г.Х., который показал, что в 2015 году он работал специалистом по таможенным декларациям. Ему приходилось подавать декларации в Минераловодский пост и во время работы он познакомился со Светличным. Ему позвонил Светличный и они договорились, что он будет ему переводить определенные суммы за декларации. Перечислял Светличному денежные средства за декларации, которые оформлял Светличный. В зависимости от сроков декларации в сумме 2000-3000 рублей совершались переводы Светличному. Не помнит, сколько раз перечислял денежные средства Светличному в 2014-2015 году. Денежные средства перечислял за ускоренное оформление по декларациям. Если бы он отказался перечислять Светличному денежные средства, Светличный бы мог по роду своей деятельности создать ему проблемы по оформлению деклараций.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Г.Х. ( т.6 л.д. 41-45, т.13 л.д.105-112, т.17 л.д. 3-5), которые он подтвердил, согласно которых с 2014 года по 2015 год на основании приказов он (.............. Г.Х.) осуществлял свою деятельность в должности специалиста по таможенным операциям в ............... После этого работал специалистом в ООО «..............» г. Казань. В круг его (.............. Г.Х.) основных обязанностей входило таможенное оформление товаров участников внешнеэкономической деятельности путем подачи таможенных деклараций в таможенные органы, в том числе расположенные в зоне деятельности Северо-Кавказского таможенного управления. В связи с этим в этот же период времени он (.............. Г.Х.) познакомился с главным государственным таможенным инспектором центра электронного декларирования Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО1. В ходе беседы по служебному телефону с ним (.............. Г.Х.) ФИО1 предложил ему (.............. Г.Х.) связаться по мобильному номеру телефону и передавать ему (.............. Н.Н.) денежные средства за беспрепятственный прием и оформление деклараций на товары подаваемых им (.............. Г.Х.) в ЦЭД Минераловодского таможенного поста, а также за ускоренный процесс проверки, оформления и беспрепятственный выпуск товаров по поданным декларациям, путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту, данные которой ему (.............. Г.Х.) предоставит ФИО1 Он (.............. Г.Х.) понял, что ФИО1, являясь должностным лицом, может реально создать проблемы в виде волокиты при оформлении и проверке деклараций на товары, истребованием дополнительных документов, применением различных таможенных процедур, по указанной причине он (.............. Г.Х.) был вынужден согласиться на требование ФИО1 о передаче ему (ФИО1) денежных средств. Они (.............. Г.Х. и ФИО1) договорились, что за каждую поданную им (.............. Г.Х.) таможенную декларацию он (.............. Г.Х.) будет оплачивать, однако точную сумму он (.............. Г.Х.) в настоящее время не помнит, но помнит, что сумма исходила в зависимости от сложности оформления и количество декларируемых позиций товара в таможенной декларации. После этого он (.............. Г.Х.) со ФИО1 к вопросу о сумме, которую ему (.............. Г.Х.) необходимо перечислять за оформления поданных им (.............. Г.Х.) ТД в ЦЭД не возвращались, так как договорились об этом один раз. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью с сотрудником таможни ФИО1, 13.03.2014 за ускоренный процесс приема, регистрации, проверки, оформления и беспрепятственный выпуск поданных им (.............. Г.Х.) ТД в ЦЭД, он (.............. Г.Х.) с карты .............., принадлежащей ему перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем использования программы Банк онлайн Сбербанк на банковскую карту № .............., номер которой ему (.............. Г.Х.) отправил ФИО1 ранее в виде смс сообщения. Данного смс сообщения у него не сохранилось. В настоящее время, он (.............. Г.Х.) не может вспомнить номера деклараций, за которые платил деньги 13.03.2014. Кроме того, поданные им (.............. Г.Х.) декларации могли быть поданы не от его (.............. Г.Х.) имени, а от имени организации, чьи интересы он (.............. Г.Х.) представлял. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью с сотрудником таможни ФИО1, 11.04.2014 за ускоренный процесс приема, регистрации, проверки, оформления и беспрепятственный выпуск поданных им ТД в ЦЭД, он (.............. Г.Х.) с банковской карты № .............., принадлежащей ему (.............. Г.Х.) перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, путем использования программы Банк онлайн Сбербанк на банковскую карту, номер которой ему (.............. Г.Х.) отправил ФИО1 ранее в виде смс сообщения - № ............... В настоящее время, он не может вспомнить номера деклараций, за которые платил деньги 11.04.2014. Кроме того, поданные им (.............. Г.Х.) декларации могли быть поданы не от его (.............. Г.Х.) имени, а от имени организации, чьи интересы он (.............. Г.Х.) представлял. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью с сотрудником таможни ФИО1, 11.04.2014 за ускоренный процесс приема, регистрации, проверки, оформления и беспрепятственный выпуск поданных им (.............. Г.Х.) ТД в ЦЭД, он (.............. Г.Х.) с банковской карты № .............., принадлежащей ему (.............. Г.Х.) перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей, путем использования программы Банк онлайн Сбербанк на банковскую карту, номер которой ему (.............. Г.Х.) отправил ФИО1 ранее в виде смс сообщения - № ............... В настоящее время, он не может вспомнить номера деклараций, за которые платил деньги 11.04.2014. Кроме того, поданные им (.............. Г.Х.) декларации могли быть поданы не от его (.............. Г.Х.) имени, а от имени организации, чьи интересы он (.............. Г.Х.) представлял. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью с сотрудником таможни ФИО1, 08.05.2014 за ускоренный процесс приема, регистрации, проверки, оформления и беспрепятственный выпуск поданных им (.............. Г.Х.) ТД в ЦЭД, он (.............. Г.Х.) с банковской карты № .............., принадлежащей ему (.............. Г.Х.) перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей, путем использования программы Банк онлайн Сбербанк на банковскую карту, номер которой ему (.............. Г.Х.) отправил ФИО1 ранее в виде смс сообщения - № ............... В настоящее время, он не может вспомнить номера деклараций, за которые платил деньги 08.05.2014. Кроме того, поданные им (.............. Г.Х.) декларации могли быть поданы не от его имени, а от имени организации, чьи интересы он (.............. Г.Х.) представлял. За таможенные декларации, которыми занимался непосредственно ФИО1 он (.............. Г.Х.) точно платил ему (ФИО1), за остальные декларации он (.............. Г.Х.) пока вспомнить не может. Организации, чьи интересы он (.............. Г.Х.) представлял при таможенным оформлении ТД не были в курсе ни о сумах, ни о фактах перевода денежных средств ФИО1 Он (.............. Г.Х.) не знаю точно, передавал или нет ФИО1 деньги за ТД, оформленные другими сотрудниками таможни. Сам ФИО1 ему (.............. Г.Х.) пояснял, что с ними сам разберется, так как они одна команда. Он (ФИО2) не уточнял, как именно, ему (.............. Г.Х.) был важен результат. Деньги перечислялись в рамках первоначальной договоренности.

У него имеется мобильный телефон с абонентским номером .............., которым он (.............. Г.Х.) пользуется примерно 3 года. Данный абонентский номер находится в его (.............. Г.Х.) постоянном пользовании, кроме него этим абонентским номером никто не пользовался и не пользуется. Ранее у него был абонентский номер .............., которым пользовался также только он (.............. Г.Х.). Кроме того у него (.............. Г.Х.) в пользовании в 2013 и 2014 годах находилась банковская карта «Сбербанк» номер которой полностью не помнит, помнит только первые четыре цифры и последние четыре цифры номера данной банковской карты ............... В конце апреля или начале мая 2014 года, точную дату не помнит, вышеуказанная банковская карты была замена в отделении Сбербанка в связи с окончанием срока ее действия на банковскую карту № ............... К вышеуказанным банковским картам привязано установленное на его (.............. Г.Х.) мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», представляющее собой программу дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», которая позволяет удаленно получать банковские услуги, в том числе совершать переводы денежных средств. С 2014 года по 2015 год на основании приказов данных организаций он (.............. Г.Х.) осуществлял деятельность по таможенным операциям в ............... С 2016 года по настоящее время он (.............. Г.Х.) является специалистом по таможенным операциями .............. его (.............. Г.Х.) рабочее место находилось в г. Махачкале, в его (.............. Г.Х.) должностные обязанности входило выполнение таможенного оформления товаров участников внешне-экономической деятельности, в том числе путем подачи таможенных деклараций на товары в таможенные органы, также расположенные в зоне деятельности Северо-Кавказского таможенного управления. В начале 2014 года им (.............. Г.Х.) были несколько раз поданы декларации на товары на Минераловодский таможенный пост, по которым по неизвестным ему причинам, затягивались сроки рассмотрения и проверки, что затягивало время получения товара и порождало негативные финансовые последствия для его (.............. Г.Х.) клиентов. Примерно в это же время, т.е. в начале 2014 года он (.............. Г.Х.) познакомился с работником Минераловодского таможенного поста ФИО1, в ходе телефонного разговора с которым по служебному телефону, он (.............. Г.Х.) спросил причины задержки и длительной проверки деклараций, подаваемых на Минераловодский таможенный пост. В ответ ФИО1 предложил передавать ему (ФИО1) денежные средства за беспрепятственный прием и оформление деклараций на товары подаваемых мною в ЦЭД Минераловодского таможенного поста, а также за ускоренный процесс проверки, оформления и беспрепятственный выпуск товаров по поданным декларациям, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, номер которой ФИО1 ему (.............. Г.Х.) предоставит. Понимая, что ФИО1, являясь должностным лицом таможенного органа, может реально создать проблемы в виде волокиты при оформлении и проверке деклараций на товары, истребованием дополнительных документов, не влияющих на принятие решения, применением различных таможенных процедур, он (.............. Г.Х.) был вынужден согласиться на требование, выдвинутое ФИО1 о передаче денежных средств. Кроме того, в ходе данного разговора ФИО1 пояснил ему (.............. Г.Х.), что за каждую декларацию надлежит ему (Светличному) передавать денежную сумму от 3 000 рублей до 5000 рублей, в зависимости сложности декларации и заявляемого режима, также он (ФИО1) добавил, что сумма может быть и больше. Более о сумме денежных средств он (.............. Г.Х.) и ФИО1 не договаривались, договор о сумме у них состоялся один раз. Также ФИО1 пояснил ему, что он сможет обращаться к тому за консультациями, в случае возникновения у него каких-либо вопросов при таможенном оформлении товаров. После вышеуказанного разговора от ФИО1 на номер его мобильного телефона пришло сообщение с номером банковской карты .............., на которую необходимо было перечислять денежные средства. Как он пояснял ранее декларации, за которые ФИО1 получал от него денежные средства, могли быть поданы в Центр электронного декларирования Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, как от его имени, так и от имени иных лиц и организаций, которым он оказывал помощь в осуществлении таможенного оформления. Деклараций на товары, за которые он (.............. Г.Х.) передавал ФИО1 денежные средства он (.............. Г.Х.) возможно вспомнит если будет возможность ознакомится с декларациями на товары, поданными в ЦЭД в 2014 году от его (.............. Г.Х.) имени и от имени иных лиц, оформлением которых занимался ФИО1 После ознакомления с массивом деклараций на товары, предоставленных из Минераловодской таможни согласно сопроводительным письмам от .............. он (.............. Г.Х.) показал, что проведенного им изучения и анализа вышеуказанных деклараций, может с уверенностью и достоверно сказать, что среди них имеются декларации на товары, за которые он передавал денежные средства ФИО1 по требованию последнего. Данные декларации он (.............. Г.Х.) вспомнил по внесенным в них сведениям, а также по причине того, что за иные декларации он (.............. Г.Х.) денежных средств и иного вознаграждения никому не передавал и никто у него не требовал. Так, после единой договоренности о передаче им (.............. Г.Х.) денежных средств ФИО1, им (.............. Г.Х.) в ЦЭД Минераловодского таможенного поста были поданы следующие декларации и перечислены ФИО1 денежные средства за беспрепятственный прием и оформление деклараций на товары, подаваемых мною в ЦЭД Минераловодского таможенного поста, а также за ускоренный процесс проверки, оформления и беспрепятственный выпуск товаров по декларациям. 28.02.2014 им (.............. Г.Х.) в ЦЭД Минераловодского таможенного поста подана декларация на товары № .............., за беспрепятственный прием и оформление которой, а также за ускоренный процесс проверки, оформления и беспрепятственный выпуск данной декларации, 13.03.2014 он (.............. Г.Х.) передал ФИО1 по требованию последнего, денежные средства в сумме 5000 рублей, путем перечисления денежных средств с его (.............. Г.Х.) банковской карты на банковскую карту № .............., номер которой предоставил ему (.............. Г.Х.) ФИО1 Перечисление денежных средств им (.............. Г.Х.) произведено с использованием программы «Сбербанк Онлайн». 07.04.2014 им (.............. Г.Х.) в ЦЭД Минераловодского таможенного поста подана декларация на товары .............., за беспрепятственный прием и оформление которой, а также за ускоренный процесс проверки, оформления и беспрепятственный выпуск данной декларации, 11.04.2014 он (.............. Г.Х.) передал ФИО1 по требованию последнего, денежные средства в сумме 5000 рублей, путем перечисления денежных средств с его банковской карты на банковскую карту № .............., номер которой предоставил ему ФИО1 Перечисление денежных средств им (.............. Г.Х.) произведено с использованием программы «Сбербанк Онлайн». 11.04.2014 им (.............. Г.Х.) в ЦЭД Минераловодского таможенного поста подана декларация на товары .............., за беспрепятственный прием и оформление которой, а также за ускоренный процесс проверки, оформления и беспрепятственный выпуск данной декларации, 11.04.2014 он (.............. Г.Х. )передал ФИО1 по требованию последнего, денежные средства в сумме 5000 рублей, путем перечисления денежных средств с моей банковской карты на банковскую карту № .............., номер которой предоставил ему (.............. Г.Х.) ФИО1 Перечисление денежных средств им (.............. Г.Х.) произведено с использованием программы «Сбербанк Онлайн». 11.04.2014 им (.............. Г.Х.) в ЦЭД Минераловодского таможенного поста подана декларация на товары .............., за беспрепятственный прием и оформление которой, а также за ускоренный процесс проверки, оформления и беспрепятственный выпуск данной декларации, 11.04.2014 он (.............. Г.Х.) передал ФИО1 по требованию последнего, денежные средства в сумме 5000 рублей, путем перечисления денежных средств с его (.............. Г.Х.) банковской карты на банковскую карту № .............., номер которой предоставил ему ФИО1 Перечисление денежных средств им (.............. Г.Х.) произведено с использованием программы «Сбербанк Онлайн». 08.05.2014 им в ЦЭД Минераловодского таможенного поста подана декларация на товары № .............., за беспрепятственный прием и оформление которой, а также за ускоренный процесс проверки, оформления и беспрепятственный выпуск данной декларации, 08.05.2014 он (.............. Г.Х.) передал ФИО1 по требованию последнего, денежные средства в сумме 3000 рублей, путем перечисления денежных средств с его (.............. Г.Х.) банковской карты на банковскую карту № .............., номер которой предоставил ему (.............. Г.Х.) ФИО1 Перечисление денежных средств им (.............. Г.Х.) произведено с использованием программы «Сбербанк Онлайн». 26.09.2014 им (.............. Г.Х.) в ЦЭД Минераловодского таможенного поста подана декларация на товары № .............., за беспрепятственный прием и оформление которой, а также за ускоренный процесс проверки, оформления и беспрепятственный выпуск данной декларации, 22.09.2014 он (.............. Г.Х.) передал ФИО1 по требованию последнего денежные средства в сумме 2000 рублей, 30.09.2014 он (.............. Г.Х.) передал ФИО1 по требованию последнего денежные средства в сумме 5000 рублей, путем перечисления указанных денежных средств с его (.............. Г.Х.) банковской карты на банковскую карту № .............., номер которой предоставил ему (.............. Г.Х.) ФИО1 Перечисление денежных средств им (.............. Г.Х.) произведено с использованием программы «Сбербанк Онлайн». Кроме того, 24.11.2014 им (.............. Г.Х.) с использованием программы «Сбербанк Онлайн» с его (.............. Г.Х.) банковской карты перечислены денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО1 на банковскую карту № .............., номер которой предоставил ему (.............. Г.Х.) ФИО1, как ему (.............. Г.Х.) пояснил в ходе одного из телефонных разговоров ФИО1, данные денежные средства он (.............. Г.Х.) должен передать ФИО1 за оказанные последним ему (.............. Г.Х.) услуги в виде консультаций при таможенном оформлении товаров. В вышеуказанных декларациях имеются декларации, поданные им от имени .............., но оформлением всех вышеуказанных деклараций занимался именно он. Декларации от имени .............. могли быть поданы им (.............. Г.Х.) по причине технических сбоев в работе его офисной техники, возможно сбоев программного обеспечения. .............. о передаче денежных средств ФИО1 он (.............. Г.Х.) ничего не говорил, денежные средства от .............. не требовал и не просил, .............. денежные средства за оформление вышеуказанных таможенных деклараций не передавал. Всего за период времени с 13.03.2014 по 24.11.2014 за беспрепятственный прием и оформление деклараций на товары, а также за ускоренный процесс проверки, оформления и беспрепятственный выпуск, товаров по декларациям он (.............. Г.Х.) передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля .............. Р.А., который показал, что он работает в должности ............... До октября 2016 года он работал .............., таким же как Светличный. У него хорошие отношения со Светличным. .............. неоднократно звонил по телефону по поводу декларирования и он с ним общался, с .............. он не знаком. Допускает, что Светличный был знаком с .............., он также общался, как и он с ним, от .............. просто поступали в их отдел различные декларации. .............. деклараций он не видел, .............. он тоже не видел деклараций. Его Светличный не просил выполнить действия в пользу указанных выше декларантов о беспрепятственном приеме деклараций.

Показаниями свидетеля .............. И.Г., который показал, что он работал ............... У него имеется своя электронная цифровая подпись. Ему известно, что .............. мог подать товары по его электронной подписи в центр электронного декларирования. Он не с кем не знаком с Минераловодской таможни, в том числе со Светличным. Ему ничего не известно о том, что в ходе оформлении деклараций, .............. перечислял деньги Светличному или что Светличный требует деньги за оформление деклараций.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. И.Г. (т. 13 л.д.130-133), которые он подтвердил, согласно которых: «он является .............., которая занимается внешнеэкономической деятельностью, то есть экспортом и импортом товаров. Товары .............. он (.............. И.Г.) оформлял как оформлял сам, так и поручал их оформление декларантам, расположенным по адресу: .............., в том числе .............. Г. Возможно декларанты подавали декларации от его (.............. И.Г.) имени, но всеми вопросами занимались сами. Декларации от имени с использованием его (.............. И.Г.) электронной цифровой подписи .............. Г. мог подать по причине технических сбоев в работе офисной техники, возможно сбоев программного обеспечения. В принципе ему (.............. И.Г.) это было неважно. Его (.............. И.Г.) цель как индивидуального предпринимателя, скорейшим образом и с минимальными издержками оформить товар в таможенном отношении. С должностными лицами центра электронного декларирования Минераловодской таможни, в том числе ФИО1 он не знаком и каких-либо взаимоотношений не имеет. В период оформления деклараций от его имени .............. Г. ему (.............. И.Г.) о перечислении денежных средств ФИО1 не говорил.

Показаниями свидетеля .............. А.В., который показал, что по закону декларанту предоставляется время на выпуск декларации 2 часа на регистрацию товара, 4 часа на выпуск товара, если он не продлевал время выпуска товара. Можно продлить выпуск товара до следующего рабочего дня или до десяти дней. Светличный не просил его, чтоб он распределил ему какие-либо конкретные таможенные декларации. Ему не знакомы специалисты таможенного оформления Махачкалинского филиала .............., не известно, что Светличный знает указанных граждан.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов (документов) от .............., согласно которому произведен осмотр выписки транзакций пластиковой карты Сбербанка .............., открытой на имя .............. Л.И., где содержатся сведения о поступлении на указанную карту следующих денежных средств от .............. Г.Х.: ...............

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.06.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии деклараций на товары, предоставленные из Минераловодской таможни сопроводительным письмом от .............., в том числе декларации на товары ..............

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2017, согласно которому в информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера .............., находившегося в пользовании ФИО1 имеются сведения о соединениях с абонентским номером .............., находившемся в пользовании .............. Г.Х.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2017, согласно которому в информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера .............., находившегося в пользовании ФИО1 имеются сведения о соединениях с абонентским номером .............., находившемся в пользовании .............. Г.Х.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2017, согласно которому на осматриваемом оптическом диске в файле с именем «..............», содержащим информацию о движении денежных средств по банковской карте № .............., имеются транзакции, отражающие поступление денежных средств на указанную карту с банковской карты .............. Г.Х.: ..............

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2017, согласно которому произведен осмотр копий деклараций на товары, в том числе копий деклараций ..............

Вещественными доказательствами: Выписка движения денежных средств по карте .............., открытой на имя ФИО6; Копии выписок движения денежных средств по карте № .............., принадлежащей ФИО1; Декларации на товары ..............;

Результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, предоставленные из СПК СКТУ, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 01.12.2016, в соответствии с которым предоставлены результаты ОРД из СПК СКТУ.

Заверенной копией информации о движении и переводах денежных средств по банковской карте № .............., оформленной на .............. Л.И., согласно которой .............. Г.Х. с банковской карты, оформленной на свое имя, совершил переводы денежных средств на банковскую карту .............., оформленную на .............. Л.И. и находящуюся в пользовании ФИО1: ..............

Копиями протоколов явки с повинной .............. Г.Х. от 23.11.2016, согласно которым .............. Г.Х. добровольно сообщил о передаче им ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей, перечисленных им 13.03.2014, денежных средств в сумме 5000 рублей, 4000 р., 4000 р. перечисленных им 11.04.2014, о передаче им ФИО1 денежных средств в сумме 3000 рублей, перечисленных им 08.05.2014, о передаче им ФИО1 денежных средств в сумме 2000 рублей, перечисленных им 24.11.2014 на банковскую карту .............. Л.И. с номером ...............

Справкой по исследованию документов от 14.02.2017, согласно которой на карту Сбербанка № 4276 8600 1257 0921, принадлежащей .............. Л.И. от .............. Г.Х. поступили следующие денежные средства: ..............

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2017, согласно которой в отношении .............. Г.Х. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ(по эпизоду от 15.08.2016 в отношении .............. М.Х.): подтверждается показаниями свидетелей

Показаниями свидетеля .............. М.Х., который показал, что он в Минераловодскую таможню документы подавал, что касается ФИО10, то не помнит какие. Со Светличным разговаривали по декларации. До подачи декларации он не знал номер телефона ФИО10. Через приложение вотцап он общался со Светличным. Обсуждали темы связанные с оформлением декларации. Вопрос, связанный с перечислением денежных средств в адрес Светличного не обсуждали. Денежные средства в адрес ФИО10 перечислял 3000 рублей, точно не помнит. Светличный просил перечислить денежные средства за таможенное оформление декларации. Он слышал фонограмму его записей телефонных переговоров, между ним и Светличным, подписывал протокол прослушивании фонограммы. Был со всем согласен, о чем говорилось в данной телефонограмме, подтверждает, что это фонограммы его разговора со Светличным.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. М.Х. (т.13 л.д. 76-82), которые он подтвердил, согласно которых: « у него (.............. М.Х.) в пользовании на протяжении примерно 10 лет находится абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» .............., на кого оформлен данный номер в настоящее время он (.............. М.Х.) не помнит, возможно на него (.............. М.Х,). Пользуется данным номером только он (.............. М.Х.), никому во временное или постоянное пользование указанный абонентский номер он (.............. М.Х.) не передавал. Также у него (.............. М.Х.) в пользовании в 2016 году имелся абонентский номер оператора сотовой связи «Мегафон» .............., которым он (.............. М.Х.) пользовался редко, данный номер он (.............. М.Х.) никому также не передавал, пользовался только он (.............. М.Х.). Примерно в 2014 году им (.............. М.Х.) была получена банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером .............., которая была оформлена на его (.............. М.Х.) имя. В январе 2017 года вышеуказанная банковская карта заменена на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером .............., в связи с истечением срока ее действия. Указанными банковскими карточками ПАО «Сбербанк» пользовался только он (.............. М.Х.), никому во временное либо постоянное пользование данные банковские карточки он (.............. М.Х.) не передавал, так как на них хранятся только его (.............. М.Х.) денежные средства. Примерно 04.08.2016 им (.............. М.Х.) в центр электронного декларирования Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни подана электронная декларация на товары, получателем товара и декларантом по которой являлось ООО «..............». После подачи данной декларации и в процессе таможенного оформления ему (.............. М.Х.) стало известно, что оформлением и проверкой по данной декларации занимается таможенный .............. ФИО1 Ранее ФИО1 он (.............. М.Х.) не знал, знаком со ФИО1 не был и никаких отношений с ним не поддерживал, номера мобильного телефона ФИО1 у него (.............. М.Х.) не было. Спустя некоторое время после подачи вышеуказанной декларации, примерно 09.08.2016, на его мобильный телефон с абонентским номером .............. позвонил мужчина и представился ФИО1. Он (.............. М.Х.) понял, что это тот самый ФИО1, который работает на Минераловодском таможенном посту. В ходе телефонного разговора он (.............. М.Х.) спросил у ФИО1 можно ли говорить с ним по данному телефону, на что ФИО1 ответил ему (.............. М.Х.), что это не желательно и лучше звонить на мобильное приложение «Вотсап» или писать в данной программе сообщения. Также ФИО1 сказал, что при разговоре по данному телефону нет никакой гарантии. Он (.............. М.Х.) понял, что ФИО1 под данными словами имел ввиду, что его (ФИО1) мобильный телефон мог прослушивается. После данного разговора большая часть его (.............. М.Х.) общения со ФИО1 происходила по мобильному приложению «WatsApp» (Вотсап), которое для соединения использует сеть «интернет». При общении в программе «WatsApp» ФИО1 ему (.............. М.Х.) напомнил, что приемом поданной им (.............. М.Х.) декларации на товары (электронной таможенной декларации), проверкой условий регистрации данной декларации на товары, таможенным оформлением и проверкой декларации на товары занимается именно он (ФИО1), и он же будет принимать решение о выпуске товаров по данной декларации на товары. Также в ходе общения ФИО1 пояснил, что он (ФИО1) может ускорить таможенное оформление, проверку поданной им (.............. М.Х.) декларации на товары и предоставит ему (.............. М.Х.) возможность для внесения в нее исправлений, для скорейшего выпуска товаров. ФИО1 сказал, что за его (ФИО1) содействие он (.............. М.Х.) должен его (ФИО1) отблагодарить и помочь материально, как он (ФИО1) пояснил «в пределах разумного». После этого он (.............. М.Х.) понял, что у него (.............. М.Х.) может возникнуть волокита таможенного оформления и проверки декларации на товары. Понимая, что действия ФИО1 могут повлечь за собой дополнительные финансовые затраты и расходы, увеличение срока таможенного оформления и проверки деклараций на товары, возможное принятие отрицательного решения по декларации на товары, на требование ФИО1 о передаче ему (ФИО1) материального вознаграждения, он (.............. М.Х.) вынужденно согласился. После указанного разговора, примерно 10.08.2016, в центр электронного декларирования Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни он (.............. М.Х.) подал еще одну декларацию на товары, декларантом и получателем товара по которой являлось ООО «..............». Подготовкой документов, подачей и таможенным оформлением по данной декларации на товары занимался фактически он (.............. М.Х.) по заключенному с .............. З.Х. договору, но данная декларация формально была подана за именем .............. З.Х. На следующий день после подачи данной декларации, он (.............. М.Х.) со своего мобильного телефона с абонентским номером .............., несколько раз звонил на мобильный телефон ФИО1, чтобы узнать процесс таможенного оформления декларации на ООО ..............» и ..............». В телефонном разговоре ФИО1 сказал ему (.............. М.Х.), что по декларации на товары ..............» требуется корректировка и спросил про документы по декларации на товары ООО ..............». Также в ходе данного разговора ФИО1 спросил у него (.............. М.Х.) нужен ли ему (.............. М.Х.) ящик для благодарственных писем. Как он (.............. М.Х.) понял под данными словами он (ФИО1) имел ввиду, что нужны ли ему (.............. М.Х.) реквизиты или какие-либо другие сведения для передачи ФИО1 материальной благодарности в виде денежных средств. Данными словами ФИО1 также напомнил про необходимость передачи материальной благодарности. На вопрос ФИО1 он (.............. М.Х.) ответил положительно, так как понимал негативные последствия его (.............. М.Х.) отрицательного ответа. ФИО1 добавил, что вечером еще созвонятся и поговорят. Кроме того, в этот день он (.............. М.Х.) еще созванивался со ФИО1, в ходе чего сказал ФИО1 о направлении корректировки по декларации на товары ООО ..............» для завершения оформления и проверки, также спросил про оформление декларации на товары ООО .............. ФИО1 ответил, что будет заниматься этими декларациями. В этот же день вечером от ФИО1 ему (.............. М.Х.) стало известно о том, что декларации на товары ..............» им (ФИО1) проверены и выпущены. Примерно 15.08.2016, утром, точное время он (.............. М.Х.) не помнит, на мобильное приложение «WatsApp», установленное на его (.............. М.Х.) мобильном телефоне, позвонил ФИО1 и сказал, что у него (ФИО1) какой-то праздник, точно он (.............. М.Х.) не помнит какой именно, и попросил его (.............. М.Х.) передать ему (ФИО1) материальную благодарность за декларации на товары, о чем он (ФИО1) ему (.............. М.Х.) ранее говорил, а именно за беспрепятственный прием деклараций на товары ..............», ускоренное таможенное оформление, ускоренную проверку декларации на товары, предоставление возможности внесения корректировок в декларации, в виде денежных средств общей суммой 3000 рублей, как он (.............. М.Х.) понял по 1500 за каждую декларацию на товары. Данный звонок ФИО1 он (.............. М.Х.) воспринял как его (ФИО1) требование, от выполнения которого он (.............. М.Х.) по вышеуказанным причинам не смог отказаться. Он (.............. М.Х.) спросил у ФИО1 каким образом можно передать ему (ФИО1) денежные средства, на что ФИО1 сказал, что отравит ему (.............. М.Х.) номер банковской карты для перечисления денег. Далее ФИО1 в программе «WatsApp» отправил ему (.............. М.Х.) сообщение с номером банковской карты. После чего 15.08.2016, утром, точное время он (.............. М.Х.) не помнит, он (.............. М.Х.) во исполнение требований ФИО1, путем безналичного денежного перевода со своей (.............. М.Х.) банковской карты с номером .............. перевел на банковскую карту, номер которой ему (.............. М.Х.) отправил ФИО1, деньги в сумме 3000 рублей. Во время отправления денежных средств и после этого он (.............. М.Х.) не понимал, что передал ФИО1 незаконное денежное вознаграждение - взятку. Спустя некоторое время, а именно 03.05.2017, он (.............. М.Х.) осознав, что переданные им (.............. М.Х.) ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей являлись взяткой, он (.............. М.Х.) самостоятельно и добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им (.............. М.Х.) преступном деянии. Денежные средства ФИО1 он (.............. М.Х.) передал вынужденно, так как опасался негативных действий со стороны должностного лица таможенного органа - ФИО1 Денежные средства, переданные им (.............. М.Х.) ФИО1 принадлежали только ему (.............. М.Х.). Никому кроме правоохранительных органов о передаче денежных средств ФИО1, он (.............. М.Х.) не говорил и никого о данном факте в известь не ставил».

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 09.06.2017, согласно которому произведен осмотр и прослушивание фонограмм, находящихся на оптическом диске DVD-R с обозначением вокруг посадочного отверстия «..............», с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру .............., находившемуся в пользовании ФИО1 с .............. М.Х., использовавшим абонентские номера ..............-23.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.07.2017, согласно которому произведен осмотр и прослушивание фонограмм, находящихся на оптическом диске DVD-R с обозначением вокруг посадочного отверстия «..............», с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру .............. находившемуся в пользовании ФИО1 с .............. М.Х., использовавшим абонентские номера ............... После прослушивания аудиозаписей .............. М.Х. показал, что узнал на них свой голос и голос ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2017, согласно которому на осматриваемом оптическом диске в файле с именем «..............», содержащим информацию о движении денежных средств по банковской карте № .............., имеются транзакции, отражающие поступление денежных средств на указанную карту с банковской карты .............. М.Х.: 15.08.2016 в сумме 3000 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2017, согласно которому произведен осмотр копий деклараций на товары, в том числе копий деклараций ...............

Заключением эксперта № 4/18-17 от 27.06.2017, согласно которому в разговоре, зафиксированном на компакт-диске DVD-R в файле с именем «..............», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено; в разговоре, зафиксированном на компакт-диске DVD-R в файле с именем «..............», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено; в разговоре, зафиксированном на компакт-диске DVD-R в файле с именем «..............», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено; в разговоре, зафиксированном на компакт-диске DVD-R в файле с именем «..............», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено; в разговоре, зафиксированном на компакт-диске DVD-R в файле с именем «..............», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.

Вещественными доказательствами: Оптический диск с обозначением вокруг посадочного отверстия «..............» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру .............., находившемуся в пользовании ФИО1;

Результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 предоставленные из СПК СКТУ, свидетельствующими о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. (том 8 л.д. 208-238)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 03.05.2017, согласно которому из СПК СКТУ предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности.

Выпиской из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 07.02.2017.

Выпиской из постановления Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.05.2016 № 378с о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру ...............

Выпиской из постановления Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.05.2016 № 379с о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру ...............

Выпиской из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 08.12.2016.

Выпиской из постановления Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.03.2016 № 163-367с о разрешении СПК СКТУ проведения оперативно розыскного мероприятия «Наведение справок», ограничивающего банковскую тайну и получение справок по движению денежных средств на банковской карте .............. открытой в ПАО «Сбербанк», с предоставлением видеоинформации с используемых банкоматов, в момент снятия денежных средств с банковской карты ..............; разрешении СПК СКТУ проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», ограничивающего банковскую тайну и получение справки о том, заключался ли с ФИО6 договор оказания услуги «Мобильный банк» на банковскую карту .............. открытой в ПАО «Сбербанк России» с указанием номеров мобильных телефонов.

Копией декларации на товары .............., получателем и декларантом по которой является .............., оформление и выпуск по которой производил ФИО1

Копией информации о движении денежных средств по банковской карте .............. оформленной на .............. Л.И., содержащей сведения о поступлении на указанную карту денежных средств от .............. М.Х. 15.08.2016 в сумме 3000 рублей.

Копией протокола явки с повинной .............. М.Х от 03.05.2017.

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении .............. М.Х. по факту передачи им денежных средств ФИО1

Вина ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ ( по эпизоду от 15.07.2016 в отношении .............. М.С. ), ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 11.08.2016 в отношении .............. М.С.), ч.3 ст.159 УК РФ ( по эпизоду в отношении .............. М.С.) подтверждается как показаниями ФИО1, так свидетелей и потерпевшей .............. М.С.

Показаниями потерпевшей .............. М.С., которая показала, что с ноября 2016 года она работает .............. В ее должности обязанности входит осуществлений действий связанных с декларированием товаров транспортных средств, то есть они являются таможенными представителями. По работе ей постоянно приходится контактировать с работниками Минераловодского таможенного поста в частности того, что приходится подавать декларации на товары. Со ФИО1 она познакомилась в 2010 году. В 2016 году он занимал должность ............... Осуществлял проверку по декларациям на товары поданных на Минераловодский таможенный пост и занимался последующим их выпуском. Отношения у нее с ним нормальные, служебные. Они созванивались по телефону со Светличным насчет деклараций. В июне 2016 года на Минераловодский таможенный пост центра декларирования от имени специалистов филиала в ООО «..............» от .............. подавала электронную декларацию получателем которой выступала ООО «..............». После подачи этой декларации она просила у Светличного насчет данной декларации и он сказал, что будет корректировка по данной декларации. .............. являлись представителями их организации, но они оба оформляли декларации формально, на самом дела она их оформляла. Она поняла, что у нее могут возникнуть проблемы она высказала свое недовольство ФИО1, на что он ей сказал, что он готов работать с ней, но испытывает финансовые трудности и постарается организовать ускоренный прием двух деклараций от ООО «..............» декларантом по которым выступает ООО «..............». Для того чтобы у нее не возникли проблемы с декларированием товара она готова была передать 14000 рублей. Светличный сказал ей, что отправит ей сообщение с номером банковской карты на которую она сможет перевести деньги. После этого ей от ФИО10 пришел номер карты на которые она сможет отправить денежные средства в размере 14000 рублей. После она отправила на данную карту подсудимому 15.07.2016 г. 14000 рублей путем перевода через Сбербанк онлайн. Когда она переводила деньги, то она увидела фамилию владельца карты .............. Л.И. О передаче Светличному денег она никому не говорила. 11 августа 2016 года она подала на Минераловодский таможенный пост декларацию декларантом по которой был декларантом и получателем товара по которой являлся ............... Данную декларацию оформлял ФИО1, она передала за ускорение выпуска данной декларации 10000 рублей на фамилию владельца карты .............. Л.И., которую ранее ей давал ФИО1 Переданные денежные средства были ее личные и о передаче данных денежных средств никто не знал. Она знакомилась с протоколом допроса в котором ее допрашивал следователь. В момент присутствия там давала показания. Она согласилась и подписала протокол. Инициатором передачи денежных средств был ФИО1 Он ей мог создать проблемы по декларированию товаров.

Показаниями свидетеля .............. Р.А., который показал, что он работает в должности начальника отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Минераловодской таможни с 9 января 2017 года. До октября 2016 года он работал таможенным инспектором, таким же как Светличный. У него хорошие отношения со Светличным. .............. неоднократно звонил по телефону по поводу декларирования и он с ним общался, с .............. он не знаком. Допускает, что Светличный был знаком с .............., он также общался, как и он с ним, от .............. просто поступали в их отдел различные декларации. .............. деклараций он не видел, .............. он тоже не видел деклараций. Его Светличный не просил выполнить действия в пользу указанных выше декларантов о беспрепятственном приеме деклараций.

Оценивая показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Доводы подсудимого о том, что свидетели оговаривают его, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.Вина подсудимого объективно подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.03.2017, согласно которому произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру .............. по абонентскому номеру ...............

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2017, согласно которому произведен осмотр выписки транзакций пластиковой карты Сбербанка № .............., принадлежащей .............. Л.И., где содержится информация о следующих поступлениях денежных средств: 15.07.2016 в сумме 14 000 рублей от .............. М.С., 11.08.2016 в сумме 10 000 рублей от .............. М.С.

Протокол осмотра предметов (документов) от 02.09.2017, согласно которому в информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера .............., находившегося в пользовании ФИО1 имеются сведения о соединениях с абонентским номером .............., находившемся в пользовании .............. М.С.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.07.2017, согласно которому произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру .............. по абонентскому номеру ............... После прослушивания аудиозаписей .............. М.С. узнала на них свой голос и голос ФИО1

Протоколом осмотра документов от 22.07.2017 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр переписки смс-сообщениями между абонентским номером .............., принадлежащим и находящимся в пользовании ФИО1 и абонентским номером .............., принадлежащим и находящимся в пользовании .............. М.С.

Протоколом осмотра документов от 22.07.2017 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр отчетов по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» - Visa Classic № .............. и Maestro № .............., оформленных на .............. М.С., где содержатся сведения о перечислении денежных средств на карту .............. Л.И.: 15.07.2016 – 14000 рублей, 11.08.2016 - 10000 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2017, согласно которому на осматриваемом оптическом диске в файле с именем «..............», содержащим информацию о движении денежных средств по банковской карте № .............., имеются транзакции, отражающие поступление денежных средств на указанную карту с банковской карты .............. М.С.: 15.07.2016 в сумме 14000 рублей, 11.08.2016 в сумме 10 000 рублей.

Заключением эксперта № 4/17-17 от 21.06.2017, согласно которому в разговоре, зафиксированном на компакт-диске DVD-R в файле с именем «..............», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено; в разговоре, зафиксированном на компакт-диске DVD-R в файле с именем «..............», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено; в разговоре, зафиксированном на компакт-диске DVD-R в файле с именем «..............», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.

Вещественными доказательствами: Оптический диск формата DVD-R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия № .............., на котором содержится три файла с аудиозаписью контроля телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру сотовой связи «Билайн» .............., принадлежащей и используемый ФИО1 а также других лиц, проведенных сотрудниками Службы по противодействию коррупции Северо-Кавказского таможенного управления, на основании постановления судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.05.2016 № 379с; Отчет о движении денежных средств и информация о произведенных переводах по банковской карте № .............., принадлежащей .............. Л.И.; Стенограмма сводки № 2 рег. № 3194 с ОТС – филиала РТУ РЭБОТИ (г. Ростов-на-Дону) вх. № 543с от 10.08.2016 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру .............. ФИО1, стенограмма сводки № 1 рег. 3195с ОТС – филиала РТУ РЭБОТИ (г. Ростов-на-Дону) вх. № 543с от 10.08.2016 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру .............. ФИО1; Отчеты по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» - Visa Classic № .............. и Maestro № .............., оформленных на .............. полученных из ПАО «Сбербанк»;

Заверенной копией ответа из ПАО «Сбербанк» от .............. с информацией о движении и переводах денежных средств по банковской карте № .............., открытой на имя .............. Л.И., согласно которой 15.07.2016 на данную карту с банковской карты .............. М.С. поступили денежные средства в сумме 14 000 рублей и 11.08.2016 с банковской карты ФИО9 поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 предоставленные из СПК СКТУ ( т.6 л.д. 124-166) и постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 08.02.2017,постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 07.02.2017.

Заверенной копией постановления Ставропольского краевого суда от 18.10.2016 № 2985, согласно которой сотрудникам УФСБ России по СК разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», направленного на получение в подразделениях ПАО «Сбербанк» копий выписок движения денежных средств картам ...............

Выписками из постановлений Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.05.2016 о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру ..............

Ответом из ПАО «Мегафон» от 21.09.2016 № 17776, согласно которому абонентский номер .............. зарегистрирован на ..............

Справкой по исследованию документов от 17.03.2017 согласно которой на банковскую карту № .............., принадлежащей ФИО6 поступили следующие денежные средства от .............. М.С.: 15.07.2016 в сумме 14 000 рублей, 11.08.2016 в сумме 10 000 рублей.

Копией протокола явки с повинной .............. М.С. от 06.02.17.

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2017, согласно которой в отношении .............. М.С. отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в ее деяниях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст 291.2, ч. 1 ст. 291 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Также вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ по эпизоду от 15.07.2016 подтверждается и показаниями свидетеля .............. А.В., который показал, что он работал в фирме «..............», с 2010 года оказывал содействие в таможенном оформлении. Заключался договор между их организацией и таможенным представителем. .............. работала ............... Затрудняется сказать, .............. от его имени подавала декларации в центр электронного декларирования или нет.

Частично оглашенными показаниями свидетеля .............. А.В. (т.13 л.д.72-73), которые он подтвердил, согласно которых: «В ООО «ВЭД ЮГ» также работает .............. М.С. В апреле 2016 года за его электронной цифровой подписью в Центр электронного декларирования Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни подана декларация на товары декларантом по которой выступало ООО «..............». Данная декларация подавалась от его (.............. А.В.) имени, фактически подачей и оформлением данной декларации занималась .............. М.С., которая, как он (.............. А.В.) знает контактировала с работниками таможни по поводу данной декларации, с кем именно она контактировала он (.............. А.В.) не знаю».

А также и письменными доказательствами : копией декларации на товары № .............., отправителем товара по которой является ООО «..............», получателем и декларантом товара является ООО «..............», проверку и выпуск которой осуществлял ФИО1 и Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2017, согласно которому произведен осмотр копий деклараций на товары, в том числе копий деклараций №№ ...............

Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ по эпизоду от 11.08.2016 подтверждается письменными доказательствами: копией декларации на товары № .............. получателем и декларантом товара по которой является .............. З.С-А., проверку и выпуск которой осуществлял ФИО1 и протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2017, согласно которому произведен осмотр копий деклараций на товары, в том числе копии декларации ...............

Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами: копией декларации на товары .............., отправителем по которой является ООО «..............», получателем и декларантом является ООО «..............», проверку и выпуск которой осуществлял .............. Р.А. и протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2017, согласно которому произведен осмотр копий деклараций на товары, в том числе копии декларации ...............

Вина ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.293 УК РФ от 15.08.16, по двум эпизодам по ч.2 ст.290 УК РФ, по всем эпизодам по ч.1 ст.291.2 УК РФ, по ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается также и письменным доказательством по делу, представленным стороной обвинения-заверенной копией приказа .............. согласно которой 15.08.2012 ФИО1 назначен на должность ...............

Вина ФИО10 в совершении преступлений по двум эпизодам по ч.2 ст.290 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами и вещественными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Протоколом обыска от 19.12.2016, согласно которому проведен обыск по месту работы ФИО1 в операционном зале центра электронного декларирования Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, расположенной по адресу: <...>.

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2017, согласно которому произведен осмотр видеозаписи с камеры банкомата «Сбербанк», в ходе снятия денежных средств ФИО1

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2017 с фототаблицей и приложением, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых 02.09.2016 по месту жительства ФИО1, в том числе 12 чеков банков ОАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ 24».

Вещественными доказательствами: оптический диск с обозначением вокруг посадочного отверстия «..............», содержащий видеоматериалы с камеры наблюдения банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>; CD-R диск «Verbatim», предоставленный из УФСБ России по Ставропольскому краю сопроводительным письмом от 06.12.2016 № 1/17/2-1509, на котором находятся файлы содержащие сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1 и .............. Л.И. Хранится при уголовном деле;Банковский чек ОАО «Сбербанк России» (52 5230/00701, <...>), согласно которому 13.06.2016 в 20 часов 20 минут через банкомат внесено наличными 50 000,00 рублей на карту с номером: … 0921; банковский чек ОАО «Сбербанк России» (52 5230/00701, <...>), согласно которому 13.06.2016 в 20 часов 21 минуту через банкомат внесено наличными 500,00 рублей на карту с номером: … 0921; банковский чек ОАО «Сбербанк России» (52 5230/00701, <...>), согласно которому 13.06.2016 в 20 часов 18 минут через банкомат внесено наличными 50 000,00 рублей на карту с номером: … 2778; банковский чек ОАО «Сбербанк России» (52 5230/00701, <...>), согласно которому 13.06.2016 в 20 часов 16 минут через банкомат внесено наличными 40 000,00 рублей на карту с номером: …6546; банковский чек ОАО «Сбербанк России» (52 5230/93015, <...>), согласно которому 06.08.2016 в 17 часов 25 минут через банкомат внесено наличными 10 000,00 рублей на карту с номером: … 6546; банковский чек ОАО «Сбербанк России» (52 5230/00707, <...>), согласно которому 30.04.2016 в 12 часов 43 минуты через банкомат внесено наличными 37 000,00 рублей на карту с номером: …6546; банковский чек ПАО «ВТБ 24» (банкомат № 386986, <...>), согласно которому 13.06.2016 в 20 часов 27 минут через банкомат внесено наличными 55000,00 рублей на карту номер: 4…5709; банковский чек ПАО «ВТБ 24» (банкомат № 386986, <...>), согласно которому 13.06.2016 в 20 часов 29 минут через банкомат внесено наличными 5000,00 рублей на карту номер: 4…5709; банковский чек ПАО «ВТБ 24» (банкомат № 386986, <...>), согласно которому 13.06.2016 в 20 часов 30 минут произведена оплата 1162, смс оповещения в сумме 59,00 рублей, номер телефона: +..............; банковский чек ПАО «ВТБ 24» (банкомат № 386985, <...>), согласно которому 13.08.2016 в 17 часов 04 минуты через банкомат внесено наличными 5000,00 рублей на карту номер: 4…5709; банковский чек ПАО «ВТБ 24» (банкомат № 386985, <...>), согласно которому 28.08.2016 в 12 часов 17 минут через банкомат внесено наличными 53000,00 рублей на карту номер: 4…5709; банковский чек ПАО «ВТБ 24» (банкомат № 386985, <...>), согласно которому 28.08.2016 в 12 часов 18 минут через банкомат внесено наличными 1500,00 рублей на карту номер: 4…5709. Хранятся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК России; Файлами с названиями: ..............

Протоколом обследования помещений, здании, сооружений, участков местности от 02.09.2016, согласно которому на рабочем месте ФИО1 находящемся в операционном зале Центра электронного декларирования Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, расположенного по адресу: <...>, обнаружены три банковские карточки ФИО1: 1) карта Сбербанк Visa Gold № .............., 2) карта Сбербанк Visa № ..............; 3) Карта ВТБ 24 Classic № ...............

Ответом из ПАО «Сбербанк» от 24.03.2016 № 109-09-05-исх/16751, согласно которому услуга «Мобильный банк» по карте № .............. подключена на абонентский номер ...............

Ответом из ПАО «Мегафон» от 26.02.2016 № 161075, согласно которому абонентский номер .............. оформлен на ФИО1

Ответом из Ставропольского филиала ОАО «Вымпелком» от 23.06.2016 № 2707/СБ, согласно которому ФИО1 является владельцем следующих абонентских номеров: ...............

Ответом из ПАО «Сбербанк» от 08.08.2016 № 207-02Е-02-23/42293, согласно которому счет № .............. (карта № ..............) открыт 12.04.2013 на имя .............., ............... Также к данному ответу приложен оптический диск с информацией о движении и переводах денежных средств по банковским картам.

Заверенной копией должностного регламента главного государственного таможенного инспектора Минераловодского таможенного поста (центр электронного декларирования) Минераловодской таможни, утвержденного 25.08.2014 и.о. начальника Минераловодской таможни .............. В.А., согласно которой ГГТИ поста обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, таможенное законодательство Таможенного союза, таможенное законодательство РФ, нормативные акты РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение.

Копией постановления Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.05.2016 № 377, согласно которому СПК СКТУ разрешено проведение ОРМ «Наведение справок», ограничивающего банковскую тайну и получение справок по движению денежных средств по банковской карте № ............................ Л.И.

Копией постановления Ставропольского краевого суда от 01.09.2016 № 2472 о разрешении УФСБ России по Ставропольскому краю проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» личном автотранспорте ФИО1 марки «.............., и протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 02.09.2016 с фототаблицей, согласно которому в ходе обследования автомобиля ФИО1 марки «.............., обнаружена банковская карта Сбербанка России № .............., на имя .............. Л.; Копией постановления Ставропольского краевого суда от 01.09.2016 № 2474 о разрешении УФСБ России по Ставропольскому краю проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении ФИО1, расположенном по адресу: .............. ; Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 02.09.2016 с фототаблицей, согласно которому в ходе обследования помещения по адресу: .............., изъяты банковские чеки ОАО «Сбербанк» и «ВТБ24» в количестве 12 штук.

Выпиской из постановления Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.03.2016 № 163-367с о разрешении СПК СКТУ проведения оперативно розыскного мероприятия «Наведение справок», ограничивающего банковскую тайну и получение справок по движению денежных средств на банковской карте № .............. открытой в ПАО «Сбербанк», с предоставлением видеоинформации с используемых банкоматов, в момент снятия денежных средств с банковской карты № 4276 8600 1257 0921; разрешении СПК СКТУ проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», ограничивающего банковскую тайну и получение справки о том, заключался ли с .............. Л.И. договор оказания услуги «Мобильный банк» на банковскую карту № .............. открытой в ПАО «Сбербанк России» с указанием номеров мобильных телефонов.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 08.12.2016.

Протоколом обыска от 19.12.2016 с фототаблицей, согласно которому проведен обыск по месту работы ФИО1 в операционном зале центра электронного декларирования Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, расположенной по адресу: <...>.

По всем эпизодам инкриминируемых преступлений кроме эпизода от 15.08.16 г. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ сторона обвинения в подтверждение виновности подсудимого сослалась на показания свидетеля .............. А.В., показаниями которого подтверждается вина подсудимого, который показал, что с 2016 года он работает в .............., в его должностные обязанности входит ............... Объект Северо-Кавказского Управления таможни на территории Ставропольского края находится в его оперативном обеспечении. В августе 2016 года в процессе выполнения своих должностных обязанностей оперативно-розыскной деятельности им была получена информация о совершении преступлений коррупционного характера несколькими сотрудниками электронного декларирования, в том числе ФИО1 Было принято проверки информации и документировании противоправной деятельности, в процессе документирования после начала этой противоправной деятельности уже где-то в конце августа была получена информация о совершении Светличным признаков преступления, предусмотренной 293 УК РФ в халатности. После чего в отношении ФИО10 были проведены ряд оперативных мероприятий на основании постановления заместителя начальника управления проводилось обследование на рабочем месте ФИО1, также на основании постановления Ставропольского краевого суда были проведены обследования в жилом помещении и транспортном средстве принадлежащему Светличному. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были изъяты предметы, в числе которых были изъяты телефоны, записные книжки, были обнаружены банковские карты. При этом банковские карты специально не изымались, так как Светличным были совершены преступления коррупционного характера. Банковские карты в том числе банковская карта .............. Л.И. были зафиксированы в протоколе. Из Управления ФСБ по Республики Дагестан была получена информация о том, что партия товаров, которые декларировались как двигатели тракторных, была задержана в пограничной зоне, то есть после прохождения таможенного контроля по оперативной информации была задержана, то есть было проведено обследование с привлечением экспертов, было обнаружено десять двигателей, которые декларировались как тракторные двигатели при вывозе по заключению экспертов являлись двигателями двойного назначения, в том числе используемых на танках Т-72. Была организованна сотрудниками службы противодейственной коррупции служебная проверка, так как документирование данной противоправной деятельности было организовано ими со взаимодействием со службой противодействия коррупции Северо-Кавказского таможенного управления. Во время ОРМ обследования проводимого 1 сентября 2016 года на рабочем месте также были с компьютера ФИО1 на магнитный носитель специалистами участвующими в мероприятии были выгружены файлы, документы различного характера и все передано в материалы дела, осмотрено, исследовано и приобщено. На основании заключения о служебном разбирательстве, которое было организованы, эти документы были предоставлены в управление и в ходе служебного разбирательства было вынесено заключение о том, что ФИО1 не в полной мере осуществил проверку поданной ему декларации, не проявил все действия, которые были необходимы, для того, чтобы предотвратить факт вывоза, осуществить проверку таможенной декларации по тому коду, по той серии, которым был указан в декларировании этих двигателей и предотвратить этот вывоз. В заключении было записано, что двигатели подавались как тракторные, но в графе маркировки двигателей была указана маркировка, которая является маркировкой двигателей двойного назначения, они могут использоваться как в военных целях, так и сельскохозяйственного назначения. После того, как он получил все эти материалы, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления и все эти материалы были переданы в Минераловодский следственный отдел следственного комитета РФ, были переданы материалы оперативно розыскной деятельности противоправной коррупции. На основании этих материалов было возбуждено уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по 293 УК РФ. Документирование противоправных деятельности коррупционного характера в это время попал к ним. Соответственно все документирование проходило в рамках совместных оперативно-розыскных мероприятий противодействия коррупции, поэтому материалы уголовного дела комбинированы. Им были подготовлены рапорта об переданных материалов по коррупционному проявлению в сторону таможенных органов. Данные лица находились на территории Ставропольского края, Республики Дагестан и Республики Ингушетия. Это были: .............., что касается Республики Дагестан. Также к ним с заявлением обратилась гражданка ФИО9, которая является заместителем регионального директора ООО «ВЭД ЮГ». Она пояснила о том, что дважды переводила денежные средства принадлежащую супруги ФИО10, за ускоренное и беспрепятственное оформление деклараций, не проведение каких-либо дополнительных проверочных мероприятий и все участники подаваемых деклараций пояснили, за что были переданы денежные средства ФИО1 По .............. было два факта передачи денежных средств, 14000, 10000 рублей. По .............. суммы были больше передачи денежных средств Светличному. Сотрудники противодейственной коррупции были организованы оперативно-розыскные мероприятия по документированию, путем данной деятельности. Материалы по этим фактам были переданы в Минераловодский следственный комитет на транспорте и возбуждали уголовные дела по мере поступления материалов оперативно-розыскной деятельности. Им проводился опрос ФИО1 и в ходе его допроса он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и пояснить ему по поводу данных переводов ему денежных средств, происхождение и оформление данной ситуации не стал. В материалах уголовного дела есть выписки из Сбербанка принадлежащему Светличному и ............... Эти выписки были получены на основании постановления Ставропольского краевого суда и были проведены оперативные мероприятия. Был проведен анализ совместно с сотрудниками противоправной коррупции, что данные операции по переводу денежных средств осуществлялись в период оформления или после оформления декларации. По материалам ПТП прослеживаются контакты брокеров. Страна отправления была указана на двигателях Иран. Когда проводили обследования и кто при этом участвовал в доме, в автомобиле ФИО10, адрес находится в Пятигорске, в этом адресе сотрудники Ставропольского краевого управления с участием понятых. Права и обязанности разъяснялись участникам, в проводимых ими мероприятиях, перед началам мероприятий разъяснялись права и обязанности от ведения оперативного мероприятия, после они расписываются в протоколе, после упаковываются в конверты. Он лично не видел эти двигатели. Он писал рапорт об обнаружении преступления совершенного Светличным по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Сторона обвинения в качестве доказательств вины подсудимого сослалась и на показания свидетелей, работников таможни: .............., которым по обстоятельствам совершения преступлений Светличным ничего не известно, и они сообщили суду, что они перечисляли подсудимому или на карту его тещи денежные средства исходя из личных отношений – занимали друг другу денежные средства, возвращали долг. Декларантов, от которых вменяется получение денежных средств Светличным они не знали, и о фактах получения денег подсудимым от них им ничего не известно. Поэтому суд считает данные показания не относимыми доказательствами стороны обвинения по настоящему уголовному делу.

В обоснование невиновности подсудимого сторона зашиты сослалась на показания свидетелей ФИО11, на ее показания также сослалась и сторона обвинения, которая показала, что покупала косметику у членов семьи подсудимого и перечисляла денежные средства на карту ФИО6, на показания свидетелей .............., которые перечисляли деньги на карту за косметику Авон, а .............. также и за мед и на помощь животным, а .............. сообщила, что ей известно о долге некой .............. перед женой подсудимого. Однако по обстоятельствам совершения преступлений им ничего не известно, по фактам перечислений взяткодателей денег на карту тещи подсудимого никакой логичной версии они суду не представили. Кроме того, проведение денежных операций указанными лицами по карте тещи подсудимого не исключает фактов перечисления на эту карту денег взяткодателями в пользу ФИО10.

Ссылка на доказательства стороной защиты : Том 12 л.д.203-208 декларация от 12.04.2013 года № 1333;Том 12 л.д. 42-45 декларация от 09.04.2013 года № 1273;Том 12 л.д.126-130 декларация от 30.01.2013 года № 279;Том 11 л.д.56-58 декларация от 13.01.2014 года № 100;Том 11 л.д. 134-135 декларация от 08.05.2014 № 1858;Том 11 л.д. 29-30 декларация от 14.03.2014 года № 990;Том 11 л.д.90-104 декларация от 12.03.2014 года № 925;Том 11 л.д. 130-131 декларация от 10.04.2014 года № 1405;Том 11 л.д. 141-142 декларация от 29.09.2014 года № 4163, то есть на декларации, как пояснил защитник, по которым не давалась подсудимому взятка, не являются относимым доказательством по инкриминируемым подсудимому преступлениям. Факты оформления им иных деклараций по своим должностным инструкциям, не оспариваются.

Ссылка на доказательства стороной защиты: том 2 л.д.78 ответ на запрос от 21 июля 2016 года;том 2 л.д.79 ответ на обращение от 16.08.2016 года; том 2 л.д. 161 ответ на запрос от 22.08.2016 года не опровергает доводы стороны обвинения о виновности подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, поскольку ответы содержат сведения о двигателях и иных видах техники военного назначения.

Также и сторона защиты и обвинения сослались на протоколы осмотра и прослушивания фонограмм: том 9 л.д. 186-192 от 09.06 2017 года, согласно которому произведен осмотр и прослушивание фонограмм, находящихся на оптическом диске DVD-R по абонентскому номеру .............. находившемуся в пользовании ФИО1 с .............. М.Х., и на том 13 л.д.64-69 : протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 20.07.2017, согласно которому произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров ФИО1 с .............. М.С. Однако данные доказательства подтверждают показания и .............. и ФИО9 о виновности подсудимого в получении взяток, кроме того после прослушивания аудиозаписей .............. М.С. узнала на них свой голос и голос ФИО1

Как сторона обвинения, так и сторона защиты сослалась на показания свидетеля ФИО12 и .............. Л.И., которые не отрицали факт пользования подсудимым банковской картой оформленной на имя его тещи- .............., и факт того, что мобильный банк по карте был подключен к телефону ФИО10, но суд критически оценивает их показания о том, что перечисления от взяткодателей - .............. на эту карту могли быть за косметику Авон, распространением которой они занимаются, поскольку фамилии взяткодателей им неизвестны и они не сообщили суду сведений о том, что указанные лица делали им заказы на косметику. Критически суд оценивает и показания ФИО12 о том, что деньги от .............. на карту .............. поступали от нее в счет погашения долга и что у .............. тайная неприязнь к ее супругу, поскольку они являются близкими родственниками подсудимого : женой и тещей и естественно их стремление помочь подсудимому уйти от ответственности или смягчить его вину.

Суд критически оценивает позицию стороны защиты о том, что ФИО9 оговорила ФИО10, т. к. .............. была запугана правоохранительными органами и долговые обязательства представила в виде взятки, в подтверждение этого факта сторона защита сослалась на следующие документы : Том 10 л.д.83-87 таблица ( приложение к письму от 26.06.2017года), которая содержит перечень деклараций, оформляемых подсудимым; на том 7 л.д.29 - постановление о проведении ОРМ от 27.01.2017 года, на том 7 л.д.31-35- протокол обследования помещения от 06.02.2017 года, на том 7 л.д.36-38 протокол изъятия документов от 06.02.2017 года. Указанные документы лишь подтверждают факт проведения процессуальных действий по собиранию доказательств. Так подсудимый не смог пояснить суду после зачитывания стороной защиты фонограммы его разговора с ФИО9 о каких цифрах она ему говорит по телефону, а ему вменяется получение именно денежных сумм в этом размере от ...............

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения: .............. и потерпевшей .............. суд признает их показания правдивыми и соответствующим всем иным материалам дела, т.к. их показания согласуются между собой, они давали их логично и последовательно, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, они не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора указанными свидетелями и потерпевшей ФИО9 подсудимого суду не представлено. Сомневаться в показаниях свидетелей стороны обвинения и потерпевшей .............. у суда нет основания, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, стороной защиты сведений об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Стороной обвинения суду в доказательства виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности. Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, отражающие основания проведения, порядок и ход проведения оперативно- розыскных мероприятий суд считает эти доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями), а полученные результаты надлежащим образом оформлены и в установленном законом порядке переданы органу следствия.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд критически оценивает показания подсудимого о своей невиновности, данные в судебном заседании, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимым в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение им преступлений или на смягчение уголовной ответственности.Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания подсудимого виновным совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.293 УК РФ по эпизоду от 15.08.2016: халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.290 УК РФ(по эпизоду в отношении ..............) : получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении .............. Г.Х.) : получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 15.07.2016 в отношении .............. М.С.): получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 11.08.2016 в отношении .............. М.С.) : получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 15.08.2016 в отношении .............. М.Х.): получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ( по эпизоду в отношении .............. М.С.) по ч.3 ст.159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются: то, что подсудимый ...............

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает целесообразным назначить наказание по ч.1 ст. 291.2 УК РФ по всем эпизодам и по ч.1 ст.293 УК РФ в виде штрафа, по двум эпизодам по ч.2 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в связи с корыстным мотивом преступлений, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах муниципального самоуправления, в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, без запрета заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом приведенных данных о личности, суд не находит.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ о том, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Все эпизоды совершения преступлений по ч.1 ст.291.2 УК РФ и по ч.1 ст.293 УК согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования по всем эпизодам совершения преступлений по ч.1 ст.291.2 УК РФ и по ч.1 ст.293 УК РФ.

По настоящему уголовному делу был наложен арест на имущество подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора суда.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ одной из целей наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, в том числе штрафа. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде штрафа, то предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ оснований для отмены обеспечительной меры в виде ареста не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает законным назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

Подсудимый 08.12.16 г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Минераловодского городского суда подсудимому была избрана 10.12.16 г. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным Постановлением Ставропольского краевого суда ( судья Гречка М.В. ) от 27.12.16 г. постановление Минераловодского городского суда от 10.12.16 г. отменено, подсудимый был освобожден из –под стражи, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на период до 23.01.17 г., срок которого неоднократно продлевался судом.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

Положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ ухудшают положение осужденного, а потому время нахождения подсудимого под домашним арестом и под стражей до приговора суда исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в прежней редакции и по п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ по эпизоду от 15.08.2016 и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ (по эпизоду в отношении ..............) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 25-кратной суммы взятки в размере 1468500 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах муниципального самоуправления, в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях сроком на 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ(по эпизоду в отношении .............. Г.Х.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 (три ) года со штрафом в размере 25-кратной суммы взятки в размере 750000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах муниципального самоуправления, в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях сроком на 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ ( по эпизоду от 15.07.2016 в отношении .............. М.С. ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от 11.08.2016 в отношении .............. М.С.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ(по эпизоду от 15.08.2016 в отношении .............. М.Х.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ ( по эпизоду в отношении .............. М.С.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 2 (два) млн. руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах муниципального самоуправления, в государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (южное следственное управление на транспорте СК РФ) ;

Лицевой счет <***> открыт в

Р/счет <***> в Отделении Ростова-на-дону;

БИК 046015001

ОКПО 83355321

ОКОГУ 1400050

ОКТМО – 60701000

ОКФС-12

ОКОПФ-75104

ОКВЭД-75.2

ИНН <***>; ОГРН <***>.

КБК 41711621010016000140

КПП 616701001

учетный номер (присужденный УФК по РО) – 01581000199; адрес: 344019 Россия, <...>;

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 04.10.18 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы нахождение ФИО1 под стражей за период с 08.12.16 г. по 27.12.16 г., а также период нахождения его под домашним арестом с 28.12.16 г по 03.10.18 г. из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Оставить без изменения наложенный арест на имущество, принадлежащее ФИО1: однокомнатную квартиру, площадью .............., расположенную по адресу: ............... (том 5 л.д. 19-22)

Вещественные доказательства: фотографии разделов сайта на бумаге листа А-4 http ://chtz-uraltrac. ru, «Продукция», «Двигатели», «Двигатели военного назначения», «Дизельный двигатель В-84МС» и технические характеристики дизельного двигателя «В-84МС», всего на 6 л.; Оптический диск DVD-R «EMTEC» с серийным номером «..............»; копии декларации на товары с приложением копий документов; оптический диск CD-RW ; Распечатка на 3-х листах бумаги формата А4, содержащая сведения из программного обеспечения «АИСТ-М»; распечатка на 4-х листах скриншотов интернет сайта Челябинского тракторного завода; Выписка движения денежных средств по карте открытой на имя .............. Л.И.; Копии выписок движения денежных средств по карте, принадлежащей ФИО1; Декларация на товары ..............; Оптический диск, содержащий видеоматериалы банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>.; CD-R диск предоставленный из УФСБ России от 06.12.2016;Копии деклараций на товары 14 ШТУК; Оптический диск с 3 файлами с аудиозаписью контроля телефонных переговоров ФИО1 ; Отчет о движении денежных средств и информация о произведенных переводах по банковской карте принадлежащей .............. Л.И.; Стенограммы сводки : .............. ; Отчеты по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» оформленных на .............. М.С.; 2 Копии деклараций на товары; Оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1; три Копии деклараций на товары ; Файлы 7 штук, содержащие заявления ФИО1 и .............. Л.И., находящиеся на CD-R диске от 06.12.2016, хранить в материалах уголовного дела.

Банковские чеки ОАО «Сбербанк России» и банка ВТБ 12 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК России, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина