Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с распоряжением и.о. главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№рл принят на должность начальника управления архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации муниципального образования <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом) начальника управления архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации муниципального образования <адрес>, утвержденной главой муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь должностным лицом, был наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ему сотрудников, а также организационно-распорядительными полномочиями в органе местного самоуправления, которые состояли в следующем:

- осуществлять непосредственное руководство деятельностью управления;

- вносить в установленном порядке на рассмотрение главы муниципального образования <адрес> проекты нормативных и правовых актов, а также заключения по вопросам деятельности управления;

- согласовывать проекты постановлений и распоряжений администрации муниципального образования <адрес>, решений Совета муниципального образования <адрес> в пределах своей компетенции;

- подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции;

- организовывать работу и осуществлять контроль за своевременным и правильным рассмотрением обращений, заявлений и жалоб организаций и граждан;

- выдавать разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования <адрес>;

- контролировать организацию проведения публичных слушаний по проектам документов территориального планирования и документации по планировке территории муниципального образования <адрес>, проектам правил землепользования и застройки городских и сельских поселений муниципального образования <адрес> по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования правообладателями земельных участков, а также по иным вопросам землепользования и застройки, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>;

- организовывать разработку муниципальных правовых актов по вопросам градостроительной деятельности;

- осуществлять контроль за подготовкой и утверждением градостроительных планов земельных участков в муниципальном образовании <адрес>;

- выдавать разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования <адрес>;

- выполнять иные поручения, связанные с деятельностью управления.

Согласно п. 1.1 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> (далее – Положение), утвержденного постановлением и.о. главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> (далее – Управление) является отраслевым органом администрации муниципального образования <адрес>, уполномоченным в области градостроительной деятельности.

Согласно п. 3.1 Положения – Управление в соответствии с возложенной на него задачей, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, выполняет функции и наделяется полномочиями по подготовке и выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства; подготовке и выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства.

Согласно п. 5.6 Положения – Управление для осуществления своих функций имеет право давать разъяснения, рекомендации по вопросам, входящим в компетенцию Управления.

Согласно п. 6.2 Положения – Управление возглавляет начальник – главный архитектор, назначаемый на должность и освобождаемый от занимаемой должности главой муниципального образования.

Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» (далее – Регламент), утвержденным постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, определены стандарты, сроки и последовательность административных процедур (действий) по предоставлению администрацией муниципального образования <адрес> муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» (подраздел 1.1 Регламента).

Согласно п. 2.2.1 подраздела 2.2 Регламента – предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией муниципального образования <адрес>. Администрация муниципального образования <адрес> предоставляет муниципальную услугу через управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>.

Согласно п. 2.3.1 подраздела 2.3 Регламента – результатом предоставления муниципальной услуги являются: выдача заявителю разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, правообладателем которого он является; решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ):

- строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51);

- разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51);

- в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления (ч. 7 ст. 51);

- в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр (ч. 9 ст. 51);

- уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного ч. 11.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ч. 11 ст. 51):

- проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (п. 1 ч. 11 ст. 51);

- проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (п. 2 ч. 11 ст. 51);

- выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п. 3 ч. 11 ст. 51);

- разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с ч. 12 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (ч. 19 ст. 51).

Федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 51.1, в соответствии с которой:

- в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанный орган посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее также - уведомление о планируемом строительстве) (ч. 1 ст. 51.1);

- уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве (ч. 7 ст. 51.1):

- проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 7 ст. 51.1);

- направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (п. 2 ч. 7 ст. 51.1);

- получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления либо ненаправление указанным органом в срок, предусмотренный ч. 7 или п. 3 ч. 8 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке считается согласованием указанным органом строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (ч. 13 ст. 51.1).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения городского поселения относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче полномочия Джубгского городского поселения <адрес> по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений муниципальному образованию <адрес> на 2018 год» полномочия по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Джубгского городского поселения <адрес> переданы в администрацию муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием и судом не установлено, индивидуальный предприниматель О.А.А. прибыл в здание администрации муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>, где обратился к начальнику управления архитектуры и градостроительства – главному архитектору администрации муниципального образования <адрес> ФИО2 с просьбой оказания консультативной помощи в вопросе строительства гостиницы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, №, арендатором которого он должен был стать в ближайшее время. ФИО2, изучив представленный О.А.А. проект договора переуступки ему права аренды вышеуказанного земельного участка, сообщил ему о необходимости дополнительной встречи в этот же день с целью обсуждения перечня документов, необходимых для подачи в администрацию муниципального образования <адрес> для получения разрешения на строительство гостиницы.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 09 минут, О.А.А. встретился с ФИО2 на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на получение взятки в крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, определенные должностной инструкцией (должностным регламентом), п. 3.1 Положения, п. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в пользу О.А.А., довел до сведения последнего, что сможет в обмен на передачу ему денежных средств в виде взятки, выдать разрешение на строительство гостиницы, а также ускорить выдачу указанного разрешения. О.А.А. согласился с предложением ФИО2, после чего, последний, для реализации своего преступного умысла на получение денежных средств от О.А.А. в качестве взятки, с целью сбора им документов, необходимых для подачи в администрацию муниципального образования <адрес>, чтобы таким образом создать для себя условия и возможность для выдачи оговоренного разрешения на строительство объекта капитального строительства, попросил О.А.А. встретиться с директором МУП «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>» Е.О.А. для оказания ему помощи в сборе необходимого пакета документов. Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут и в 17 часов 21 минуту в ходе телефонных разговоров с Е.О.А., предупредил последнюю о том, что к ней в ближайшее время обратится О.А.А., которому попросил оказать помощь в вопросе сбора документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство гостиницы, не осведомляя ее о своем преступном умысле.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 37 минут О.А.А., по ранее достигнутой в ходе телефонного разговора с ФИО2 договоренности, вновь прибыл в здание администрации муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>, где между ними состоялась встреча, в ходе которой О.А.А. передал ФИО2 копию своего паспорта и выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №. В ходе состоявшейся встречи ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на получение взятки в крупном размере за совершение действий, входящих в его вышеуказанные служебные полномочия, определенные должностной инструкцией (должностным регламентом), п. 3.1 Положения, п. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в пользу О.А.А., довел до сведения последнего, что сможет в обмен на передачу ему денежных средств в сумме 1 500 000 рублей выдать ему разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, а в дальнейшем разрешение на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в гостиницу. При этом, ФИО2 пояснил О.А.А., что 500 000 рублей предназначались лично ему в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу О.А.А., а 1 000 000 рублей предназначены для оплаты услуг по изготовлению и подготовке необходимых документов для выдачи вышеуказанных разрешений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут О.А.А., по ранее достигнутой в ходе телефонного разговора с ФИО2 договоренности, на автомобиле марки «Mercedes-Benz Е Class», государственный регистрационный знак «№ регион», прибыл на автомобильную парковку ТРЦ «Красная Площадь» по адресу: <адрес>, где в указанном автомобиле между ними состоялась встреча, в ходе которой ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на получение взятки в крупном размере за совершение действий, входящих в его вышеуказанные служебные полномочия, в пользу О.А.А., довел до сведения последнего, что сможет в обмен на передачу ему взятки в виде денежных средств в сумме 500 000 рублей выдать ему разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, а в дальнейшем разрешение на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в гостиницу. О.А.А. в свою очередь предложил ФИО2 передать последнему также 1 000 000 рублей для хранения при себе с целью их использования в дальнейшем для оплаты услуг по изготовлению и подготовке необходимых документов для выдачи вышеуказанных разрешений.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных встреч, состоявшихся между О.А.А. и ФИО2, и неоднократных телефонных переговоров, в результате умышленных действий ФИО2 и его настойчивых требований о передаче денежных средств в виде взятки, как единственного возможного способа положительного решения вопроса о получении требуемых разрешений, О.А.А. согласился выполнить выдвинутые ФИО2 требования.

О.А.А., осознав преступный характер действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты О.А.А., действуя под контролем оперативных сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, на автомобиле марки «Mercedes-Benz Е Class», государственный регистрационный знак «№ регион», прибыл к зданию администрации муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>, с целью передачи ФИО2 взятки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 43 минуты на участке местности возле административно-бытового здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе состоявшейся в указанном автомобиле встречи, О.А.А. передал ФИО2 заявление на имя председателя комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, №, копию своего паспорта, копию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 сообщил О.А.А. об изменениях, внесенных в Градостроительный кодекс Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в части направления и рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ), пояснив, что передаст О.А.А. для заполнения образец подобного уведомления и при поступлении ему указанного уведомления, действуя в пределах своей служебной компетенции, положительно его рассмотрит и в дальнейшем выдаст разрешение на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в гостиницу.

Далее ФИО2 проследовал в свой рабочий кабинет в здании администрации муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>, где оставил полученные от О.А.А. документы. После чего, ФИО2 прибыл к О.А.А. на своем автомобиле марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак «№ регион», где в 12 часов 47 минут на участке местности возле административно-бытового здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом – начальником управления архитектуры и градостроительства – главным архитектором администрации муниципального образования <адрес>, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против государственной власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности администрации муниципального образования <адрес>, подрыва ее авторитета, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, получил лично от О.А.А. 1 500 000 рублей (из них 15 000 рублей являлись билетами Банка России, а 1 485 000 рублей макетами билетов Банка России, имитирующими 1 485 000 рублей), часть из которых в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, получены им в качестве взятки за совершение в пользу О.А.А. действий, входящих в его служебные полномочия, определенные должностной инструкцией (должностным регламентом), п. 3.1 Положения, п. 3 ч. 11 ст. 51, ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, а именно за проведение проверки соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, направление О.А.А. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, а также за дальнейшую выдачу ему разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в гостиницу, а денежные средства в сумме 1 000 000 рублей получены им для хранения и дальнейшего использования для оплаты услуг по изготовлению и подготовке необходимых документов для направления вышеуказанного уведомления и выдачи вышеуказанного разрешения.

После получения денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что в указанный период времени он занимал должность начальника управления архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации муниципального образования <адрес>. Примерно в июле-августе 2018г., точную дату сейчас не помнит, к нему обратился О.А.А. с вопросом о подготовке разрешительной документации, ИЖС или иное строительство. Они проверяют земельные участки на предмет нахождения зоны подтопления. Он обсудил с О.А.А., какие документы нужны для выдачи разрешения ИЖС и гостиницы. МУП «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>» должен был подготовить проект строительства или реконструкции. О.А.А. хотел построить пятиэтажную гостиницу, хотел подготовить проектную документацию и для этого просил его узнать цену затрат. О.А.А. сам предложил сумму за подготовку проектной документации. О.А.А. не мог определить, что будет строить жилой дом или гостиницу. Он направил О.А.А. к Е.О.А. для производства топосъемки земельного участка. Он ввел Осипяна в заблуждение, т.к. такой суммы для подготовки разрешения на строительство не требуется. Он не имел права брать у О.А.А. деньги. 1500000 рублей он не просил ему передавать. О.А.А. необходимо было получить разрешение на отклонение от допустимых параметров строительства. Они договорились, что О.А.А. будет строить ИЖС, затем проходить процедуру реконструкции ИЖС в гостиницу, пройдя три комиссии по поводу перевода ИЖС в гостиницу, назначения земельного участка и этажности. О.А.А. вместе с денежными средствами передал ему заявление, а документы не прилагал, попросил передать заявление на регистрацию. 1500000 рублей он взял у О.А.А. для подготовки документов на получение разрешения на строительство( градостроительный план, схема планировки, техусловия, заключение). Эти документы делает МУП «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>, он должен был им заплатить за эти услуги от имени О.А.А. Он мог это сделать, он бы нашел человека, который произвел бы все эти действия, а он бы выделял деньги на расходы. Он действительно говорил Осипяну о своем вознаграждении за эти действия, которое намеревался получить, но конкретную сумму его не определял.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника И.Д.Г., и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что виновным он себя признает полностью и в содеянном раскаивается. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимает должность начальника управления архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации МО <адрес>. В его должностные обязанности входит, в том числе, выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории МО <адрес>, организация подготовки документов территориального планирования и документации по планировке территорий МО <адрес>, выдача разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории МО <адрес>, и иные полномочия согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил О.А.А., что за выдачу им ему разрешения на строительство гостиницы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, №, ему необходимо будет передать денежные средства. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ он конкретизировал свое требование, а именно в ходе переговоров с О.А.А., сообщил ему, что ему необходимо передать 500 000 рублей в качестве взятки за выдачу О.А.А. разрешения на строительство объекта ИЖС на вышеуказанном земельном участке и дальнейшую выдачу разрешения на реконструкцию объекта ИЖС в гостиницу. Перед выполнением им указанных действий, О.А.А. должен был пройти процедуры публичных слушаний по различным вопросам, касающимся подготовки документов на земельный участок и объект строительства. Также они договорились, что О.А.А. оставит ему на хранение около 1 000 000 рублей на оплату различных нужд по оформлению документов относительно указанного земельного участка и объекта строительства, что согласовывалось бы непосредственно с ним, и он бы перед ним отчитывался за все траты. Оставшаяся часть от 1 000 000 рублей после всех трат вернулась бы ему, а также если бы этой суммы не хватило, то О.А.А. добавил бы еще денег на необходимые траты. ДД.ММ.ГГГГ они вновь договорились об этом. Он не знал, как проходили бы публичные слушания, и если бы они прошли для О.А.А. негативно, то он бы вернул ему всю сумму денежных средств, потому что не смог бы выполнить взятые на себя обязательства. Если бы слушания прошли положительно, то он соответственно, за полученные 500 000 рублей выполнил бы взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ он получил от О.А.А. взятку в размере 500 000 рублей, а также остальные денежные средства по ранее достигнутой договоренности в размере 1 000 000 рублей, при это он пояснил ему об изменении процедуры выдачи разрешения на строительство объекта ИЖС, сообщил, что в соответствии с изменениями, вступившими в Градостроительный кодекс РФ, он должен был направлять уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС. Он бы выполнил действия, аналогичные выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС, то есть рассмотрел бы данное уведомление и выдал бы ему свое уведомление о соответствии указанных в его уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

Относительно назначения переданной ему О.А.А. суммы обвиняемый ФИО2 пояснял, что они определились, что О.А.А. передаст ему 1 500 000 рублей, из которых 500 000 предназначались для него за выдачу О.А.А. разрешения на строительство объекта ИЖС и дальнейшую выдачу разрешения на реконструкцию объекта ИЖС под гостиницу, оставшаяся сумма уходила бы на вышеуказанные расходы, и чтобы О.А.А. постоянно не ездил по этим вопросам, он помогал бы ему в поиске организаций, которые подготовили бы градостроительный план, затем разработали проект реконструкции данного объекта ИЖС в гостиничный комплекс, затем произвели экспертизу данного проекта. 1 000 000 рублей могло хватить, а могло и нет. Тогда они детально это не проговаривали, все это планировались делать после первоначального этапа – выдачи им ему разрешения на строительство объекта ИЖС. Когда они встретились с О.А.А. в последний раз – ДД.ММ.ГГГГ они окончательно определились, что О.А.А. может начать строительство на своем земельном участке объекта ИЖС, при этом разрешения на это уже не требовалось, поскольку были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, и он сказал О.А.А., что он должен подать уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС в управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, а он, рассмотрев данное уведомление, подготовил бы уведомление о соответствии установленным параметрам и направил бы его ему, то есть фактически выполнил бы аналогичную выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС процедуру. Также они определились, что потом кадастровый инженер составил бы техплан на построенное трехэтажное здание, которое регистрируется Росреестром, далее О.А.А. выкупил бы данный земельный участок в собственность у администрации. После чего кто-либо из проектировщиков подготовил бы проект реконструкции данного объекта ИЖС в гостиничный комплекс. Опять же нужно было бы также заказать экспертизу данного проекта. И после этого О.А.А. должен был прибыть к нему с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного здания в гостиницу, которое он бы ему выдал, и надстроить еще два этажа.

О.А.А. мог начать строить объект ИЖС на данном земельном участке, поскольку данный вид разрешенного использования это позволяет. В дальнейшем, когда О.А.А. планировал реконструировать данный объект ИЖС под гостиницу, ему необходимо было бы подать заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка под гостиничное обслуживание в администрацию МО <адрес>, на имя главы. Он, в свою очередь, отписывает рассмотрение данного заявления либо в управление имущественных отношений, либо в управление архитектуры и градостроительства, он точно не знает. Уже в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка О.А.А. мог бы заняться реконструкцией объекта ИЖС в гостиницу по процедуре, указанной выше. (т.5 л.д.14-19, т.5 л.д. 28-34, т.5 л.д.57-69,т.5 л.д. 114-119, т.5 л.д. 120-128, т.5 л.д. 151-155)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что сумму благодарности, которая причиталась лично ему, они с О.А.А. сразу не оговаривали. 1500000 рублей ему передал О.А.А. для подготовки документов по выдаче разрешения на строительство ИЖС и дальнейшую реконструкцию объекта ИЖС в гостиницу. Позже он О.А.А. сказал, что для выдачи разрешения ему нужно 500 000 рублей. Он понимает, что не должен был брать деньги у О.А.А. В содеянном он раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины в совершении вышеуказанного преступления, вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля О.А.А., изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в июле 2018 года он приобрел право аренды на земельный участок, расположенный в <адрес>, на котором он намеревался построить гостиничный комплекс, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в управление архитектуры и градостроительства МО <адрес>, чтобы получить список документов, необходимых для получения разрешения на строительство. В указанный день он прибыл в здание администрации МО <адрес> по адресу: <адрес>, где расположено данное управление. Там ему сообщили, что консультацию по его вопросу может дать руководитель данного управления ФИО1. Он направился в его кабинет, где в приемной ему сообщили, что у него приемный день, и что он может его принять в настоящее время, только его нужно немного подождать, что он и сделал. Через некоторое время в приемную зашел молодой человек, который пригласил его к себе в кабинет. Когда он зашел в его кабинет, он представился ему руководителем управления архитектуры и градостроительства ФИО1 и спросил, какой у него вопрос. Он пояснил ему, что приобрел право аренды на вышеуказанный земельный участок и хочет построить на нем гостиничный комплекс. Он спросил у него кадастровый номер данного земельного участка, и он его сообщил ему, после чего он позвонил своему подчиненному, продиктовал ему кадастровый номер участка и дал указание охарактеризовать данный участок. Его подчиненный в телефонном режиме сообщил, что целевое назначение данного участка для индивидуального жилищного строительства, после чего ФИО2 попросил у него документы на право аренды данного земельного участка, и он сообщил ему, что в данный момент осуществляется оформление переуступки права аренды и показал ему один из экземпляров договора переуступки права аренды. ФИО2. просмотрел данный договор, после чего сообщил ему, что сообщит весь перечень необходимых документов для перевода целевого назначения земельного участка из ИЖС в гостиничное обслуживание, и для начала им нужно встретиться в неформальной обстановке, в связи с чем они договорились встретиться после рабочего дня в вечернее время и обменялись номерами мобильных телефонов, после чего они разошлись. Примерно с 17 часов по 18 часов он вновь подъехал к зданию администрации, позвонил ему на мобильный телефон №, и сообщил, что он прибыл, на что он попросил его немного его подождать. Спустя некоторое время ФИО2 вышел из здания администрации, он встретил его, после чего они вместе сели в его автомобиль марки «Mercedes-Benz E 200» коричневого цвета, государственный регистрационный знак «№», где ФИО2 сообщил ему, что поможет с выдачей разрешения на строительство, ускорит сроки получения данного разрешения, а также поможет при необходимости с оформлением земельного участка, но за это его придется поблагодарить. Когда он спросил, какая от него требуется благодарность, он сказал ему, что скажет это позже, когда он подготовит документы. После чего ФИО2 свел его со своей подчиненной Ольгой, дав номер ее мобильного телефона, которая работает в МУП «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>», которое, со слов ФИО2, находится в его непосредственном подчинении, и сообщил ему, что Ольга поможет ему собрать правильный пакет документов. После этого они разъехались. Он созвонился с Ольгой, прошел к ней в МУП «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>», расположенный неподалеку от администрации, где его встретила Ольга, которая продиктовала ему список необходимых документов и сказала ему, чтобы он их подготовил. После получения в юстиции выписки о переходе права аренды на свое имя, он сообщил в телефонном режиме ФИО2 об этом, на что он сообщил, что ему необходимо встретиться с ним. Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к ФИО2 в его рабочий кабинет с выпиской о переходе права аренды и копией своего паспорта, и он спросил, есть ли у него проект гостиничного комплекса, на что он ответил ему отрицательно, и что в настоящий момент он занимается этим вопросом, на что он сказал ему, что может помочь и в этом вопросе. Также он ему сообщил, что оформлять доверенность на человека, который будет заниматься его документами, не надо, поскольку он сам будет заниматься этим вопросом. Также он сообщил, что примерная стоимость проекта будет 2 000 000 рублей. Примерно 500 000 – 600 000 рублей будет стоить экспертиза данного проекта, а также его услуги по выдаче разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства по вышеуказанному земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Джубга, мкр. Юбилейный №, принадлежащему ему на праве аренды, выдаче разрешения на строительство ИЖС на данном земельном участке и по дальнейшему переводу целевого назначения данного земельного участка из ИЖС в гостиничное обслуживание будут стоить ему 1 500 000 рублей. Он сказал ему подумать и чуть позже сообщить ему решение, после чего он уехал. В последующем он обдумал его предложение и решил согласиться, но при этом предстоящий разговор он решил записать на принадлежащий ему диктофон, поскольку предполагал, что данные действия незаконны, и что данные незаконные действия могут отразиться на нем, после чего он позвонил ему и сообщил, что согласен, и они назначили встречу на ДД.ММ.ГГГГ. Созвонившись ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ будет в <адрес> и что они могут встретиться в городе. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он позвонил на мобильный телефон ФИО2, чтобы уточнить место и время встречи, на что он сообщил ему, что они могут встретиться в ТРЦ «Красная Площадь» по <адрес> в 12 часов, на что он согласился. Он подъехал чуть раньше, примерно в 11 часов 00 минут, позвонил ФИО2 и сообщил ему, что находится на парковке ТРЦ «Красная Площадь», на что он сообщил ему, что сейчас выйдет, предварительно уточнив его точное месторасположение. После этого он включил имевшийся при себе диктофон и в этот момент ему на телефон позвонил ФИО2, он ответил на звонок, и он сказал, что не может его найти. Он вышел из автомобиля и встретил ФИО2, после чего они сели в автомобиль, где ФИО2 сообщил ему, что можно оформить гостиницу в два этапа: изначально он бы выдал ему разрешение на индивидуальное жилищное строительство трехэтажного здания, чтобы он начинал строительство здания (фактически гостиничного комплекса), далее в процессе стройки планировалось, что он подаст некий иск в суд, чтобы узаконить четвертый и пятый этаж и признать строительный объект гостиницей. Также ФИО2 сообщил, что есть второй вариант, по которому он может свести его с проектировщиками, которые сделали бы проект реконструкции жилого дома в гостиницу в пять этажей, далее он с указанным готовым проектом обратился бы в управление для получения разрешения на реконструкцию построенного здания, которое ФИО2 бы ему выдал. Они склонялись ко второму варианту, и он спросил, что от него требуется, на что он ответил, что для начала ему нужно 500 000 рублей. Тогда он ему сообщил, так как знал, что записывает данный разговор на диктофон, что он привезет ему 1 500 000 рублей, как ФИО2 просил ранее, на что он сказал, что деньги будут лежать у него и если вдруг понадобятся какие-либо оплаты, то он с этих денег возьмет необходимую сумму, чтобы ему не ездить из-за этих вопросов из <адрес> в <адрес>. После этого они договорились о том, что как только он будет готов, то ему необходимо будет позвонить ему и договориться о встрече. В последующем он посоветовался со своими знакомыми, объяснил сложившуюся ситуацию, на что все ему пояснили, что ему необходимо обратиться в Следственный комитет России с заявлением о противоправных действиях ФИО2, так как в противном случае его могут привлечь к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, о чем он подозревал ранее. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и сообщил ему о том, что может встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ и передать ему все необходимое, а именно заявление и денежные средства, на что он сообщил, что он будет в этот день на работе в городе <адрес> и ему необходимо будет подъехать туда. Понимая, что ФИО2 совершает незаконные действия, связанные с требованием от него взятки в виде денежных средств в размере 1 500 000 рублей за выдачу документов, необходимых для строительства и оформления им гостиницы, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Следственный комитет по <адрес>, где у него приняли заявление о противоправных действиях ФИО2, после чего он был опрошен следователем. ДД.ММ.ГГГГ рано утром (более точное время он в настоящее время не помнит) его пригласили в здание УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Его провели в один из служебных кабинетов, где он дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование и пресечение противоправной деятельности ФИО2, написав соответствующее заявление. Далее, неизвестный ему раннее мужчина предъявил свое служебное удостоверение и представился сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>Л.И.Ю., пояснил суть проводимых оперативных мероприятий по его заявлению о совершении преступления, и вместе с ним и некими сотрудниками специального подразделения полиции они прошли к его автомобилю, после чего его оборудовали видеокамерой, провели с ним инструктаж. Далее они зашли обратно в кабинет, куда также были приглашены две девушки, данные которых он не помнит. Данные девушки, как ему пояснили, являлись представителями общественности. Затем оперативный сотрудник пояснил, что будет проводиться оперативное мероприятие по фиксации противоправной деятельности ФИО2 После чего, оперативным сотрудником Л.И.Ю. в присутствии представителей общественности был проведен осмотр, пометка, светокопирование и вручение ему денежных средств. Перед началом проведения мероприятия сотрудник разъяснил всем участвующим лицам цель проведения мероприятия, порядок его проведения, а также права и обязанности участвующих лиц. Денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей были добровольно выданы им сотруднику Л.И.Ю. Перед началом проведения оперативного мероприятия он также был предупрежден об ответственности, предусмотренной законодательством РФ, за провокацию взятки, а представителям общественности были разъяснены их обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а также их право делать замечания. Участвующие лица предупреждены о применении технического средства для копирования денежных средств. В ходе оперативного мероприятия всем участвующим лицам для обозрения были предоставлены муляж денежных средств на сумму 1 485 000 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей и денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, купюрами достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей в количестве 10 штук и одной купюрой достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей. Серии и номера купюр денежных средств внесены сотрудником Л.И.Ю. в акт осмотра и пометки денежных купюр. С денежных средств в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в присутствии всех участвующих лиц были произведены светокопии на лист формата А4, на котором были проставлены подписи всех участвующих лиц. При осмотре денежных купюр в лазерных лучах признаков их люминесценции не было обнаружено. Далее в ходе осмотра денежные купюры были обработаны специальным порошком, при свете лазерной лампы они стали отдавать зеленым свечением. После чего, образец химического вещества был помещен на лист бумаги и упакован в бумажный конверт, который, в свою очередь, был опечатан печатью, а также заверен подписями всех участвующих лиц и оперативного сотрудника. После этого указанные денежные купюры на общую сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей были разделены на 11 пачек, которые были обвязаны бумажными бирками с подписью оперуполномоченного, и все эти пачки были обвязаны канцелярскими резинками. Указанные денежные средства были помещены в полиэтиленовый пакет синего цвета, также, насколько он помнит, обвязанного резинками, который в свою очередь помещен в черную кожаную сумку, и переданы ему для возможной передачи ФИО2 Далее Л.И.Ю. был составлен акт осмотра и пометки денежных купюр, который был зачитан вслух всем участвующим лицам. После ознакомления указанный акт был подписан всеми участвующими лицами. Заявлений, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило. К акту были приложены светокопии денежных купюр, а также образец люминесцентного порошка в бумажном конверте. После этого все участвующие лица направились в <адрес>, он был один за рулем своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точно не помнит, он позвонил ФИО2 и сказал, что находится возле здания администрации. Примерно в 12 часов 30 минут, точно не помнит, ФИО2 сел в его автомобиль, где они стали обсуждать его вопрос и ФИО2 сообщил ему, что он может начать строительство на своем земельном участке трехэтажного жилого дома (но фактически здания под гостиничный комплекс), при этом разрешения на это не требуется, а он направляет уведомление (образец которого ФИО2 сказал, что отправит ему по электронной почте) в администрацию МО <адрес> о строительстве данного ИЖС, которое ФИО2 ему согласовывает, кадастровый инженер составляет техплан на построенное трехэтажное здание, которые ФИО2 регистрирует, далее он выкупает данный земельный участок в собственность. После чего кто-либо из проектировщиков готовит проект реконструкции данного объекта ИЖС в гостиничный комплекс. Далее со всеми необходимыми документами, в том числе с проектом, он должен был прибыть к ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного здания в гостиницу, получить от него указанное разрешение и надстроить еще два этажа, как он и планировал. ФИО2 сказал, что такая последовательность действий, согласованная ими, будет самым быстрым способом для строительства им гостиницы. Также в автомобиле он передал ему предварительные документы по земельному участку, а именно заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя комиссии по правам землепользования и застройки МО <адрес>М.В.В., подписанное им, в котором просит выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> 18, площадью 800 кв.м., принадлежащего ему на праве аренды, аналогичное заявление без даты и подписи, светокопию своего паспорта, светокопию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему прав и обязанностей арендатора по договору аренды данного земельного участка. Также он сказал, что у него при себе оговоренные ранее денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, на что он ему ответил, что он в принципе сейчас может их ему не отдавать, и потом сказал, что ему неудобно будет идти с денежными средствами возле работы, поэтому он подъедет к нему на своей машине, и он положит ему в машину пакет с данными денежными средствами. Далее ФИО2 вышел из машины с переданными им документами, через некоторое время к нему подъехал автомобиль марки «Опель Астра» белого цвета, государственный регистрационный знак «№», из которого вышел ФИО2, он взял коричневый бумажный пакет, в котором лежал синий пакет с денежными средствами, подошел к его машине, и ФИО2 сказал ему положить данный пакет на переднее пассажирское сидение его автомобиля через открытое окно, что он и сделал. Они немного поговорили, после чего он сел в свой автомобиль и уехал. Через некоторое время он передал сотрудникам специального подразделения полиции имевшуюся в его автомобиле видеокамеру, и в здании ОМВД России по <адрес> ему и всем участвующим лицам объявили об окончании ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 Их разговор в ходе встречи с ФИО2, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, он записал на принадлежащий ему диктофон. Указанная аудиозапись была записана им вечером этого же дня на 1 оптический диск, который он готов предоставить следствию для подтверждения своих показаний. Ознакомившись с детализацией телефонных переговоров ФИО2 по номеру №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что действительно использовал мобильный телефон с абонентским номером №. ФИО2 использовал абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он звонил ФИО2, чтобы сообщить, что вновь подъехал к зданию администрации МО <адрес> для обсуждения своего вопроса, о чем он дал показания. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они также созванивались для определения времени и места встречи, так как ДД.ММ.ГГГГ он вновь встречался с ФИО2 в его рабочем кабинете. Что конкретно они обсуждали по телефону ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он в настоящее время не помнит, но это в любом случае относилось к вопросу получения им разрешения на строительство гостиницы, и они также обсуждали, когда снова могут встретиться. Созвонившись ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ будет в <адрес> и что они могут встретиться в городе. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он позвонил на мобильный телефон ФИО2, чтобы уточнить место и время встречи, на что он сообщил ему, что они могут встретиться в ТРЦ «Красная Площадь» по <адрес> в 12 часов, на что он согласился. Он подъехал чуть раньше, примерно в 11 часов 00 минут, точно не помнит, позвонил ФИО2 и сообщил ему, что находится на парковке ТРЦ «Красная Площадь», на что ФИО2 сообщил ему, что сейчас выйдет к нему, предварительно уточнив его точное месторасположение. После того, как он включил имевшийся при себе диктофон, ему на телефон позвонил ФИО2, он ответил на звонок, и ФИО2 сказал, что не может его найти, поэтому он вышел из машины и встретил его. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и сообщил ему о том, что может встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ для передачи документов и денег. ДД.ММ.ГГГГ утром он звонил ему и сообщал, что выехал из <адрес> на встречу, а в 12 часов 33 минуты говорил, что находится возле здания администрации МО <адрес>, в машине. На просмотренной и прослушанной видеозаписи «28.08.2018_12.35.26» слышны его речь и голос, а также речь и голос ФИО2, также на видеозаписи зафиксирован ФИО2 и он. Он признает, что данная запись фиксирует встречу между им и ФИО2, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 43 минуты в его автомобиле возле административно-бытового здания по адресу: <адрес>. Камера фиксирует, как ФИО2 сел в его автомобиль, между ними состоялся разговор, о содержании которого он дал показания, затем он взял с заднего правого пассажирского сиденья автомобиля сумку с денежными средствами, ФИО2 решил подъехать к нему на своем автомобиле, чтобы он положил деньги в салон его автомобиля, затем ФИО2 вышел из его машины, он переложил пачки денежных средств из сумки в бумажный пакет, который оставил на переднем пассажирском сиденье автомобиля, переложил сумку обратно на заднее правое пассажирское сиденье автомобиля. Затем он увидел, как подъехал ФИО2, вышел из машины, взял пакет с деньгами с переднего пассажирского сиденья, а после их передачи ФИО2 и разговора с последним – сел обратно в свой автомобиль (т. 2 л.д. 1-12).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля О.А.А. изложенные в протоколе его дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, прослушав аудиозапись «0_74-3459-2018\2018-07-25\45199703.wav», он пояснил, что на прослушанной аудиозаписи слышны его речь и голос, а также речь и голос ФИО2 На аудиозаписи «0_74-3459-2018\2018-07-25\45199703.wav» зафиксирован телефонный разговор между им и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого они договорились встретиться после их дневной встречи возле администрации МО <адрес> для дальнейшего обсуждения его вопроса. Прослушав аудиозапись «0_74-3459-2018\2018-07-25\45200192.wav», он пояснил, что на прослушанной аудиозаписи слышны его речь и голос, а также речь и голос ФИО2 На аудиозаписи «0_74-3459-2018\2018-07-25\45200192.wav» зафиксирован телефонный разговор между им и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он сообщил ему, что припарковался возле автобусной остановки около администрации МО <адрес> на своем автомобиле марки «Мерседес». Прослушав аудиозапись «0_74-3459-2018\2018-07-25\45202936.wav», он пояснил, что на прослушанной аудиозаписи слышны его речь и голос, а также речь и голос ФИО2 На аудиозаписи «0_74-3459-2018\2018-07-25\45202936.wav» зафиксирован телефонный разговор между им мной и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он по указанию ФИО2 встретился с Е.О.А. Он спросил ФИО2, может ли он фактически начинать строительство здания на земельном участке, на что ФИО2 ответил отрицательно, поскольку это будет незаконно, ФИО2 сказал, что пока что он может только заниматься благоустройством земельного участка. Прослушав аудиозапись «0_74-3459-2018\2018-08-02\45583750.wav», он пояснил, что на прослушанной аудиозаписи слышны его речь и голос, а также речь и голос ФИО2 На аудиозаписи «0_74-3459-2018\2018-08-02\45583750.wav» зафиксирован телефонный разговор между им и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 сообщил ему обратиться к некой Галине ФИО3 в администрации МО <адрес>, которой он должен был отдать документы, связанные с заключением им договора с МУП «АГЦ <адрес>» на оказание услуг по составлению инженерно-топографических планов земельного участка. Там же он получил квитанции на оплату заказанной услуги. Прослушав аудиозапись «0_74-3459-2018\2018-08-02\45585122.wav», он пояснил, что на прослушанной аудиозаписи слышны его речь и голос, а также речь и голос ФИО2 На аудиозаписи «0_74-3459-2018\2018-08-02\45585122.wav» зафиксирован телефонный разговор между им и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он сообщил ФИО2, что сдал нужные документы, получил квитанции на оплату, и произведет оплату по приезду в <адрес>. Что он подразумевал под фразой «просьба знаешь какая, смотри, ты же там всё равно будешь считать, поговори вот с человечком, помнишь, по поводу, чтобы туда-сюда начать» он точно не помнит, возможно это относилось к поиску строителей или прораба, для строительства гостиницы. Когда ФИО2 общался с ним ДД.ММ.ГГГГ, то под словом «отблагодарить» ФИО2 имел ввиду, что он должен был передать ему денежные средства за выдачу им разрешения на строительство объекта ИЖС, в дальнейшем выдать разрешение на реконструкцию объекта ИЖС под гостиницу, а также ускорить данные выдачи разрешений. 500 000 рублей предназначались ФИО2 для выдачи ему разрешения на строительство объекта ИЖС и дальнейшую выдачу разрешения на реконструкцию объекта ИЖС под гостиницу. 1 000 000 рублей предполагались на различные расходы, такие как заказ градостроительного плана. В дальнейшем после строительства объекта ИЖС понадобились бы деньги для проектировщиков для разработки проекта реконструкции данного объекта ИЖС в гостиничный комплекс, также для экспертизы данного проекта. Таким образом он передал ФИО2 1 500 000 рублей, из которых 500 000 предназначались лично ФИО2 за выдачу ему разрешения на строительство объекта ИЖС и дальнейшую выдачу разрешения на реконструкцию объекта ИЖС под гостиницу, оставшаяся сумма уходила бы на вышеуказанные различные расходы, поскольку он не хотел постоянно ездить по этим вопросам из <адрес> в <адрес>, и ФИО2 помогал бы ему в этих вопросах, а его деньги в размере 1 000 000 рублей находились бы у него. Сколько точно денег понадобилось бы на эти расходы, они не знали, поэтому 1 000 000 рублей была приблизительной суммой, могло понадобиться больше, а могло и меньше. Когда они встретились с ФИО2 в последний раз – ДД.ММ.ГГГГ, они определились, что он мог начать строительство на своем земельном участке объекта ИЖС, при этом разрешения на это уже не требовалось, поскольку были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, и ФИО2 сказал ему, что он должен подать уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС в управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, а он, рассмотрев данное уведомление, подготовил бы уведомление о соответствии установленным параметрам и направил бы его ему, то есть фактически выполнил бы аналогичную выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС процедуру. Потом кадастровый инженер составил бы тех. план на построенное трехэтажное здание, которое регистрируется Росреестром, далее он выкупил бы данный земельный участок в собственность у администрации. После чего кто-либо из проектировщиков подготовил бы проект реконструкции данного объекта ИЖС в гостиничный комплекс, они бы заказали экспертизу данного проекта. И после этого он должен был прибыть к ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного здания в гостиницу, которое ФИО2 обещал ему выдать (т. 2 л.д. 13-19).

Показания свидетеля О.А.А., данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются протоколом принятия его устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.А.А. сообщил о совершении ФИО2 противоправных действий (т.1 л.д.7-8), материалами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а именно:

- актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии О.А.А. осмотрены, помечены и выданы ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также муляж денежных средств на сумму 1 485 000 рублей (т. 3 л.д. 8-15);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно указаны порядок и обстоятельства его проведения (т. 3 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2018г. подтверждается, что в указанный день, в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 40 минут на участке местности возле административно-бытового здания по адресу: <адрес>, на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Opel Astra» белого цвета, государственный регистрационный номер №, возле которого находился ФИО2, были обнаружены и изъяты денежные купюры 10 штук достоинством 1 000 рублей каждая, и 1 купюра достоинством 5 000 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр такого же номинала, врученных ранее О.А.А., а также ранее врученные ему муляжи денежных средств (т. 1 л.д. 22-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2018г. подтверждается, что в указанный день, в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 00 минут в служебном кабинете № администрации муниципального образования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на рабочем месте ФИО2, на его рабочем столе, расположенном в левом дальнем углу кабинета, обнаружены и изъяты: полимерный файл, в котором содержатся следующие документы: заявление О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное подписью О.А.А., светокопия паспорта О.А.А., светокопия соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление О.А.А., которые ему в этот же день ранее передал О.А.А., а также сшив документов личного дела ФИО2, справка администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.7-с, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 64-81).

Протоколом явки с повинной от 28.08.2018г., согласно которому, ФИО2 сознается в получении от О.А.А. денежных средств в размере 15000000 рублей в качестве взятки за оказание ему помощи в получении разрешения на строительство гостиничного комплекса на земельном участке, принадлежащем О.А.А. на праве договора арены, также подтверждаются показания подсудимого и свидетеля О.А.А. и виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении (т.1 л.д.99-102).

Представленные суду доказательства не оспаривались участниками процесса, они получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона, осмотрены в процессе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 10 купюр Билета Банка России достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, 1 купюра Билета Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, муляжи денежных средств купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, в количестве 990 штук, муляжи денежных средств купюрами достоинством 5 000 рублей каждая, в количестве 99 штук, бумажные бирки в количестве 11 штук, шесть канцелярских резинок, синий полимерный пакет, коричневый бумажный пакет; марлевая салфетка в качестве контрольного смыва; марлевая салфетка со смывом с поверхности левой руки ФИО2; марлевая салфетка со смывом с поверхности правой руки ФИО2; справка от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации МО <адрес> ФИО2; сшив личного дела начальника управления архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации МО <адрес> ФИО2; заявления О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя комиссии по правам землепользования и застройки МО <адрес>М.В.В. в количестве 2 штук; светокопия паспорта О.А.А.; светокопия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров места происшествия, подтверждаются обстоятельства, изложенные свидетелем О.А.А. и предъявленное подсудимому обвинение (т. 3 л.д. 19-151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие телефонных соединений с О.А.А. в отмеченные данным свидетелем даты и время (т. 4 л.д. 11-46).

Протоколом осмотра предметов, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск № с видеозаписью разговора между О.А.А. и ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 43 минуты в автомобиле О.А.А. на участке местности возле административно-бытового здания по адресу: <адрес>, полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий ГУ МВД России по <адрес>, подтверждается, что ФИО2 разъяснял О.А.А. о возможности строительства на земельном участке трехэтажного жилого дома и последующей реконструкции в пятиэтажную гостиницу, после чего, ФИО2 и О.А.А. договорились о передаче ФИО2 денег в сумме 1500000 рублей (т. 3 л.д. 166-191).

Протоколом выемки от 24.10.2018г. у свидетеля О.А.А. CD-RW диска с аудиозаписью разговора между ним и ФИО2, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке ТРЦ «Красная Площадь» по адресу: <адрес>, и протоколом осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на данном носителе, которыми подтверждается содержание разговора с ФИО2, указанное свидетелем О.А.А., согласно которому ФИО2 называет О.А.А. сумму в 500000 рублей, объясняя что выдаст ему в течение месяца разрешение на строительство ИЖС. Он договаривается с О.А.А. о передаче ему денежных средств, и на вопрос О.А.А. : «так хорошо, сколько?» - говорит ему «пятьсот рублей, на вот это, на все пока. Что я тебе обозначил. Я тебе выдам через месяц разрешение на ИЖС.» (т. 4 л.д. 53-57,58-70).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ были получены смывы с ладоней рук ФИО2 (т. 1 л.д. 55-63), и, как следует из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были получены образцы голоса и изображения (т. 1 л.д. 83-85, 87-89), а в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен предоставленный УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий лист бумаги с образцом химического вещества (порошок «Орлюм»), которым обрабатывались денежные купюры, переданные О.А.А. 28.08.2018г. (т. 3 л.д. 155-158).

Как следует из заключения комплексной физико-химической и технико-криминалистической судебной экспертизы №, 5890э от ДД.ММ.ГГГГ, десять билетов Банка России номиналом 1000 рублей и один билет Банка России номиналом 5000 рублей, представленные на экспертизу изготовлены по технологии производства ФГУП «Гознак». 990 (девятьсот девяносто) листовок, напоминающих билет Банка России номиналом 1000 рублей, с надписью среди прочего «тысяча дублей не является платежным средством» и 99 (девяносто девять) листовок, напоминающих билет Банка России номиналом 5000 рублей, с надписью среди прочего «пять тысяч дублей не является платежным средством», представленные на экспертизу, не являются билетами Банка России. Все изображения, находящиеся на лицевой и оборотной сторонах листовок, выполнены способом цветной струйной печати. На поверхностях десяти билетов Банка России номиналом 1 000 рублей и одного билета Банка России номиналом 5000 рублей, на поверхностях девятисот девяноста листовок, напоминающих билет Банка России номиналом 1000 рублей, девяноста девяти листовок, напоминающих билет Банка России номиналом 5000 рублей, на поверхностях одиннадцати склеенных бумажных лент, шести резинок, на поверхностях бумажного пакета бежевого цвета и полимерного пакета голубого цвета, на поверхностях марлевых тампонов, согласно постановления о назначении экспертизы, со смывами с ладоней правой и левой рук гражданина ФИО2, представленных на экспертизу, обнаружено невидимое при обычном освещении вещество, люминесцирующее светло-зеленым цветом. Люминесцентное вещество, обнаруженное на поверхностях десяти билетов Банка России номиналом 1000 рублей с серийными номерами, одного билета Банка России номиналом 5000 рублей, на поверхностях девятисот девяноста листовок, напоминающих билет Банка России номиналом 1000 рублей, девяноста девяти листовок, напоминающих билет Банка России номиналом 5000 рублей, на поверхностях одиннадцати склеенных бумажных лент, шести резинок, на поверхностях бумажного пакета бежевого цвета и полимерного пакета голубого цвета, на поверхностях марлевых тампонов, со смывами с ладоней правой и левой рук гражданина ФИО2, представленных на экспертизу, однородно по светло-зеленому цвету люминесценции и компонентному составу между собой и с веществом, представленным в качестве образца сравнения на листе бумаги (т. 4 л.д. 137-144).

Как следует из заключения фоноскопической судебной экспертизы №-ФЭ/18/1103 от ДД.ММ.ГГГГ, признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, в исследуемых границах разговоров, зафиксированных в звуковом файле «file_1_(2018_08_16-11_25_31)_ASWMUX201183.wav», расположенном на CD-RW диске «Mirex», не обнаружено. Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания, в исследуемых границах разговоров, зафиксированных на звуковой дорожке видеофайла «28.08.2018_12.35.26.avi», расположенного на DVD+R диске «Mirex», №, не обнаружено (т. 4 л.д. 163-175).

Из показаний свидетеля П.А.Д. в суде следует, что он занимает должность заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ для строительства объектов ИЖС необходимо было обратиться в управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана и после его получения подать заявление о выдаче разрешения на строительство, приложив документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Об обращении О.А.А. к ФИО2 ему ничего неизвестно. Для изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка на гостиничное обслуживание необходимо проведение публичных слушаний. Для выдачи разрешения на реконструкцию объекта заявителем предоставляются необходимые документы - правоустанавливающие на земельный участок, проект реконструкции, градостроительный план. Проверку документов осуществляет управление архитектуры Администрации МО <адрес>.

Свидетель М.В.В., который занимает должность первого заместителя главы администрации МО <адрес>, в судебном заседании пояснил, что он являлся руководителем ФИО2 Выдача разрешений на строительство производится единолично главным архитектором <адрес>, а вопрос о реконструкции жилого помещения в гостиничный комплекс рассматривается комиссией и принимается большинством голосов. Но изначально должно быть получено разрешение на строительство дома.

Свидетель А.А.Ю., который является заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, в суде пояснил, что порядок получения разрешения на строительство был следующий: Правообладатель земельного участка обращается в управление архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес>, руководителем которого был ФИО2, предоставив полный пакет документов, в т.ч. правоустанавливающие документы, градостроительный план земельного участка. Решение о выдаче разрешения на строительство принимает единолично главный архитектор. По вопросу изменения вида разрешенного использования необходимо было обратиться в Администрацию МО <адрес>, и она принимает решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка. После этого вносятся изменения в ЕГРН и вносятся изменения в проект градостроительства, проект заказывает сам заявитель в полномочной организации. Управление Архитектуры выдает градостроительный план. ФИО4 сам не занимался сбором документов. МУП может подготовить градостроительный план земельного участка и по заявлению правообладателя он передается в <адрес> для получения градостроительного плана. К нему лично никто с документами О.А.А. не обращался. Для выдачи разрешения на строительство граждане обращаются либо в МФЦ либо лично в <адрес>.

Показаниями свидетеля Е.О.А. подтверждается факт обращения к ней О.А.А. по просьбе ФИО2 и объективность показаний подсудимого и свидетеля О.А.А. Так свидетель пояснила суду, что она работает директором МУП «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>». ФИО2 в августе 2018г. позвонив по телефону, просил ее принять и оказать консультационные услуги одному человеку. Им оказался О.А.А. К ней пришел Осипян и показал кадастровую выписку на земельный участок, она проконсультировала его. Земельный участок был назначением ИЖС, и Осипян не был его собственником, он хотел купить его под строительство гостиницы. Они посмотрели документы и выяснили, что нужно поменять назначение земельного участка - для строительства гостиницы. Она все это разъяснила О.А.А., пояснила, какие нужно подготовить документы. Сказала, что необходимо пройти процедуру через публичные слушания, и какие необходимы документы для этого, ознакомила его с расценками на их услуги по подготовке необходимых документов. Стоимость услуг – топосъемка- 9500 руб. и схема земельного участка 9500 руб. Для начала ему была необходима топографическая съемка. ФИО2 больше к ней по этому вопросу не обращался, ускорить процесс не просил. Также их центр может подготовить проект реконструкции, смета составляется в каждом отдельном случае. Стоимость экспертизы проекта стоит в зависимости от количества спальных мест в гостинице, Осипян хотел построить 5 этажную гостиницу с парковкой. Они с О.А.А. договорились, что он приобретает земельный участок, меняет назначение земельного участка для строительства гостиницы и потом только обращается к ним для изготовления необходимого пакета документов. После этого она О.А.А. больше не видела. О.А.А. мог также обратиться в другую организация для подготовки этих документов.

Показаниями свидетеля Ч.А.А., который занимает должность начальника отдела геолого-геодезического обеспечения МУП «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>» подтверждается, что около года назад к нему обратился начальник управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> ФИО2 с просьбой выполнить топографическую съемку земельного участка. В связи с чем, с О.А.А., которому требовалась эта топографическая съемка, они заключили договор на оказание услуг. О.А.А. оплатил услуги с задержкой, в связи с этим, он топографическую съемку не осуществлял. ФИО2 его не торопил, интересовался, произведена ли топографическая съемка, на что он отвечал, что оплата от О.А.А. не поступила, поэтому работы ими еще не выполнены.

Показаниями свидетеля К.Г.Б. который занимает должность главного инженера проекта МУП «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>» подтверждается что ФИО2 звонил и интересовался у него, сколько примерно будет стоить проект гостиницы, на что он ему назвал примерную сумму 2000000 рублей. Проект потом проходит экспертизу, которая стоит 30% от стоимости проекта. ФИО2 не говорил ему, кто и где будет строить гостиницу.

Свидетель П.Г.А. в судебном заседании пояснила, что в ее должностные обязанности входит распределение работы между сотрудниками сектора градостроительного обеспечения МУП «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>». ФИО2 к ней по поводу ускорения рассмотрения заявления Осипяна не обращался. С Осипяном она также не встречалась. Она не может утверждать, что на прослушанной ею в ходе следствия аудиозаписи голос принадлежал ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П.Г.А., занимающей должность руководителя сектора градостроительного обеспечения МУП «Архитектурно-градостроительный центр <адрес>», данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, прослушав аудиозапись «0_74-3459-2018\2018-08-02\45583750.wav», она пояснила, что на прослушанной аудиозаписи слышны речь и голос ФИО2, а также некого мужчины. На аудиозаписи «0_74-3459-2018\2018-08-02\45583750.wav» зафиксирован некий телефонный разговор между ФИО2 и каким-то мужчиной, в ходе которого ФИО2 говорит ему, что она примет от него какие-то документы. В связи с тем, что прошло значительное количество времени она не может как-либо прокомментировать события ДД.ММ.ГГГГ. Прослушав аудиозапись «0_74-3459-2018\2018-08-02\45585122.wav», она пояснила, что на прослушанной аудиозаписи слышны речь и голос ФИО2, а также некого мужчины. На аудиозаписи «0_74-3459-2018\2018-08-02\45585122.wav» зафиксирован некий телефонный разговор между ФИО2 и каким-то мужчиной, в ходе которого мужчина говорит ФИО2, что он что-то написал, расписался и забрал квитанцию, которую оплатит по приезду в <адрес>. Может предположить, что ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина заключил договор с МУП «АГЦ <адрес>» на оказание услуг, соответственно подписал нужные документы и забрал квитанцию для оплаты заказанных услуг (т. 2 л.д. 138-144).

После оглашения показаний свидетель П.Г.А. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, пояснив, что она думала, что ей утвердительно говорят, что на записи голос ФИО2, когда слушала аудиозапись. Из содержания разговора было понятно, что разговаривал ФИО2 Голос был на прослушанной ею записи мужской и похож на голос ФИО2

Информационным письмом первого заместителя главы администрации муниципального образования <адрес>М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, был разъяснен порядок выдачи разрешений на строительство, ввода объекта в эксплуатацию и изменения вида разрешенного использования земельного участка (т. 6 л.д. 8-10).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 800 кв.м. кадастровый №, адрес ориентира: <адрес>, <...> участок №, подтверждается, что данный земельный участок находится в аренде у О.А.А., на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 13.07.2018г., договора аренды земельного участка № от 01.10.2014г.(т. 6 л.д. 3-5).

В судебном заседании ходатайств о признании недопустимыми результатов оперативно-розыскной деятельности и исключении их из перечня доказательств суду заявлено не было.

Результаты ОРМ надлежащим образом оформлены и в установленном законом порядке переданы органам следствия. При этом вышеуказанные записи признаков монтажа не содержат.

Все представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, показания свидетелей согласуются между собой, с письменными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля О.А.А., данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, поскольку они являются логичными и последовательными и не противоречат другим доказательствам по делу. Кроме того, причин для оговора подсудимого ФИО2 свидетелем О.А.А., в судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих признание всех указанных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Распоряжением №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на должность начальника управления архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации муниципального образования <адрес> (т. 3 л.д. 91), должностной инструкцией (должностной регламент) начальника управления архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации муниципального образования <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования <адрес>, с которой ФИО2 был ознакомлен (т. 3 л.д. 92-100); соглашением «О передаче полномочия Джубгского городского поселения <адрес> по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений муниципальному образованию <адрес> на 2018 год» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные полномочия были переданы администрации муниципального образования <адрес> (т. 6 л.д. 94-96), положением об управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, утвержденным постановлением и.о. главы муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 222-225), административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденным постановлением администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 48-67), подтверждается, что ФИО2 на момент инкриминированных ему действий являлся должностным лицом - начальником управления архитектуры и градостроительства – главным архитектором администрации муниципального образования <адрес>, был наделен организационно-распорядительными полномочиями в муниципальном органе местного самоуправления, в том числе по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, а после принятия ФЗ № от 03.08.2018г. – выдачу уведомления, предусмотренного п.2 ч.7 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ и был обязан неукоснительно осуществлять свои служебные полномочия в строгом соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом), Градостроительным кодексом РФ.

Вместе с тем, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что он, вопреки интересам муниципальной службы, в нарушение требований должностной инструкции (должностного регламента), п. 3.1 Положения, п. 3 ч. 11 ст. 51, ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, заведомо осознавая преступный характер своих действий, получил лично от О.А.А. взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей, т.е. в крупном размере, за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия как должностного лица -

начальника управления архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации муниципального образования <адрес>, а именно за проведение проверки соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, направление О.А.А. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, а также за дальнейшую выдачу ему разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в гостиницу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в получении взятки в крупном размере.

Доводы ФИО2 в судебном заседании, что все денежные средства в сумме 1500000 рублей были получены им от О.А.А. для помощи в оформления документов по строительству гостиницы, сумма его вознаграждения за оказание помощи О.А.А. не конкретизировалась, и не обозначалась им в 500000 рублей, суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчить свою ответственность, поскольку они объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются вышеприведенными показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым сумма в 1 500 000 рублей была озвучена им как приблизительная, из которой 500 000 точно предназначались ему, оставшихся 1 000 000 рублей могло хватить, а могло и нет, а также свидетеля О.А.А., согласно которым, из передаваемых 15000000 рублей - 500 000 рублей предназначались ФИО2 для выдачи ему разрешения на строительство объекта ИЖС и дальнейшую выдачу разрешения на реконструкцию объекта ИЖС под гостиницу и 1 000 000 рублей предполагались на различные расходы, такие как заказ градостроительного плана.

В связи с изложенным, не состоятельны и доводы зашиты о том, что органами предварительного расследования не была установлена сумма взятки, переданная ФИО2 для выполнения действий в интересах О.А.А.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает виновность подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете в НД и ПНД, ранее не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, как назначенное наказание повлияет на условия жизни его семьи, на возможность исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить к нему положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначить ФИО2 более строгий вид наказания, чем штраф - лишение свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление связано с его служебной деятельностью, суд назначает наказание с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе.

С учетом дохода подсудимого и материального положения его семьи, суд определяет размер дополнительного вида наказания – штрафа в размере кратной суммы взятки.

Поскольку в ходе предварительного следствия к ФИО2 была применена мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была продлена судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным сохранить ФИО2 избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения свободы, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению ФИО2 с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере кратной суммы взятки в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем, по вступлению приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу.

В соответствии с ч.ч. 3.1 и 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима, а также время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 15000 рублей, состоящие из 10 купюр Билета Банка России достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, имеющие серии и номера: ЛЕ № 1 купюры Билета Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, имеющей серию и номер: № – хранящиеся в абонированной ячейке - вернуть по принадлежности; муляжи денежных средств купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, в количестве 990 штук; муляжи денежных средств купюрами достоинством 5 000 рублей каждая, в количестве 99 штук; бумажные бирки в количестве 11 штук; 6 канцелярских резинок; синий полимерный пакет; коричневый бумажный пакет; марлевая салфетка в качестве контрольного смыва; марлевая салфетка со смывом с поверхности левой руки ФИО2; марлевая салфетка со смывом с поверхности правой руки ФИО2, лист бумаги с образцом химического вещества (порошок «Орлюм»), копия DVD-R диска № – уничтожить; DVD-R диск №; CD-RW диск с аудиозаписью разговора между О.А.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>- хранить при уголовное деле; СD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего обвиняемому ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при уголовном деле- оставить на хранение там же; справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации МО <адрес> ФИО2; сшив личного дела начальника управления архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации МО <адрес> ФИО2; заявления О.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя комиссии по правам землепользования и застройки МО <адрес>М.В.В. в количестве 2 штук; светокопию паспорта О.А.А.; светокопия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора, в этот же срок ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник приговора находится

в материалах дела Туапсинского городского суда

№ 1- 52/2019

УИД №