Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № 3585 и ордер № 136641, адвоката Кудряшовой А.В., представившей удостоверение № 628 и ордер № 134369

потерпевшей ФИО8 и представителей потерпевших ФИО9, ФИО10

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плохих В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ

Капуста С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плохих В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил пять эпизодов покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Капуста С.П. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил пять эпизодов покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Плохих В.В. в конце октября 2009 года, с целью хищения двух рулонов сена люцерны на гужевой повозке приехал на не огороженную территорию молочного комплекса СПК колхоза «Димитрова», расположенную в начале <адрес> в ст. <адрес>, где погрузил на повозку один рулон сена люцерны стоимостью 1500 рублей и перевез его домой на <адрес> № в ст. <адрес>. В тот же день Плохих В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вновь на вышеуказанной гужевой повозке приехал на территорию молочного комплекса СПК колхоза «Димитрова», где попытался погрузить на гужевую повозку второй рулон сена люцерны, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен сотрудниками охраны ООО «Агро-Консалд», после чего Плохих В.В. с места происшествия скрылся, оставив гужевую повозку с одним рулоном сена люцерны на месте происшествия.

Представителем потерпевшего СПК (колхоза) им. Димитрова к Плохих В.В. предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 1500 рублей.

Он же Плохих В.В. 27.10.2009 года около 02 часов 40 минут с целью хищения, пришел к магазину № 6, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> торговый дом», расположенному по <адрес> № в станице <адрес>, где при помощи принесенного с собой металлического лома сорвал навесной замок с входной двери в вышеуказанный магазин, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил:

– пиво «Ячменный колос» светлое емкостью 1,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 38 рублей 50 копеек за 1 бутылку на сумму 115 рублей 50 копеек;

– пиво «Ячменный колос» крепкое емкостью 1,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 41 рубль 58 копеек за 1 бутылку на сумму 124 рубля 74 копейки;

– пиво «Ячменный колос» светлое емкостью 2,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 59 рублей 29 копеек за 1 бутылку на сумму 177 рублей 87 копеек;

– пиво «Ячменный колос» крепкое емкостью 2,5 литра, в количестве 4 бутылок, стоимостью 64 рубля 68 копеек за 1 бутылку на сумму 258 рублей 72 копейки;

– галоши резиновые в количестве 6 пар, стоимостью 46 рублей 20 копеек за 1 пару на сумму 277 рублей 20 копеек;

– сигареты «Тройка» в количестве 17 пачек, стоимостью 10 рублей 01 копейка за 1 пачку на сумму 170 рублей 17 копеек;

– сигареты «Честерфилд» в синей пачке в количестве 18 пачек, стоимостью 23 рубля 10 копеек за 1 пачку на сумму 415 рублей 80 копеек;

– сигареты «Честерфилд» в красной пачке в количестве 3 пачек, стоимостью 23 рубля 10 копеек за 1 пачку на сумму 69 рублей 30 копеек;

– сигареты «ЛМ» в красной пачке в количестве 5 пачек, стоимостью 17 рублей 71 копейка за 1 пачку на сумму 88 рублей 55 копеек;

– сигареты «ЛМ» в синей пачке в количестве 9 пачек, стоимостью 19 рублей 25 копеек за 1 пачку на сумму 173 рубля 25 копеек;

– сигареты «ЛД» в синей и красной пачках в количестве 14 пачек, стоимостью 12 рублей 32 копейки за 1 пачку на сумму 172 рубля 48 копеек;

– сигареты «Бонд» в синей пачке в количестве 16 пачек, стоимостью 14 рублей 63 копейки за 1 пачку на сумму 234 рубля 08 копеек;

– сигареты «Бонд» в красной пачке в количестве 8 пачек, стоимостью 14 рублей 63 копейки за 1 пачку на сумму 117 рублей 04 копейки;

– сигареты «Три короля» в синей пачке в количестве 16 пачек, стоимостью 11 рублей 17 копеек за 1 пачку на сумму 178 рублей 72 копейки;

– сигареты «Петр 1» № в количестве 6 пачек, стоимостью 11 рублей 94 копейки за 1 пачку на сумму 71 рубль 64 копейки;

– сигареты «Петр 1» № в количестве 16 пачек, стоимостью 13 рублей 86 копеек за 1 пачку на сумму 221 рубль 76 копеек;

– сигареты «Прима» в количестве 40 пачек, стоимостью 5 рублей за 1 пачку на сумму 200 рублей;

– спички 30 коробок, стоимостью 6 рублей 16 копеек за 10 коробок на сумму 18 рублей 48 копеек;

– деньги в сумме 100 рублей;

итого на общую сумму 3185 рублей 30 копеек.

После этого Плохих В.В. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действиями Плохих ООО «ЩРТД» причинен материальный ущерб на сумму 3185 рублей 30 копеек.

Подсудимые Плохих В.В. и Капуста С.П. 01.11.2009 года около 22 часов 00 минут, действуя совместно по предварительному сговору, с целью кражи, подошли к магазину № 6, принадлежащему ООО «ЩРТД», расположенному по <адрес> № в ст. Новощербиновской, <адрес>, где согласно распределения ролей Капуста С.П. с целью предупреждения Плохих В.В. в случае появления посторонних лиц находился недалеко от магазина, наблюдая за окружающей местностью, а Плохих В.В. при помощи принесенного с собой металлического лома, попытался сорвать навесной замок с входной двери в вышеуказанный магазин, однако, свой преступный умысел Капуста С.П. и Плохих В.В. до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как сработала сигнализация в магазине и они спешно покинули место происшествия.

Они же Плохих В.В. и Капуста С.П. 01.11.2009 года около 23 часов 00 минут действуя совместно по предварительному сговору с целью хищения, пришли к магазину «У Насти», принадлежащему ИП «ФИО4», расположенному по <адрес> № в ст. <адрес>, где согласно распределения ролей, Капуста С.П. находился недалеко от магазина, наблюдая за окружающей местностью с целью предупредить об опасности Плохих В.В. в случае появления посторонних лиц, а Плохих В.В., при помощи заранее подготовленного и принесенного с собой металлического лома, сорвал навесной замок с входной двери в вышеуказанный магазин, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил:

– пиво «Баг Бир» емкостью 5 литров, в количестве 1 бутылки стоимостью 118 рублей 30 копеек;

– пиво «Баг Бир» емкостью 2,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 68 рублей 80 копеек;

– пиво «Шихан» емкостью 2,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 59 рублей;

– пиво «Толстяк» емкостью 5 литров, в количестве 1 бутылки стоимостью 119 рублей 90 копеек;

– пиво «Голд Бир» емкостью 1,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 40 рублей 64 копейки;

– пиво «Голд Бир» емкостью 2,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 62 рубля 12 копеек;

– пиво «Белый Медведь» светлое емкостью 1,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 38 рублей 36 копеек;

– пиво «Белый Медведь» крепкое емкостью 1,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 44 рубля 14 копеек;

– пиво «Дон ледяное» емкостью 1,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 38 рублей 48 копеек;

– пиво «Дон живое» емкостью 2,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 57 рублей 13 копеек;

– пиво «Дон классическое» емкостью 2,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 55 рублей 06 копеек;

– пиво «Дон классическое» емкостью 1,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 30 рублей 99 копеек;

– пиво «Балтика 3» емкостью 1,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 42 рубля 42 копейки;

– пиво «Арсенальное» светлое емкостью 2,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 58 рублей 71 копейка;

– пиво «Арсенальное» крепкое емкостью 2,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 62 рубля 60 копеек;

– пиво «Оболонь» емкостью 2 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 49 рублей 65 копеек;

– пиво «Оболонь» емкостью 1 литр, в количестве 3 бутылок стоимостью 26 рублей 10 копеек за 1 бутылку, на сумму 78 рублей 30 копеек;

– пиво «Конкурент» емкостью 1,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 48 рублей 50 копеек;

– пиво «Жигулевское» емкостью 1,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 33 рубля 70 копеек;

– пиво «Большая кружка» крепкое емкостью 1,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 39 рублей 22 копейки;

– пиво «Полный русский нокаут» в количестве 2 бутылок стоимостью 42 рубля 35 копеек за 1 бутылку, на сумму 84 рубля 70 копеек;

– пиво «Ячменный колос» светлое емкостью 2,5 литра, в количестве 3 бутылок стоимостью 54 рубля 04 копейки за 1 бутылку, на сумму 162 рубля 12 копеек;

– пиво «Очаково» емкостью 2,5 литра, в количестве 2 бутылок стоимостью 60 рублей 59 копеек за 1 бутылку, на сумму 121 рубль 18 копеек;

– шоколадный батончик «Баунти» трио в количестве 1 штуки стоимостью 22 рубля 80 копеек;

– шоколадный батончик «Баунти» в количестве 1 штуки стоимостью 15 рублей 40 копеек;

– шоколадный батончик «Марс» макс в количестве 1 штуки стоимостью 22 рубля 80 копеек;

– шоколадный батончик «Марс» в количестве 1 штуки стоимостью 15 рублей 40 копеек;

– шоколадный батончик «Твикс» экс в количестве 1 штуки стоимостью 22 рубля 80 копеек;

– шоколадный батончик «Твикс» в количестве 1 штуки стоимостью 15 рублей 40 копеек;

– шоколадный батончик «Несквик» в количестве 1 штуки стоимостью 11 рублей 64 копейки;

– шоколадный батончик «Кит Кат» 68 гр. в количестве 2 штук стоимостью 21 рубль 29 копеек за 1 штуку на сумму 42 рубля 58 копеек;

– шоколадный батончик «Натс» в количестве 1 штуки стоимостью 20 рублей 11 копеек;

– шоколадный батончик «Домино» в количестве 2 штук стоимостью 6 рублей 28 копеек за 1 штуку на сумму 12 рублей 56 копеек;

– шоколадный батончик «Кокос» в количестве 1 штуки стоимостью 7 рублей 52 копейки;

– шоколадный батончик «Сникерс» суп в количестве 1 штуки стоимостью 23 рубля;

– шоколадный батончик «Сникерс» в количестве 1 штуки стоимостью 15 рублей 40 копеек;

– конфета «Степ» в количестве 1 штуки стоимостью 7 рублей 60 копеек;

– конфета «Меллер» в количестве 1 штуки стоимостью 14 рублей 50 копеек;

– жевательная резинка «Дирол» в количестве 15 пачек стоимостью 10 рублей 10 копеек за 1 пачку на сумму 151 рубль 50 копеек;

– жевательная резинка «Эклипс» в количестве 13 пачек стоимостью 12 рублей 10 копеек за 1 пачку на сумму 157 рублей 30 копеек;

– шоколад «Вкус Лета» в количестве 2 штук стоимостью 22 рубля 42 копейки за 1 штуку на сумму 44 рубля 84 копейки;

– шоколад «Буржуй» в количестве 1 штуки стоимостью 20 рублей 86 копеек;

– шоколад «Воздушный» в количестве 3 штук стоимостью 26 рублей 19 копеек за 1 штуку на сумму 78 рублей 57 копеек;

– шоколад «Аленка» в количестве 4 штук стоимостью 26 рублей 25 копеек за 1 штуку на сумму 105 рублей;

– шоколад «Россия» в количестве 4 штук стоимостью 26 рублей 61 копейка за 1 штуку на сумму 106 рублей 44 копейки;

– шоколад «Альпен Гольд» в количестве 4 штук стоимостью 21 рубль 37 копеек за 1 штуку на сумму 85 рублей 48 копеек;

– полиэтиленовые пакеты в количестве 5 штук, стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 штуку на сумму 22 рубля 50 копеек;

– фонарик в количестве 1 штуки стоимостью 35 рублей;

– фонарик в количестве 1 штуки стоимостью 130 рублей;

– фонарик в количестве 1 штуки стоимостью 80 рублей;

– брелок в количестве 1 штуки стоимостью 35 рублей;

– плеер кассетный в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей;

– наушники в количестве 1 штуки стоимостью 40 рублей;

– зажигалка в количестве 1 штуки стоимостью 60 рублей;

– зажигалка-нож в количестве 1 штуки стоимостью 80 рублей;

– бананы в количестве 0,5 килограмма стоимостью 30 рублей за 1 килограмм на сумму 15 рублей;

– деньги в сумме 3270 рублей;

итого на общую сумму 6421 рубль 02 копейки.

После этого подсудимые с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Плохих В.В. и Капуста С.П. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 6421 рубль 02 копейки.

Потерпевшей ФИО4 к Плохих В.В. и Капуста С.П. предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 6421 рубль 02 копейки.

Они же Плохих В.В. и Капуста С.П. 07.11.2009 года около 01 часа 00 минут, действуя совместно по предварительному сговору с целью хищения, пришли к пункту приема молока, находящемуся в пользовании ИП «ФИО12», расположенному по <адрес> № в ст. <адрес>, где согласно распределения ролей, Капуста С.П. находился недалеко от пункта приема молока, наблюдая за окружающей местностью с целью предупредить об опасности Плохих В.В. в случае появления посторонних лиц, а Плохих В.В. при помощи принесенного с собой металлического лома, снял входную дверь в вышеуказанный пункт с петель, после чего незаконно проник в помещение пункта, где при помощи вышеуказанного лома попытался взломать сейф, расположенный в помещении пункта приема молока, в котором, как он предполагал, находятся деньги, однако свой преступный умысел Капуста С.П. и Плохих В.В. до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Плохих В.В. не смог открыть сейф, после чего они с места происшествия скрылись.

Они же Плохих В.В. и Капуста С.П. 27.11.2009 года около 01 часа 30 минут, действуя совместно по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, пришли к магазину «У ФИО5», принадлежащему ИП «ФИО8», расположенному по <адрес> № в ст. <адрес>, где согласно распределения ролей, Капуста С.П. находился недалеко от магазина, наблюдая за окружающей местностью с целью предупредить об опасности Плохих В.В. в случае появления посторонних лиц, а Плохих В.В. при помощи заранее подготовленного и принесенного с собой металлического лома, попытался сорвать навесной замок с входной двери в вышеуказанный магазин, однако свой преступный умысел Капуста С.П. и Плохих В.В. до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в момент, когда Плохих В.В. пытался открыть дверь, мимо проезжала гужевая повозка, после чего они, опасаясь быть обнаруженными с места происшествия скрылись.

Они же Плохих В.В. и Капуста С.П. 27.11.2009 года около 02 часов 00 минут, действуя совместно по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, пришли к магазину «У Насти», принадлежащему ИП «ФИО4», расположенному по <адрес> № в ст. <адрес>, где согласно распределения ролей, Капуста С.П. находился недалеко от магазина, наблюдая за окружающей местностью с целью предупредить об опасности Плохих В.В. в случае появления посторонних лиц, а Плохих В.В., при помощи также заранее подготовленного и принесенного с собой металлического лома, попытался сорвать навесной замок с входной двери в вышеуказанный магазин, однако свой преступный умысел Капуста С.П. и Плохих В.В. до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как, Плохих В.В. не смог открыть входную дверь, после чего они с места происшествия скрылись.

Они же Плохих В.В. и Капуста С.П. 30.11.2009 года около 00 часов 10 минут, действуя совместно по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, пришли к магазину «У Насти», принадлежащему ИП «ФИО4», расположенному по <адрес> № в ст. <адрес>, где согласно распределения ролей, Капуста С.П. находился недалеко от магазина, наблюдая за окружающей местностью с целью предупредить об опасности Плохих В.В. в случае появления посторонних лиц, а Плохих В.В., при помощи заранее подготовленного и принесенного с собой металлического лома, попытался сорвать навесной замок с входной двери в вышеуказанный магазин, однако свой преступный умысел Капуста С.П. и Плохих В.В. до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Плохих В.В. не смог открыть входную дверь, после чего они с места происшествия скрылись.

Они же Плохих В.В. и Капуста С.П. 30.11.2009 года около 00 часов 30 минут действуя совместно по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, пришли к магазину «У ФИО5», принадлежащему ИП «ФИО8», расположенному по <адрес> № в ст. <адрес>, где согласно распределения ролей, Капуста С.П. находился недалеко от магазина, наблюдая за окружающей местностью с целью предупредить об опасности Плохих В.В. в случае появления посторонних лиц, а Плохих В.В. при помощи также заранее подготовленного и принесенного с собой металлического лома, сорвал навесной замок с входной двери в вышеуказанный магазин, после чего незаконно проник в помещение магазина и тайно похитил:

– пиво «Баг-Бир» емкостью 2 литра в количестве 6 бутылок по цене 60 рублей за 1 бутылку на сумму 360 рублей;

– пиво «Голд-Бир» емкостью 2,5 литра в количестве 4 бутылки по цене 75 рублей за 1 бутылку на сумму 300 рублей;

– пиво «Голд-Бир» емкостью 1,5 литра в количестве 4 бутылок по цене 49 рублей за 1 бутылку на сумму 196 рублей;

– пиво «Клинское» емкостью 1,5 литра в количестве 3 бутылок по цене 57 рублей за 1 бутылку на сумму 171 рубль;

– пиво «Ячменный колос» емкостью 2,5 литра в количестве 5 бутылок по цене 59 рублей за 1 бутылку на сумму стоимостью 295 рублей;

– пиво «Ячменный колос крепкое» емкостью 1,5 литра в количестве 4 бутылок по цене 43 рубля за 1 бутылку на сумму 172 рубля;

– пиво «Ячменный колос светлое» емкостью 1,5 литра в количестве 5 бутылок по цене 40 рублей за 1 бутылку на сумму 200 рублей;

– пиво «Толстяк» емкостью 5 литров в количестве 2 бутылок по цене 128 рублей за 1 бутылку на сумму 256 рублей;

– пиво «Белый Медведь крепкое» емкостью 2 литра в количестве 3 бутылок по цене 61 рубль за 1 бутылку на сумму 183 рубля;

– сигареты «Винстон» в количестве 10 пачек по цене 27 рублей за одну пачку на сумму 270 рублей;

– сигареты «Донской табак светлый» в количестве 20 пачек по цене 13 рублей за одну пачку на сумму 260 рублей;

– сигареты «Море» в количестве 10 пачек по цене 14 рублей за одну пачку на сумму 140 рублей;

– сигареты «Прима» в количестве 30 пачек по цене 6 рублей за одну пачку на сумму 180 рублей;

– сигареты «Три короля» в количестве 6 пачек по цене 13 рублей за одну пачку на сумму 78 рублей;

– сигареты «Некст» в количестве 3 пачек по цене 13 рублей за одну пачку на сумму 39 рублей;

– сигареты «Петр 1» в количестве 6 пачек по цене 16 рублей за одну пачку на сумму 112 рублей;

– сигареты «Новость» в количестве 8 пачек по цене 13 рублей за одну пачку на сумму 104 рубля;

– сигареты «Святой Георгий» в количестве 15 пачек по цене 13 рублей за одну пачку на сумму 195 рублей;

– сигареты «Альянс светлый» в количестве 9 пачек по цене 12 рублей за одну пачку на сумму 108 рублей;

– семечки «От Кеши» в количестве 10 пачек по цене 6 рублей за одну пачку на сумму 60 рублей;

– шоколад «Альпен Гольд» в количестве 30 штук по цене 28 рублей за 1 штуку на сумму 840 рублей;

– шоколад «Твикс 80 гр.» в количестве 6 штук по цене 23 рубля за 1 штуку на сумму 138 рублей;

– шоколад «Твикс 50 гр.» в количестве 8 штук по цене 18 рублей за 1 штуку на сумму 144 рубля;

– шоколад «Марс 50 гр.» в количестве 12 штук по цене 20 рублей 83 копейки за 1 штуку на сумму 250 рублей;

– шоколад «Сникерс суг» в количестве 6 штук по цене 25 рублей за 1 штуку на сумму 150 рублей;

– шоколад «Сникерс» в количестве 4 штук по цене 18 рублей за 1 штуку на сумму 72 рубля;

– шоколад «ММДенс» в количестве 4 штук по цене 18 рублей за 1 штуку на сумму 72 рубля;

– шоколад «Шоколад 5000 рублей» в количестве 5 штук по цене 13 рублей за 1 штуку на сумму 65 рублей;

– шоколад «Шоколадный батончик» в количестве 12 штук по цене 54 рубля 17 копеек за 1 штуку на сумму 650 рублей;

– шоколад «Киндерсюрприз» в количестве 12 штук по цене 11 рублей 67 копеек за 1 штуку на сумму 140 рублей;

– суповой набор «Куроедов» весом 1 килограмм стоимостью 60 рублей;

– пельмени «Мини пельмени» весом 1 килограмм в количестве 2 упаковок стоимостью 85 рублей за 1 упаковку на сумму 170 рублей;

– конфеты «Мишка-Топтыжка» весом 0,7 килограмм стоимостью 164 рубля 29 копеек за 1 килограмм на сумму 115 рублей;

– деньги в сумме 6800 рублей;

итого на общую сумму 13345 рублей.

После этого они с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Плохих В.В. и Капуста С.П. потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13345 рублей.

Органом предварительного следствия действия Плохих и Капуста по пяти эпизодам от 01.11.2009 г. покушения на кражу из помещения магазина № ООО «<адрес> торговый дом»;от 07.11.2009 г. покушения на кражу из помещения пункта приема молока индивидуального предпринимателя ФИО12 от 27.11.2009г. покушения на кражу из помещения магазина «У ФИО5» индивидуального предпринимателя ФИО8 от 27.11.2009г. покушения на кражу из помещения магазина «У Насти» индивидуального предпринимателя ФИО4 от 30.11.2009 г. покушения на кражу из помещения магазина «У Насти» индивидуального предпринимателя ФИО4 квалифицированы как покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой. Их же действия по эпизоду от 01.11.2009 года кражи из магазина «У настии» квалифицированы как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, а по эпизоду от 30.11.2009годакражи из магазина «У ФИО5» как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой.

Выражая свое отношение к предъявленному им обвинению подсудимые Плохих и Капуста свою вину признали частично, пояснив, что не отрицают свое участия в кражах по всем предъявленным им эпизодам, однако при этом в организованную группу они не объединялись, заранее ничего не планировали и не готовились.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Плохих В.В. показал, что в конце октября 2009 года около 00 часов 30 минут он на гужевой повозке с целью кражи сена люцерны приехал на территорию молочного комплекса СПК им. Димитрова ст. Новощербиновской. Подогнав гужевую повозку к стогу с сеном, со стога столкнул в повозку один рулон сена. После этого он перевез указанный рулон сена на территорию своего домовладения и поехал за вторым рулоном. Подогнав гужевую повозку к стогу с сеном люцерны, пытался скинуть второй рулон сена, когда увидел, как к территории молочного комплекса подъехал автомобиль. Он спрятался в стоге с сеном, когда автомобиль отъехал, он вновь попытался скинуть рулон с сеном, однако его осветил свет фонаря, и он понял, что его заметил охранник. После этого он убежал с территории молочного комплекса. На следующий день его вызвали в правление СПК им. Димитрова и он признался, что совершил кражу сена с территории молочного комплекса.

27.10.2009 года он, взяв из дома металлический лом, около 02 часов пришел к магазину № 6, принадлежащему ООО «ЩРТД», где ломом сорвал навесные замки с дверей магазина, после чего проник в помещение магазина, отключил сработавшую сигнализацию, и забрал из магазина пиво, около 15 бутылок различной емкости и марок, сигареты также различных марок, деньги из кассового аппарата, галоши в количестве 6 пар. Все это перенес и спрятал в стоге сена, расположенном возле молочного комплекса СПК им. Димитрова ст. Новощербиновской.

30.10.2009 года он в процессе распития пива со своим братом Капуста С.П. предложил ему совершать кражи. 01.11.2009 года они решили обокрасть магазин № 6 из которого он ранее совершил кражу и магазин «У Насти». Около 22 часов 00 минут взяв дома металлический лом, велосипеды и перчатки, они с Капуста пришли к магазину № 6, где он попытался ломом сорвать замки с входной двери в магазин, но в связи с тем, что сработала сигнализация в магазине, они не стали проникать в него, чтобы их не заметили и покинули территорию магазина. Капуста С.П. в момент когда он срывал навесные замки, стоял и смотрел за окружающей обстановкой с целью предупредить его об опасности.

В тот же день в 23 часа 00 минут они пришли к магазину «У Насти», где Капуста С.П. остался стоять возле магазина с целью предупредить об опасности, а он зная, что в указанном магазине имеется сигнализация, переломил руками электрический провод для того, чтобы она не сработала, затем ломом сорвал навесной замок с двери в магазин, проник в него, откуда похитил продукты питания и деньги. Затем они со всем вышеперечисленным пошли к скирде с соломой, расположенной в районе молочного комплекса СПК им. Димитрова, где спрятали похищенное. После этого пришли домой, и поделили деньги поровну.

В начале ноября 2009 года они с Капуста взяли металлический лом и пришли к пункту приема молока, расположенному по ул. Красной в ст. Новощербиновской, где он ломом снял с петель входную дверь в вышеуказанный пункт, поддев ее снизу, после чего проник в помещение пункта и попытался ломом вскрыть сейф, однако у него это не получилось. Капуста С.П. в этот момент, как и всегда стоял и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности.

27.11.2009 года около 01 часа ночи он и Капуста предварительно договорившись пришли к магазину «У Петровича», где Капуста стоял на улице с целью предупредить его об опасности, а он подошел к магазину, и ломом попытался сорвать навесной замок с входной двери в магазин, однако заметил проезжавшую мимо гужевую повозку, и, чтобы не привлекать к себе внимания они ушли.

30.11.2009 года около 01 часа ночи они с Капуста, предварительно договорившись пришли к магазину «У Насти», где Капуста остался стоять на улице с целью предупредить об опасности, а он подошел к магазину, ломом попытался сорвать навесной замок с входной двери в магазин, однако дверь оказалась крепко заперта и они не смогли ее открыть.

В конце ноября 2009 года он с Капуста с целью кражи из магазина «У Петровича», расположенного по ул. Кубанской в ст. Новощербиновской, пришли к вышеуказанного магазину, где Капуста стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить его об опасности, а он при помощи заранее подготовленного и принесенного с собой лома подошел к входной двери в магазин, сорвал с нее навесной замок, после чего открыл дверь, проник в магазин, откуда забрал продукты и деньги в сумме более 6000 рублей. После этого они похищенное спрятали в камышах в районе молочного комплекса СПК им. Димитрова.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Капуста С.П. по событиям с его участием дал аналогичные показания.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых Плохих В.В., и Капуста С.П. в совершении хищений по предъявленным им в обвинении событиям преступлений полностью установленной и доказанной. Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается так же заявлением председателя СПК Димитрова (т. 2 л.д. 101); справками о стоимости похищенного имущества (т. 2 л.д. 102); протоколом явки с повинной Плохих В.В. (т. 1 л.д. 151, 197, т. 2 л.д. 105), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 36-46, 161-166, 216-225, т. 2 л.д. 20-22, 46-48, 59-61, 74-75, 88-89, 113-116), заявлением и.о. директора ООО «Щербиновский районный торговый дом» (т. 1 л.д. 147), заключением трасологической судебной экспертизы № 17/687 – Э от 07.12.2009 года (т. 1 л.д. 64-67, 184-188), протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 71, 97, 192, т. 3 л.д. 29), протоколами принятия устного заявление ФИО4 (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 55, 81), протоколом принятия устного заявления ФИО12 (т. 2 л.д. 11), протоколами принятия устного заявления ФИО8 (т. 1 л.д. 209-210, т. 2 л.д. 70) и другими материалами, исследованными в судебном заседании, а так же показаниями потерпевших и свидетелей.

Из показаний, данных в судебном заседании, представителем потерпевшего ФИО9 следует, что она работает в должности юрисконсульта СПК колхоза им. ФИО3 ст. <адрес>. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной председателем СПК ФИО13 ей доверено право представлять интересы СПК в качестве представителя потерпевшего на предварительном следствии и в суде, пользоваться правами потерпевшего, в том числе правом подавать исковое заявление о возмещении вреда, причиненного СПК преступлением, и отказываться от исковых требований. От руководства СПК колхоза им. Димитрова ей стало известно, что в октябре 2009 года, бывший работник их предприятия Плохих В.В., который работал конюхом на молочном комплексе СПК колхоза им. Димитрова, совершил кражу одного рулона сена люцерны с территории молочного комплекса СПК, и когда в этот же день попытался совершить кражу второго рулона сена люцерны, он был замечен охраной ООО «Агро-Консалд», которая охраняет объекты СПК, в том числе и молочный комплекс, однако с места преступления скрылся.

Из показаний, данных в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО10, следует, что она работает в должности бухгалтера-ревизора ООО «<адрес> торговый дом» <адрес>. На основании доверенности № 33 от 18.03.2010 года, выданной директором общества ей доверено право представлять интересы общества в качестве представителя потерпевшего на предварительном следствии и в суде, пользоваться правами потерпевшего, в том числе правом подавать исковое заявление о возмещении вреда, причиненного обществу преступлением, и отказываться от исковых требований. От директора ООО ЩРТД ей стало известно, что в ночь на 27.10.2009 года из магазина № 6 общества, расположенного в ст. Новощербиновской по ул. Красная № 54, была совершена кража товарно-материальных ценностей и денег на общую сумму 4107 рублей (в ценах продаж), о чем в ОВД по Щербиновскому району было направлено соответствующее заявление о привлечении лиц, совершивших указанное преступление к уголовной ответственности, и была предоставлена справка о стоимости похищенного имущества в ценах продаж. Ущерб от кражи товарно-материальных ценностей в закупочных ценах составил 3185 рублей 30 копеек. От руководства ООО «ЩРТД» ей стало известно, что в ночь на 01.11.2009 года была осуществлена попытка проникновения в магазин № в ст. Новощербиновской принадлежащий ООО «ЩРТД», однако ничего из магазина похищено не было, так как сработала сигнализация и ущерб ООО не причинен.

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности имеется магазин «У Насти», расположенный по <адрес>. 02.11.2009 года ей на мобильный телефон позвонила продавец магазина ФИО14 и сообщила о том, что входные двери в павильон взломаны и открыты настежь. ФИО4 сразу вызвала сотрудников милиции. Приехав в магазин, после проведения ревизии она обнаружила, что пропал товар и деньги в магазине на общую сумму 6421 рубль 02 копейки. Кто совершил кражу из магазина ей не известно. Кроме того, она обнаружила, что электропровода, ведущие в магазин были обрезаны. 27.11.2009 года, около 08 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила продавец ФИО14 и сообщила о том, что входная дверь в павильон со стороны служебного входа имеет механические повреждения, навесной замок с двери был сорван. ФИО4 приехала к торговому павильону и обнаружила, что действительно входной замок сорван с двери и на ней имелись царапины и вдавленности металла. Навесной замок отсутствовал. Осмотрев помещение торгового павильона, они обнаружили, что в нем порядок вещей не нарушен и ничего не пропало. ФИО4 поменяла навесной замок на двери и по данному факту сначала в милицию обращаться не стала, так как из магазина ничего не пропало. Ранее у нее в вышеуказанном магазине уже была совершена кража товара и денег. 30.11.2009 года, утром она от продавца ФИО14 узнала о том, что в магазин «У Насти» была совершена попытка проникновения, при этом была повреждена входная дверь в магазин. ФИО4 приехала к магазину и действительно обнаружила, что дверь повреждена. Ранее до этого 03.11.2009 года из магазина уже была совершена кража продуктов питания и денег, а также 27.11.2009 года кто-то пытался проникнуть в магазин, так как она видела следы повреждений на входной двери.

Из показаний потерпевшего ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в пользовании имеется пункт приема молока, расположенный в ст. <адрес>. Утром 07.11.2009 года он приехал к пункту приема молока и обнаружил, что кто-то сорвал входную дверь в указанный пункт. Он прошел внутрь пункта приема молока, после чего обнаружил, что из него пропало 30 штук глазированных сырков и 10 упаковок семечек. Общая сумма ущерба от кражи составила 200 рублей. В связи с тем, что ущерб был небольшой, он не стал обращаться по данному поводу с заявлением в милицию. Сейф, который стоял в пункте приема молока, и в котором ранее хранились деньги, необходимые для оплаты за молоко взломан не был, видимых следов повреждений на сейфе он не обнаружил. На момент проникновения в сейфе денег не было.

Из показаний данных в судебном заседании потерпевшей ФИО8 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания. У нее в собственности имеется торговый павильон «У ФИО5», расположенный в ст. <адрес>. В павильоне помимо нее продавцом работает ФИО15 27.11.2009 года около 08 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила продавец ФИО15 и сообщила о том, что она не может открыть входную дверь в павильон. Она приехала к торговому павильону, они вместе с ФИО15 открыли дверь, зашли в павильон и обнаружили, что в нем порядок вещей не нарушен и ничего не пропало. На следующий день, то есть 28.11.2009 года она обнаружила, что вторая входная дверь, расположенная с тыльной стороны павильона, имеет следы механических повреждений в виде царапин. По данному факту сначала в милицию обращаться не стала, так как из магазина ничего не пропало. 30.11.2009 года у нее из указанного торгового павильона была совершена кража товарно-материальных ценностей и по этому поводу она обратилась с заявлением в милицию. Из магазина похищены товарно-материальные ценности на сумму 6545 рублей, а также деньги в сумме 6800 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб от кражи, причиненный ей составил 13345 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 16 тысяч рублей. Дополнительного источника доходов она не имеет. Подсобного хозяйства у нее нет. Ее муж не работает, помогает ей в бизнесе. У нее есть малолетний сын 2000 г.р., который проживает вместе с ними.

Из показаний данных в судебном заседании свидетелем ФИО16 следует, что он работает в ООО «Агро-Консалд» <адрес> в качестве инспектора-ревизора. В его обязанности входит инспектирование объектов СПК «ФИО3» ст. <адрес>. Примерно в конце октября – начале ноября 2009 года, точную дату он не помнит, он находился на дежурстве совместно с ФИО17, который также является инспектором ревизором их предприятия. Примерно около 01 часа ночи они на служебном автомобиле <данные изъяты>, приехали на территорию охраняемого объекта – молочного комплекса СПК им. ФИО3 в ст. Новощербиновской, где он высадил из автомобиля ФИО17 который пошел осматривать территорию молочного комплекса, а сам проехал с западной стороны территории комплекса, которая не была огорожена, для того чтобы потом к машине подошел ФИО17 и они поехали дальше осматривать другие объекты. Когда он находился в машине, возле стога люцерны он увидел свет фонарика. Затем он увидел, как практически в его сторону в камуфляжной форме бежит мужчина, который, увидев его, резко изменил направление и побежал в сторону лесопосадки тутовника. За ним бежал ФИО17, он также собрался бежать за мужчиной, но Кушнырь его остановил, сказав, он его узнал, что это работник СТФ № СПК им. ФИО3. После этого Кушнырь ему рассказал, что он пытался похитить сено люцерны. После этого ими было доложено о случившемся руководству СПК им. ФИО3, которое на следующий день вызвало Плохих В.В. на беседу в правление СПК. В ходе беседы с ним Плохих признался в том, что пытался украсть сено для того, чтобы кормить хозяйство, также он пояснил, что в эту же ночь он уже украл один тюк сена.

Из показаний данных в судебном заседании свидетелем ФИО17, следует, что он работает в ООО «Агро-Консалд» <адрес> в качестве инспектора-ревизора. В его обязанности входит инспектирование объектов СПК «ФИО3» ст. <адрес>. Примерно в конце октября – начале ноября 2009 года, точную дату он не помнит, он находился на дежурстве совместно с ФИО16, который также является инспектором ревизором их организации. Примерно около 01 часа ночи они на служебном автомобиле <данные изъяты>, приехали на территорию охраняемого объекта – молочного комплекса СПК им. ФИО3 в ст. Старощербиновской. Кушнырь пошел осматривать территорию и, подходя к стогу с сеном люцерны, обнаружил возле него гужевую повозку, в которую была запряжена лошадь. На гужевой повозке он увидел мужчину, который грузил на нее тюк сена люцерны. Он осветил его лицо фонариком и узнал его, это был житель ст. Новощербиновской Плохих В.В., который в тот момент работал на СТФ № СПК им. ФИО3. Кушнырь у Плохих спросил, что он тут делает, на что Плохих спрыгнул с повозки и побежал в сторону лесопосадки. Кушнырь попытался побежать за ним, но Плохих не догнал. О случившемся им было доложено руководству СПК им. ФИО3, которое на следующий день вызвало Плохих В.В. на беседу в правление СПК. В ходе беседы с Плохих он признался в том, что пытался украсть сено для того, чтобы кормить хозяйство, также он пояснил, что в эту же ночь он уже украл один тюк сена.

Из показаний данных в судебном заседании свидетелем ФИО18, следует, что она в настоящий момент работает продавцом в магазине № принадлежащем ООО «<адрес> торговый дом», расположенном в <адрес> <адрес>. Также продавцом в магазине работает ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ей позвонила ФИО19 и сообщила о том, что ей позвонил электрик ФИО20, которому на телефон поступило СМС сообщение о том, что в их магазине сработала сигнализация. Лукьяненко сразу же приехала к магазину, возле которого уже был ФИО20 приезду она обнаружила, что входная дверь в него взломана и открыта. Навесные замки в количестве двух штук лежали на земле возле входа. После этого она поняла, что в магазин совершено проникновение, и они вызвали милицию, не заходя во внутрь магазина. По приезду милиции они прошли в магазин, и при пересчете товара обнаружилась его недостача. Не хватало 6 пар галош, пива ячменный колос 13 бутылок емкостью 1,5 и 2,5 литра, сигарет, различных наименований. Также пропали деньги из кассы – разменная монета в сумме 100 рублей. О том, кто совершил указанную кражу ей не известно. В начале ноября 2009 года она от электрика общества ФИО20, узнала, что сработала наружная сигнализация в магазине, однако как выяснилось позже, проникновения в магазин не было и ничего из магазина похищено не было.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО19, следует, что она в настоящий момент работает продавцом в магазине № принадлежащем ООО «<адрес> торговый дом», расположенном в <адрес>. Также продавцом в магазине работает ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ей позвонил ФИО20, он обслуживает сигнализацию в их магазине и сообщил о том, что в магазине сработала сигнализация. Она немедленно выехала в магазин и по приезду к нему обнаружила, что входная дверь в него взломана и открыта. Навесные замки в количестве двух штук лежали на земле возле входа. После этого она поняла, что в магазин совершено проникновение и вызвала сотрудников милиции. По приезду милиции они прошли в магазин, и при пересчете товара обнаружилась его недостача. Не хватало 6 пар галош, пива ячменный колос 13 бутылок, сигарет, различных наименований. Также пропали деньги из кассы – разменная монета в сумме 100 рублей. О том, кто совершил указанную кражу ей не известно. В начале ноября 2009 года она от ФИО20, узнала, что сработала наружная сигнализация в магазине, однако как выяснилось позже, проникновения в магазин не было и ничего из магазина похищено не было.

Из показаний данных в судебном заседании свидетелем ФИО22, следует, что в настоящий момент он является индивидуальным предпринимателем и занимается установкой и обслуживанием сигнализации, в том числе в магазинах ООО «<адрес> торговый дом». Ими была установлена сигнализация в магазине № принадлежащем ООО «<адрес> торговый дом», расположенном в <адрес>. Данная сигнализация устроена таким образом, что при ее срабатывании на мобильный телефон отправляется СМС сообщение о том, что сработала линия защиты. 27.10.2009 года в 02 часа 38 минут пришло СМС сообщение о том, что сработал первый рубеж сигнализации в вышеуказанном магазине, затем в 02 часа 40 минут пришло СМС о том, что сработала сигнализация уже внутри магазина. Он немедленно собрался и вместе с работников ФИО21 приехали в вышеуказанный магазин. После этого они обнаружили, что входные двери в магазин открыты, навесные замки с входной двери в магазин лежат возле нее на земле. Он сразу же позвонил и сообщил о случившемся руководству ООО «ЩРТД», которое вызвало милицию и сообщило продавцам магазина, которые приехали к магазину чуть позже. Когда приехали сотрудники милиции, они прошли внутрь магазина и обнаружили, что сигнализация была отключена от источника питания. Также они увидели, что была попытка сломать сирену. После этого продавцами магазина было установлено, что в магазине отсутствуют продукты питания и деньги, какие именно продукты отсутствуют, он не интересовался. Он понял, что в магазине была совершена кража. После этого они уехали домой. В ночь на 02.11.2009 года около 01 часа пришло СМС сообщение о том, что сработал первый рубеж сигнализации в вышеуказанном магазине. Он совместно с ФИО20 немедленно собрались и приехали в вышеуказанный магазин. По приезду обнаружили, что входная дверь в магазин не взломана, из магазина ничего не похищено, а лишь сорваны наружные навесные замки. О случившемся они сообщили руководству ООО.

Из показаний данных в судебном заседании свидетелем ФИО21, следует, что он в настоящий момент работает у ИП Веретенникова электромонтером. Они обслуживают магазины ООО «<адрес> торговый дом», устанавливают на них сигнализацию и обслуживают ее. Ими была установлена сигнализация в магазине № принадлежащем ООО «<адрес> торговый дом», расположенном в <адрес> Данная сигнализация устроена таким образом, что при ее срабатывании на мобильный телефон отправляется СМС сообщение о том, что сработала линия защиты. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут пришло СМС сообщение о том, что сработал первый рубеж сигнализации в вышеуказанном магазине, затем в 02 часа 40 минут пришло СМС о том, что сработала сигнализация уже внутри магазина. Он немедленно собрался и вместе с ФИО22 приехали в вышеуказанный магазин. После этого они обнаружили, что входные двери в магазин открыты, навесные замки с входной двери в магазин лежат возле нее на земле. ФИО22 сразу же позвонил и сообщил о случившемся руководству ООО «ЩРТД», которое вызвало милицию и сообщило продавцам магазина, которые приехали к магазину чуть позже. Когда приехали сотрудники милиции, они прошли внутрь магазина и обнаружили, что сигнализация была отключена от источника питания. Также они увидели, что была попытка сломать сирену. После этого продавцами магазина было установлено, что в магазине отсутствуют продукты питания и деньги, какие именно продукты отсутствуют, он не интересовался. Он понял, что в магазине была совершена кража. После этого они уехали домой. В ночь на 02.11.2009 года, во сколько точно по времени он не помнит, около 01 часа ночи на телефон поступило СМС сообщение о том, что сработала первая линия защиты а магазине № ООО «ЩРТД». Они с Веретенниковым выехали к магазину № и обнаружили, что проникновения в магазин не было, были лишь сорваны замки. Они сообщили о случившемся руководству ООО.

Из показаний данных в судебном заседании свидетелем ФИО23, следует, что в конце ноября 2009 года он в центре ст. Новощербиновской распивал пиво с Плохих В., который признался ему, что он совместно со своим братом, как его фамилия и имя он не знает, совершили три кражи из магазинов в ст. Новощербиновской и предложил Клименко совершить совместно с ним кражу из магазина, но он отказался. В процессе распития пива Плохих В.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, рассказал ему о том, что они тщательно готовятся к совершению краж, а именно, что Плохих В.В., перед тем, как совершить кражи выбрал несколько магазинов, где в ночное время мало людей, а также достаточно легко можно открыть входные двери в магазин. Также Плохих рассказал ему, что они всегда действуют по одному и тому же плану, а именно, брат Плохих В.В. стоит и следит за тем, чтобы их никто не заметил в процессе совершения кражи, а сам Плохих В.В. при помощи лома взламывает входные двери в магазинах, проникает в них и похищает товар, а затем они его прячут где-то в скирде. При этом они всегда одевают на ноги галоши большого размета, а на руки перчатки, чтобы не оставлять следов. Плохих В.В. сказал ему, что у него на примете есть еще магазины и предложил ему совершить совместно с ним кражу из указанных магазинов, но он отказался это делать.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она в настоящий момент работает продавцом у ИП ФИО4 в магазине «У Насти», расположенном по <адрес> № в ст. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она пришла на работу в магазин. Подойдя к магазину, она обнаружила, что входная дверь в магазин открыта настежь, накладной замок взломан, а навесной замок был сорван с петель и лежал на земле снаружи магазина. После этого она сразу позвонила хозяйке ФИО4 и сообщила ей о случившемся, которая после этого вызвала милицию. После приезда милиции они прошли в магазин и обнаружили, что товар на полках разбросан, отсутствовали деньги – выручка в сумме 3270 рублей. После этого ими совместно с ФИО4 была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача товара и денег в общей сумме 6421 рубль 02 копейки. Данная недостача образовалась в результате кражи товара в магазине. О том, кто совершил кражу ей ничего не известно. Примерно в конце ноября 2009 года, точную дату она не помнит, она пришла на работу и обнаружила, что входные двери в вышеуказанный магазин имеют следы механических повреждений, однако двери в магазин взломаны и открыты не были. О случившемся она сообщила хозяйке магазина ФИО4, которая, как она поняла в связи с тем, что из магазина ничего похищено не было, не стала сразу обращаться в милицию. Из магазина ничего не пропало. Примерно в конце ноября 2009 года, точную дату она не помнит, она пришла на работу и обнаружила, что входные двери в вышеуказанный магазин имеют следы механических повреждений, однако двери в магазин взломаны и открыты не были. О случившемся она сообщила хозяйке магазина ФИО4, которая, как она поняла в связи с тем, что из магазина ничего похищено не было, не стала сразу обращаться в милицию. Из магазина ничего не пропало. Спустя примерно еще три дня в магазин вновь пытались проникнуть, так как на входной двери вновь появились механические повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает продавцом у ИП ФИО8 в магазине «У ФИО5», расположенном по <адрес> № в ст. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она пришла на работу в магазин. Подойдя к магазину, она попыталась открыть входную дверь при помощи ключа, однако у нее это не получилось. После этого она позвонила хозяйке магазина ФИО8 и сообщила ей о том, что не может открыть дверь в магазин. Когда приехала ФИО8, они вдвоем открыли входную дверь в магазин, после чего зашли в помещение магазина и обнаружили, что в нем порядок вещей не нарушен. Спустя один или два дня, то есть 28 или ДД.ММ.ГГГГ хозяйка магазина ФИО8 сказала ей, что входная дверь, расположенная с тыльной стороны магазина имеет повреждения в виде царапин на двери. Насколько ей известно, сначала ФИО8 по данному поводу в милицию обращаться не стала, так как из магазина ничего похищено не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы она закрыла магазин на замок и пошла домой. В магазине в полиэтиленовом пакете под прилавком она оставила выручку в бумажной коробке. Денег было 6800 рублей. На следующий день утром она шла на работу к вышеуказанному магазину и по дороге встретила ФИО8 Придя к магазину, они обнаружили, что входная дверь в него не заперта и сорваны замки, запирающие ее. После этого они зашли в помещение магазина и обнаружили, что в торговом зале имел место беспорядок, некоторые продукты на полках отсутствовали. Выручка в сумме 6800 рублей также отсутствовала. Они поняли, что в магазине была совершена кража и после этого Пугач приняла решение звонить в милицию. Затем, когда приехали сотрудники милиции, они в присутствии оперуполномоченного ОБЭП провели ревизию и был составлен акт ревизии, согласно которого в магазине после кражи имела место недостача в сумме 14675 рублей в ценах продаж. Впоследствии по требованию сотрудников милиции ими была проведена повторная ревизия, с целью установления суммы недостачи в закупочных ценах. Согласно данной ревизии имела место недостача товара на сумму 6545 рублей и недостача денег в сумме 6800 рублей.

Действия подсудимого Плохих по эпизоду покушения на кражу в конце октября 2009 года двух рулонов сена в СПК (колхозе) им. ФИО3 и по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина № ООО «<адрес> торговый дом» правильно квалифицированы соответственно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как, подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, он же совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,

Вместе с тем суд приходит к выводу об ошибочной квалификации действий подсудимых Плохих и Капуста по пяти эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу из помещения магазина № ООО «<адрес> торговый дом»;от ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу из помещения пункта приема молока индивидуального предпринимателя ФИО12 от 27.11.2009г. покушения на кражу из помещения магазина «У ФИО5» индивидуального предпринимателя ФИО8 от 27.11.2009г. покушения на кражу из помещения магазина «У Насти» индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу из помещения магазина «У Насти» индивидуального предпринимателя ФИО4 по каждому по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ как покушения на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой. А так же их действий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи из магазина «У Настии» по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кражи из магазина «У ФИО5» по п. «а» ч.4 ст. 158 как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

В соответствии с ч.3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Договоренность участников организованной группы представляет не просто согласование отдельных действий соучастников, а конкретизацию совершения преступлений, детализацию участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла. Устойчивость организованной группы заключается в установлении между соучастниками тесных связей, неоднократности контактов для детализации и проработки будущих действий. Между соучастниками возникают особого рода отношения по взаимодействию в процессе совершения преступления, распределение ролей между соучастниками является достижением объективной и субъективной организованности в целях совершения нескольких преступлений.

Как следует из дела подсудимые просто предварительно договаривались о совершении краж. Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что Плохих и Капуста разрабатывали план каждого из совершенных ими преступлений, заранее конкретно ими детализировались действия каждого из них, определялся способ наиболее оптимального осуществления их преступного замысла, а так же наличия между ними особого рода взаимоотношений при подготовке и в процессе совершения преступлений. Преступления совершались Плохих и Капуста одинаковым способом, путем взлома запоров и проникновения в помещения. Распределение ролей когда Капуста оставался следить за окружающей обстановкой, а Плохих непосредственно взламывая запор проникал в помещение, а так же использование принесенного с собой лома для взламывания замков сами по себе не могут свидетельствовать об устойчивости группы и их объединения именно для совершения преступлений.

При таких обстоятельствах действия Плохих и Капуста по указанным эпизодам следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, соответственно на ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. так как судом установлено, что Плохих и Капуста совершили пять эпизодов покушений на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, они же совершили тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, они же совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым судом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Плохих В.В. и Капуста С.П. совершили за короткий срок множественность преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в отношении обоих подсудимых суд учитывает активное содействие следствию и суду, в отношении Капуста добровольное возмещение ущерба, а в отношении Плохих явку с повинной по эпизоду покушения на кражу двух рулонов сена в СПК (колхозе) им. Димитрова в октябре 2009 года.

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, по месту работы Плохих В.В. характеризуется положительно.

Учитывая тяжесть и множественность, совершенных подсудимыми преступлений, данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Представитель потерпевшего СПК (колхоза) им. ФИО3 ФИО9 в судебном заседании отказалась от гражданского иска на сумму 1500 рублей, в связи с тем, что материальный ущерб колхозу возмещен в полном объеме, претензий не имеют.

В соответствии с п. 11) ч. 4, ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку гражданский истец СПК (колхоза) им. ФИО3 отказался от иска, совершил эти действия добровольно, отказ от иска не нарушает интересов иных лиц и соответствует закону, суд принимает отказ истца от иска. Учитывая изложенное, производство по иску подлежит прекращению.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет, в связи с чем, производство по данному иску так же подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: металлический лом, являющийся орудием преступления, принадлежащий подсудимым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, галоши, черного цвета, фонарик цвета «хаки», плеер кассетный модели Congli, раскладной нож-зажигалка, два металлических замка и ключи к ним, навесной замок, металлический замок с фрагментом петли, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плохих В.В. признать виновным и назначить ему

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.11.2009 г. покушения на кражу из помещения магазина № ООО «<адрес> торговый дом») наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.11.2009 г. покушения на кражу из помещения пункта приема молока индивидуального предпринимателя ФИО12) наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.11.2009г. покушения на кражу из помещения магазина «У ФИО5» индивидуального предпринимателя ФИО8) наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.11.2009г. покушения на кражу из помещения магазина «У Насти» индивидуального предпринимателя ФИО4) наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.11.2009 г. покушения на кражу из помещения магазина «У Насти» индивидуального предпринимателя ФИО4) наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы,

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы,.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Плохих В.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Плохих В.В. исчислять с 10 декабря 2009 года.

Меру пресечения Плохих В.В. оставить прежней – заключение под стражей.

Капуста С.П. признать виновным и назначить ему

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Капуста С.П. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Капуста С.П. исчислять с 18 мая 2010 года.

Засчитать в срок отбытия наказания Капуста С.П. период его содержания под стражей с 10.12.2009 года по 25.12.2009 года.

Меру пресечения Капуста С.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Производство по иску СПК (колхоза) им. ФИО3 к Плохих В.В. и по иску ФИО4 к Капуста С.П. Плохих В.В. - прекратить.

Вещественные доказательства: металлический замок, галоши, черного цвета, фонарик цвета «хаки», плеер кассетный модели Congli, раскладной нож-зажигалка, металлический лом, два металлических замка и ключи к ним, металлический замок с фрагментом петли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Щербиновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: